ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.05.2023м. СумиСправа № 920/54/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/54/23

за позовом Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2, м. Суми, 40009) в інтересах держави (Міністерства оборони України) в особі позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165, м. Суми, 40021)

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Сумське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Василя Огієвського, 37, м. Суми, 40010),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6),

2) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

представники учасників справи:

прокурор Тумко Д.І.;

від позивача Катькало А.В., Гута В.І.;

від відповідача Черненко Д.О.;

від третіх осіб на стороні позивача 1) не з`явився;

2) Голуб В.В.;

від третьої особи на стороні відповідача Мельник В.М.

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права постійного користування Державним підприємством Сумське лісове господарство земельною ділянкою площею 571 га кадастровий номер :08:004:0070 (номер запису № 0619373, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 247); визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права постійного користування Державним підприємством Сумське лісове господарство земельною ділянкою площею 2373 га кадастровий номер :20:001:0029 (номер запису 29361544, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2247).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі КЕВ м. Суми перебуває земельна ділянка площею 2095,3 га, на якій розміщене військове містечко № 12. Правовстановлюючим документом на вказану земельну ділянку є державний акт на право користування землею, виданий Сумському Вищому артилерійському командному училищу ім. М.В. Фрунзе. На земельній ділянці знаходяться будівлі, які перебувають на оперативному обліку в КЕВ м. Суми. За наслідками розгляду клопотання позивача у наданні дозволу на розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки Сумська обласна державна адміністрація відмовила на тій підставі, що за частиною земельної ділянки вже зареєстроване речове право постійного користування ДП "Сумське лісове господаврство". Розпорядженням Сумської обласної державної адміністрації № 218 - ОД ВІД 05.04.2018 ДП «Сумське лісове господарство» наданий дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів на території Стецьківської та Битицької сільської ради Сумського району Сумської області. За відповідачем на праві постійного користування зареєстровані земельні ділянки площею 571 га кадастровий номер :08:004:0070, площею 2373 га кадастровий номер :20:001:0029. Згідно з картографічними даними, державним актом, даними Державного земельного кадастру на площу ділянки з категорії земель оборони 2095,3 га частково накладаються частини земельних ділянок виділених ДП "Сумське лісове господарство". Підставою для проведення реєстраційних дій була технічна документація 31-Л від 24.05.2018, яка виготовлена ТОВ «Координат-БС» з порушенням встановлених чинним законодавством вимог та не була затверджена у встановленому порядку. Суміжним користувачем, а саме КЕВ м. Суми, не погоджувалось встановлення меж щодо земельної ділянки, права на яку оформлено ДП «Сумське лісове господарство»; під час виготовлення технічної документації не було враховано, що у 1985 році відбулась зміна обсягу земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають у постійному користуванні відповідача, які складались на підставі акту на право користування землею від 01.07.1965, зокрема передання Сумському Вищому артилерійському командному училищу ім. М.В. Фрунзе у постійне користування 2095,3 га земель).

Ухвалою від 24.01.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/54/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.02.2023, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

09.02.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 845/23 від 09.02.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що належність спірних земельних ділянок до категорій земель лісогосподарського призначення та перебування їх у постійному користуванні ДП «Сумське лісове господарство» визначається нормами законодавства, матеріалами лісовпорядкування, актом на право користування землею від 01.07.1965, рішенням № 25 від 29.01.1965. Відповідно до наданих позивачем документів земельна ділянка площею 2095,3 га надавалася Сумському вищому артилерійському командному училищу імені Фрунзе у тимчасове користування без вилучення із Держлісфонду, а не у постійне користування. Позивач посилається на розпорядження Ради Міністрів Української PCP від 07.03.1972 № 155-рс, як на підставу видачі акту, натомість до позовної заяви копія даного рішення не додана. На сьогоднішній день Сумське вище артилерійське командне училище імені Фрунзе припинило свою діяльність, жодних документів щодо його правонаступництва позивачем не надано. Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що земельна ділянка площею 2095,3 га знаходиться на території Стецьківської сільської ради, тоді як земельні ділянки з кадастровим номером № :08:004:0070 та № :20:001:0029 знаходяться на території Хотінської сільської ради.

20.02.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 126 від 20.02.2023), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Позивач зазначає, що право власності на земельну ділянку площею 2095,3 га визначено за Міністерством оборони України відповідно до державного акту серії «Б» № 018843 зразку від 1985 року. Актом обстеження військового містечка №12 від 20.04.2021 встановлено факт незаконного вилучення частини земельної ділянки в/м №12. Земельна ділянка з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га були зареєстровані державним реєстратором із зазначенням власника земель - Сумської обласної державної адміністрації, правокористувача - ДП «Сумське лісове господарство». Сформовані земельні ділянки частково наклалися на площу військового полігону Міноборони України, розташованого в Сумському районі, чим позбавлено КЕВ м. Суми права користування спірною ділянкою у повному обсязі. На земельній ділянці знаходяться будівлі, які перебувають на оперативному обліку в КЕВ м. Суми, про що свідчать балансові документи. Відповідно до даних Держгеокадастру, вилучена частина земельної ділянки відноситься до земель оборони. Земельна ділянка обліковувалась за Міноборони і за невстановлених причин, без дозволу Міноборони України, перейшла у користування до ДП «Сумське лісове господарство», продовжуючи обліковуватися за КЕВ м. Суми. Самовільне захоплення частини земельної ділянки унеможливлює використання земель оборони за їх цільовим призначенням, тобто для виконання військовими формуваннями покладених на них функцій та завдань, що порушує правовий режим земель оборони згідно зі ст. 2 Закону України «Про використання земель оборони». На даний час Міністерство оборони України та КЕВ м. Суми не перебувають у стадії припинення та є повноцінними діючими органами військового управління, рішення про припинення права користування земельною ділянкою не приймали.

21.02.2023 Міністерство оборони України подало клопотання (вх. № 1064/23 від 21.02.2023), в якому просить суд судове засідання у справі № 920/54/23, призначене на 21.02.2023 об 11 год. 00 хв., провести без участі представника Міноборони, у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття представника Міноборони у судове засідання. Міністерство оборони України підтримує в повному обсязі позовні вимоги.

У судовому засіданні 21.02.2023, за участю прокурора, представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду.

Розглянувши заявлене усне клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи власника земельних ділянок, враховуючи, що предметом спору в даній справі є скасування державної реєстрації права постійного користування відповідача на земельні ділянки № :08:004:0070 площею 571 га та № :20:001:0029 площею 2373 га, власником яких є Сумська обласна державна адміністрація, що вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд, відповідно до ст. 50 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ); повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Також господарський суд 21.02.2023 постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.03.2023,12-30; протокольну ухвалу про зобов`язання прокурора, позивача та відповідача надіслати заяви по суті справи третій особі у дводенний строк; протокольну ухвалу про надання третій особі, залученій до участі у справі, десятиденного строку з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для надання пояснень щодо позову та відзиву в порядку ст. 168 ГПК України.

Ухвалою від 22.02.2023 господарський суд повідомив: Сумську обласну державну адміністрацію про залучення її до участі у справі № 920/54/23 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; про встановлення третій особі десятиденного строку з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи від учасників справи для надання пояснень щодо позову та відзиву в порядку ст. 168 ГПК України; про дату, час і місце судового засідання на 13.03.2023, 12:30.

23.02.2023 позивач подав заяву (вх. № 1147/23 від 23.02.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення Сумській обласній державній адміністрації відповіді на відзив (поштова накладна № 543 від 22.02.2023, опис вкладення у цінний лист на ім`я Сумської обласної адміністрації).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 13.03.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.03.2023 не відбулось.

Ухвалою від 14.03.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.04.2023, 11:30.

Ухвалою від 14.03.2023 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Міністерства оборони України (вх. № 906 від 13.03.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 920/54/23 в режимі відеоконференції.

16.03.2023 третя особа подала пояснення (вх. № 1654/23 від 16.03.2023), в яких просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Сумської обласної державної адміністрації. Третя особа зазначає, що у Сумської обласної державної адміністрації були відсутні підстави для відмови у наданні дозволу ДП «Сумське лісове господарство» на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з урахуванням норм Земельного кодексу України. Розпорядження від 05.04.2018 № 218-ОД про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не могло бути підставою для вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо таких земельних ділянок. Тоді як інформація про видачу Сумською обласною державною адміністрацією розпорядження про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок та надання їх в постійне користування ДП «Сумське лісове господарство», їх оскарження в позовній заяві відсутня. Сумською обласною державною адміністрацією дотримано вимоги чинного законодавства як при видачі розпорядження від 05.04.2018 № 218-ОД, так і при відмові КЕВ м. Суми за результатами розгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою та виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Твердження КЕВ м. Суми у відповіді на відзив про незаконність дій Сумської обласної державної адміністрації щодо встановлення меж земельної ділянки та неможливість затвердження проєкту землеустрою, є безпідставними, оскільки Сумською обласною державною адміністрацією проєкт землеустрою спірних земельних ділянок не затверджувався (посилання на відповідне розпорядження Сумської обласної державної адміністрації в позовній заяві та відповіді на відзив відсутнє).

05.04.2023 позивач подав клопотання (вх. № 1188 від 05.04.2023), в якому просить суд залучити до участі у справі № 920/54/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України та Кабінет Міністрів України, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки. В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб позивач зазначає, що земельна ділянка площею 2095,3 га знаходиться в управлінні та користуванні Міністерства оборони України, а власником цієї ділянки є держава в особі Кабінету Міністрів України, який нею розпоряджається.

05.04.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 1187 від 05.04.2023), в якому просить суд замінити відповідача у справі № 920/54/23 Державне підприємство «Сумське лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

05.04.2023 Міністерство оборони України подало клопотання (вх. № 2098/23 від 05.04.2023), в якому просить суд судове засідання у справі № 920/54/23, призначене на 05.04.2023 об 11 год. 30 хв., провести без участі представника Міноборони, у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття представника Міноборони у судове засідання. Міністерство оборони України підтримує в повному обсязі позовні вимоги.

У судовому засіданні 05.04.2023, за участю прокурора, представників позивача та відповідача, суд, розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Сумське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", заслухавши позицію учасників справи, розглянувши докази, які додані до клопотання, відповідно до ст. 52 ГПК України постановив протокольну ухвалу про заміну відповідача у справі Державного підприємства "Сумське лісове господарство" на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Сумське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (; 40010, м. Суми, вул. Василя Огієвського, 37).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, заслухавши позицію представників сторін, враховуючи предмет спору, обставини на які прокурор посилається в обґрунтування позову, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача, залучення, відповідно до ст. 50 ГПК України, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6 , ) та Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ). Судом роз`яснено учасникам справи положення ст.ст. 172, 165 ГПК України щодо необхідності надсилання залученим до участі у справі третім особам заяв по суті справи, подання доказів такого надсилання суду.

У судовому засіданні 05.04.2023 господарський суд також постановив протокольну ухвалу про встановлення третім особам десятиденного строку з дня отримання заяв по суті справи та ухвали суду для подання пояснень щодо позову та відзиву в порядку ст. 168 ГПК України; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.05.2023, 12-30.

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд повідомив Міністерство оборони України та Кабінет Міністрів України про залучення їх до участі у справі № 920/54/23 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; про встановлення третім особам десятиденного строку з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи від учасників справи для надання пояснень щодо позову та відзиву в порядку ст. 168 ГПК України; про дату, час і місце судового засідання на 01.05.2023, 12:30.

Ухвала суду від 05.04.2023 була надіслана Міністерству оборони України та Кабінету Міністрів України за адресами місцезнаходження та отримана останніми 12.04.2023 та 10.04.2023, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.04.2023 позивач подав заяву (вх. № 2397 від 19.04.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення Міністерству оборони України та Кабінету Міністрів України відповіді на відзив (поштові накладні № 542 від 17.04.2023, № 550 від 17.04.2023, фіскальні чеки від 17.04.2023, описи вкладення у цінний лист на ім`я Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України).

19.04.2023 представник Кабінету Міністрів України подав пояснення (вх. № 2385 від 19.04.2023), в яких просить суд справу розглядати за участю представника Кабінету Міністрів України. Третя особа зазначає, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.12.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовським Р.Г. проведено державну реєстрацію земельної ділянки :20:001:0029 площею 2373 на праві постійного користування за ДП «Сумське лісове господарство». Крім того, 05.03.2019 цим же державним реєстратором проведено державну реєстрацію земельної ділянки :08:004:0070 площею 571 га на праві постійного користування за ДП «Сумське лісове господарство». Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та несе відповідальність за свої дії.

01.05.2023 позивач подав клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою (вх. № 1497 від 01.05.2023), в якому просить суд призначити у справі № 920/54/23 комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання: 1) Яке фактичне місце розташування земельної ділянки площею 2095,3 га, на якій розміщене військове містечко № 12, відведеної згідно з державним актом серії «Б» № 018843 від 1985 року? 2) Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га, на межі земельної ділянки, площею 2095,3 га, на якій розміщене військове містечко № 12, відведеної згідно з державним актом серії «Б» № 018843 від 1985 року? 3) Якщо так, то якою є площа накладки в натурі (на місцевості)? 4) Чи відповідає розроблена технічна документація з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га та її затвердження вимогам земельного законодавства? Позивач просить суд зупинити провадження у справі № 920/54/23 на період проведення експертизи, витрати, пов`язані з проведенням комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою у справі № 920/54/23 покласти на відповідача.

У судовому засіданні 01.05.2023, за участю прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи - Кабінету Міністрів України, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.05.2023, 11-30; протокольну ухвалу про повідомлення третіх осіб - Міністерства оборони України та Сумської обласної державної адміністрації про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 01.05.2023 господарський суд повідомив Міністерство оборони України та Сумську обласну державну адміністрацію про дату, час і місце судового засідання на 22.05.2023, 11:30.

01.05.2023 третя особа Міністерство оборони України подало пояснення (вх. № 2657/23 від 01.05.2023), в яких підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов, судове засідання у справі № 920/54/23, призначене на 01.05.2023 о 12 год. 30 хв. провести без участі представника Міноборони.

Ухвалою від 11.05.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника Сумської обласної державної адміністрації (вх. № 1635 від 11.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Сумської обласної державної адміністрації у судовому засіданні 22.05.2023 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.05.2023 третя особа Кабінет Міністрів України подало додаткові пояснення (вх. № 3078/23 від 19.05.2023), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Третя особа зазначає, що 05.05.2023 за № 18841/16745-1- 23/15.1 на адресу Міністерства юстиції України як органу, що представляє інтереси Кабінету Міністрів України у судах України було направлено запит стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки площею 2095,3 га, балансоутримувачем якої є КЕВ м. Суми або про надання згоди про передачу такої ділянки у користування іншим особам. За попередньою усною інформацією Урядом не приймалось будь-яких рішень (розпоряджень) щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 2095,3 га, балансоутримувачем якої є КЕВ м. Суми або передачі такої ділянки у користування іншим особам. Для підтвердження зазначеного, після надходження відповіді на запит від 05.05.2023 за вих. № 18841/16745-1-23/15.1, відповідні документи будуть долучені до матеріалів справи №920/54/23.

22.05.2023 третя особа - Міністерство оборони України подало клопотання (вх. № 3102/23 від 22.05.2023), в якому просить суд судове засідання у справі № 920/54/23, призначене на 22.05.2023 об 11 год. 30 хв., провести без участі представника Міноборони, у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття представника Міноборони у судове засідання. Міністерство оборони України підтримує в повному обсязі позовні вимоги.

У судовому засіданні 22.05.2023 прокурор, представник позивача, представник Кабінету Міністрів України підтримали клопотання про призначення у справі експертизи. Представник Сумської обласної державної адміністрації зазначив, що не підтримує клопотання в частині покладення витрат на відповідача. Відповідач зазначив, що заперечує проти клопотання про призначення у справі експертизи, покладення на відповідача витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 1497 від 01.05.2023), враховуючи предмет та підстави позову, обставини, на які вказує відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема щодо фактичного місця розташування земельних ділянок, накладення спірних земельних ділянок та земельної ділянки, яка обліковується за позивачем, відповідності технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га та її затвердження вимогам земельного законодавства.

У зв`язку з зазначеним, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, дослідження усіх доказів, суд задовольняє клопотання позивача та з урахуванням п. 6.1, 7.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначає у справі комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої, за згодою сторін, доручає Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

Розглянувши перелік питань, запропонованих позивачем, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту наступні питання: 1) Яке фактичне місце розташування земельної ділянки площею 2095,3 га, на якій розміщене військове містечко № 12, відведеної згідно з державним актом серії «Б» № 018843 від 1985 року? 2) Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га, на межі земельної ділянки, площею 2095,3 га, на якій розміщене військове містечко № 12, відведеної згідно з державним актом серії «Б» № 018843 від 1985 року? 3) Якщо так, то якою є площа накладки в натурі (на місцевості)? 4) Чи відповідає розроблена технічна документація з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га та її затвердження вимогам земельного законодавства?

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки експертиза у справі призначена судом за клопотанням КЕВ м. Суми, суд покладає оплату за проведення судової експертизи на позивача.

Відповідно до ст. 228, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи до експертної установи, суд зупиняє провадження у справі № 920/54/23 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 99, 102, 182, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про призначення судової експертизи (вх. № 1497 від 01.05.2023) задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/54/23 земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

3. На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

1) Яке фактичне місце розташування земельної ділянки площею 2095,3 га, на якій розміщене військове містечко № 12, відведеної згідно з державним актом серії «Б» № 018843 від 1985 року?

2) Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га, на межі земельної ділянки, площею 2095,3 га, на якій розміщене військове містечко № 12, відведеної згідно з державним актом серії «Б» № 018843 від 1985 року?

3) Якщо так, то якою є площа накладки в натурі (на місцевості)?

4) Чи відповідає розроблена технічна документація з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками з кадастровим номером :20:001:0029, площею 2373,6607 га та з кадастровим номером :08:004:0070, площею 571,0558 га та її затвердження вимогам земельного законодавства?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми.

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми.

6. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Матеріали справи № 920/54/23 направити для проведення експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

8. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/54/23 зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 29.05.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко