УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/6922/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг»

про стягнення 9.216.801,02 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдінг» про стягнення 9.216.801,02 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1-17/01-2023 від 17.01.2023 (далі - договір) позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 10.550.560,00 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 58 від 19.01.2023 на суму 432.912,00 грн, № 59 від 20.01.2023 на суму 197.872,00 грн, № 60 від 20.01.2023 на суму 4.073.166,00 грн, № 61 від 20.01.2023 на суму 884.964,00 грн, № 62 від 23.01.2023 на суму 1.093.938,00 грн, № 63 від 23.01.2023 на суму 212.628,00 грн, № 65 від 25.01.2023 на суму 417.948,00 грн, № 66 від 25.01.2023 на суму 428.388,00 грн, № 68 від 25.01.2023 на суму 1.097.244,00 грн, № 139 від 14.03.2023 на суму 1.800.000,00 грн та коригуючої накладної № 1 від 14.03.2023 до накладної № 139 від 14.03.2023 на суму 88.500,00 грн. За умовами договору моментом (датою) передачі товару відповідачу є момент (дата) підписання видаткової накладної; відповідач зобов`язаний здійснити повний і остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту прийому передачі товару. Відповідач виконав свої зобов`язання з оплати товару (технічної солі) перед позивачем частково, а саме у сумі 2.455.376,00 грн. Позивачем з метою досудового врегулювання спору 28.02.2023 було направлено відповідачу претензію № 2 про сплату заборгованості. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором у повному обсязі, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 9.216.801,02 грн, з яких 8.095.184,00 грн основного боргу, 1.121.617,02 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6922/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.05.2023.

Даною ухвалою суду відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.05.2023 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 10.05.2023 о 17:34 год. що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставку електронного листа.

08.05.2023 до суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору в розмірі 69.126,01 грн.

18.05.2023 відповідачем до суду подано заяву, відповідно до якої відповідач підтримав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та просив розглядати справу без участі представника відповідача.

19.05.2023 позивачем до суду подано заяву, відповідно до якої позивач підтримав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та просив розглядати справу без участі представника позивач.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 23.05.2023 не з`явились.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду від 08.05.2023 суд відзначає наступне

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 08.05.2023 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі та мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Подана мирова угода від 08.05.2023 з боку позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» Шпікою О.В. та з боку відповідача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» Антоновою І.Є., які мають відповідні повноваження на вчинення таких дій.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами 08.05.2023 мирову угоду.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення судом у справі, враховуючи наявність відповідної заяви позивача (міститься у спільній заяві сторін), суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 50%, що становить 69.126,01 грн, підлягає поверненню позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6257/23 від 25.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (), які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських установах або інших фінансово-кредитних установах в межах суми стягнення 9.052.688,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6257/23 від 25.04.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 130, 145, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону країни «Про судовий збір» Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 08.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», яка містить наступне:

«МИРОВА УГОДА

(в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/6922/23)

м. Київ 08 травня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг», в особі директора Шпіки Олени Вікторівни, яка діє на підставі Статуту, а подальшому іменується - Позивач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», в особі директора Антонової Ірини Євгеніївни, яка діє на підставі Статуту, а в подальшому іменується - Відповідач, з другої сторони, в подальшому іменуються - Сторони, а кожна окрема - Сторона, які є Сторонами по справі № 910/6922/23 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 -17/01-2023 від 17 січня 2023 року, в сумі 8.095.184,00 грн основного боргу, пені в розмірі 1.121.617,02 грн та судового збору в сумі 138.252,02 грн.

1. Позивач та Відповідач підтверджують, що станом на дату цієї Мирової угоди сума боргу за договором купівлі-продажу № 1-17/01-2023 від 17 січня 2023 року складається з 8.095.184,00 грн основного боргу, пені в розмірі 1.121.617,02 грн та судового збору в сумі 138.252,02 грн.

1.1. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 910/6922/23 у загальному розмірі 9.216.801,02 грн, з яких 8.095.184,00 грн основного боргу, пені в розмірі 1.121.617,02 грн.

2. Сторони, на підставі взаємних поступок та з метою врегулювання спору у господарській справі № 910/6922/23 дійшли згоди, що виконання зобов`язань Відповідача перед Позивачем щодо оплати суми основного зобов`язання, штрафних санкцій, а також сум витрат, пов`язаних з оплатою судового збору буде здійснюватися наступним чином:

2.1. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 8.095.184,00 грн (вісім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 00 коп.) та суму пені у розмірі 478.000,00 грн (чотириста сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.), протягом 2 (двох) робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача.

2.2. Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення Мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, Відповідач зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Позивача суму витрат на сплату судового збору в розмірі 69.126,01 грн (шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять шість гривень 01 коп.), протягом 2 (двох) робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва.

2.3. Сторони домовились, що Позивач частково відмовляється від позовних вимог у справі № 910/6922/23, а саме в частині стягнення 643.617,02 грн пені.

2.4. З урахуванням зазначеного, загальна сума, яка підлягає сплаті Відповідачем Позивачу за цією Мировою угодою складає 8.642.310,02 грн (вісім мільйонів шістсот сорок дві тисячі триста десять гривень 02 коп.).

3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача, який зазначений в реквізитах цієї Мирової угоди (пункт 19).

4. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

5. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

6. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують та гарантують те, що вони мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

7. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

8. Сторони погоджуються про те, що після затвердження Мирової угоди та її належного виконання, вони не будуть мати будь яких претензій щодо предмету спору, який врегульовано Мировою угодою.

9. Сторони підписанням Мирової угоди підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди на стадії судового розгляду справи Господарським судом міста Києва з подальшим затвердженням її судом.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх особи.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз`яснення та зрозумілі. Наслідки затвердження Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/6922/23, другий примірник залишається у Позивача, третій у Відповідача.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди.

14. Уся інформація, викладена в Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді.

15. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

16. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/6922/23 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості після затвердження цієї Мирової угоди підлягає закриттю господарським судом міста Києва.

17. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

18. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

19. Реквізити та підписи Сторін:

Відповідач: Позивач:

ТОВ «А.Т.Смарт Трейдинг» ТОВ «К.І.Холдинг»

Юридична адреса: Україна, 04053, м. Київ ІПН 57

Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31

Юридична адреса: вул.

Банківські реквізити: Круглоуніверситетська, буд. 3/5, оф. 68,

р/р НОМЕР_1 Київ, 01024

АТ «ОТП Банк», МФО 3300528 IBAN: НОМЕР_2 в

ІПН: НОМЕР_3 АТ «КФІБ», МФО 322540

Тел./факс: НОМЕР_4 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Тел. НОМЕР_5

Директор Директор

________________Антонова І.Є. ________________Шпіка О.В.»

2. Провадження у справі № 910/6922/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3/5, оф. 68, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 69.126 (шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять шість) грн 02 коп., що перерахований згідно платіжної інструкції № 671 від 02.05.2023.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6257/23 від 25.04.2023.

5. Дана ухвала набирає законної сили з 23 травня 2023 року.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 23 травня 2026 року.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «К.І. Холдинг» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3/5, оф. 68, ).

8. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т.Смарт Трйдинг» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 31, ).

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова