АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2311/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Колоколова С.І., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Агропромсервіс

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023

у справі №916/2311/22

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю Агропромсервіс

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про стягнення 811 824 грн 25 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 по справі №916/2311/22 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі 811 824 грн 25 коп.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Агропромсервіс на вказане рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 по справі №916/2311/22.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення в обґрунтування якого апелянт зазначає, що не отримував оскаржуваного додаткового рішення, а про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.05.2023.

Також скаржник зазначає, що адміністрація та керівництво товариства знаходяться за юридичною адресою, однак працівник поштового зв`язку не з`являвся за даною адресою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного від 15.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Агропромсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 по справі №916/2311/22 залишено без руху, визначено Товариству з додатковою відповідальністю Агропромсервіс усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме вказати інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 по справі №916/2311/22, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву скаржника про усунення недоліків до якої надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даної заяви скаржник зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області було надіслано на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс" (прийнято поштовим відділенням для відправлення) - 07.03.2023 та згідно відкритих відомостей сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження (трекінгу) зазначеного відправлення воно зареєстровано у точці видачі 09.03.2023, а було повернуто поштовим відділенням за зворотною адресою вже 13.03.2023.

Тобто, як стверджує апелянт поштове відділення грубо порушило «Правила надання послуг поштового зв`язку», затверджені Постановою KM України від 05.03.2009 №270 так як на адресній стороні конверта, в якому на адресу скаржника направлялось судове рішення, не було проставлено відтиск штампу «Судова повістка», а тому таке відправлення мало зберігатись відділом поштового зв`язку протягом одного місяця.

Зазначене порушення фактично позбавило відповідача прав на отримання рішення суду у визначеному Правилами поштового зв`язку та ГПК порядку.

Апелянт також зазначає, що пересилання/повернення відправлень із порушенням строків є грубим порушенням правил поштового зв`язку, й такі строки не відповідають критерію розумності щодо отримання ТДВ «Агропромсервіс» такого поштового відправлення (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №911/840/19, від 12.08.2019 у справі №1340/5463/18 та у постанові від 30.01.2020 у справі №910/4902/19).

Також скаржник звертає увагу на те, що на адресній стороні усіх конвертів, що повертались до суду і містили процесуальні документи приєднані (наклеєні) довідки ф. 20 про причини повернення відправлення, що оформлені з грубим порушенням Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції, затвердженої Наказом ПАТ «Укрпошта» від 21.12.2020 №1263 та Наказу від 12.05.2006 №211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень», оскільки не містять прізвища працівника поштового зв`язку, тобто встановити особу винну у недоставлені судового рішення та відповідні причини попередніх порушень (недоставлених судових повісток) взагалі не можливо.

Таким чином, як стверджує апелянт, оформлення довідок ф. 20, які містяться на усіх поштових конвертах, які наявні в матеріалах справи №916/2311/22, що повернулись без вручення ТДВ «Агропромсервіс», здійснено з порушенням Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції, затвердженої Наказом ПАТ «Укрпошта» від 21.12.2020 №1263 та Наказу від 12.05.2006 №211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».

Зазначені порушення в свою чергу потягли за особою порушення прав ТДВ «Агропромсервіс» на доступ до правосуддя, визначені ст. 55 Конституції України, та відповідно права на отримання як судового рішення, на відправлені якого ф. 20 оформлена із порушенням, так і права на отримання попередніх судових повісток, на відправлені яких ф. 20 оформлена із тими же порушенням.

Окрім того, за твердженням скаржника, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану ТДВ «Агропромсервіс» було вимушене видати ряд наказів, серед яких і наказ №3 від 01.02.2023 «Про зміну істотних умов праці в умовах воєнного стану», яким було передбачено обов`язкове залишення підприємства (евакуація) працівниками й відвідувачами та перебування в найближчому укритті під час повітряних тривог, у разі відключень електроенергії встановлена не можливість експлуатації побутових електроприладів.

Апелянт зазначає, що через обмеження діяльності ТДВ «Агропромсервіс» на час воєнного стану відбулась зміна істотних умов праці. На підприємстві згідно штатного розкладу у березні, квітні 2023 року працював лише директор та інженер на половину окладу. При цьому, головний бухгалтер знаходився у відпустці за свій рахунок. Відповідні обставини значно зменшували тривалість робочого дня, збільшували тривалість виконання будь яких організаційних завдань.

Також скаржник відзначає, що у зв`язку із постійними стабілізаційними або ж аварійними відключенням світла у березні, квітні 2023 року значно ускладнювалась та сповільнювалась будь яка робота та виконання завдань ТДВ «Агропромсервіс».

Відтак, на переконання апелянта, при досліджені поважності причин пропуску строку також підлягають врахуванню факти пов`язані із діяльності відповідача в умовах воєнного стану щодо необхідності перебування в укриттях під час оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, що впливали на всіх без виключення, та були обставинами що ускладнювали, а іноді зупиняли роботу ТДВ «Агропромсервіс», а також зміни істотних умов праці, звільнення працівників підприємства.

Апелянт також просить врахувати, що з дня отримання відомостей про оскаржуване спірне рішення ТДВ «Агропромсервіс» здійснювало найактивніші дії у реалізації свої процесуальних прав, зокрема, 01.05.2023 ТДВ «Агропромсервіс» дізналось про арешт банківського рахунку, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження, під час спроби сплатити податків і вже 02.05.2023 була подана апеляційна скарга.

Вищевказані обставини, як вважає апелянт, свідчать про те, що в діях апелянта відсутня будь-яка пасивність дій щодо дотримання строків на оскарження рішень суду та реалізації наданих процесуальних прав, за умови що вони надаються, а не порушуються в наслідок бездіяльності співробітників пошти. Вказані обставини також свідчить і про те, що ТДВ «Агропромсервіс» реалізує свої права та виконує обов`язки не зволікаючи, з дотриманням процесуальних строків.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, які підтверджуються наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Агропромсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 по справі №916/2311/22 з одночасним призначенням справи до розгляду.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Однак 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з п. 5 яких судам рекомендовано:

- по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

- справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Враховуючи викладене, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Агропромсервіс пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 по справі №916/2311/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2311/22 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Агропромсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 15.06.2023 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 15.06.2023 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №916/2311/22 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Агропромсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 до розгляду на 21.06.2023 о 14:30.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 по справі №916/2311/22.

8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Філінюк І.Г.