ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1357/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю (вх. № 9085/23 від 13.04.2023) та про зміну предмета позову (вх. № 12563 від 18.05.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (вул. Курязька, буд.5, с. Подвірки, Харківський район, Харківська область, 62371; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000; )
про та зустрічним позовом до про за участю представників: стягнення 70188,95 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000; ) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (вул. Курязька, буд.5, с. Подвірки, Харківський район, Харківська область, 62371; ) зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутнім права,
ТОВ фірма САТП-2006 - не з`явився;

ТОВ "АВ метал груп" - Омельченко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1357/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна за № ДГ-0000020 від 14.06.2021 по орендній платі за листопад 2022 року - березень 2023 року включно в сумі 59000,00 грн; 3% річних у сумі 469,00 грн; інфляційних нарахувань у сумі 2928,76 грн; пені в розмірі 7791,19 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті орендної плати за березень 2022 року - вересень 2022 року, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 23.05.2023 судом були розглянуті подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" заяви про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю (вх. № 9085/23 від 13.04.2023) та про зміну предмета позову (вх. № 12563 від 18.05.2023).

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "АВ метал груп" підтримав вищевказані заяви у повному обсязі.

Представник ТОВ фірма САТП-2006 у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" заяви про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю (вх. № 9085/23 від 13.04.2023), суд дійшов висновку про її безпідставність та необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, частиною 3 ст. 30 ГПК України, яка визначає випадки виключної підсудності справ, встановлено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Обґрунтовуючи свою заяву, ТОВ "АВ метал груп" вказує, що позивачем невірно визначено підсудність даної справи відповідно до статті 30 ГПК України, натомість, на його думку, даний спір має розглядатись за місцезнаходженням відповідача за правилами підсудності, визначеними ст. 27 ГПК України.

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача за первісним позовом з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18:

"п. 7.25. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

п. 7.26. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

п. 7.28. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду не вважає за необхідне відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі N 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна."

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, спір про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна за № ДГ-0000020 від 14.06.2021 підлягає розгляду Господарським судом Харківської області за місцезнаходженням об`єкта оренди (Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, буд. 5).

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" заяви про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю (вх. № 9085/23 від 13.04.2023) не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про зміну предмета позову (вх. № 12563 від 18.05.2023), суд зазначає наступне.

У своїй зустрічній позовній заяві позивач - ТОВ "АВ метал груп" просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" з оренди нерухоме майно - частину майнового комплексу, а саме нежитлове приміщення в будівлі літ. "Г-1": № 6 - площею 48,1 кв.м, № 7 площею 44,7 кв.м, № 8 площею 48,1 кв.м, що знаходиться за адресою Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Курязька, 5, та оформити (підписати) акт прнймання-передачі нерухомого майна від 12.11.2022;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 відсутність права на нарахування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "AB метал груп" орендної плати за Договором оренди нерухомого майна № ДГ- 0000020 від 14.06.2021, починаючи з 13.11.2022.

Як пояснює позивач, формулюючи свої вимоги щодо зобов`язання TOB фірма САТП-2006 прийняти з оренди нерухоме майно шляхом підписання акту приймання-передачі, ним було помилково наведено опис об`єкту оренди без врахування внесених сторонами змін до Договору оренди нерухомого майна № ДГ-0000020 від 14.06.2021.

Так, 09.11.2021 сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна № ДГ-0000020 від 14.06.2021, відповідно до якої, у зв`язку з отриманням Орендодавцем нового технічного паспорта на виробничий будинок літ. "Г-1", інвентаризаційна справа № 315 від 09.11.2021, були внесені зміни до Договору оренди нерухомого майна № ДГ-0000020 від 14.06.2021 та Акту приймання-передачі нерухомого майна від 14.06.2021 в частині визначення об`єкту оренди, а саме визначено, що відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна № ДГ-0000020 від 14.06.2021, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування наступне нерухоме майно - частину майнового комплексу, а саме нежитлове приміщення в будівлі літ. "Г-1" № 6 - загальною площею 137,50 кв.м, майданчик з асфальтованим покриттям площею 30 кв.м.

У зв`язку з необхідністю правильно навести опис нерухомого майна, яким користувався позивач за Договором оренди нерухомого майна № ДГ-0000020 від 14.06.2021, та яке повинно бути прийнято з оренди відповідачем, позивач визнав за необхідне змінити предмет та виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" з оренди нерухоме майно - частину майнового комплексу, а саме нежитлове приміщення в будівлі літ. "Г-1" № 6 - загальною площею 137,50 кв.м, майданчик з асфальтованим покриттям площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, село Подвірки, вулиця Курязька, 5, та оформити (підписати) акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.11.2022;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 відсутність права на нарахування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" орендної плати за Договором оренди нерухомого манна № ДГ- 0000020 від 14.06.2021, починаючи з 13.11.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, враховуючи, що зміна предмету позову є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про зміну предмета зустрічного позову (вх. № 12563 від 18.05.2023) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю (вх. № 9085/23 від 13.04.2023) - відмовити.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про зміну предмета позову (вх. № 12563 від 18.05.2023), розгляд справи продовжити з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2023.

Суддя Н.М. Кухар