ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/422/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Комунальне підприємство "Харківводоканал"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Сосунов Є.В. згідно витягу

відповідача - Почуєв В.А. за дов. від 14.02.2023

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" 3 468 099,30 грн основної заборгованості згідно виставлених рахунків по оплаті послуг за врегулювання небалансів електричної енергії та рахунків, визначених процесом врегулювання за період лютий-березень 2022 року.

Судові витрати просить віднести на першого відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 13.02.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.05.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

12.05.2023 відповідачем були заявлені клопотання вх. №11964/23 :

- про повернення на стадію підготовчого провадження,

- про зупинення провадження у справі,

- про продовження строку на подання доказів.

Розглядаючи клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Частиною 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування свого клопотання, про продовження строків на подання доказів, відповідач зазначає, що керівництвом КП Харківводоканал здійснюються заходи для вирішення питання компенсації різниці в тарифах за водопостачання та водовідведення на законодавчому рівні, у зв`язку з чим надає суду та просить долучити до матеріалів справи докази листування з цього приводу.

Також вказує, що відповідачу 01.05.2023 року стало відомо, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП у м. Києві вчинюються процесуальні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі аудиторського звіту за результатами заходів державного фінансового контролю ПрАТ НЕК Укренерго за фактом зловживання владою або службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки. На вимогу слідчого КП Харківводоканал були надані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій КП Харківводоканал та ПрАТ НЕК Укренерго у тому числі за період, який входить у підставу для позову у цій справі.

З огляду на питання суду щодо здатності Відповідача до здійснення розрахунків за електричну енергію надає та просить долучити до матеріалів справи реєстри платіжних доручень згідно договору № 111/1-ПД/19 від 30.01.2019 по 01.05.2023 на 200 725 006,16 грн., та згідно договору №0463-01024 від 10.05.2019 за період з 10.05.2019 по 01.05.2023 на 161 623 584,57 грн в підтвердження, що саме негативні наслідки обставин непереборної сили призвели до порушення з боку Відповідача строків здійснення розрахунків.

Враховуючи обставини справи, суть та характер додаткових доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та, оскільки такі документи були подані разом з клопотанням, поновити йому строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи надані додаткові докази.

В обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП у м. Києві вчинюються процесуальні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та просить суд зупинити розгляд справи №922/422/23 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000456.

Правовою підставою зупинення провадження відповідачем визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

З цього приводу суд зазначає, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовує: 1) яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідачем не надано доказів того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 є незавершеним, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, обвинувального акту не складено, відомості до Реєстру досудових розслідувань внесено на підставі, до суду матеріали кримінального провадження не передано та провадження у справі не відкрито. Отже, судом не розглядається кримінальна справа, а лише правоохоронними органами проводяться дії в межах досудового розслідування.

За змістом ч.6 ст.75 ГПК України для господарського суду є обов`язковим обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої він ухвалений, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Заявником не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної господарської справи, оскільки у кримінальному провадженні №0000456 на даний час триває досудове розслідування, справу на судовий розгляд не передано.

Поряд з цим суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Оскільки, КП "Харківводоканал" не наведено обґрунтованості правових підстав, з якими процесуальний закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі №922/422/23 слід відмовити як передчасно поданому та безпідставному.

Щодо клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, однак з огляду на судову практику, що склалася, за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Клопотання КП "Харківводоканал" мотивовано необхідністю вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження в тому числі щодо зібрання відповідних доказів на підтвердження обставин, що підлягають встановленню та наявність кримінальному провадженні №0000456.

Відповідач як на необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, вказує на те, що у судових засіданнях на стадії підготовчого провадження відповідачем була висловлена позиція незгоди із сумами, заявленими позивачем до стягнення, як у рахунках за спожиту електричну енергію, так і нарахованих на заборгованість сум штрафних санкцій, відповідач стверджує, що зазначені рахунки, сума яких з огляду на порушене кримінальне провадження підлягає ретельній перевірці, несуть у собі загрозу майновим інтересам Відповідача у вигляді формальної законної підстави, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Так, судом були прийняті до розгляду та вирішені клопотання, заявлені відповідачем на стадії розгляду справи по суті, про зупинення провадження у справі та про долучення доказів, а з`ясування обставин спірних правовідносин та перевірка їх доказами про необхідність якої вказує відповідач, і відноситься саме до стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає обґрунтованої необхідності для повернення до стадії підготовчого провадження, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, 80, 119, ст. 227, 228, ст.ст. 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання КП "Харківводоканал" про поновлення строку на подання доказів від 12.05.2023.

Долучити до матеріалів справи, подані КП "Харківводоканал" докази.

Відмовити в задоволенні клопотання КП "Харківводоканал" про зупинення провадження у справі від 12.05.2023.

Відмовити в задоволенні клопотання КП "Харківводоканал" про повернення на стадію підготовчого провадження вх. №11964/23 від 12.05.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 24.05.2023. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2023.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.