РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/3668/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 19.148,24 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

09.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 19.148,24 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2574031 від 14.12.2020 у позивача, та за участю тролейбуса «МАЗ 103 Т», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 761/39556/21 винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_1 . Позивачем визнано ДТП страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в розмірі 19.148,24 грн згідно платіжного доручення № ЦО07169 від 13.10.2021. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія тролейбуса не застрахована позивач звернувся з вимогою МТСБУ із заявою № 9526/07-3.21.4794 від 13.12.2021 про виплату страхового відшкодування, проте останній листом від 22.12.2021 відмовив у здійсненні регламентної виплати. Оскільки водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з філією КП «Київпастранс» Тролейбусноремонтно-експлуатаційне депо № 3 і з яким закріплено тролейбус номерний знак НОМЕР_2 , тому позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в розмірі 19.148,24 грн. З огляду на те, що відповідачем не здійснено виплату страхового відшкодування позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 19.148,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3668/23 від 16.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

24.03.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви, в якій зазначає, що в позовній заяві було допущено описку в номерному знаку тролейбуса «МАЗ 103 Т», у зв`язку з чим просить вважати вірним номерний знак тролейбуса 3718.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/3668/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.03.2023 було 29.03.2023 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 360 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 29.03.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 04.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 360, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 19.04.2023 включно.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2023 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 о 14 годині 45 хвилин в м. Києві на виїзді на Повітрофлотський шляхопровід, з проспекту Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - тролейбусом «МАЗ 103 Т» номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 761/39556/21 ОСОБА_1 визнано винним за вчинене правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 , який застрахований ОСОБА_2 (страхувальник) у Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2574031 від 14.12.2020.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Промавтотехсервіс» № від 11.10.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 становить 19.244,46 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 на суму 19.244,24 грн підтверджується складеним між ТОВ «Промавтотехсервіс» та ОСОБА_2 (страхувальник) актом виконаних робіт № ЗН-0036542 від 21.02.2022.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

В ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

ОСОБА_2 (страхувальник) звернулася до позивача із заявою від 07.10.2021 про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Промавтотехсервіс».

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 3.21.4794-1 від 13.10.2021 згідно якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 19.148,24 грн.

Матеріали справи свідчать, що кошти в розмірі 19.148,24 грн були перераховані страховиком (позивачем) на рахунок ТОВ «Промавтотехсервіс» згідно платіжного доручення № ЦО07169 (#01) від 13.10.2021.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 19.148,24 грн право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Доказів того, що на момент ДТП цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу - тролейбусу «МАЗ 103 Т» номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що транспортний засіб - тролейбус «МАЗ 103 Т» номерний знак НОМЕР_3 , яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 , належить Комунальному підприємству «Київпастранс» та перебуває на балансі філії Тролейбусне ремонтне-експлуатаційне депо № 3 (яка не є юридичною особою) та знаходився 06.10.2021 під керуванням ОСОБА_1 , який станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах з філією Тролейбусне ремонтне-експлуатаційне депо № 3 Комунального підприємства «Київпастранс».

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

При цьому, під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З аналізу наведених норм права вбачається, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є саме законний володілець джерела підвищеної небезпеки.

Відтак, шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала тролейбусом «МАЗ 103 Т» номерний знак НОМЕР_3 , встановлена у судовому порядку.

З огляду на те, що відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу автомобіля «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_1 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із вартості виплаченого відшкодування, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю в розмірі 19.148,24 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, просп. С.Бандери, 22, ) 19.148 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок вісім) грн 24 коп. страхового відшкодування, 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова