РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/3308/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" (02002, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15-А; ідентифікаційний код 38576494)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код 36616079)

про стягнення 150 744, 10 грн,

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009" про стягнення 150 744, 10 грн, з яких: 100 272, 40 грн - основного боргу, 36 706, 25 грн - інфляційних втрат, 13 765, 45 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у період з 04.09.2020 по 29.12.2020 у відповідача утворилася заборгованість щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внеску на охорону будинку, платежу за опалення будинку та разового внеску на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 в сумі 100 272, 40 грн. Крім того, у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 06.03.2023 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 351 та як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення вручено відповідачу 03.04.2023.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2023 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29.01.2013 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз", .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" діє на підставі Статуту, який затверджено рішенням установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 1 від 25.01.2013.

На підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" від 28.04.2015 з 01 червня 2015 року функції управителя будинку виконує зазначене Об`єднання (далі - ОСББ), а з 01 червня 2015 року щомісячні внески членів об`єднання та/або власників приміщень на утримання багатоквартирного будинку 15-А по вулиці О.Туманяна в місті Києві та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна у наступних розмірах 6,50 грн за 1 м.кв, загальної площі нежитлового приміщення

27.11.2020 відбулися загальні збори ОСББ "Лазурний Блюз" на яких з 01 листопада 2020 року, затверджено щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна для співвласників багатоквартирного будинку 15-А по вулиці О.Туманяна в місті Києві у наступних розмірах: 9, 00 грн./ за 1(один) метр квадратний площі нежитлового приміщення.

В період з 21.05.2015 по 29.05.2015 було проведено письмове опитування членів ОСББ "Лазурний Блюз" за результатами якого було затверджено щомісячний внесок на організацію цілодобової охорони прибудинкової території" далі - "Внесок на охорону", у розмірі 150 грн на місяць з квартири або нежитлового приміщення.

26.11.2019 на підставі рішення загальних зборів ОСББ "Лазурний Блюз" на правління ОСББ "Лазурний Блюз" було покладено обов`язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні 2019/2020 років та погоджено підписання договорів із суб`єктами господарювання щодо забезпечення початку опалювального сезону 2019-2020 років.

27.11.2020 на підставі рішення загальних зборів ОСББ "Лазурний Блюз" на правління ОСББ "Лазурний Блюз" було покладено обов`язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні та затверджено Методику нарахування платежів за опалення будинку та встановлено обов`язковий для всіх співвласників платіж за опалення будинку, який нараховується і сплачується відповідно до вказаної методики.

Також, 27.11.2020 на підставі рішення загальних зборів ОСББ "Лазурний Блюз" встановлено обов`язковий для всіх співвласників Разовий внесок на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років, який сплачується протягом 10 (десяти) календарних днів після прийняття Рішення Загальними зборами ОСББ.

Відповідно до п. 3.b даної Методики, разовий внесок на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років - це обов`язковий разовий внесок у розумінні цього терміну, встановленого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Розмір Разового внеску на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років, порядок його нарахування і строки оплати встановлюються Методикою.

Згідно п. 3.а Методики, платіж за опалення будинку - це обов`язковий платіж у розумінні цього терміну, встановленого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Розмір платежу за опалення будинку, порядок його нарахування і строки оплати встановлюються Методикою. Одиниця вимірювання платежу - грн./Гкал.

Пунктом п. 5 Методики передбачено, що розрахунок платежу та нарахувань за спожиту теплоенергію для кожного житлового та нежитлового приміщення, що опалюється, проводиться протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання всіх рахунків за розрахунковий місяць від постачальників товарів та робіт, у зв`язку з опаленням будинку.

Розрахований платіж у друкованій формі із зазначенням усіх його складових підписується бухгалтером і затверджується Головою правління ОСББ "Лазурний блюз", копії оприлюднюються на дошках оголошень в житлових секціях будинку на дошці оголошень ОСББ.

В п. 9 Методики визначено, що внесення платежу співвласниками проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Як про це вказує позивач та що у свою чергу встановлено судом, відповідач в період з 04.09.2020 по 29.12.2020, був власником об`єктів нерухомого майна:

- нежитлове приміщення № 604, вбудовані в житловий будинок в літер."А", в будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна у м. Києві, з 04.09.2020 по 29.12.2020, номер запису про право власності: 38041218, що підтверджується інформаційною довідкою № 253103146 від 16.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлове приміщення № 605, вбудовані в житловий будинок в літер. "А", в будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна у м. Києві, з 04.09.2020 по 29.12.2020, номер запису про право власності: 38041537, що підтверджується інформаційною довідкою № 316416112 від 30.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлове приміщення № 617, вбудовані в житловий будинок в літер. "А", в будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна у м. Києві, з 04.09.2020 по 29.12.2020, номер запису про право власності: 38040471, що підтверджується інформаційною довідкою № 316416606 від 30.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлове приміщення № 635, вбудовані в житловий будинок в літер."А", в будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна у м. Києві з 04.09.2020 по 29.12.2020, номер запису про право власності: 38040874, що підтверджується інформаційною довідкою № 316416896 від 30.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлове приміщення № 636, вбудовані в житловий будинок в літер."А", в будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна у м. Києві, з 04.09.2020 по 29.12.2020, номер запису про право власності: 38040007, що підтверджується інформаційною довідкою № 316417118 від 30.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлове приміщення № 637, вбудовані в житловий будинок в літер."А", в будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна у м. Києві з 04.09.2020 по 29.12.2020, номер запису про право власності: 38039484, що підтверджується інформаційною довідкою № 316417332 від 30.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що відповідач щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесок на охорону, платіж за опалення будинку не сплатив, у зв`язку з чим, в останнього й утворилася заборгованість.

Так, за період з 04.09.2020 по 29.12.2020 у відповідача склалася заборгованість щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внеску на охорону будинку, платежу за опалення будинку та разового внеску на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років в сумі 100 272, 40 грн.

Основне зобов`язання 100 272, 40 грн, що складається із заборгованості по кожному нежитловому приміщенню за вказаний період, а саме:

- загальна площа нежитлового приміщення № 604, становить 138, 70 кв.м., заборгованість за вказаний період складає - 5 581, 90 грн;

- загальна площа нежитлового приміщення № 605, становить 182, 30 кв.м., заборгованість за вказаний період складає - 7 195, 10 грн;

- загальна площа нежитлового приміщення № 617, становить 312, 20 кв.м.,

заборгованість за вказаний період складає - 26 068, 50 грн;

- загальна площа нежитлового приміщення № 635, становить 361, 40 кв.м., заборгованість за вказаний період складає - 13 821, 80 грн;

- загальна площа нежитлового приміщення № 636, становить 896, 90 кв.м.,

заборгованість за вказаний період складає - 33 635, 30 грн;

- загальна площа нежитлового приміщення № 637, становить 365, 40 кв.м.,

заборгованість за вказаний період складає - 13 969, 80 грн.

Помісячний розрахунок заборгованості по кожній із квартир окремо позивачем додано до позовної заяви.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників зокрема відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 15 цього ж Закону визначено, що співвласник зобов`язаний зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням

Згідно положень ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відраховувати до резервного та ремонтного фондів, укладати договори, виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом, визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів, та ін.

Положеннями статті 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що

перебувають у його власності.

Як було встановлено судом вище 27.11.2020 відбулися загальні збори ОСББ "Лазурний Блюз" на яких з 01 листопада 2020 року, було затверджено щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна для співвласників багатоквартирного будинку 15-А по вулиці О.Туманяна в місті Києві у наступних розмірах: 9, 00 грн./ за 1(один) метр квадратний площі нежитлового приміщення.

В період з 21.05.2015 по 29.05.2015 було проведено письмове опитування членів ОСББ "Лазурний Блюз" за результатами якого було затверджено щомісячний внесок на організацію цілодобової охорони прибудинкової території" далі - "Внесок на охорону", у розмірі 150 грн на місяць з квартири або нежитлового приміщення.

26.11.2019 на підставі рішення загальних зборів ОСББ "Лазурний Блюз" на правління ОСББ "Лазурний Блюз" було покладено обов`язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні 2019/2020 років та погоджено підписання договорів із суб`єктами господарювання щодо забезпечення початку опалювального сезону 2019-2020 років.

27.11.2020 на підставі рішення загальних зборів ОСББ "Лазурний Блюз" на правління ОСББ "Лазурний Блюз" було покладено обов`язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні та затверджено Методику нарахування платежів за опалення будинку та встановлено обов`язковий для всіх співвласників платіж за опалення будинку, який нараховується і сплачується відповідно до вказаної методики.

Також, 27.11.2020 на підставі рішення загальних зборів ОСББ "Лазурний Блюз" встановлено обов`язковий для всіх співвласників Разовий внесок на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років, який сплачується протягом 10 (десяти) календарних днів після прийняття Рішення Загальними зборами ОСББ.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Так, в п. 2 розділу 4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" закріплено, що сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів та інших фордів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту (п. 4 розділу 4 Статуту).

В п. 5 розділу 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз"передбачено, що повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надаються у письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці у секції будинку.

При цьому, у ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вказано, що співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Суд відзначає, що доказів щоб свідчили про повідомлення або ж обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009" про встановлення та необхідність сплату вище наведених платежів.

В той час, виходячи із системного аналізу вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз", вбачається, що рішення загальних зборів останнього, зокрема, щодо розмірів та порядку сплати разового внеску, щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна для співвласників багатоквартирного будинку 15-А по вулиці О.Туманяна в місті Києві та інших платежів є обов`язковим для виконання, зокрема, й Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009", як власником вищевказаних нежитлових приміщень у період з 04.09.2020 по 29.12.2020.

При цьому, у контексті визначення виникнення у відповідача обов`язку зі сплати щомісячних та разових внесків з урахуванням дати набуття права власності на нерухоме майно, судом також враховано, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Одночасно, у рішенні № 7-рп/2013 від 11.07.2013 Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що зобов`язання повинні ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав). Аналогічну позицію наведено у постанові від 29.05.2013 Вищого господарського суду України по справі № 5011-5/14825-2012.

Частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Оскільки згаданою статтею 530 Цивільного кодексу України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо (п. 1.7 Постанови № 14 від 17.12.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Як про це вказувалося вище, доказів, щоб свідчили про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009" про встановлення та необхідність сплати вище наведених внесків та платежів в матеріалах справи не міститься.

В той час, судом враховано, що п. 2 розділу 4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" закріплено, що сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів та інших фордів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників, у зв`язку з чим, з огляду на відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про наявність заборгованості відповідача щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внеску на охорону будинку, платежу за опалення будинку та разового внеску на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років в сумі 100 272, 40 грн, яка утворилася у період з 04.09.2020 по 29.12.2020 року.

В той час, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 36 706, 25 грн - інфляційних втрат та 13 765, 45 грн - 3% річних визнаються судом необґрунтованими, оскільки, як про це уже вказувалось судом, в матеріалах справи відсутні докази, щоб свідчили про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009" про встановлення та необхідність сплати вище наведених внесків та платежів, а також, в матеріалах справи не міститься претензії позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України про погашення відповідачем існуючої заборгованості, то за таких обстави, суд позбавлений можливості встановити період прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 550, 00 грн, то суд вказує слідуюче.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених статтею 129 ГПК України.

При тому суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

В якості доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 4314 від 21.12.2010, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2022, договір про надання правничої допомоги № 12-05/69 від 08.11.2022, акт приймання-передавання наданих послуг № 1 від 15.11.2022 та платіжне доручення від 09.11.2022 на суму 18 550, 00 грн.

Суд зазначає, що акт приймання-передавання наданих послуг № 1 від 15.11.2022 підписаний сторонами без зауважень та претензій, та з якого вбачається, що адвокатським об`єднанням надано клієнту, а останнім відповідно прийнято послуги на суму 18 550, 00 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, оскільки п. 2 розділу 4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" закріплено, що сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів та інших фордів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників, та враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про наявність заборгованості відповідача щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внеску на охорону будинку, платежу за опалення будинку та разового внеску на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років в сумі 100 272, 40 грн, яка утворилася у період з 04.09.2020 по 29.12.2020 року.

В той час, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 36 706, 25 грн - інфляційних втрат та 13 765, 45 грн - 3% річних визнані судом необґрунтованими, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, щоб свідчили про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009" про встановлення та необхідність сплати вище наведених внесків та платежів, а також, відсутність претензій позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України про погашення заборгованості, що у свою чергу позбавляє суд можливості встановити період прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, то враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності таких витрат та категорію спору, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є реальними, у зв`язку з чим, відшкодуванню та відповідному стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 339, 14 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг 2009" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код 36616079) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" (02002, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15-А; ідентифікаційний код 38576494) заборгованість в розмірі 100 272 (сто тисяч двісті сімдесят два) грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 339 (дванадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн 14 коп., судовий збір в сумі 1 785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн 35 коп.

3. В іншій частині позову та витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.05.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ