ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4140/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Харків 3-я особа які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Приватна фірма "ТЕРА", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПАКС", м. Харків, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", м. Харків, 4. Приватне підприємство "РОСИНКА", м. Харків
до 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харкі , 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання противоправним та скасування запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНПЛАНТС", м. Харків 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків, 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків про скасування рішення про державну реєстрацію права власності Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни ( АДРЕСА_1 ) 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків, 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 травня 2021 року (суддя Суслова В. В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" задоволено частково; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А, ) право спільної часткової власності у розмірі 12/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., №XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., №XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А; скасувано рішення № 48112329 від 06.08.2019 про державну реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" () права власності на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); в частині позовних вимог ТОВ "Норма" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни -відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства "ВАРНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2011,97 грн; в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Енплантс" - відмовлено та в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами Фізичної особи - підприємця Шабурокової Івети Василівни - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Варнер" на рішення Господарського суду Харківської області від 27 травня 2021 року у справі №922/4140/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 27 травня 2021 року у справі №922/4140/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу Приватного підприємства "ВАРНЕР" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 27 травня 2021 року у справі №922/4140/19 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" до Приватного підприємства "ВАРНЕР", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни скасовано; справу № 922/4140/19 у зазначеній частині направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 травня 2023 року ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/4140/19 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 31 травня 2023 року о 12:20.

15 травня 2023 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "ВАРНЕР" подано відзив (вхідний № 12049) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

19 травня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" подано письмові пояснення (вхідний № 12669), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

24 травня 2023 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" звернулося до суду про вступ у справу та у наданій позовній заяві (вхідний № 13111) просить суд скасувати рішення № 48112329 від 06 серпня 2019 року про державну реєстрацію за Приватного підприємства "ВАРНЕР" права власності на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Суд, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідає вимогам, встановленим статтями 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору подано у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження), та оскільки остання відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а заявлені за нею вимоги до відповідачів у справі є самостійними вимогами заявника щодо предмету спору у справі, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

При цьому суд звертає увагу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що за приписами частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 177, 178, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3.Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзиви на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог статтей 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою.

4. Встановити позивачу за позовом третьої особи Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" строк на подання відповідей на відзиви відповідачів протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов третьої особи.

5. Встановити відповідачам за позовом третьої особи строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма", Приватній фірмі "ТЕРА", Товариству з обмеженою відповідальністю "РАПАКС", Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" та Приватному підприємству "РОСИНКА" надати пояснення стосовно позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

7. Звернути увагу, що відправка судової кореспонденції та її отримання судом може відбуватися із затримкою.

8. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.05.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець