ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"24" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2115/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2189/23 від 19.05.2023 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та 2) Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» (вул. Академіка Вільямса, 81/4, м. Одеса, 65122) про визнання недійсним договору, притягнення до відповідальності, винесення подання, визнання недійсним рішення та заборону вчиняти дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_2 , яка є керівником ОСББ Глушко 19", та Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський», яка містить дві прохальні частини, а саме:

1) згідно з першою прохальною частиною позову позивач просить суд визнати недійсним договір від 01.05.2020 № 147, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 19» та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»;

2) згідно з другою прохальною частиною позову позивач просить суд:

- притягнути до адміністративної відповідальності за ненадання інформації (надання неповної інформації / надання недостовірної інформації тощо) за ч.1 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_2 голову ОСББ «Глушко 19», посадову особу, яка не надала інформацію про фінансову інформацію про діяльність ОСББ «Глушко 19» і керівника КП «ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_3 за 2021 рік, а також діяльність ОСББ за 1, 2, 3, 4 квартали 2022 року, а також не надали змоги ознайомитись з протоколами загальних зборів і його рішеннями;

- винести подання про усунення порушень Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», а також ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», надати позивачу наступну інформацію: до всіх протоколів загальних зборів протоколів засідань правління з 2021 року, особливо протокол про вибір управляючої компанії, протокол загальних зборів по вибору порядку укладення договору (індивідуального чи колективного, протоколу про підвищення членських внесків та додаткової угоди по цьому питанню; акти на списання будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , акт приймання-передачі технічної документації на збереження до КП «ЖКС «Чорноморський»; форми № П-6 контроль за виконанням сервісних послуг з боку ОСББ «Глушко 19», затвердженою наказом Держкомстату України від 5 грудня 2008 № 489; листки письмового опитування співвласників, ОСББ «Глушко 19», які не голосував на загальних зборах ОСББ «Глушко 19» і довіреності;

- порушити карну справу (неналежне виконання службовою особою (КП «ЖКС «Чорноморський») своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них по експлуатації ліфта;

- надати показники лічильників за 2022 рік на роботу ліфтів і місць загального користування;

- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів, яке зовсім не проводилось і засідання правління ОСББ «Глушко 19» від 16 березня 2020 в частині обрання / переобрання голови правління ОСББ «Глушко 19» та поновити позивача на посаді голови ОСББ «Глушко 19», а також скасувати договір від 01.05.2020 № 147 з КП «ЖКС «Чорноморський»;

- притягнути ОСОБА_2 до відповідальності по ст. 384 за неправдиві дії при її обрані на посаду голови ОСББ «Глушко 19» і порушення протоколу, затвердженого нотаріусом, де вказано «обрати Головою правління ОСББ «Глушко 19» Скутаренко Валентину Іванівну». На загальних зборах її затвердити. Ніяких затверджень не було;

- заборонити ОСОБА_2 підписувати фінансові документи, а також виплатити позивачу моральні збитки в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

В обґрунтування підстав заявленого позову позивач посилається на таке:

- Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» ухиляється від укладення з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг;

- керівництво Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» не забезпечило належне утримання ліфтів у багатоквартирному будинку та моніторинг за їх технічним станом, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам власникам будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі і позивачу;

- позивач посилається на обставину неналежного виконання головою ОСББ «Глушко 19» своїх посадових обов`язків;

- позивач зазначає, що відповідач-2 примушує його сплачувати кошти за роботи, які фактично не виконуються, але повинні виконуватись на підставі діючого кошторису, зокрема, роботи з підготовки систем до опалювального сезону;

- голова правління ОСББ «Глушко 19» не здійснює оприлюднення інформації, яка стосується діяльності об`єднання.

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3); справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (п.4); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п. 10); справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах (п. 12); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (п. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Так, для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Водночас суд відзначає, що серед загальних критеріїв визначення судової юрисдикції виділяють предметний (характер спірних матеріальних правовідносин) і суб`єктний (суб`єктний склад цих правовідносин) критерії. Критерії розмежування видів судової юрисдикції - це передбачені законом підстави, з якими пов`язується можливість віднесення справи до того чи іншого виду судової юрисдикції.

Як вбачається з позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , позовні вимоги позивачем заявлені до двох відповідачів: 1 фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних Реєстру є керівником ОСББ «Глушко 19»; 2 - Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський».

В цей же час, з аналізу позовних вимог та підстав позову фізичної особи ОСОБА_1 можна зробити висновки, що спірні правовідносини, які позивач вирішив передати на розгляд господарському суду, стосуються порушених прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку та одночасно споживача комунальних послуг.

Разом з цим, вимоги, які стосуються питання порушення прав позивача як фізичної особи без статусу підприємця та співвласника багатоквартирного будинку (про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачами; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Глушко 19»; зобов`язання надати інформацію, що стосується діяльності ОСББ), пред`явлені ним не до юридичної особи ОСББ «Глушко 19» чи члена цього об`єднання, а до фізичної особи ОСОБА_2 , яка є посадовою особою ОСББ «Глушко 19» - головою правління.

Отже, оскільки положення ст. 20 ГПК України не відносять до юрисдикції господарського суду розгляд справ за позовом учасника юридичної особи до її посадової особи (за виключенням спорів за позовом учасника, поданим в інтересах юридичної особи, про відшкодування збитків), а ст. 21 ГПК України передбачає, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом, суд дійшов висновку, що з огляду суб`єктний склад сторін спірних правовідносин, позовні вимоги позивача, які стосуються діяльності об`єднання та прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку і заявлені до фізичної особи ОСОБА_2 , не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

В цей же час, враховуючи висновки Одеського апеляційного суду, викладені в ухвалі від 10.02.2022 у справі № 947/12971/20, яка додана позивачем до матеріалів позову, а також з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що він, як співвласник багатоквартирного будинку, не позбавлений права звернутись до господарського суду за захистом своїх прав у корпоративних правовідносинах з позовом до іншого учасника, до ОСББ "Глушко 19", до КП "ЖКС "Фонтанський" тощо з вимогами, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, учасником якої він є.

Щодо предмету та підстав позову, які стосуються захисту прав позивача безпосередньо та виключно як споживача комунальних послуг, суд роз`яснює, що з урахуванням суб`єктного складу спірних правовідносин (позивач є фізичною особою) та ст. 19 ЦПК України, справи, що виникають з житлових відносин, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Щодо предмету та підстав позову, які стосуються питань притягнення відповідача-1 та посадових осіб відповідача-2 до адміністративної та кримінальної відповідальності, суд зазначає, що ці правовідносини регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального процесуального кодексу України та не належать до компетенції господарського суду.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі № 916/2115/23 за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 вх. № 2189/23 від 19.05.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля