ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1278/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" (Дніпропетровська обл., м. Покров)

до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (Дніпропетровська обл., м. Покров)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Скиба В.В.;

від відповідача: Мотрончук А.П., Сухина Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" звернулось з позовною заявою до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", в якій просить:

- зобов`язати Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" () здійснити перерахунок нарахувань Товариству з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" () за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 09.03.2021 по 09.11.2022 з урахуванням показів фактичних обсягів споживання води встановленого у позивача лічильника води ЛК-15Х, заводський номер 9356864.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2023.

20.03.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 11.05.2023.

01.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких також надав копії документів (розрахунки, рахунки), які свідчать про нарахування позивачу плати за послуги за період з 10.09.2021 до 08.11.2022.

До початку судового засідання 11.05.2023 представник позивача подав до канцелярії суду заяву від 10.05.2023 про зміну предмета позову, а також звернувся із клопотанням від 10.05.2023 про виклик свідка для допиту.

У судовому засіданні 11.05.2023 відповідач зазначив, що його заперечення щодо заяви позивача про зміну предмета позову викладені в додаткових поясненнях від 01.05.2023.

Також, у судовому засіданні 11.05.2023 відповідач вказав на необхідність стягнення з позивача судових витрат у зв`язку з фактичною частковою відмовою позивача від позову.

Крім того, у судовому засіданні 11.05.2023 відповідач заперечив проти клопотання позивача про виклик свідка для допиту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 25.05.2023.

16.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення №48-г-1 від 15.05.2023, в яких відповідач підтримує заяву позивача про зміну предмета позову від 10.05.2023 і не заперечує проти її задоволення.

Окрім цього 16.05.2023, до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли наступні документи:

- заява №49-г-1 від 15.05.2023 про розподіл судових витрат;

- заперечення 50-г-1 від 15.05.2023 проти клопотання позивача про виклик свідка для допиту від 10.05.2023.

У судовому засіданні позивач підтримав свої заяви, а відповідач підтримав свої заперечення на заяву позивача про виклик свідка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Щодо заяви позивача про виклик свідка.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно приписів частини 1-3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положення статті 76 ГПК України встановлюють, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування с обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду страви і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За частиною 1 статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Частиною ж 1 статті 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважаться доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування

За приписами ж частини 1-2 статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків

Приписами статті 88 ГПК України, визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім?я (прізвище, ім?я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв?язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з?явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Позивач в заяві свідка не зазначає жодної інформації або доводів, які б обґрунтовували необхідність виклику ОСОБА_1 в якості свідка. У заяві свідка відсутні посилання на суперечливість його свідчень порівняно з доказами по справі. Натомість, він фактично констатує наявність певних обставин, що відповідно до діючого законодавства України, звичаїв ділового обороту та умов договору суборенди повинні підтверджуватися відповідними документами.

Враховуючи викладене, суд невбачає підстав для задоволення заяви позивача про допит свідка.

Щодо заяви позивача про зміну предмета позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі..

За вказаних обставин заява позивача про зміну предмета позову подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Керуючись вимогами статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

2. Відмовити в задоволенні заяви позивача про виклик свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук