ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/228/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шматько Віктора Юхимовича ( АДРЕСА_1 )
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109)
про за участю представників: стягнення 529567,52 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Шматько Віктор Юхимович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 68047,72 грн. 3% річних та 441114,44 грн. інфляційних втрат, всього 509162,16 грн. Позов обґрунтовано набуттям Фізичною особою-підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем права вимоги до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" за Договором про відступлення права вимоги, укладеного 01.11.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс-груп", на підставі якого, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суми 3 % річних та інфляційних втрат на суму основного боргу, які стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 21.009.2021 у справі № 922/2311/21.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2023 по справі № 922/228/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.03.2023 об 11:00.

07.03.2023 через загальний відділ діловодства суду через кабінет ЕС від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 5534 від 07.03.2023), в якій позивач збільшує розмір заявлених до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних, нарахованих за період з 11.06.2021 по 06.03.2023, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних у розмірі 73621,59 грн. та 455945,93 грн. інфляційних втрат, всього -529567,52 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2023 по справі № 922/228/23 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Шматько В.Ю. про збільшення розміру позовних вимог (вх. №5534 від 07.03.2023) та підготовче засідання відкладено на 21.03.2021 о 10:30.

21.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 21.03.2023 без участі уповноваженого представника позивача (вх. №6890)

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/228/23 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 у справі № 922/228/23 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.05.2023 та відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 об 11:00.

18.04.2023 в системі документообігу суду через кабінет ЕС зареєстровано клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 9500), в якій відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, ).

17.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №12454), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2023 по справі № 922/228/23 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" () та відкладено підготовче засідання на 30.05.2023 о 13:30.

23.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від КП "Салтівське трамвайне депо" надійшло клопотання про залучення/вступ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. №12961), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

23.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів (вх. №12976), в якому відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: договорів поставки №240, №137, №212, №115, видаткових накладних до договорів поставки, документів, що підтверджують наявність заборгованості перед первісними кредиторами (виписки за рахунками, акти звірки взаєморозрахунків тощо), договорів про перехід права вимоги за договорами поставки №240, №137, №212, №115, що підтверджують перехід права вимоги від первісних кредиторів та наступних нових кредиторів у т. ч. до позивача у даній справі.

24.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог (вх. №13158), в якому позивач збільшує розмір заявлених до стягнення коштів та просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 501075,21 грн інфляційних втрат та 82679,14 грн. 3: річних, всього - 583754,35 грн.

Позивач у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді, а саме - "Ухвала" від 23.05.2023 до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи (ЄСІТС).

Відповідач у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді, а саме - "Ухвала" від 23.05.2023 до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи (ЄСІТС).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 12976 від 23.05.23), суд відмовив у його задоволенні, виходячи з наступного.

Як убачається з поданого клопотання відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: договорів поставки №240, №137, №212, №115, видаткових накладних до договорів поставки, документів, що підтверджують наявність заборгованості перед первісними кредиторами (виписки за рахунками, акти звірки взаєморозрахунків тощо), договорів про перехід права вимоги за договорами поставки №240, №137, №212, №115, що підтверджують перехід права вимоги від первісних кредиторів та наступних нових кредиторів у т. ч. до позивача у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що позивач в іншій судовій справі № 641/10040/21 ОСОБА_1 також стверджує, що він є єдиним правонаступником усіх прав, що виникли в результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань за первісними договорами № 240, № 137, №212, №115. Поряд з цим, про аналогічні права стверджує і позивач у даній справі, що розглядається. Отже, на переконання відповідача, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно встановити, хто ж саме на сьогоднішній день є особою, що володіє правом вимоги до відповідача за вищезазначеними договорами поставки.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Утім, усупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України у даному разі відповідачем не надано доказів звернення із відповідним запитом щодо надання документів до позивача та не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про витребування в позивача доказів не відповідає процесуальним вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України, що зумовлює суд у задоволенні клопотання відмовити.

Також, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 13158 від 24.05.23), суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, за результатами розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. №13158 від 24.05.23) суд приймає її до розгляду та розгляд справи у подальшому здійснюватиме з її врахуванням.

Отже, новою ціною позову з врахуванням прийнятої до розгляду заяви про зменшення позовних вимог є - 583754,23 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 46, 81, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовти у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 12976 від 23.05.23).

2. Прийняти до розгляду заяву ФОП Шматько В.Ю. про збільшення позовних вимог (вх. №13158 від 24.05.23) та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

3. Підготовче засідання відкласти на "01" червня 2023 р. о(об) 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

5. Зобов`язати позивача та відповідача у строк до 01.06.2023 надати докази виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2023 по справі № 922/228/23.

6. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву (заперечень, пояснень) на позов з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову. Зобов`язати відповідача надіслати відзив (заперечення, пояснення) та додані документи учасникам справи одночасно з надісланням такого до суду. Докази про це надати суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

8. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.05.2023 року.

Суддя Є.М. Жиляєв