УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/1834/19

За позовом:

1. ОСОБА_1

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD

до відповідачів:

1. Міністерства фінансів України

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

4. Національного банку України

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

6. Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

8. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та зобов`язання вчинити дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні позивача:

1. Міністерства фінансів України

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

4. Національного банку України

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

6. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

про визнання відсутнім права вимагати повернення акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та визнання відсутнім права власності на акції Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

за участю прокуратури України

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/1834/19 за позовом ОСОБА_1 , TRIANTAL INVESTMENTS LTD до відповідачів про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, який укладено між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» Шевченко А.М., яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах і за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 - щодо пакету простих іменних акцій, випущених Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», що становить 41,6572% від загальної кількості випущених акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та в частині, що стосується прав та інтересів TRIANTAL INVESTMENTS LTD - щодо пакету простих іменних акцій, випущених Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», що становить 16,5748% від загальної кількості випущених акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та зобов`язання вчинити дії, пов`язані з недійсністю договору; та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів за зустрічним позовом, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про: визнання відсутнім права у ОСОБА_1 вимагати у Держави Україна в особі Міністерства фінансів України повернення 31 634 582 штуки простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; визнання відсутнім права у ОСОБА_1 вимагати визнання права власності за ОСОБА_1 на 31 634 582 штуки простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що належали ОСОБА_1 до моменту укладання договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016; визнання відсутнім права у TRIANTAL INVESTMENTS LTD вимагати у Держави Україна в особі Міністерства фінансів України повернення 12 766 758 штуки простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; визнання відсутнім права у TRIANTAL INVESTMENTS LTD вимагати визнання права власності за TRIANTAL INVESTMENTS LTD на 12 766 758 штуки простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що належали TRIANTAL INVESTMENTS LTD до моменту укладання договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 у справі № 910/1834/19 у задоволенні заяви TRIANTAL INVESTMENTS LTD про забезпечення доказів відмовлено, з огляду на те, що позивачем-2 у вказаній заяві не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

20.12.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача-2 - TRIANTAL INVESTMENTS LTD надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 у справі №910/1834/19 щодо того, чому суд вважає, що TRIANTAL INVESTMENTS LTD не було наведено достатніх підстав та обґрунтування того, чому докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, оскільки TRIANTAL INVESTMENTS LTD зазначив усі об`єктивні обставини, які унеможливлюють подання до суду відповідних доказів, що є підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 зупинено провадження у справі №910/1834/19 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Компанії TRIANTAL INVESTMENTS LTD на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі № 910/1834/19 було залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі № 910/1834/19 залишено без змін.

23.05.2023 матеріали справи 910/1834/19 повернулись до Господарського суду міста Києва з апеляційної інстанції.

Перевіривши заяву TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 14.05.2019 у справі № 904/2530/18.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів, то зазначена ухвала не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 у справі № 910/1834/19 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 у справі № 910/1834/19.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА