ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/2544/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Наше місто на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023 (суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 06.04.2023), у справі №908/2544/22

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача Комунального підприємства Наше місто, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення 239506,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства Наше місто на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 239506 грн. 16 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію та 3592 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство Наше місто, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/2544/22 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.05.2023 матеріали справи №908/2544/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, її підписантом зазначений представник відповідача Комунального підприємства «Наше місто», за довіреністю від 11.01.2023 №23-05 Лупанова Наталя Василівна; втім, апеляційна скарга не містить підпису цієї особи, тобто не підписана взагалі, що є підставою для її повернення.

Окрім того, з метою зазначення всіх недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вказує, що апелянтом не дотримано вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, зокрема, до скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (так, сплаті підлягав судовий збір у сумі 5388,89 грн) та доказів направлення скарги учасникам провадження позивачу (вказане підтверджено актом Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 №06-19/75/23, яким засвідчено, що при відкритті конверту, який надійшов від КП «Наше місто», не виявлено опису вкладення про направлення скарги позивачу, вказаного у додатку до апеляційної скарги б/н від 01.05.2023).

При цьому, надана до скарги платіжна інструкція №337 від 23.03.2023 про сплату 4130,64 грн. не може бути визнана належним і допустимим доказом сплати судового збору, з огляду на наступне.

Так, згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначений порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (далі - користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів.

Відповідно до пункту 10 Інструкції ініціатор заповнює реквізити платіжної інструкції державною мовою з урахуванням вимог, зазначених в указівках щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, та вимог розділів II-IV, VI цієї Інструкції. Ініціатор має право заповнювати реквізити платіжної інструкції латинськими літерами, якщо це передбачено правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг.

Згідно з п.37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити:

1) дату складання і номер;

2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку;

3) найменування надавача платіжних послуг платника;

4) суму цифрами та словами;

5) призначення платежу;

6) підпис(и) платника;

7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку;

8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платіжна інструкція на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а уданому випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата рішення/ухвали господарського суду, які оскаржуються.

У доданій до апеляційної скарги платіжній інструкції №337 від 23.03.2023 у призначенні платежу зазначено: «*;101;40545596; Суд. збір за апел. скаргою КП «Наше місто» на рішення від 13.02.2023р. по справі №908/2442/22, Центральний апеляційний господарський суд, без ПДВ».

Таким чином, дата сплати (23.03.2023) та дата зарахування судового збору (24.03.2023) за подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.02.2023 передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023 у справі № 908/2544/22.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 922/496/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18.

Крім того, скаргу на рішення подано з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Так, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін 06.04.2023, повний текст якого складений та підписаний також 06.04.2023, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, сплив 26.04.2023. Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 09.05.2023 (згідно штемпелю на конверті), без клопотання про відновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підтверджуючими ці обставинами доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Наше місто (апеляційна скарга №б/н від 01.05.2023 з додатком на 6 аркушах, в тому числі платіжна інструкція №337 від 23.03.2023 про сплату судового збору в сумі 4130,64 грн.) на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023 у справі № 908/2544/22 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік