ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа № 924/1317/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Подільський край-2012" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21 квітня 2023 року, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012"

Приватного підприємства "Універсал Поділля"

ОСОБА_2

Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Дембицької Інни Миколаївни

про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Подільський край-2012", ПП "Універсал Поділля", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Дембицької І.М. про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності, було скасовано заходи забезпечення позову, введені ухвалою суду від 15 квітня 2022 року - скасовано накладені арешти на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- нежитлові будівлі, загальною площею 1717.7 м2, Опис: тваринницька будівля №21, Д, заг. площа 719,9 м2 тваринницька будівля №22, Г, заг. площа 785,8 м2 кормоцех (будівля №23), Ц, заг. площа 177,2 м2 дизельна (будівля №24), В, заг. площа 34,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- тваринницький комплекс, загальною площею 9102.1 м2, Опис: корівник (комплекс) - тваринницька будівля №1, К, заг. площа 1613,5 м2; корівник (Савійка) -тваринницька будівля №2, 2 К, заг. площа 1559,7 м2; корівник (Бойко) -тваринницька будівля №3, Р, заг. площа 1642,4 м; свиноферма - тваринницька будівля №4, Л, заг. площа 1026,5 м; кормоцех свиноферми - тваринницька будівля №5, 1 Л, заг. площа 251,3 м; молочний блок - тваринницька будівля №6, 1 К, заг. площа 290,7 м2; телятник №2 - тваринницька будівля №7, М, заг. площа 703,3 м2; конюшня - тваринницька будівля №8, И, заг. площа 649,7 м2; млин-кузня - будівля №9, З, заг. площа 274,6 м2; навіс на сіно - споруда №10, О, заг. площа 227,0 м2; пункт штучного осіменіння - будівля №11, П, заг. площа 110,6 м2; пекарня - адмінбудівля №12, С, заг. площа 81,8 м2; гараж - будівля №13, Ж, заг. площа 637,9 м2; артскважина - будівля №14, Б, заг. площа 21,7 м2; башня Рожновського - будівля №15, І, заг. площа 1,8 м2; башня Рожновського - будівля №16, Й, заг. площа 1,9 м2; вагова-навіс - будівля №17, Т, заг. площа 7,7 м2;

- нежитлові будівлі та споруди, загальною площею (кв.м): 1678, опис: пилорама -будівля №18, П, заг. площа 108,4 м2; корівник 2-х рядний - будівля №19, Н, заг. площа 1569,6 м2;

- ангар-будівлю № 4 літ. "Д", загальною площею (кв.м): 506,2 м2.

04 травня 2023 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Подільський край-2012" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів, з дня її проголошення або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 21 квітня 2023 року. В цей же день, судом було оформлено повний текст даної ухвали і направлено її примірники на електронні адреси учасників справи, в тому числі і ТОВ "Подільський край-2012" (), відповідно, останнім 10-м днем строку подання апеляційної скарги на вказане судове рішення згідно вимог ст. 256 ГПК України - є 01 травня 2022 року.

Частинами 2,3 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Пояснюючи причини пропуску строку, апелянт вказує на неотримання примірника ухвали суду, ознайомлення з її текстом з Єдиного деержавного реєстру судових рішень, проте не звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

За ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21 квітня 2023 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Примірник даної ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.