ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2947/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 05 квітня 2023 року (повний текст складено 14.04.2023)

у справі №916/2947/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України

до відповідача: Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради

про стягнення заборгованості в розмірі 627 547,60 грн., з якої 469 581,17 грн. сума основного боргу, 56 864,35 грн. пеня, 9 378,75 грн. 3% річних, 91 723,33 грн. інфляційні втрати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22 (суддя Ю.А. Шаратов) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 469 581,17 грн. суму основного боргу, 13 379,85 грн. пені, 9 378,75 грн. 3% річних, 91 723,33 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 8 760,94 грн. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради в частині стягнення пені в розмірі 43 484,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22 в частині задоволення позовних вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в оспорюваній частині.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження наведеного рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 було витребувано матеріали справи №916/2947/22 у Господарського суду Одеської області, у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вищевказане рішення місцевого господарського суду.

26.05.2023 матеріали справи №916/2947/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22, апеляційна колегія зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було винесено 14.04.2023, оприлюднено у ЄДРСР 17.04.2023, при цьому, Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради копію оскаржуваного рішення не одержувало станом на дату подання цього клопотання.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази отримання Управлінням освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради копії повного тексту оскаржуваного рішення, яке надсилалось судом на адресу відповідача, а саме: вул. 1 травня, 244, м. Берислав, Херсонська область, 74300.

При цьому, судова колегія враховує, що територія Бериславської міської територіальної громади Бериславського району Херсонської області перебуває в Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтегр тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 30.11.2022 №280) та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309.

Доказів, що судом першої інстанції здійснені інші заходи для надання можливості Управлінню освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради ознайомитись з повним текстом оскаржуваного рішення (зокрема, надіслання рішення на електронну адресу відповідача) у матеріалах справи також не міститься.

Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 було надіслано судом до реєстру 14.04.2023, зареєстровано у ньому - 14.04.2023, а 17.04.2023 було оприлюднено.

Тобто, саме 17.04.2023 повний текст оскаржуваного рішення у даній справі став доступний для загального ознайомлення.

Таким чином, останнім днем строку для оскарження рішенням Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22 для відповідача є 08.05.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на вказане рішення була направлена апелянтом до Південно-західного апеляційного господарського суду саме 08.05.2023, що вбачається з відмітки на поштовому конверті, у якому апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції (поштове відправлення №697).

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була подана скаржником до суду у 20-ти денний строк з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення Управлінню освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2947/22.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2947/22 до розгляду.

Разом з тим, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів, з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги по даній справі згідно з приписами чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 29.06.2023.

Однак, з 26.06.2023 по 31.07.2023 головуючий суддя Савицький Я.Ф. та судді - члені колегії Колоколов С.І., Разюк Г.П. будуть перебувати у щорічній відпустці.

У світлі закріпленого ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суд, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів у щорічній відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №916/2947/22 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22.

3. Продовжити розгляд апеляційної скарги Управлінню освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради на ріщення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі №916/2947/22 на розумний строк.

4. Призначити справу №916/2947/22 до розгляду на 10 серпня 2023 о 12:00 год.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

9. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

12. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

13. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк