ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа № 911/411/22

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/411/22 за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 06.07.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. визнано кредиторами ОСОБА_1 : АТ "Альфа-Банк" на суму 112530,09 грн.; гр. ОСОБА_2 на суму 177756,56 грн.; гр. ОСОБА_3 на суму 254962,00 грн.; в іншій частині кредиторські вимоги гр. ОСОБА_2 відхилено; в іншій частині кредиторські вимоги гр. ОСОБА_3 відхилено; внесено керуючому реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 : АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 112530,09 грн., з яких: 4962,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів, 107568,09 грн. підлягають задоволенню в 2 чергу; гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 177756,56 грн., з яких: 4962,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів, 172794,56 грн. підлягають задоволенню в 2 чергу; гр. ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 254962,00 грн., з яких: 4962,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів, 250000,00 грн. підлягають задоволенню в 2 чергу; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 12.10.2022 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.10.2022 р. припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Вегері Андрія Анатолійовича; визнано ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 911/411/22 арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

03.02.2023 р. через канцелярію суду керуючим реалізацією подано заяву про сплату арбітражному керуючому грошової винагороди, а також, на затвердження звіт за результатами процедури погашення боргів боржника, в якому він просить суд: затвердити відповідний звіт, завершити процедуру погашення боргів боржника, закрити провадження у справі та визнати погашеними грошові вимоги кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2023 р. розгляд заяви керуючого реалізацією про сплату грошової винагороди та розгляд звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 призначено на 29.03.2023 р.; встановлено строк до 22.03.2023 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо поданого керуючим реалізацією ОСОБА_4 на затвердження до суду звіту за результатами процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2023 р. розгляд заяви керуючого реалізацією про сплату грошової винагороди та розгляд звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 відкладено на 31.05.2023 р.

В судове засідання з`явились боржник та кредитори: гр. ОСОБА_2 (особисто) та гр. ОСОБА_3 (представник), водночас, керуючий реалізацією та уповноважений представник кредитора АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час даного судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 29.03.2023 р.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка кредитора АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк) та керуючого реалізацією в даному випадку не перешкоджає розгляду заяви та звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , що надійшли до суду у цій справі, так як матеріалів справи достатньо для їх розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності керуючого реалізацією та зазначеного кредитора.

Заслухавши присутніх учасників у справі та розглянувши подані заяву та звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , проаналізувавши долучені до матеріалів справи докази, суд

встановив:

Матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Вегері Андрія Анатолійовича від 02.02.2023 р. № 02-01/1912, в якій він просить суд сплатити йому 37215,00 грн. грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника в цій справі з 06.07.2022 р. по 12.10.2022 р. за рахунок коштів авансованих боржником на депозитний рахунок суду, в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази авансування боржником на депозитний рахунок суду грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 на суму 37215,00 грн.

Крім того, судом враховано, що за період виконання арбітражним керуючим Вегерею Андрієм Анатолійовичем повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника з 06.07.2022 р. по 12.10.2022 р., за який він просить виплатити винагороду, жодні заперечення щодо його діяльності до суду не надходили.

З огляду на викладене, виходячи із наведених норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення наведеної заяви арбітражного керуючого Вегері Андрія Анатолійовича від 02.02.2023 р. № 02-01/1912 про сплату грошової винагороди з депозитного рахунку суду за період з 06.07.2022 р. по 12.10.2022 р. на суму 37215,00 грн.

Окрім наведеного, судом, розглянувши звіт керуючого реалізацією майна боржника та проаналізувавши долучені до нього докази, встановлено наступне:

Як вбачається зі звіту керуючого реалізацією майна боржника та наданих у судовому засіданні пояснень, керуючим реалізацією у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, а також виявлення кредиторської заборгованості було вчинено вичерпних дій.

Так, з наданих керуючим реалізацією майна боржника, за результатами вчинених нам заходів, документів вбачається:

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.11.2022 р. № 314841268 у власності боржника нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки відсутні.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній (лист від 16.01.2023 р. № 10/04/326).

Листом від 21.11.2022 р. № 31/13875-11794-2022 ГСЦ МВС повідомив, що за ОСОБА_1 транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться.

Національним банком України повідомлено, що ОСОБА_1 генеральні ліцензії та індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій не видавалися, інформація про валютні операції ОСОБА_1 відсутня (лист від 15.11.2022 р. № 02-01/1753).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.11.2022 р. № 81200146 обтяження рухомого майна боржника відсутні.

Управлінням підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомлено, що за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані (лист від 16.11.2022 р. № 12/12.5-3005-22).

Листом від 18.11.2022 р. № 21.6-10/18161 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ОСОБА_1 не зареєстровані та на обліку не перебували.

Філією Головний інформаційно-обчислювальний центр Акціонерного товариства Українська залізниця листом від 18.11.2022 р. № 50/1837 повідомлено, що відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 вагони та локомотиви відсутні.

Державним космічним агентством України повідомлено про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 об`єктів космічної діяльності (довідка від 18.11.2022 р. № 5305-3.3).

Крім того, листом від 20.12.2022 р. № ЦЗ/1/332-22 Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці повідомило, що за ОСОБА_1 відсутні зареєстровані великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування.

З матеріалів справи вбачається, що, на виконання частини другої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реалізацією майна здійснено огляд місяця проживання боржника та спільно з останнім проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої будь-якого рухомого або нерухомого майна, яке може бути включено до ліквідаційної маси відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, не виявлено, що підтверджується описом (інвентаризацією) майна боржника станом на 11.11.2022 р.

Протокольним рішенням зборів кредиторів ОСОБА_1 від 20.01.2023 р. № 2-ЗК схвалено звіт керуючого реалізацією майна боржника та вирішено уповноважити керуючого реалізацією звернутись до суду з вимогою про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

На вказаних зборах були присутні боржник, керуючий реалізацією та кредитори: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , водночас уповноважений представник кредитора АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") на такі збори не з`явився.

Поряд із наведеним, судом враховано, що матеріали справи містять належні докази повідомлення АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") про місце і дату проведення вказаних зборів кредиторів ОСОБА_1 .

Присутні у судовому засіданні учасники у справі надали свої усні пояснення та підтримали заявлені вимоги, що викладені у звіті керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 .

Станом на дату судового засідання жодні заперечення відносно затвердження наведеного звіту до суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. визнано кредиторами ОСОБА_1 : АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") на суму 112530,09 грн.; гр. ОСОБА_2 на суму 177756,56 грн.; гр. ОСОБА_3 на суму 254962,00 грн.

Водночас, у зв`язку з відсутністю майна у боржника вищезазначені кредиторські вимоги не погашались.

Згідно з частиною шостою та частиною сьомою ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Отже, у зв`язку з недостатністю майна боржника, кредиторські вимоги АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк"), гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 вважаються погашеними.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини першої ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також додані до нього документи та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, судом встановлено, що керуючим реалізацією вжито необхідних заходів, які передбачені у процедурі погашення боргів боржника щодо виявлення та розшуку його активів, а також виконано покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 7 частини першої ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини п`ятої ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною першою ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з частиною другою ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, за результатами розгляду звіту керуючого реалізацією майна у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , закрити провадження у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області 06.07.2022 р. у справі № 911/411/22, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у частини другій ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зазначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Вегері Андрія Анатолійовича від 02.02.2023 р. № 02-01/1912 про сплату грошової винагороди з депозитного рахунку суду за період з 06.07.2022 р. по 12.10.2022 р. задовольнити.

2. Сплатити арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок в АТ "ПУМБ", IBAN НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 06.07.2022 р. по 12.10.2022 р. у розмірі 37215,00 грн. за рахунок коштів, внесених заявником на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

3. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Закрити провадження у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області 06.07.2022 р. у справі № 911/411/22.

7. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби за місцем знаходження банкрута, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 01.06.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін