СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2023 року м. Харків справа №905/2760/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 15.05.2023
за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса
про видачу дублікату наказу від 26.12.2016 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2016
у справі №905/2760/16 (суддя Харакоз К.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк)
до Фізичної особи-підприємця Зотової Яни Ігорівни, м.Донецьк
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3500,00 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16 повернуто заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса від 21.04.2023 про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 26.12.2016.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, м. Одеса, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16, зазначаючи, що оскільки оскаржуване судове рішення у цій справі стосується питання оплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, у цьому випадку заявник не повинна оплачувати за скаргу судовий збір (ухвала Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №235/7151/20). Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2147,20грн. (враховуючи застосування до суми 2684,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Між тим, доказів сплати судового збору приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, м. Одеса до апеляційної скарги надано не було, а зі змісту скарги взагалі вбачається позиція апелянта про відсутність у нього такого обов`язку зважаючи на його процесуальний статус і сутність апеляційного перегляду.

З приводу посилання Скаржника на ухвалу Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №235/7151/20, де зазначено, що оскільки оскаржуване судове рішення стосується питання оплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, у цьому випадку заявник не повинна оплачувати за скаргу судовий збір, суд апеляційної інстанції зазначає, що вичерпний перелік підстави для звільнення від сплати судового збору визначений у ст.5 Закону України «Про судовий збір», до яких випадок Скаржника не відноситься. Так само, як і ст.3 цього Закону не визначає подання апеляційної скарги приватного виконаця у якості виключення з об`єктів справляння судового збору. Наразі, вказана ухвала Верховного Суду, ані за формою судового акту, ані змістовно не є висновком щодо застосування певних норм права та не є обов`язковою для врахування у розумінні ч.4 ст.236 Госпоарського процесуального кодексу України, а тому, як конкретне процесуальне рішення відповідного суду у іншій справі не впливає на вирішення питання щодо принятності розглядуваної апеляційної скарги в контексті дотримання вимог щодо судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що пп 7. п.2 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» чітко передбачає ставку за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, без жодних виключень з цього правила, зокрема, за критеріїм наявності/відсутності у апелянта статусу сторони у справі. Більш того, суд звертає увагу скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного суду, викладеною у постанові у справі №915/955/15 від 29.05.2018 (яка зберігає актуальність, адже не була змінена і відповідна правова норма також не зазнала змін), згідно якої пп 7. п.2 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо визначення ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (п.п.5.1., 5.2.).

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною, м. Одеса не надано до апеляційної скарги належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (не надано листа з описом вкладення) Стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ, тоді як наданий до апеляційної скарги скріншот про направлення листа з назвою «апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16» на електрону пошту , таким належним доказом, у розумінні ст.259 Господарського процесуального кодексу України, не являється.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16 залишити без руху.

2. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні, м. Одеса усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2147,20грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ.

3. Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні, м. Одеса, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2760/16 (матеріали оскарження ухвали, необхідні для розгляду апеляційної скарги).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков