ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року Справа № 906/1238/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023

(ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 14.02.2023)

у справі № 906/1238/22 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 62 233 грн 62 коп.

Відповідно до ч.13 ст.8, ч. 10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом про стягнення із Житомирської обласної прокуратури на користь Житомирського міського центру зайнятості 62 233 грн 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані кошти були виплачені ОСОБА_1 у вигляді допомоги по безробіттю за період його перебування на обліку в центрі зайнятості з 22.10.2021 по 10.05.2022, якого в подальшому поновлено на роботі за рішенням суду.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 у справі №906/1238/22 позов задоволено. Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь Житомирського міського центру зайнятості 62 233 грн 62 коп. в повернення виплаченої допомоги по безробіттю, 2 481 грн відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Постановляючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що незаконне звільнення ОСОБА_1 встановлено постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.22 у справі №240/35858/21, а Житомирський міський центр зайнятості сплатив ОСОБА_1 62 233 грн 62 коп. допомоги по безробіттю за період з 22.10.2021 по 10.05.2022, яка підлягає стягненню з відповідача згідно з приписами Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. 235 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1, 3, 31, 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. ст. 35, 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася Житомирська обласна прокуратури із апеляційною скаргою, відповідно до якого просить рішення Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 у справі №906/1238/22 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вказане судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню з таких підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №240/35858/21, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові рішення у адміністративній справі №240/35858/21 Житомирською обласною прокуратурою та Офісом Генерального прокурора оскаржено у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 відкрито касаційне провадження у вказаній адміністративній справі за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора, а ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури.

Обласною прокуратурою у справі №906/1238/22 подавалось до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції адміністративної справи №240/35858/21.

Однак, судом першої інстанції розглянувши указане клопотання, відмовлено у його задоволенні.

Разом з тим, Господарським судом Житомирської області при ухвалені оскаржуваного рішення від 14.02.2023 у справі №906/1238/22 не досліджено обставини справи та не з`ясовано питання наявності правових підстав для задоволення позову Житомирського обласного центу зайнятості враховуючи факт оскарження в касаційному порядку рішень у справі № 240/35858/21, що стали підставою для поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури.

У зв`язку з тим, що судом касаційної інстанції рішення у адміністративній справі №240/35858/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі не прийнято, а тому позивачем не доведено факту незаконного звільнення обласною прокуратурою ОСОБА_1 з посади, якому виплачена допомога по безробіттю.

За наведеного, на думку скаржника рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам, які встановлені ст. 236 ГПК України.

Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначається, що відзив на апеляційну скаргу надійшов від Житомирського обласного центру зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості. В такому відзиві вказано, що Житомирський обласний центр зайнятості є правонаступником Житомирського міського центру зайнятості.

Враховуючи, що в матеріалах господарської справи №906/1238/22 відсутні докази правонаступництва Житомирським обласним центром зайнятості прав та обов`язків Житомирського міського центру зайнятості, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 зобов`язано Житомирський обласний центр зайнятості та Житомирський міський центр зайнятості надати суду належні та допустимі докази на підтвердження правонаступництва Житомирським обласним центром зайнятості прав та обов`язків Житомирського міського центру зайнятості.

Також, судом було взято до уваги, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про перебування позивача в стані припинення та відсутня інформація щодо припинення Житомирського міського центру зайнятості (10009, Житомирська обл., місто Житомир, площа Польова, будинок 6-А, код 13561251).

На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, від Житомирського обласного центру зайнятості та Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості надійшли пояснення, подібні за змістом, в яких повідомляється, що 18.10.2022 за № 3908 Міністерством економіки України було видано наказ "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості", яким чотири базові центри зайнятості Житомирської області: Бердичівський, Житомирський, Коростенський та Новоград-Волинський міські центри зайнятості було реорганізовано шляхом їх приєднання до Житомирського обласного центру зайнятості. Пункт 6 вказаного наказу передбачає, що Житомирський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків базових центрів зайнятості, що приєднуються, зокрема Житомирського міського центру зайнятості. Відповідно, усі майнові та немайнові права, обов`язки базових центрів зайнятості, зокрема і ті, що виникають за рішеннями судів, будуть передані правонаступнику Житомирському обласному центру зайнятості.

Міністерство економіки України також опрацювало звернення Державного центру зайнятості щодо припинення філій регіональних центрів зайнятості та, відповідно до підпункту 6 пункту 11 розділу III Положення № 266, листом від 27.10.2022 № 2802-11/72027-03 "Щодо припинення філій регіональних центрів зайнятості" здійснило погодження щодо припинення філій регіональних центрів зайнятості шляхом їх ліквідації.

Наказом Мінекономіки від 02.11.2022 №4325 "Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості" в Житомирській області було утворено чотири філії Житомирського обласного центру зайнятості: Бердичівська, Житомирська, Коростенська і Новоград - Волинська.

Наказом Житомирського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №791 "Про затвердження організаційних структур та штатних розписів філій Житомирського обласного центру зайнятості" відповідно до Наказу 129 було затверджено організаційну структуру і штатні розписи 4 філій Житомирського обласного центру зайнятості, зокрема і Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості.

16.12.2022 Житомирським обласним центром зайнятості за № 795 було прийнято наказ "Про зміни в організації праці Житомирської обласної служби зайнятості", яким на виконання відповідних наказів і погоджень Мінекономіки і Державного центру зайнятості було утворено 4 нові відокремлені структурні підрозділи - філії Житомирського обласного центру зайнятості, припинено діяльність раніше існуючих філій шляхом їх ліквідації, започатковано заходи, пов`язані з майбутнім вивільненням працівників.

20.12.2022 проведено державну реєстрацію Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості.

Передавальними актами за станом на 02.03.2023 правонаступнику Житомирського міського центру зайнятості - Житомирському обласному центру зайнятості було передано все майно, зобов`язання, в тому числі і матеріали завершених і незавершених судових проваджень ( справ). 06.03.2023 передавальні акти були направлені для затвердження до Мінекономіки.

Станом на 19.04.2023 затверджені передавальні акти до Житомирського обласного центру зайнятості не надходили.

В той же час, суд апеляційної інстанції вказує, що ні до пояснень Житомирського обласного центру зайнятості, ні до пояснень Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості не було додано жодних доказів, які б підтверджували обставини викладені в поясненнях.

Зокрема, вказаними особами не було долучено ні самих нормативно-правових актів, ні витягів з них.

Також, судом апеляційної інстанції не встановив наявність нормативно-правових актів, на котрі посилалися Житомирський обласний центр зайнятості та Житомирська філія Житомирського обласного центру зайнятості, на сайтах Верховної Ради України, Міністерство економіки України та в інформаційно-правовій системі "Ліга:Закон".

Крім того, жодною стороною спору в цій справі не було подано заяву про заміну сторони позивача правонаступником.

З огляду на викладене, відзив Житомирського обласного центру зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості на апеляційну скаргу, за відсутності доказів правонаступництва, залишається судом апеляційної інстанції без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 22.10.2021 до Житомирського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 , за відсутності підходящої роботи 22.10.2021 йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Перед настанням страхового випадку ОСОБА_1 працював на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури та був звільнений з роботи на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Як вбачається із витягів із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 (а. с. 5), Житомирський міський центр зайнятості приймав такі накази:

- від 22.10.2021 № НТ211022 про надання статусу безробітного з 22.10.2021, про призначення допомоги по безробіттю, про початок виплати допомоги по безробіттю;

- від 12.05.2022 № НТ220512 про припинення виплати допомоги по безробіттю, про припинення реєстрації безробітного з 11.05.2022.

07.02.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №240/35858/21 (а. с. 9-22) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №135 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №471 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Поновлено з 22.10.2022 ОСОБА_1 у Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21.10.2021 по 07.02.2022 у розмірі 24 210 грн 75 коп. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Наказом Житомирської обласної прокуратури від 11.05.2021 № 80-к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області з 22.10.2021 за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/35858/21 від 07.02.2022, яке набрало законної сили (а. с. 24).

За період перебування на обліку в центрі зайнятості (з 22.10.2021 по 10.05.2022) ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 62 233 грн 62 коп., що підтверджується довідкою Житомирського міського центру зайнятості від 13.06.2022 (а. с. 23).

З метою досудового врегулювання спору 20.06.2022 Житомирський міський центр зайнятості надіслав Житомирській обласній прокуратурі претензію №1286/08/22 від 17.06.2022 з вимогою сплатити кошти в сумі 62 233 грн 62 коп. і попередженням про вирішення питання повернення зазначених коштів в судовому порядку у разі відмови повернути їх добровільно (а. с. 25-26).

Однак, відповіді на претензію не отримано, а кошти відповідачем у добровільному порядку не сплачені. Доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, Житомирська обласна прокуратура на підставі п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", зобов`язана повернути суму виплаченого безробітному забезпечення та вартість наданих соціальних послуг.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

У відповідності до положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або немайнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Пунктом 2 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що безробітний- особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення").

Згідно з положеннями частини 2 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

У відповідності з абзацом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом (ст. 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Як встановлено судом ОСОБА_1 працював на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №240/35858/21 поновлено з 22.10.2022 ОСОБА_1 у Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21.10.2021 по 07.02.2022 у розмірі 24 210 грн 75 коп.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до довідки Житомирського міського центру зайнятості від 13.06.2022 за період перебування на обліку в центрі зайнятості (з 22.10.2021 по 10.05.2022) ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 62 233 грн 62 коп.

Згідно із п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня, зокрема, видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Враховуючи те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було поновлено на посаді ОСОБА_1 котрому позивач випалив допомогу по безробіттю в сумі 62 233 грн 62 коп., колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення у відповідності до ст. ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Щодо посилання прокурора на оскарження в касаційну інстанцію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №240/35858/21, судом зазначається таке.

За приписами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі №240/35858/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04. 2022 у справі №240/35858/21.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі №240/35858/21 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04. 2022 у справі №240/35858/21.

Також, ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі №240/35858/21 за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04. 2022 у справі №240/35858/21.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 було відмовлено Житомирській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04. 2022 у справі №240/35858/21.

Станом на момент ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у господарській справі № 906/1238/22 відсутні відомості щодо завершення касаційного провадження у справі №240/35858/21.

Таким чином, на цей момент рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №240/35858/21 набрали законної сили.

При цьому за приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час, враховуючи ту обставину, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №240/35858/21 набрали законної сили, суд апеляційної інстанції не вбачає об`єктивну неможливість розгляду цієї господарської справи, а як наслідок відсутній обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі.

Таким чином, вищенаведені доводи скаржника не приймаються судом до уваги.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 62 233 грн 62 коп.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 у справі № 906/1238/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 у справі № 906/1238/22 - без змін.

2. Справу № 906/1238/22 надіслати Господарському суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.