overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2023Справа № 910/6330/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

до Акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 397 056,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" (далі - АТ "Інститут транспорту нафти", позивач) до Акціонерного товариства "Укртранснафта" (далі - АТ "Укртранснафта", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 397 056,28 грн. за договором підряду на виконання проектно-вишукувальних (проектних) робіт № 22/530 від 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Установлено, що вищевказану ухвалу АТ "Інститут транспорту нафти" та його представник адвокат Котова Д. Д. отримали 09.05.2023, однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 397 056,28 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/5421/23

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Прилуцької районної ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення 30 428,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька районна рада Чернігівської області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про звернення стягнення надміру сплачених коштів за договором №24-1193/21-БО-Т від 28.11.2021 у розмірі 30 428,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 позовну заяву Прилуцької районної ради Чернігівської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №217 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/5421/23 вручено заявнику 25.04.2023.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прилуцької районної ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про звернення стягнення надміру сплачених коштів за договором №24-1193/21-БО-Т від 28.11.2021 у розмірі 30 428,98 грн - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2023Справа № 910/7831/23
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/2964/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

до Міністерства юстиції України

третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан»

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивачів Василюк І.М.

від відповідача не прибув

від третьої особи на стороні позивачів (державного реєстратора) не прибув

від третьої особи на стороні відповідача (ТОВ «Агро-Лан») Тетеря І.С.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні на 19.06.23 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 911/355/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМЕРОН ФОЛС»

про стягнення 1 820 345,78 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМЕРОН ФОЛС» (08289, Київська область, м.Ірпінь, смт Гостомель, вул.Ярова, буд.17; 65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 35)

про відкладення підготовчого засідання на 07.06.23 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка представника відповідача не є обов`язковою.

Рекомендувати учаснику судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/5422/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Аутдор"

про стягнення 13 281,06 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Аутдор" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 13 281,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5011 від 02.02.2010 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, шляхом надання суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Вказана ухвала суду вручена позивачу за адресою місцезнаходження 28.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №267, проте зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та додані до неї документи заявнику.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/8089/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Корпорація "ТСМ ГРУП"

до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 18 329 811,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2023Справа № 910/7787/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АНТА»

про стягнення 271092,06 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АНТА» про стягнення 271092,06 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.05.2023 відкрив припровадження у справі № 910/7787/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АНТА».

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП».

Ухвала набрала законної сили 26.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/13663/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" (02002, місто Київ, вул.Окіпної Раїси, будинок 8-Б)

до Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ПГ" (02141, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА МИШУГИ, будинок 3А).

про стягнення 3433525,37 грн.

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ"

про відшкодування судових витрат

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" (02002, місто Київ, вул.Окіпної Раїси, будинок 8-Б) як позивача справі №910/13663/22 про судове засідання щодо розгляду заяви 15.06.23 о 15:45 год.

Фізична особа-підприємець Молодченко Валерій Володимирович ( АДРЕСА_1 ) як відповідача справі №910/13663/22 про судове засідання щодо розгляду заяви 15.06.23 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 925/135/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області

до 1. Черкаської обласної державна адміністрації

2. Приватного підприємства "НАДІЯ"

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, визнання права постійного користування

ПОВІДОМЛЯЄ:

Черкаську обласну державну адміністрацію (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 185) як відповідача 1 у справі №925/135/23 про судове засідання по суті 15.06.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/6526/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ФУД" (63501, Харківська обл., місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор, будинок 162)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛМ ГРУП" (03143, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕТРОЛОГІЧНА, будинок 14, Корпус 3, квартира 9)

про стягнення 342585,93 грн та зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ФУД" (63501, Харківська обл., місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор, будинок 162) як позивача у справі №910/6526/23 про підготовче судове засідання 08.06.23 о 16:15 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛМ ГРУП" (03143, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕТРОЛОГІЧНА, будинок 14, Корпус 3, квартира 9) як відповідача у справі №910/6526/23 про підготовче судове засідання 08.06.23 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2023Справа № 910/3787/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС КЕПІТІЛ», Фізичної особи-підприємця Гончаренка Олександра Вячеславовича та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС КЕПІТІЛ», Фізичної особи-підприємця Гончаренка Олександра Вячеславовича та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС КЕПІТІЛ», Фізичної особи-підприємця Гончаренка Олександра Вячеславовича та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 1680828,99 грн - прострочену заборгованість за лізинговими платежами, 118285,25 - 24% річних, 42344,26 грн - інфляційні втрати, 246427,60 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 192312,00 грн - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, а разом: 2280191,10 грн. Призначено підготовче судове засідання на 25.05.2023.

25.05.2023 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 27.06.2023 о 11:20.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС КЕПІТІЛ», Фізичну особу-підприємця Гончаренка Олександра Вячеславовича та ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання на 27.06.23 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.05.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2023Справа № 910/4225/23

за позовом Приватного підприємства «ВІРІС»

до Приватного підприємства «Нічний експрес»

про стягнення 6 353,28 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4225/23 за позовом Приватного підприємства «ВІРІС» до Приватного підприємства «Нічний експрес» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат і 3% річних у розмірі 6 353,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №б/н від 16.05.2017, через що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 353,28 грн, яку він просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі №910/4225/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.03.2023 та 23.03.2023 відповідач сплатив заборгованість за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №б/н від 16.05.2017 та судовий збір за подання до суду позивачем даного позову у загальному розмірі 9 037,28 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №229 та №231, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/4225/23 - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА