ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/6/23
у судове засідання з`явилися представники:
- від прокуратури: Котяй І.В.;
- від позивача: не з`явився;
- від відповідача-1: Вотава І.Л;
- відповідач-2: не з`явився.
02.01.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" (відповідач-1) до Фізичної особи-підприємця Борейко Миколи Яковича (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району № 204 від 10.11.2003, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно у комунальну власність, у якому прокурор серед іншого, просив суд поновити пропущений строк на звернення з позовом.
Ухвалою від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/6/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 31.01.2023, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, відмовлено у задоволенні клопотання прокуратури, викладеного у позовній заяві, про поновлення пропущеного строку (позовної давності) на звернення з позовом.
Рішенням від 04.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.

09.05.2023 на поштову адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява про стягнення витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/6/23 у розмірі 26 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 15.05.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" про стягнення витрат понесених відповідачем-1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/6/23. Розгляд заяви призначено на 23.05.2023. Запропоновано учасникам справи надати свої пояснення щодо поданої заяви відповідача-1 про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги - у термін до 16.05.2023.

19.05.2023 на поштову адресу суду від Сарненської окружної прокуратури надійшли пояснення із запереченнями на заяву про стягнення витрат понесених відповідачем-1 по оплаті професійної правничої допомоги.

23.05.2023 судом встановлено, що Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області та Фізична особа-підприємець Борейко Микола Якович у судове засідання не з`явилися.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на його офіційну електронну адресу ухвали від 15.05.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 540.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Явка учасників справи у судове засідання 23.05.2023 обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання без участі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області та Фізичної особи-підприємця Борейко Миколи Яковича.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Господарський суд Рівненської області 04.05.2023 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, поштове відправлення за трек-номером 636 (а саме - заява представника відповідача-1 про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі із доказами понесення таких витрат) направлена на поштову адресу Господарського суду Рівненської області 08.05.2023, тобто в межах процесуального строку, встановленого законом.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Судом встановлено, що відповідач-1 до ухвалення рішення у справі виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинив відповідну заяву.

Отже, стороною відповідача-1 дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначені норми права, суд розглядає заяву відповідача-1 про стягнення ним понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги у справі після ухвалення рішення.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" про стягнення витрат понесених відповідачем-1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та заперечення проти її задоволення, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у відзиві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 26 000 грн 00 коп.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" та Адвокатським об`єднанням "Удовиченко та партнери" (далі - Об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги № 09/23 (далі - Договір), предметом якого є надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору Об`єднання приймає на себе доручення Клієнта, про надання останньому правничої допомоги у справі №918/6/23 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" до Фізичної особи-підприємця Борейко Миколи : Яковича, про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району № 204 від 10.11.2003, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно яке перебуває в провадженні Господарського суду Рівненської області, а Клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар за надання правничої допомоги, а також у випадку необхідності - фактичнівитрати, пов`язані з виконанням Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору правова допомога передбачена п. 1.1 Договору полягає в правовому аналізі документів, наданні юридичних консультацій, підготовці та поданні адвокатських запитів, проекту відзиву на позовну заяву, заперечення та інших процесуальних документів, представництві інтересів Клієнта в Господарському суді Рівненської області.

Об`єднання призначає адвоката, кандидатура якого відповідає вимогам до компетентності, об`єктивно обумовленим характером доручення, що стосується виконання Договору. (п. 1.3. Договору).

Згідно з п. 1.4. Договору адвокат під час ведення справи у суді має право: підписувати та подавати до суду заяви по суті справи; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; брати участь у судових засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; заявляти клопотання та підводи; давати усні та письмові пояснення судові; подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, згідно з робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони обумовили між собою розмір гонорару, строк і порядок його внесення.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору за надання правничої допомоги, передбаченої п. 1.2. Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар.

Розмір гонорару за правничу допомогу передбачену даним Договором (за виключенням представництва інтересів Клієнта в суді) становить фіксовану суму - 26 000 грн 00 коп. (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3.Договору гонорар, сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Об`єднання двома платежами:

2.3.1. у сумі 13 000 грн 00 коп. на підставі наданого Об`єднанням рахунку/акту про надання правничої допомоги, впродовж 2 (двох) банківських днів з моменту підписання акту Сторонами.

2.3.2 у сумі 13 000 грн 00 коп. на підставі наданого Об`єднанням рахунку/ акту про надання правничої допомоги, впродовж 2 (двох) банківських Днів з моменту набрання рішенням у справі №918/6/23 законної сили.

Акт про надання правничої допомоги/рахунок, на оплату частини гонорару передбаченої п. 2.3.2. Договору надається (надаються) Клієнту Об`єднанням в день набрання рішенням законної сили. (п. 2.4. Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його тексту сторонами і діє до завершення розгляду справи, передбаченої п. 1.1. Договору судом першої інстанції.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатське об`єднання "Удовиченко та партнери" та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" 25.01.2023 підписали між собою Акт про надання правничої допомоги № 1.

Цим актом Сторони договору про надання правової допомоги № 09/23 від 16.01.2023 підтверджують, що адвокатське об`єднання «Удовиченко і партнери» надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг «Полісся» отримало правову допомогу наступного характеру:

1. Правовий аналіз документів;

- позовної заяви Сарненської окружної прокуратури в інтересах Рокитнівської селищноїради Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутових послуг «Полісся», фізичної особи-підприємця Борейко Миколи Яковича про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 33 кв. з доданими до неї документами.

- технічного паспорту на Будинок побуту №15 по вул. (Кірова) Соборній, смт. Рокитне;

- матеріалів інвентаризаційної справи №1572 на Будинок побуту №15 по вул. (Кірова) Соборній, смт. Рокитне;

2. Надання юридичних консультацій щодо підстав та порядку оскарження рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди приміщення.

3. Підготовка та подання адвокатських запитів:

- вих. № 14 від 18.01.2023 до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації;

- вих. № 15 від 18.01.2023 до Сарненської районної державної адміністрації;

4. Підготовка проекту відзиву на позовну заяву Сарненської окружної прокуратури в інтересах Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутових послуг «Полісся», фізичної особи-підприємця Борейко Миколи Яковича про визнання незаконним та скасування, і рішення в частині, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 33 кв.

Загальна вартість наданої правничої допомоги, яка вказана в даному акті становить фіксовану суму - 13 000 грн 00 коп.

Клієнт зобов`язується оплатити вартість наданої правничої допомоги, вказану в даному Акті до 27.01.2023 включно.

Сторони підтверджують, що правнича допомога надана відповідно до умов Договору, Претензії щодо об`єму та результатів наданої правової допомоги відсутні.

Адвокатське об`єднання «Удовиченко і партнери» виставило для Товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутових послуг «Полісся» рахунок № б/н від 25.01.2023 на загальну суму 13 000 грн 00 коп., який має бути оплачений до 27.01.2023 включно.

Означений рахунок оплачений відповідачем-1 на суму 13 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 762 ВІД 25.01.2023.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні заперечення прокуратури проти стягнення з неї заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката відповідача-1 у загальному розмірі 26 000 грн 00 коп.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

Адвокатське об`єднання та Клієнт (замовник, відповідач-1), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги у сумі 26 000 грн 00 коп.

Суд враховує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається із заперечень прокуратури у справі, Сарненська прокуратура просить суд повністю відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 26 000 грн 0 коп. обґрунтовуючи таке наступним:

- у справі № 918/6/23 проведено загалом 7 судових засідань, у яких представник відповідача-1 брав участь, при цьому лише у 2 засіданнях відбувався розгляд справи по суті, а також підготовлено дві заяви по суті спору - відзив та заперечення на відзив на позов, 1 адвокатський запит та 1 заяву про ознайомлення із матеріалами справи при цьому ознайомлення фактично відбувалося лише з 1 документом (обліковою карткою на протирадіаційне укриття), а решта документів в указаній справі були надіслані сторонам разом із позовною заявою, а тому у представника відповідача не було потреби витрачати значний час на його опрацювання. Вказане свідчить що обсяг наданих послуг та виконаних робіт не є співмірним сумі витрат на правничу допомогу, заявлених адвокатом у даній справі;

- правовідносини у справі № 918/6/23 врегульовуються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про приватизацію державного майна", законом України "про цивільну оборону України" та Декретом кабінету Міністрів України № 26-92 від 31.12.1192. вказане свідчить про незначну складність даної справи та невелику кількість часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, що в свою чергу також свідчить про те, що підготовка не вимагала значних затрат обсягу часу, а також зусиль адвоката щодо здійснення юридичного та технічного супроводу (роботи) в цій справі.

- подана представником відповядача-1 заява про ухвалення додаткового рішення є абсолютно необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Суд відхиляє наведені позивачем аргументи з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що розгляд справи № 918/6/23 здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" в матеріалах справи міститься копія ордеру адвоката Вотави Іванни Леонідівни серія ВК № 1067060, виданого 31.01.2023 адвокатським об`єднанням "Удовиченко і партнери" на підставі договору про надання правової допомоги № 09/23 від 16.01.2023 (том 1, а.с. 104, 132) та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Вотави Іванни Леонідівни серія РН № 1996 від 28.05.2021.

З матеріалів справи судом встановлено, що усі подані документи від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" (заява про продовження процесуального строку на подання відзиву вх. № 515/23 від 31.01.202, відзив (вх. № 1635/23 від 16.02.2023), заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2273/23 від 07.03.2023), клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3112/23 від 04.04.2023), супровідний лист (вх. № 3227/23 від 06.04.2023), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 3514/23 від 17.04.2023), судові дебати (вх. № 4126/23 від 04.05.2023), заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 2349/23 від 09.05.2023) підписані представником відповідача-1 адвокатом Вотавою Іванною Леонідівною, повноваження якого підтверджується ордером серія ВК № 1067060 від 31.01.2023.

У справі було проведено 8 судових засідань, при цьому у судових засіданнях 31.01.2023, 21.02.2023, 07.03.2023, 21.03.2023, 28.03.2023, 18.04.2023 та 04.05.2023 був присутній представник відповідача-1, який висловлював свої доводи та міркування із питань, які виникали під час розгляду спору.

У задоволенні позову відмовлено.

Щодо аргументів прокуратури про те, що у задоволенні стягнення витрат відповідача-1 слід відмовити серед іншого через те, що ознайомлення представника відповідача-1 фактично відбувалося лише з 1 документом (обліковою карткою на протирадіаційне укриття), а решта документів в указаній справі були надіслані сторонам разом із позовною заявою, а тому у представника відповідача-1 не було потреби витрачати значний час на його опрацювання, - суд зазначає наступне. Спір у справі стосувався повернення в комунальну власність протирадіаційного укриття, що було набуто у власність відповідача-1 у 1995 році, тобто понад 25 років тому, що відповідно вимагало аналізу різних нормативно-правових актів які були чинними у ті періоди. Прокуратура просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району № 204 від 10.11.2003 "Про оформлення права колективної власності на будівлю будинку побуду, що знаходиться в смт. Рокитне по вул. Кірова, 15" в частині оформлення права колективної власності відповідача-1 на протирадіаційне укриття № 66765 площею 33 кв. м., що знаходиться в будівлі будинку побуду, що розташована за адресою: вул. Соборна, 15, смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області; а також визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 7 від 04.01.2022, укладений між відповідачами-1 та -2; зобов`язати відповідача-2 повернути у власність територіальної громади протирадіаційне укриття № 66765 площею 33 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Соборна, 15 в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області. Документи і докази які долучено до матеріалів справи потребували детального опрацювання, що і було зроблено адвокатом відповідача-1 та підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи наявні докази оплати 13 000 грн 00 коп., при цьому відсутні докази оплати відповідачем витрат на правничу правову допомогу у розмірі 13 000 грн 00 коп. При цьому згідно з п. 2.3.2 Договору сторони домовились, що гонорар у сумі 13 000 грн 00 коп. сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Об`єднання на підставі наданого Об`єднанням рахунку/ акту про надання правничої допомоги, впродовж 2 (двох) банківських Днів з моменту набрання рішенням у справі №918/6/23 законної сили.

З приводу означеного суд враховує правові позиції Верховного Суду, що неодноразово викладались у постановах. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Відтак оскільки як вбачається із Договору між відповідачем-1 та адвокатським об`єднанням узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 26 000 грн 00 коп., а відтак означене вказує на те, що дана сума не потребує надання детального опису робіт. З огляду на викладене, суд не надає оцінку правовій допомозі, яка визначена у Акті-приймання наданої правової допомоги від 2501.2023 щодо її видів та часу, витраченого адвокатом.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:

"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

143 частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд констатує, що прокуратура не надала суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката відповідача-1 до цієї справи.

Доводи прокуратури в цій частині є значною мірою декларативними, без надання відповідних доказів на підтвердження неспівмірності витрат із складністю справи.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката відповідача-1 у розмірі 26 000 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/6/23 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат 26 000 грн 00 коп. не є надмірним та завищеним, а навпаки є розумним та обґрунтованим. Витрати є реальними та необхідними.

Суд враховує, що відповідач-1 прийняв без заперечень надану йому правову допомогу без зауважень та погодив її розмір.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-1 не збільшив суму витрат, яку вказував у відзиві як орієнтовну та заявив до стягнення з прокуратури судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 26 000 грн 00 коп.

Вказана сума понесених витрат відповідачем-1 на професійну (правничу) допомогу адвоката підтверджена належними та допустимими доказами.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з прокуратури на користь відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача-1 про стягнення витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/6/23 та стягнення із прокуратури на його користь 26 000 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 196, 202, 222, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" про стягнення витрат понесених відповідачем-1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/6/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" (вул. Соборна, 15, Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34200, ) 26 000 (двадцять шість) грн 00 коп. витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 26.05.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.