ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Налапко Ю.І. розглянувши заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Комунального підприємства Немирівкомунсервіс Немирівської міської ради
2. Немирівської міської ради Вінницької області
3. Північного офісу Держаудитслужби
до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГРУП АЛЬЯНС
про визнання недійсним договору
Представники сторін:
прокурор: Постемський А.В. (посвідчення № 065005 від 06.07.2021 р.);
від позивача 1: не з`явився;
від позивача 2: не з`явився;
від позивача 3: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Комунального підприємства Немирівкомунсервіс Немирівської міської ради, Немирівської міської ради Вінницької області, Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГРУП АЛЬЯНС про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 позовну заяву та додані документи повернуто керівнику Немирівської окружної прокуратури без розгляду.
Не погодившись з постановленою ухвалою, керівник Немирівської окружної прокуратури 15.11.2021 звернувся з апеляційною скаргою.
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2023 у даній справі позовні вимоги Керівника Немирівської окружної прокуратури задоволено повністю, визнано недійсним договір №19-08/20 від 19.08.2020, укладений між Комунальним підприємством Немирівкомунсервіс Немирівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДГРУП АЛЬЯНС про реконструкцію мережі зовнішнього освітлення за адресою: місто Немирів, вулиця Горького, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГРУП АЛЬЯНС на користь Вінницької обласної прокуратури 2270,00 грн. судового збору.

16.03.2023 Господарським судом Київської області на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

17.04.2023 через канцелярію суду від Керівника Немирівської окружної прокуратури надійшла заява № 54-1572вих23 від 11.04.2023 (вх.№7422/23) про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17625/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву № 54-1572вих23 від 11.04.2023 (вх.№7422/23) про ухвалення додаткового рішення по справі №910/17625/21 передано для розгляду судді Антоновій В.М., у зв`язку з перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 02.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню,зважаючи на наступне.

Положеннями статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи із приписів статті 129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 Вінницькою обласною прокуратурою на підставі платіжного доручення № 2082 від 18.11.2021 було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Водночас, Господарським судом Київської області при ухваленні рішення від 16.01.2023 не вирішено питання розподілу судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2021.

Зважаючи на те, що за результатом вирішення спору у рішенні від 16.03.2023 суд розподілив витрати прокурора лише в частині сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, суд дійшов висновку про ухвалення у цій справі додаткового рішення, яким розподілити сплачений прокурором судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГРУП АЛЬЯНС (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 56, код 43177650) на користь Вінницької обласної прокуратури (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, код 02909909) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеного ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 29.05.2023

Суддя В.М. Антонова