ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2023 р. Справа№ 910/10554/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023

у справі № 910/10554/22 (суддя А. Пукас)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс";

2) ОСОБА_1

про стягнення 18 886, 98 доларів США та 93 035, 97 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" та гр. ОСОБА_1 , в якому Позивач просив суд стягнути солідарно з Відповідачів основний борг у гривнях по офіційному курсу НБУ на дату прийняття судового рішення по справі, еквівалентний 18 886, 98 доларів США та 3 % річних в розмірі 93 035, 97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що на підставі договору про заміну кредитора у зобов`язанні від 27.11.2020 (далі за текстом - Договір про заміну кредитора) позивач набув права вимоги, які мав первісний кредитор ТОВ "ДДК Люкс" у грошових зобов`язаннях, що виникли на підставі договорів № 08/06/18-ФД від 08.06.2018 та № 14/08/18-ФД від 14.08.2018 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи вказані обставини, Позивач зазначав, що відповідачі є боржниками, які мають прострочені грошові зобов`язання в розмірі 18 886, 98 доларів США, строк виконання яких минув 08.12.2018, тож позивач просить стягнути з них солідарно на свою користь грошові кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 провадження у справі 910/10554/22 в частині стягнення основного боргу в розмірі 22 000, 00 грн, що станом на 13.12.2022 є еквівалентним 601, 59 доларам США, - провадження закрито; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" - задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" основний борг в розмірі 668 696 грн 71 коп. по офіційному курсу НБУ на дату приймання даного судового рішення, що еквівалентно 18 285 доларів США 39 центів, 3 % річних в розмірі 93 035 грн 97 коп. та судовий збір в розмірі 11 755 грн 99 коп.. Витрати на професійну правничу допомогу покладено на позивача.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, відповідач-2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 та ухвалити нове, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22, яке обґрунтовано тим, що скаржник отримав копію повного тексту судового рішення лише 13.02.2023.

Апелянт також просив долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: протокол № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ДДК Люкс" від 28.03.2018 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДДК Люкс" у вигляді протоколу № 6 від 10.10.2019. Долучення додаткових доказів обґрунтовано тим, що відповідач-2 не міг подати заперечення проти позову, оскільки не повідомлявся судом про існування та розгляд справи № 910/10554/22 відносно апелянта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 залишено без руху; установлено заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору та пояснень щодо про обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Північного апеляційного господарського суду була отримана скаржником 10.05.2023. Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є - 22.05.2023.

16.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник просив суд поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22, а також відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарга з посиланням на важкий матеріальний стан заявник, доходи якого складаються із заробітної плати на посаді генерального директора ТОВ "Деко Люкс", на доведення чого подана довідка про доходи № 02/23 від 05.05.2023. Також у заяві містилися пояснення стосовно поновлення пропущеного заявником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023.

При вирішенні питання відстрочення стороні сплату судового збору, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявник апеляційної скарги і сторона судового процесу на підтвердження своїх доводів про незадовільний майновий стан для сплати судового збору при подані апеляційної скарги надав довідку про отримані ним доходи № 02/23 від 05.05.2023, відповідно до якої загальний розмір заробітної плати, нарахованої скаржнику, як генеральному директору ТОВ "Деко Люкс" за період травень 2022 року по квітень 2023 року, складав 96600,00 грн.

Іншого документального підтвердження тієї обставини, що заробітна плата є єдиним джерелом доходу заявника не надано.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника, що надана ним довідка про доходи № 02/23 від 05.05.2023 сама по собі не може бути розцінена як достатній доказ єдиного доходу, отриманого скаржником, оскільки інших відомостей про загальний майновий стан заявника, який може мати також інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) заявник суду не повідомив.

Схожі правові висновки визначені Великою Палатою Верховного Суду у справах № П/9901/6/17 та № П/9901/9/17.

Утім, доказом підтвердження скрутного майнового становища скаржника, серед іншого, зокрема, могла би бути інформація про отримані заявником доходи за останні 12 місяців, підтверджена органами державної податкової інспекції.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, звернення до суду узгоджується зі ст. 129 Конституції України, і не може вважатися перешкодою у реалізації права особи на доступ до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Непереконливість доводів заявника про неможливість сплати ним судового збору в установленому законом розмірі при поданні апеляційної скарги, неврахування при цьому правових позицій Верховного Суду, висловлених ним щодо підтвердження особою обставин щодо майнового стану, свідчить про не усунення позивачем застережених судом недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а апеляційна скарга - неподаною і тому підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 з доданими до неї документами повернути скаржнику як неподану .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук