СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/5231/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №445Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 (ухвалу постановлено суддею Прохоровим С.А. в приміщенні Господарського суду Харківської області 27.02.2023 о 12:46 год., повний текст складено 01.03.2023) у справі №922/5231/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Агротехмолторг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/5231/21 заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №86 від 03.01.2023) задоволено частково, визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області у наступній черговості: 1045,00 грн борг за основним платежем - ІІІ черги; 4096460,17 грн, що включають: 2644254,10 грн - штрафних санкцій та 1452206,17 грн - пені - вимоги VI черги; встановлено, що визнані вимоги є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; решту грошових вимог за заявою Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника відхилено, зобов`язано ліквідатора включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/5231/21 в частині відхилення кредиторських вимог ГУ ДПС з пені у розмірі 2387733,61 гривень; прийняти у цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС з пені у розмірі 2387733,61 гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС посилається на неправильне застосування приписів ст. 102 та 129 ПК України, що призвело, на думку заявника, до безпідставного відхилення кредиторських вимог в частині пені у сумі 2387733,61 грн. Заявник апеляційної скарги зазначає, що пеня має чіткі дати початку та закінчення нарахування. Лише маючи певний період нарахування пеня набуває статусу зобов`язання, оскільки за самим визначенням пені це штрафні санкції за невиконання фінансового зобов`язання, що нараховуються за кожен день усього прострочення. Так, відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абз. 3 п. 59.1 ст. 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним. В свою чергу, положеннями ст. 129 ПК України відокремлене грошове зобов`язання (основний платіж та штрафні санкції) та пеню. Такий поділ обумовлений тим, що пеня фактично не існує окремо, а нараховується на певне грошове зобов`язання. За твердженням ГУ ДПС із приписів статей 14, 102, 129 ПК України вбачається, що пеня підлягає списанню, якщо скінчився строк 1095 днів, який встановлюється до сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій, а отже і пеня нарахована на такі суми. В даному випадку, суми податкового боргу стягувались на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №1640/2441/18, а пеня нарахована на зобов`язання, які були стягнуті за рішенням суду, що свідчить про відсутність підстав для списання нарахованої пені. Окрім того, 18.03.2020 відбулось зупинення строків давності на підставі п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, яке безпосередньо тривало до моменту заявлення ГУ ДПС кредиторських вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/5231/21, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 25.04.2023.

10.04.2023 від ліквідатора ТОВ ТК Агротехмолторг арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін.

12.04.2023 від ГУ ДПС у Харківській області надійшла відповідь на відзив, в якій воно просило апеляційну скаргу задовольнити.

21.04.2023 від ліквідатора ТОВ ТК Агротехмолторг арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 оголошено у судовому засіданні перерву до 16.05.2023.

10.05.2023 від ліквідатора ТОВ ТК Агротехмолторг арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшли додаткові письмові пояснення.

16.05.02023 від ГУ ДПС у Харківській області надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

У судому засіданні представник ГУ ДПС у Харківській області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, і просив її задовольнити.

Ліквідатор ТОВ ТК Агротехмолторг арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"; визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3459835,82 грн, з яких 3378635,82 грн основний борг, 22700 грн судового збору та 58500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому; введено з 26.01.2022 мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

27.01.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ТК Агротехмолторг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2022 закінчено попереднє засідання та призначено підсумкове засідання суду на 28.09.2022; зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 3459835,82 грн, з яких 3378635,82 грн основний борг, 22700 грн судового збору та 58500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.; визнано ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

03.01.2023 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор просив визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській у загальній сумі 6485238,88 грн, а саме основний платіж 1045,00 грн., штрафні санкції 2644254,10 грн., пеня 3839939,78 грн.

Вказана сума боргу складалась з податку на додану вартість у розмірі 6480599,37 грн. (штрафна санкція 2644254,10 грн., пеня 3836345,27 грн.); адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 201,85 грн. (пеня); податку на прибуток у розмірі 4437,66 грн. (основний платіж 1045,00 грн., пеня 3392,66 грн.).

Сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6480599,37 грн. нарахована на підставі податкових повідомлень-рішень від 01.12.2017 № ; від 01.12.2017 №; від 14.03.2018 №; від 14.03.2018 № .

Сума податкового боргу з адміністративних штрафів та інші санкції у розмірі 201,85 грн. (пеня) нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.12.2017 № .

Сума податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4437,66 грн. нарахована на підставі: податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014 № ; податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 29.02.2016 №; податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.2016 №; податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 09.08.2016 №; податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 09.11.2016 №;податкового повідомлення-рішення від 19.06.2018 № ;

Заявник зазначав, що суми податкового боргу стягувалися на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №1640/2441/18.

До вказаної заяви додані відповідні повідомлення-рішення, податкові декларації з податку на прибуток підприємства, акт документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючи органи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №1640/2441/18, інтегровані картки платника податків за період 2016 -2022 роки та розрахунок пені.

З наданих документів вбачається, що заявлений податковий борг складається з: податку на додану вартість: 2644254,10 грн - штрафні санкції, з яких: 844965,00 грн (ППР № від 01.12.2017); 1798999,18 грн (ППР № від 01.12.2017); 144,96 грн (ППР № від 14.03.2018); 144,96 грн (ППР № від 14.03.2018); 3836345,27 грн - пеня, з яких: 1451940,22 грн (пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017); 236,03 грн (пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017); 338,07 грн (пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017); 1337216,85 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017); 334425,35 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017); 712018,73 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017); 56,16 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 14.03.2018); 56,16 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 14.03.2018); 57,70 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 13.03.2018); адміністративні штрафи - 201,85 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017); податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 437,66 грн (1045, 00 грн - основний платіж, 3392,66 грн - пеня, заявлені на підставі ППР № від 30.09.2014, ППР № від 19.06.2018, податкових декларацій з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016, № від 10.05.2016, № від 09.08.2016, № від 09.11.2016).

За результатами розгляду кредиторських вимог ліквідатором включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у загальному розмірі 4097505,17 грн. у такій черговості: 1045,00 грн. боргу за основним платежем третя черга задоволення; 4096460,17 грн., що включає в себе 2644254,10 штрафні санкції та 1452206,07 грн. пеня - шоста черга задоволення.

Не визнані залишились кредиторські вимоги щодо пені у розмірі 574,10 грн. у зв`язку із закінченням строків давності на пред`явлення вимоги та мораторна пеня у загальній сумі 2387159,61 грн. у зв`язку із пропуском визначеного діючим законодавством України строку в 1095 днів.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд дійшов висновку, що заявлені ГУ ДПС у Харківській області грошові вимоги в частині основного боргу у розмірі 1045,00 грн, заявленого на підставі податкових декларацій з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016, № від 10.05.2016, № від 09.08.2016, № від 19.11.2016, штрафних санкцій у розмірі 2644254,10 грн, заявлених на підставі ППР №, №, № від 01.12.2017, ППР № від 14.03.2018, пені 1451940,22 грн, заявленої на підставі ППР № від 01.12.2017, пені у розмірі 265,85 грн, заявленої на підставі ППР № від 30.09.2014, та стягнутих за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, та вони є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В частині кредиторських вимог у розмірі 2387733,71 грн (пеня) - суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх визнання, оскільки такі кредиторські вимоги заявлені після спливу 1095 денного строку, визначеного ст. 102 ПК України, внаслідок чого заявлена кредиторська заборгованість є безнадійною та підлягає списанню, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання.

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги оспорюється ухвала суду тільки в частині відхилення кредиторських вимог у розмірі 2387733,61 грн. пені, колегія суддів відповідно положень ст. 269 ГПК України перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції у вказаних межах.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Якщо згідно з нормами ст. 54 ПК України сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому ПК України (п. 54.5 ст. 54 ПК України).

За умовами п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Положеннями п. 129.3 статті 129 ПК України передбачено, що нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

Нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення (п 129.3.4-1. статті 129 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було нараховано пеню відповідно до акту №1477/16-31-14-03-14/38252567 від 09.11.2017, податкових повідомлень рішень та податкових декларацій з податку на прибуток.

Так, ГУ ДПС у Харківській області нараховано пеню за податковими зобов`язаннями з податку на додані вартість:

- за ППР № від 01.12.2017 в розмірі 1337216,85 грн. та на суму нарахованих штрафних (фінансових) санкцій - 334425,35 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 14.03.2018, період нарахування з 14.03.2018 по 29.02.2020;

- за ППР № від 01.12.2017 загальна сума нарахованої пені на суму штрафних санкцій - 712018,73 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 14.03.2018, період нарахування з 15.03.2018 по 29.02.2020;

- за ППР № від 14.03.2018 загальна сума нарахованої пені 56,16 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 29.03.2018, період нарахування з 30.03.2018 по 29.02.2020;

- за ППР № від 14.03.2018 загальна сума нарахованої пені 56,16 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 29.03.2018, період нарахування з 30.03.2018 по 29.02.2020;

- за ППР № від 13.03.2018 загальна сума нарахованої пені 57,70 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 23.06.2018, період нарахування з 30.03.2018 по 29.02.2020;

- за ППР № від 01.12.2017 загальна сума нарахованої пені 236,03 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 18.12.2017, період нарахування з 19.12.2017 по 07.07.2019;

- за ППР № від 01.12.2017 загальна сума нарахованої пені 338,07 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 14.03.2018, період нарахування з 15.03.2018 по 07.07.2019.

За ППР № від 30.09.2014 нараховано 1740,51 грн. пені на суму боргу на податок на прибуток підприємств. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 14.11.2014, період нарахування з 15.11.2014 по 29.02.2020.

За податковою декларацією з податку на прибуток підприємств (базовий звітний період рік) № від 29.02.2016 загальна сума нарахованої пені 492,87 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 08.06.2016, період нарахування з 09.06.2016 по 25.01.2022

За податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 10.05.2016 загальна сума нарахованої пені 238,80 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 18.06.2016, період нарахування з 19.08.2016 по 25.01.2022.

За податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.08.2016 (терм. спл.19.08.2016) загальна сума нарахованої пені 188,39 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 17.11.2016, період нарахування з 18.11.2016 по 25.01.2022.

За податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016 (терм. спл.19.11.2016) загальна сума нарахованої пені 59,75 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 17.02.2017, період нарахування з 18.02.2017 по 25.01.2022.

За податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016 загальна сума нарахованої пені 94,08 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 30.03.2017, період нарахування з 31.03.2017 по 25.01.2022.

За ППР № від 19.06.2018 загальна сума нарахованої пені 312,41 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 20.08.2018, період нарахування з 21.08.2018 по 29.02.2020.

За ППР № від 01.12.2017 загальна сума нарахованої пені 201,85 грн. Граничний термін сплати податкового зобов`язання 14.03.2018, період нарахування з 15.03.2018 по 29.02.2020.

Колегія суддів звертає увагу, що між сторонами не є спірними арифметична правильність здійсненого розрахунку або граничний строк сплати податкового зобов`язання.

Разом з цим, ліквідатором не включенні до реєстру вимог кредиторів вимог ГУ ДПС у Харківській області у сумі 2387733,61 грн. у зв`язку зі спливом строків давності на пред`явлення вимоги щодо стягнення «мораторної» пені.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення в частині відмови у визнанні кредиторських вимог зазначив, граничними строками сплати за ППР № від 01.12.2017 - 14.03.2018; за ППР № від 01.12.2017 - 14.03.2018; за ППР № від 14.03.2018 - 29.03.2018; за ППР № 3 від 14.03.2018 - 29.03.2018; за ППР № від 13.03.2018 - 23.06.2018; за ППР № від 30.09.2014 - 14.11.2014; за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.08.2016 - 17.11.2016; за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016 - 08.06.2016; за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 10.05.2016 - 18.08.2016; за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016 - 17.02.2017; за ППР № від 19.06.2018 - 20.08.2018; за ППР № від 01.12.2017 - 14.03.2018. Відповідно право нараховувати пеню платнику податків виникло у ГУ ДПС у Харківській області з 15.03.2018; 30.03.2018; 24.06.2018; 15.11.2014; 10.08.2016; 01.03.2016; 11.05.2016; 10.11.2016; 21.08.2018 відповідно, разом із тим, із заявою з грошовими вимогами до боржника податковий орган звернувся до суду лише 03.01.2023, тобто після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 ПК України, при цьому, доказів наявності судових рішень про стягнення вищезазначених сум пені заявником не надано.

Згідно з пп. 129.9.1 п. 129.9 ст. 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку, зокрема, закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з підпунктом 102.3.2 п. 102.3 ст. 102 ПК України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого, зокрема, контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків.

У пункті 102.4 ст. 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За змістом п. 101.1 ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Положеннями п.101.2 ст. 101 ПК України визначено, що під терміном "безнадійний" розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута (пп. 101.2.1);

- податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку (пп. 101.2.2);

- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений п. 102.4 ст. 102 цього Кодексу(пп. 101.2.3);

- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пп. 101.2.4);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду (пп. 101.2.5);

- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури(пп. 101.2.6).

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що ст. 102 ПК України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №807/2097/16, від 04.09.2018 у справі №813/4430/16, від 19.09.2019 у справі №910/11620/18, від 31.10.2019 у справі №925/1242/15, від 05.12.2019 у справі №910/1678/19).

У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий борг, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі №807/2097/16).

Тому, при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у п. 102.4. ст. 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №923/1092/16, від 17.04.2019 №43/75-15/7-б, від 19.09.2019 №910/11620/18, від 24.10.2019 у справі №906/665/17).

Як було зазначено вище, відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є складовою податкового боргу, поряд із сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Пеня є способом забезпечення погашення податкового зобов`язання та визначається у ст. 14 ПК України як сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Так, згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору є період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Передумовою нарахування пені з підстав, передбачених п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

Відповідно до п. п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення; в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією; е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року; є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості; ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією; и) заборгованість фізичної особи, яка залишилася непогашеною перед іпотекодержателем після здійснення згідно із статтею 36 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, якщо законом або договором передбачено, що після завершення такого позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником - фізичною особою основного зобов`язання є недійсними.

Відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

При цьому, вказаним Законом статтю 102 Податкового кодексу України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

В постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №904/10083/15 викладено висновок, що з системного аналізу пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" та пункту 102.9 статті 102 Податкового кодексу України убачається, що зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв`язку із прийняттям Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, з огляду на доповнення цим самим Законом статті 102 Податкового кодексу України пунктом 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення. Безнадійною є та підлягає списанню тільки заборгованість, яка виникла до 18.03.2017.

Враховуючи, що заборгованість ТОВ Торгівельна компанія Агротехмолторг за ППР № від 01.12.2017, ППР № від 01.12.2017, ППР № від 14.03.2018, ППР № від 14.03.2018, ППР № від 13.03.2018, ППР № від 19.06.2018, ППР № від 01.12.2017 у розмірі 2384919,31 грн. перед податковим органом виникла після 18.03.2017, колегія суддів дійшла висновку, що на момент подання заяви з кредиторськими вимогами строк, встановлений статтею 102 ПК України не сплинув.

Стосовно нарахованої пені за ППР № від 30.09.2014, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств (базовий звітний період рік) № від 29.02.2016, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 10.05.2016, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.08.2016, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016 у сумі 2814,40 грн., колегія суддів зазначає таке.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 1640/2441/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ "Агротехмолторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кременчуцька об`єднана ДПІ ГУДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків, адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" кошти за податковим боргом:

- з податку на додану вартість в сумі 7476779 грн. 14 коп. на р/р 6008, код бюджетної класифікації 14060100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1310 грн. 85 коп. на р/р 6008, код бюджетної класифікації 11021000, у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн. на р/р 6008, код бюджетної класифікації 21081100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Предметом розгляду вказаного спору було, зокрема, стягнення заборгованості за податковими деклараціями з податку на прибуток від 29.02.2016, 10.05.2016, 09.08.2016, 09.11.2016, а також заборгованість за ППР № від 30.09.2014.

Отже, вказаним рішенням визнано податковий борг ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", тому він не може бути визнаний безнадійним та не підлягає списанню.

В свою чергу, пеня за вказаними податковими деклараціями та податковим повідомленням-рішенням нарахована на суму податкового боргу, що стягувалась за рішенням суду, тому відсутні підстави для списання нарахованої на такий борг пені.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відхилення грошових вимог ГУ ДПС у Харківській області у розмірі 2387733,71 грн. пені.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз.11 ст. 1 КУзПБ конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено 27.01.2022.

Із заявою з грошовими вимогами до боржника ГУ ДПС У Харківській області звернулося 03.01.2023, тобто з пропуском встановленого 30 денного строку.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга розглядається в межах вимог апеляційної скарги, кредиторські вимоги у розмірі 2387733,61 грн. пені є конкурсними, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та підлягають включенню до 6 черги вимог кредиторів,

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та часткове скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям у скасованій частині нового судового рішення.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/5231/21 скасувати в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Харківській області з пені у розмірі 2387733,61 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати вимоги Головного управління ДПС у Харківській області з пені у розмірі 2387733,61 грн., які підлягають включенню до VI черги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.05.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель