УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/638/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" (далі - ТОВ "Андрушівський завод органічних рідин")

на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.01.2023 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023

у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради

до ТОВ "Андрушівський завод органічних рідин"

про стягнення 12 632,65 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобов?язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Андрушівський завод органічних рідин" про стягнення 12 632,65 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобов?язання повернути земельну ділянку.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 31.01.2023 задовольнив позов.

Суд зазначив, що в порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору оренди земельної ділянки відповідач не виконав обов?язку зі сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2017 по 18.07.2022, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 12 632,65 грн. Крім того, суд дійшов висновку про істотне порушення такої умови договору оренди землі як своєчасна та у повному обсязі сплата орендної плати за землю, що є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору в судовому порядку.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 25.04.2023 залишив без змін зазначене рішення суду.

09.05.2023 ТОВ "Андрушівський завод органічних рідин" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру" та порушення статті 53 ГПК України. Наведене, на думку скаржника, свідчить про те, що суди застосували зазначені норми права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.08.2022 у справі № 160/5247/20, від 11.11.2021 у справі № 160/8411/20, від 10.10.2018 у справі № 910/8844/17. У касаційній скарзі ТОВ "Андрушівський завод органічних рідин", покликаючись на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та постанови Верховного Суду, зазначає, що суд розглянув справу без його участі та позбавив його права захищати свої інтереси, подавати докази, аргументи, в тому числі заявляти клопотання про сплив позовної давності (пункт 5 частини першої статті 310 ГПК України). Крім того, скаржник також покликається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/510/19, від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (скаржник вважає, що суд порушив процедуру розірвання договору) та постанову Верховного Суду від 21.08.2022 у справі № 910/15264/21 (настання форс-мажорних обставин). ТОВ "Андрушівський завод органічних рідин" вважає, що незаконний позов порушує його права стосовно здійснення підприємницької діяльності відповідно до статті 42 Конституції України, а стягнення коштів з порушенням строку позовної давності порушує його права на користування цими коштами (стаття 41 Конституції України, стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статті 316, 317, 321 Цивільного кодексу України).

Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/638/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.01.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 14 червня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 09 червня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/638/22.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

С. Могил