ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3500/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023

по справі №916/3500/22

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 414 000,00 грн.

суддя суду першої інстанції - Цісельський О.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 31 березня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 позов - задоволено повністю.

Стягнуто з Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 707 000 грн. та пеню у розмірі 707 000 грн.

Стягнуто з Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 21 210 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Науково-виробниче підприємство «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 по справі №916/3500/22; прийняти апеляційну скаргу НВП «НИВА» у вигляді ТОВ до розгляду; задовольнити апеляційну скаргу НВП «НИВА» у вигляді ТОВ та скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі №916/3500/22; ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 26.11.2020 №740-р у справі №127-26.4/60-19 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3500/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3500/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 по справі №916/3500/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

28.04.2023 матеріали справи №916/3500/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 по справі №916/3500/22 - залишено без руху.

Встановлено Науково-виробничому підприємству «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ради строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 31815, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржнику на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 58 - 03.05.2023 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали, а також на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія ухвали суду від 01.05.2023 отримана скаржником 09.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.05.2023 за номером 328.

Отже, недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою у строк до 19.05.2023 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та уточнення вимог апеляційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Науково-виробничим підприємством «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023 апеляційна скарга останньої вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі № 916/3500/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Савицький Я.Ф.