ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"29" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/682/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з Данильчука Олександра Володимировича 3 310,07грн вартості втраченого обладнання та 3 310,07грн штрафу, а також судового збору в розмірі 268,40грн.

Заява обґрунтована неналежним виконанням боржником умов договору №UA_С_103_2386 про експлуатацію обладнання від 05.01.2016.

Розглянувши заяву ФОП Гладкого А.Г. та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Суд, з метою з`ясування актуальних відомостей про сторін наказного провадження, здійснив електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та з`ясував, що 07.12.2018 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Данильчука Олександра Володимировича.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

У п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (абз.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі №30711826 від 18.05.2023 міститься інформація про припинення суб`єкта господарювання ФОП Данильчука Олександра Володимировича, дата запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності даної особи - 07.12.2018; підстава: власне рішення.

Приписами ч.9 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Отже, Фізична особа-підприємець Данильчук Олександр Володимирович втратив статус підприємця з 07.12.2018.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17).

Згідно з п.16 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Крім того, процедура наказного провадження застосовується виключно до суб`єктів господарювання. Наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, які виникли на підставі договору №UA_С_103_2386 про експлуатацію обладнання від 05.01.2016 процедури наказного провадження.

Враховуючи припинення підприємницької діяльності ФОП Данильчука Олександра Володимировича, вимоги Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 3 310,07грн вартості втраченого обладнання та 3 310,07грн штрафу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Як визначено п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який припинив свою підприємницьку діяльність, ФОП Гладкий А.Г. має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

За приписами ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.147, 148, 149, 150, 151, п.4 ч.1 ст.152, ст. 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Гладкому Анатолію Георгійовичу у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 3 310,07грн вартості втраченого обладнання та 3 310,07грн штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.
Друк:

1 - у справу

2 - ФОП Гладкому А.Г. з копією заяви про видачу судового наказу з додатками на 39 арк. (рек. з пов.)