ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"22" травня 2023 р. Cправа № 902/444/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участі представників:

позивача (стягувача) не з`явився,

відповідача1 (боржника) не з`явився,

скаржника (відповідача2, боржника): Оверковський К.В., ордер серії АВ №1069899 від 27.04.2023,

державний виконавець Бараболя Н.А., посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.12.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги представника ОСОБА_1 №б/н від 27.04.23 (вх. канцелярії суду №01-39/19/23 від 28.04.2023) на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Н.А. у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр" (вул. Пирогова, буд. 153-А, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 121986,59 грн заборгованості згідно кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр" до ОСОБА_1 про стягнення 121986,59 грн заборгованості згідно кредитного договору.

15.10.2019 року по справі № 902/444/19 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю, а саме стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 70607.24 грн. - заборгованість за кредитом; 29390.59 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11988,76 грн. - пені та 1921,00 грн витрат зі сплати судового збору.

14.11.2019 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 року видано відповідні накази які надіслано на адресу стягувача.

28.04.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Н.А.

Ухвалою суду від 01.05.2023 призначено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Н.А. до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2023.

09.05.2023 на електронну адресу суду від старшого державного виконавця Бараболі Н.А. надійшов відзив на скаргу, в якому державний виконавець заперечує твердження скаржника та просить відмовити в задоволенні скарги. Даний відзив також подано до канцелярії суду 10.05.2023.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представник скаржника та державний виконавець.

В судовому засіданні 10.05.2023 судом оголошено перерву з розгляду скарги до 16:00 год. 22.05.2023.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та відповідача1, суд ухвалою від 12.05.2023 повідомлено останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання 22.05.2023 з`явились представник скаржника та державний виконавець. Позивач та відповідач1 правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу в повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_1 вказує, що відповідачу2 стало відомо про наявність Постанови ВП №71119978 від 27.03.23 про розшук майна, якою легковий автомобіль Volkswagen AB 3172 IM, НОМЕР_2 оголошено в розшук. Постанова мотивована тим, що згідно акту державного виконавця від 23.03.2023 року за вказаною адресою у виконавчому документі автомобіль відсутній, тому його необхідно оголосити в розшук.

Скаржник стверджує, що йому взагалі не відомо про дане виконавче провадження, ні про якісь виконавчі дії тому вважає вищевказану постанову та дії державного виконавця протиправними та незаконними, оскільки стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах і лише у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, тому постанова про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу є передчасною та незаконною тому що державний виконавець не направляв боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно не перевіряв чи вона отримана боржником.

За твердженнями скаржника, про обставини порушення прав та інтересів дізнався з бази даних «АСВП» (автоматизована система виконавчих проваджень). Копію постанови про розшук майна боржник виявив у поштовій скриньці 27.04.2023 року. Жодних інших документів щодо виконавчого провадження №71119978 не отримував.

З огляду на викладене скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Бараболі Надії Анатоліївни щодо оголошення майна боржника, а саме: легкового автомобіля Volkswagen AB 3172 IM, номер кузова НОМЕР_2 неправомірними та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Бараболі Надії Анатоліївни від 27.03.2023 року про розшук майна боржника прийняту в межах виконавчого провадження №71119978 з виконання наказу господарського суду № 902/444/19 виданого 15.10.2019 року.

У відзиві на скаргу держаний виконавець зазначає, що повністю не погоджуюсь із аргументами скарги та вважає її вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №60781358 з примусового виконання наказу №902/444/19, виданого 15.10.2019 Господарським судом Вінницької області про: «Стягнути солідарно з ТОВ "Автооптцентр" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 70 607,24 грн. - заборгованість за кредитом; 29 390,59 гри. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 000 гри,- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11 988,76 гри.- нені та 1921 гри. витрат зі сплати судового збору». Боржник за вказаним виконавчим документом - ОСОБА_1 . Стягувач за вказаним виконавчим документом - АТ КБ "Приватбанк".

05.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.09.2020 па підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Повторно 22.02.2023 до відділу надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкриття виконавчого провадження.

У відділі на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №71119978 з примусового виконання наказу №902/444/19, виданого 15.10.2019 Господарським судом Вінницької області про: «Стягнути солідарно з ТОВ "Автооптцентр" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 70 607,24 гри. - заборгованість за кредитом; 29 390,59 гри. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 000 гри.- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11 988,76 грн.- пені та 1921 гри. витрат зі сплати судового збору». Боржник за вказаним виконавчим документом - ОСОБА_1 . Стягувач за вказаним виконавчим документом - АТ КБ "Приватбанк".

23.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржникові рекомендованим листом за (вих.9325/22-1-29).

23.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копію постанови надіслано боржникові за (вих..9327/22.1-29).

23.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, копію постанови надіслано боржникові за (вих..9328/22.1-29).

23.02.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення та направлено за допомогою ЕЦП до наступних фінансових установ: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "ОКСІ банк", Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Ідея Банк, АТ «Райффайзен Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «СЕНС БАНК», АТ «БАНК ФОРФАРД», АТ «БАНК АЛЬЯНС», копію постанови надіслано боржникові за (вих..9329/22.1-29).

23.02.2023 держаним виконавцем здійснено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, що отримують пенсію, працюють за цивільно-трудовими договорами, Державної податкової служби України для виявлення джерел отримання доходів боржника, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, про те запитувані відомості не знайдені.

Держаним виконавцем надіслано запит до Міністерства внутрішніх справ про наявність зареєстрованих транспортних засобів. Згідно відповіді за боржником зареєстрований наступний транспортний засіб: VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Транспортний засіб за місцем проживання боржника: АДРЕСА_2 не виявлено.

У зв`язку з цим 23.03.2023 виконавцем винесено постанову про арешт рухомого майна боржника, також з метою належного виконання рішення суду, керуючись ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», 23.03.2023 старшим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, постанови направлені за допомогою ЕЦП до Національної поліції, для виконання, копії постанов надіслано боржникові.

06.04.2023 до відділу повернувся конверт з постановами про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 08.05.2023 боржник ОСОБА_1 до відділу не з`являвся, жодних заяв та пояснень стосовно боргу не надходило.

Щодо твердження скаржника (боржника) ОСОБА_1 про не отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зазначає, що відповідно до п.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»: - Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З огляду на викладене, державний виконавець вважає що всі його дії були спрямовані на своєчасне, повне виконання рішення суду, оскільки відповідно ст. 13 Закону про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України та при здійсненні виконавчого провадження діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Дослідивши мотиви поданої скарги, відзив державного виконавця та матеріали виконавчого провадження, суд враховує таке.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 - Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувана або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу па фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото-і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб падання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2017 в загальному розмірі 121 986,59 грн.

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Виходячи з приписів наведеної норми, та відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" судом направлено запит № 902/444/19/800/19 від 05.06.2019 до Лука-Мелешківської сільської ради про надання відомостей реєстрації місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Лука-Мелешківської сільської ради (лист № 345 від 12.06.2019).

21.06.2019 суд звернувся з відповідним запитом до Управління ДМС у Вінницькій області про надання відомостей реєстрації місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 .

За інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМВС України у Вінницькій області від 26.06.2019 ОСОБА_2 був прописаний у АДРЕСА_2 , виписаний 25.07.2018.

З огляду на відсутність достовірної інформації щодо місця реєстрації відповідача2 - ОСОБА_2 судом направлялись всі процесуальні документи на адресу зазначену позивачем в позовній заяві та відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України здійснювались виклики ОСОБА_1 , як відповідача2 у справі, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали суду та рішення, що направлялись відповідачу2, повернулись до суду з поштовою відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання".

Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, повернуті до відділу ДВС з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», що спростовує твердження скаржника про не направлення державним виконавцем боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження.

Твердження скаржника (відповідача2), що в виконавчому документі зазначено не вірну адресу, а тому жодні документи останнім не були отримані, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами оскільки поштові конверти які направлялись на адресу скаржника повернуті з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» а не «адресат відсутній за вказаною адресою чи неправильно вказана (відсутня) адреса», крім того, як зазначено скаржником у скарзі копію постанови про розшук майна боржник виявив у поштовій скриньці 27.04.2023 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі якщо ухвалу (постанову) про вчинення відповідної процесуальної дії направлено за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та вказаною у виконавчому документі, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

З огляду на встановлені обставини справи та викладені вище норми закону державний виконавець діяв в межах та з підстав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та правомірно відкрив виконавче провадження та провів інші виконавчі дії у виконавчому провадженні, зокрема виніс постанову про розшук майна боржника.

Ураховуючи наведене, не вбачається підстав для задоволення вимог скарги про визнання дій державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Бараболі Надії Анатоліївни щодо оголошення розшуку майна боржника, а саме: легкового автомобіля Volkswagen AB 3172 IM, номер кузова НОМЕР_2 неправомірними та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Бараболі Надії Анатоліївни від 27.03.2023 року про розшук майна боржника прийняту в межах виконавчого провадження №71119978 з виконання наказу господарського суду № 902/444/19 виданого 15.10.2019 року.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене у задоволенні вимог скарги б/н від 27.04.2023 представника ОСОБА_1 слід відмовити, позаяк викладені у скарзі обставини не доводять неправомірності дій державного виконавця.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали та повідомлено сторін що повний текст буде виготовлений протягом строку передбаченого ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232-235, 240, 242, 326, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги б/н від 27.04.2023 представника ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Н.А. - відмовити повністю.

2. Примірник ухвали надіслати відповідачу1 рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси: скаржника (відповідача2) - , відділу ДВС - , позивачу - .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.05.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Пирогова, буд. 153-А, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233)