ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/134/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м Ужгород в інтересах держави в особі

позивача 1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

позивача 2 Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Паюка Валентина Михайловича, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 67 539 655,00 грн шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням

За участю представників:

прокуратури Черненко С.С., посв. Від 01.03.2023 №069349;

позивача 1 Данч Н.О., в порядку самопредставництва;

позивача 2 не з`явився;

відповідача Ковальчук Н.В., адвокат, ордер серії АІ №1369391 від 24.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Хустської міської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Паюка Валентина Михайловича 67 539 655,00 грн шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/134/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023.

Ухвалою від 24 лютого 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам процесу процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 15 березня 2023 року.

Окрім того, вказаною ухвалою судом звільнено Закарпатську обласну прокуратуру від сплати судового збору за подання позовної заяви в даній справі.

У підготовчому засіданні 15 березня 2023 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10 квітня 2023 року з огляду на задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості укласти договір з адвокатом та ознайомитися з матеріалами справи.

03 квітня 2023 року на поштову адресу суду надійшов відзив на позов від 25.03.2023 з доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

05 квітня 2023 року на електронну адресу суду від Хустської міської ради надійшов лист від 05.04.2023 №1080/02.12 у якому позивач 2 повідомляє про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

У підготовчому 10 квітня 2023 року суд задоволив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задля забезпечення права на подання заперечення на відповідь на відзив, а також постановив протокольну ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив у підготовчому засіданні перерву до 02 травня 2023 року.

10 квітня 2023 року, після підготовчого засідання, на поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву прокурора від 05.04.2023 № 12-1802-23 з доказами наслання її копії іншим учасникам справи.

Підготовче засідання 02 травня 2023 року не відбулося через неналежне функціонування системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС , про що складено відповідний Акт № 02.2-10/189/23 від 02.05.2023, відтак ухвалою від 02 травня 2023 року суд повідомив учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 23 травня 2023 року.

Надалі, 22 травня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні 23 травня 2023 року в режимі відеоконференції взяла участь представник відповідача, яка висловив думку щодо доцільності залучення до участі у справі Виноградівське міжрайонне управління водного господарства, відділ комплексного проектування «Закарпаттяводопроект» Басейнового управління водних ресурсів річки Тиси та Службу автомобільних доріг у Закарпатській області як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки в спірних правовідносинах відповідач брав участь як підрядник на підставі укладеного з Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства договору про надання послуг № 0064/17 від 25.09.2017, виконував роботи з розчистки русла річки Тиса, виключно у межах проектної ділянки та у межах робочого проекту та контуру ділянки, визначеного проектною документацією, яку було виготовлено відділом комплексного проектування «Закарпаттяводопроект» Басейнового управління водних ресурсів річки Тиси, що є відокремленим підрозділом (філіалом) Басейнового управління водних ресурсів річки Тиси та яку йому було передано до виконання Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, що і була замовником вказаного Проекту.

Присутні у підготовчому засіданні прокурор та представник позивача 1 не заперечували щодо задоволення означеного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 50 ГПК України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (стаття 51 ГПК України).

З огляду на наведене, суд у підготовчому засідання вважає за доцільне залучити до участі у справі Виноградівське міжрайонне управління водного господарства, відділ комплексного проектування «Закарпаттяводопроект» Басейнового управління водних ресурсів річки Тиси та Службу автомобільних доріг у Закарпатській області, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на те, що рішення суду у спорі про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища впливатиме на права та обов`язки таких осіб, як учасників договірних відносин з відповідачем.

Пунктом 2 частини 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Однак, ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, зважаючи на необхідність залучення третіх осіб до участі у справі, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню поза межами процесуального строку визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 червня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю представника відповідача адвоката Ковальчук Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

2. Залучити до участі у справі як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виноградівське міжрайонне управлінням водного господарства (90300, місто Виноградів, Закарпатська область, вулиця Івана Франка, будинок 100, ),.

3. Залучити до участі у справі як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ комплексного проектування «Закарпаттяводопроект» Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (88000, місто Ужгород, Закарпатська область, вул. Слов`янська Набережна, будинок 5, ).

4. Залучити до участі у справі як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Закарпатській області (88000, місто Ужгород, Закарпатська область, вулиця Собранецька, будинок 39, ).

5. Зобов`язати учасників справи в строк до 30 травня 2023 року, надіслати третім особам зазначеним в пунктах 2, 3, 4 цієї ухвали копії заяв по суті спору поданих у цій справі, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко