ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/254/23

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Павла Сергійовича

до Ірпінської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»

прo визнання недійним рішення

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Мікеш С.А.

третьої особи: Яцюк А.О.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Павла Сергійовича (надалі позивач) до Ірпінської міської ради (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (надалі третя особа) прo визнання недійним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі № 911/254/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.03.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-20/692 від 06.03.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.03.2023 року від позивача надійшла заява б/н від 13.03.2023 року про залучення третьої особи, розгляд якої судом відкладено до наступного судового засідання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2023 року від позивача надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 06.04.2023 року та заява б/н від 07.04.2023 року про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11.05.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.05.2023 року Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» подано заяву № 56/23-л від 27.04.2023 року про вступ у справу в якості третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.05.2023 року від позивача надійшла заява б/н від 10.05.2023 року про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 року підготовче засідання відкладено на 25.05.2023 року. Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції».

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.05.2023 року від представника позивача надійшла заява б/н від 24.05.2023 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду заяву б/н від 24.05.2023 року про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи № 911/254/23 по суті, а також, що вказана заява підписана уповноваженою на це особою.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір за подання позовної заяви до суду не повертається.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву позивача б/н від 24.05.2023 року про залишення позову без розгляду.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Іванова Павла Сергійовича до Ірпінської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» прo визнання недійним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 31.05.2023 року