ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/1285/16
Провадження №19пд/913/1285/16
Розглянувши матеріали заяви заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 12.05.2023 №15/2-59 вих-23 про видачу дубліката виконавчого листа у справі
за позовом в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
позивача-2 Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур», м. Єнакієве Донецької області
про повернення земельної ділянки та водного об`єкту загальною площею 73,7924 га,
Суддя Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від заявника: Кадацька Д.М. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури за службовим посвідченням (у режимі відеоконференції);
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
В.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації та Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур» про зобов`язання повернути за актом приймання передачі позивачу-2 земельну ділянку та водний об`єкт загальною площею 73,7924 га, у тому числі: під водою 53,2792 га, під гідротехнічною спорудою 1,8741 га, прибережна захисна смуга 18,6391 га (з них 11,9872 га болот, 6,5973 га пасовищ, 0,0546 га польових доріг) та водний об`єкт площею дзеркала 53,2792 га із земель водного фонду, що знаходяться за межами населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховуються в Колядівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.12.2016 у справі №913/1285/16 позов задоволено повністю: зобов`язано відповідача повернути Новоайдарській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку та водний об`єкт загальною площею 73,7924 га, у тому числі: під водою 53,2792 га, під гідротехнічною спорудою 1,8741 га, прибережна захисна смуга 18,6391 га (з них 11,9872 га болот, 6,5973 га пасовищ, 0,0546 га польових доріг) та водний об`єкт площею дзеркала 53,2792 га із земель водного фонду, що знаходяться за межами населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховуються в Колядівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області; стягнуто з відповідача на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 10 861 грн 08 коп.

06.01.2017 Господарським судом Луганської області видані відповідні накази.

12.05.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою від 12.05.2023 №15/2-59 вих-23 про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2017 у справі №913/1285/16 та видати дублікат наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур», вул. Менжинського, буд. 94, м. Єнакієве Донецької області, ідентифікаційний код 32287196, на користь прокуратури Луганської області, вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 0209921, судового збору в сумі 10 861 грн 08 коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.04.2019 відкрито виконавче провадження №58898516 про стягнення з ТОВ «Амур» на користь прокуратури Луганської області судового збору в сумі 10 861 грн 08 коп.

25.02.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте при відправленні оригіналу виконавчого документу було невірно вказано адресу отримувача, у зв`язку з чим лист повернувся до Покровського відділу державної виконавчої служби.

10.02.2022 оригінал виконавчого документу повторно направлено до Луганської обласної прокуратури.

Згідно з даними Системи електронного документообігу органів прокуратури України постанова про повернення виконавчого документу разом з оригіналом наказу надійшла 15.02.2022 вх.№2990-22.

У зв`язку з окупацією м. Сєвєродонецька Луганської області, де розташовувалась Луганська обласна прокуратура, наказ від 06.01.2017 був втраченим.

Ухвалою суду від 19.05.2023 розгляд заяви призначений на 30.05.2023.

У судове засідання 30.05.2023 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Прокурор брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зауважує, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2017 у справі №913/1285/16 встановлено по 07.04.2017.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд бере до уваги, що постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.04.2019 відкрито виконавче провадження №58898516 про стягнення з ТОВ «Амур» на користь прокуратури Луганської області судового збору в сумі 10 861 грн 08 коп.

25.02.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відтак, з огляду на дату повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2017 у справі №913/1285/16 про стягнення з ТОВ «Амур» на користь прокуратури Луганської області судового збору в сумі 10 861 грн 08 коп. до виконання сплив 25.05.2021.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як зазначив прокурор у заяві, при відправленні оригіналу виконавчого документу стягувачу Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було невірно вказано адресу отримувача, у зв`язку з чим лист повернувся до Покровського відділу державної виконавчої служби.

10.02.2022 оригінал виконавчого документу повторно направлено до Луганської обласної прокуратури.

Згідно з даними Системи електронного документообігу органів прокуратури України постанова про повернення виконавчого документу разом з оригіналом наказу надійшла 15.02.2022 вх.№2990-22.

У зв`язку з окупацією м. Сєвєродонецька Луганської області, де розташовувалась Луганська обласна прокуратура, наказ від 06.01.2017 був втраченим.

Отже, для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником має бути доведено наявність поважних причин його пропуску.

З огляду на вказані прокурором обставини, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважними, тому зазначений строк підлягає поновленню.

Абзацом 5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2017 у справі №913/1285/16 заявником сплачений судовий збір у сумі 80 грн 52 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 10.05.2023 №221.

З огляду на поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2017 №913/1285/16 про стягнення з ТОВ «Амур» на користь прокуратури Луганської області судового збору в сумі 10 861 грн 08 коп. до виконання, суд вважає можливим видати заявнику дублікат вказаного наказу.

Суд бере до уваги, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» перейменовано Новоайдарську райдержадміністрацію на Щастинську райдержадміністрацію Луганської області.

Керуючись ст.ст.232 234, 329, абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 12.05.2023 №15/2-59 вих-23 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити стягувачу Луганській обласній прокуратурі, вул. Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 02909921, строк для пред`явлення до виконання наказу від 06.01.2017 №913/1285/16 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур», вул. Менжинського, буд. 94, м. Єнакієве Донецької області, ідентифікаційний код 32287196, на користь прокуратури Луганської області, вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 0209921, судового збору в сумі 10 861 грн 08 коп.

3. Видати Луганській обласній прокуратурі дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2017 №913/1285/16 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур», вул. Менжинського, буд. 94, м. Єнакієве Донецької області, ідентифікаційний код 32287196, на користь прокуратури Луганської області, вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 0209921, судового збору в сумі 10 861 грн 08 коп.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО