ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"31" травня 2023 р. Справа № 910/2250/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Славутич-Тара»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023

у справі №910/2250/23 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтрансавто»

до Приватного підприємства «Славутич-Тара»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелтрансавто» звернулося з позовом до Приватного підприємства «Славутич-Тара» про стягнення заборгованості у розмірі 760291,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір перевезення автотранспортом №3/01-19 ЗП від 11.01.2019. Позивачем у період з квітня по червень 2020 року згідно заявок відповідача були надані послуги з перевезення вантажу на загальну суму 772784,33 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт та товарно-транспортними накладними. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань в повному обсязі, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Приватного підприємства «Славутич-Тара» 760291,67 грн боргу за неналежне виконання останнім взятих на себе зобов`язань в частині оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 відкрито провадження у справі №910/2250/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2250/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтрансавто» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 26.05.2023 на електронну адресу суду подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі Приватним підприємством «Славутич-Тара» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу у справі №910/2250/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як зазначалося вище, Приватне підприємство «Славутич-Тара» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано скаржником через систему «Електронний суд» в електронний кабінет 08.05.2023.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватному підприємству «Славутич-Тара» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 17.05.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 26.05.2023, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано апелянтом через систему «Електронний суд» 08.05.2023, що підтверджується копією картки руху документа користувача ЕС.

Отже, враховуючи, що Приватне підприємство «Славутич-Тара» не отримало копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та поновити Приватному підприємству «Славутич-Тара» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Славутич-Тара» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2250/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2250/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/2250/23 призначити до розгляду на 04.07.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелтрансавто» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2250/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтрансавто» до Приватного підприємства «Славутич-Тара» про стягнення заборгованості.

8. Роз`яснити сторонам право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов