ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" червня 2023 р. Справа №909/955/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
при секретарі судового засідання Костерева О.А.
розглянув заяву Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Вигодської селищної ради
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 (повний текст рішення складено 14.09.22, суддя Кобецька С.М)
у справі № 909/955/21
за позовом Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, м. Долина
до відповідача 1 Вигодської селищної ради, смт. Вигода
до відповідача 2 Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату Вигодської селищної ради Паламар Євгенії Геннадіївни, смт. Вигода
про скасування рішення державного реєстратора та припинення права комунальної власності
без участі представників сторін
2 лютого 2023 Західним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Вигодської селищної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 у справі №909/955/21 прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні вимог вказаної апеляційної скарги.
15 травня 2023 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі. Позивач зазначає, що приймаючи постанову та відмовляючи в задоволенні вимог апеляційної скарги відповідача -1, Західний апеляційний господарський суд поклав судові витрати на апелянта (Вигодську селищну раду). Позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за рахунок бюджетних асигнувань Вигодської селищної ради. Однак, місцевий господарський суд у листі від 13.03.2023 повідомив позивача, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 не містить вказівки про видачу наказу місцевим господарським судом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Наведене свідчить про те, що судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача-1 не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.05.0223, заяву Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 909/955/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, у відповідності до вимог ст. 244 ГПК України, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2023 та витребувано матеріали справи № 909/955/21 з Господарського суду Івано-Франківської області.
Враховуючи ту обставину, що станом на 18.05.2023 матеріали справи № 909/955/21 з місцевого господарського суду не надійшли, ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.05.2023 розгляд заяви Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України відкладено на 01.06.2023.
22 травня 2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 909/955/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду зави про ухвалення додаткового судового рішення.
Зважаючи на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 244 ГПК України вважає, що судове засідання з приводу прийняття додаткової постанови у даній справі можливо провести без участі представників сторін.
Розглянувши заяву Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про ухвалення додаткового судового рішення та покладення судових витрат на апелянта Вигодську селищну раду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача, виходячи з наступного:
Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, умови якого, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Господарський суд Івано-Франківської області своїм рішенням від 07.09.2022 позовні вимоги Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України задоволив. Суд апеляційної інстанції постановою від 02.02.2023 в задоволенні вимог апеляційної скарги Вигодської селищної ради відмовив, а вказане рішення місцевого господарського суду у справі № 909/955/21 залишив без змін
З матеріалів справи вбачається, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив суд апеляційної інстанції відшкодувати понесенні ним судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вигодської селищної ради. В обґрунтування понесених ним витрат долучив до відзиву на апеляційну скаргу додаткову угоду від 21.11.2022, якою Долинська автомобільна школа товариства сприяння обороні України та адвокат Мельник Р.Я. внесли зміни в договір про надання правової допомоги від 24.09.2021 та виклали п. 5.2 в новій редакції, відповідно до якого, розмір вартості послуг є фіксованим та становить, зокрема, 2000,00 грн. за представництво інтересів клієнта під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції. Крім цього, позивачем також долучено платіжну інструкцію № 200 від 29.11.2022 на суму 2000,00 грн. з призначенням платежу: «за представництво інтересів Долинської АШ в суді апел. інстанц. згідно дод угоди 21.11.2022 без ПДВ».
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Позивачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази, які судом досліджені вище, та які містять детальний опис наданих послуг, тому заява позивача про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.
Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатом послуг та їх вартісну оцінку, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу 2000,00 грн. є такою, що відповідає принципу співмірності та розумності судових витрат.
З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/955/21 задоволити.
Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

повний текст постанови складено 02.06.2023

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік