УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/5937/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг"

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Ільмухіна Тетяна Федорівна - представник за довіреністю №84 від 23.12.2022

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021 по 23.12.2021 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2023.

15.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився представник позивача, про причини неявки позивач не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання на 30.05.2023 та визнано явку представників учасників справи обов`язковою, а також зобов`язано позивача у строк до 29.05.2023 надати відповіді на питання у порядку ст. 90 ГПК України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 23.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №011.

У підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час позивач повідомлений належним чином.

До початку та під час підготовчого засідання від позивача не надходило будь-яких заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи або розгляду справи без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України: суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та повторну неявку позивача в підготовче засідання, присутність в якому була визнана обов`язковою, невиконання ухвали суду від 16.05.2023, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Повідомити учасників справи, що відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий