ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2023 р. Справа№ 910/11768/19 (910/1485/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 (повний текст складено 06.04.2023)

у справі № 910/11768/19 (910/1485/20)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

та скасування державної реєстрації

у межах справи № 910/11768/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Моноліттрансбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,у якому просив суд :

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», оформлене протоколом №1 від 15 березня 2018 року про згоду на укладання правочину;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ «Моноліттрансбуд», реєстраційний запис № 0082299, вчиненої 31.07.2019 року державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» на користь ОСОБА_1 4 204,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» було зареєстровано 06.06.2005 Державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соболевським А.Р., реєстраційний запис 01676, згідно даних витягу із ЄДРПОУ № від 11.01.2020. На момент державної реєстрації ТОВ «Моноліттрансбуд» єдиним засновником товариства був ОСОБА_1 і його частка у статутному капіталі товариства складала 100%.

Як зазначав позивач, 13.05.2014 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Моноліттрансбуд», на яких, серед іншого, були прийняті рішення про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства згідно з поданою заявою, затвердження складу учасників товариства ТОВ «Моноліттрансбуд», внесення змін до статуту товариства шляхом викладення та затвердження його у новій редакції. Вказане рішення було оформлено протоколом від 13.05.2014 № 13/05. Ця обставина підтверджується постановою Великої палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 (копія додається).

22.05.2017 державним реєстратором Івано-Франківського міського управління юстиції Ананєвич О.М. було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зміни про склад засновників ТОВ «Моноліттрансбуд», запис № 6001676, згідно даних витягу із ЄДРПОУ № від 11.01.2020.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Моноліттрансбуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом від 13.05.2014 № 13/05, та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Моноліттрансбуд», реєстраційний запис 01676, здійсненої державним реєстратором Івано-Франківського міського управління юстиції 22.05.2014.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 суд повністю задовольнив позов ОСОБА_1 до ТОВ «Моноліттрансбуд», визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Моноліттрансбуд», оформлене протоколом від 13.05.2014 № 13/05, скасував державну реєстрацію змін до статуту цього товариства, реєстраційний запис № 6001676, здійснену державним реєстратором Івано-Франківського міського управління юстиції 22.05.2014.

17.12.2019 державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Орел Л.В. було вчинено реєстраційну дію № 3082299 про скасування реєстраційної дії № 6001676 від 22.05.2014 на підставі та на виконання Постанови Великої палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15.

Позивач вважав, що вищезазначеним підтверджується той факт, що 13.05.2014 ОСОБА_1 було незаконно виключено із складу засновників (учасників) ТОВ «Моноліттрансбуд», а постановою Великої палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 суд відновив незаконно порушені корпоративні права ОСОБА_1 та поновив його у складі учасників товариства. А відтак, позивач зазначає, що з моменту державної реєстрації створення ТОВ «Моноліттрансбуд» 06.06.2005 (включно по день подання до суду даного позову) єдиним та законним учасником (засновником) ТОВ «Моноліттрансбуд» був та залишається він.

Разом з тим, Позивачу стало відомо, що 15.03.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Моноліттрансбуд», на яких було прийнято рішення про надання згоди на укладання правочину (договору купівлі-продажу майнового комплексу), оформленого протоколом № 1 від 15.03.2018, а 15.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» та Дочірнім підприємством «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, посвідчений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряною Іванівною, зареєстровано в реєстрі за № 1452, у відповідності до умов якого Продавець передав у власність-продав, а Покупець прийняв у власність-купив майновий комплекс.

На переконання позивача вищевказане рішення загальних зборів учасників ТОВ Моноліттрансбуд», оформлене протоколом № 1 від 15.03.2018, прийняте з порушенням прав позивача на повідомлення його про скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ Моноліттрансбуд» та за відсутності кворуму. ОСОБА_1 вважає, що він мав законне право на участь у загальних зборах учасників ТОВ «Моноліттрансбуд», під час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 1 від 15.03.2018. Стверджує, що проведення загальних зборів учасників ТОВ «Моноліттрансбуд» 15.03.2018 без належного повідомлення позивача відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства» (чинного на момент скликання зборів) та положень статуту товариства порушує його законні права та інтереси. Окрім того, враховуючи те, що позивач володіє часткою у статутному капіталі ТОВ Моноліттрансбуд» у розмірі 100%, загальні збори учасників останнього відбулися за відсутності кворуму, а тому за змістом статті 60 Закону України «Про господарські товариства» такі збори були неповноважними.

Враховуючи викладене, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 повернуто без розгляду ОСОБА_1 заяву про зміну предмета та підстав позову від 25.01.2023 вх. № 01-20/519/23. Повернуто без розгляду ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову від 06.02.2023 вх. № 01-20/828/23. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», оформлене протоколом № 1 від 15 березня 2018 року, про згоду на укладання правочину. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ «Моноліттрансбуд», реєстраційний запис № 0082299, вчиненої 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ключовими мотивами рішення є:

- під час проведення загальних зборів ТОВ «Моноліттрансбуд» 15.03.2018 мало місце порушення порядку проведення загальних зборів учасників товариства, яке виявилося у неповідомленні позивача як учасника товариства з вирішальною кількістю голосів про проведення цих зборів;

- рішення загальних зборів учасників Відповідача та відповідна державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Відповідача були здійснені без належних правових підстав.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Моноліттрансбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Моноліттрансбуд" в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», оформлене протоколом № 1 від 15 березня 2018 року, про згоду на укладання правочину, через сплив позовної давності, а частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ «Моноліттрансбуд», реєстраційний запис № 0082299, вчиненої 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації закрити провадження.

Ключовим аргументом скарги є:

- Позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, оскільки Позивачу стало відомо про порушення його прав 11.12.2018 і строк, у межах якого Позивач мав право звернутися до суду із зазначеним позовом, закінчився 12.12.2019.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/11768/19 (910/1485/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11768/19 (910/1485/20), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 24.04.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/11768/19 (910/1485/20).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20).

2. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 20.06.2023. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.06.2023.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.06.2023 о 11 год 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко