ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2023 р. Справа № 903/80/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича на рішення Господарського суду Волинської області від 04 квітня 2023 року (повний текст складено 07.04.2023) у справі №903/80/23 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд"

до Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича

про стягнення 120 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04 квітня 2023 року у справі № 903/80/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд" до Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича про стягнення 120 000 грн - задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд" 120 000 грн безпідставно набутих коштів, а також 2684 грн витрат по сплаті судового збору та 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Лисак О.О. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 04.04.2023 у справі №903/80/23 становить 4026 грн (2684*150%), оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.08.2019 у справі №905/1879/18 та від 31.07.2019 у справі №905/105/19.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ФОП Лисак О.О. вказує, що звільнений від сплати судового збору в силу вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є інвалідом ІІ групи.

Так, Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір").

Згідно висновків, викладених в постанові Верховного суду від 03.12.2020 у справі №903/323/20, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому, правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх (такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 161/6253/15-ц, від 07.04.2020 у справі № 743/534/16-ц, від 06.06.2018 у справі № 910/16713/15).

Як вбачається з апеляційної скарги, ФОП Лисак О.О. на підтвердження статусу особи з інвалідністю ІІ групи, долучає до апеляційної скарги копію Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 082814 від 23.03.2021, в пункті 10 якої зазначено, що інвалідність встановлена на строк до 01.04.2022; дата чергового переогляду 22.03.2022; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.04.2021 (термін дії 31.03.2022). Разом з тим, жодних доказів на підтвердження інвалідності станом на дату звернення з апеляційною скаргою (08.05.2023) скаржник не надав.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити обставину про те, чи звільнений скаржник - ФОП Лисак О.О. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 04.04.2023 у справі №903/80/23.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону станом на дату звернення з апеляційною скаргою (08.05.2023), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича на рішення Господарського суду Волинської області від 04 квітня 2023 року у справі № 903/80/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або докази, що підтверджують інвалідність І чи ІІ груп станом на момент звернення з апеляційною скаргою (08.05.2023).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.