ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. Справа № 906/1227/19.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Тимошенка О.М.

розглянув заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102"

до 1) Житомирської міської ради,

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

3) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради,

4) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Приватного підприємства "Міклуш",

- ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення Житомирської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.09.21 по справі №906/1227/19 позов задоволено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.09.2021 у справі № 906/1227/19, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та постановою Верховного суду від 30.06.22, вирішено стягнути із Житомирської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" - 1921,00грн. судового збору за розгляд позовної заяви; 960,50 грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову; 10200,00грн. витрат на проведення експертизи; 12500,00грн. витрат на послуги адвокатів; 2270 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання Додаткового рішення видано наказ №906/1227/19 від 30.12.21.

15.05.23 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" про зміну способу виконання додаткового рішення шляхом звернення стягнення судових витрат в розмірі 27815,50 грн. на кошти Виконавчого комітету Житомирської міської ради. Заява мотивована тим, що в органі Казначейства відсутні рахунки на ім`я Житомирської міської ради.

Ухвалою від 15.05.2023 заява призначена до розгляду на 24.05.2023. Заявник просить розглядати справу у відсутності представника. Житомирська міська рада та виконавчий комітет представників до суду не направили. Ухвала направлялась вказаним особам рекомендованим листом та на електрону адресу .

Розглядаючи заяву суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України органи місцевого самоврядування є бюджетною установою.

Отже Житомирська міська рада є бюджетною установою і наказ суду у даній справі про стягнення коштів з Житомирської міської ради має виконуватись органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами визначається "Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", який затверджений Постановою КМ України №845 від 03.08.2011 (далі Порядок).

Позивач 06.09.2022 посилаючись на вказаний Порядок звернувся із заявою до ГУ ДКС України у Житомирській області з проханням виконати вищевказаний наказ суду у даній справі.

Листом від 07.09.2022 ГУ ДКС України у Житомирській області перенаправило заяву до Управління ДКС України у м.Житомир Житомирської області.

Листом від 06.10.2022 Управління ДКС України у м.Житомир Житомирської області повернуло наказ суду заявнику без виконання з посиланням на відсутність рахунків, відкритих на ім`я Житомирської міської ради. Підставою повернення зазначено підпункт 3 пункту 9 Порядку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до пункту 2 Порядку термін боржники має таке значення - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

З викладеного господарський суд робить висновок, що при виконанні наказу суду у даній справі Порядок може бути застосований виключно у разі, якщо боржник, яким є Житомирська міська рада, має відкритий рахунок в органах Казначейства. Оскільки міська рада такого рахунку не має, то Порядок щодо цього боржника застосований бути не може.

Таким чином, оскільки Управління ДКС України у м.Житомир Житомирської області не є органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Житомирської міської ради, Управління повертаючи наказ без виконання діяло правомірно, в межах своїх повноважень.

Отже склалися обставини, за яких рішення суду не може бути виконане в силу приписів наведених вище правових норм.

Відповідно до статті 2 ГПК України одними із засад господарського судочинства є обов`язковість судового рішення та відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За таких обставин суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання присуджених коштів з рахунку Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код 04053625) відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою КМ України №845 від 03.08.2011.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, серед іншого, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Пунктом 16 рішенням Житомирської міської ради №636 від 15.12.2022 "Про бюджет Житомирської міської територіальної громади на 2023 рік", текст якого є у вільному доступі на сайті Житомирської міської ради, визначено Виконавчий комітет Житомирської міської ради головним розпорядником коштів, який забезпечує здійснення видатків на утримання Житомирської міської ради.

Термін "утримання" суд розцінює як забезпечення діяльності в передбачених законом межах. Оскільки рішення суду є обов`язковим для усіх, кого воно стосується, то виконання судового рішення у даній справі входить до меж обов`язків міської ради.

Таким чином Виконавчий комітет Житомирської міської ради є розпорядником коштів міської ради, які мають бути спрямовані на виконання судового рішення.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача змінити спосіб виконання рішення.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2021 у справі №906/1227/19 (наказ №906/1227/19 від 30.12.21) про стягнення з Житомирської міської ради судових витрат на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Київська102", а саме:

- Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2; код 13576954) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Київська102" (10001, м.Житомир, вул.Київська,102, кв.22; код 40698655) - 1921,00грн. судового збору за розгляд позовної заяви; 960,50 грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову; 10200,00грн. витрат на проведення експертизи; 12500,00грн. витрат на послуги адвокатів; 2270 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги шляхом безспірного списання вказаних коштів з рахунку Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код 04053625) відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою КМ України №845 від 03.08.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання 25.05.2023

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)

3 - Житомирська міська рада (рек)

4 - Виконавчий комітет Житомирської міської ради (рек)