ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2023 р. Справа № 906/914/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 23.03.2023 (суддя Сікорська Н.А., повний текст складено 05.04.2023) у справі № 906/914/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"

про стягнення 1 412 545,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" на користь ТОВ "Сучасні вантажівки" 1 106 000,00 грн заборгованості, 30 969,79 грн 3% річних, 275 576,15 грн інфляційних нарахувань та 21188,19 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 09.05.2023 (згідно зазначеної на конверті дати оформлення поштового відправлення) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 12.05.2023 справу № 906/914/22 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

23.05.2023 матеріали справи № 906/914/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду розрахункові документи встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) щодо надсилання апеляційної скарги разом із доданими до неї документами позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.05.2023 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано, накладну від 09.05.2023 № 885 та фіскальний чек, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у справі № 906/914/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 23.03.2023 за відсутності представника відповідача та складено повний текст - 05.04.2023. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 26.04.2023. Натомість, апеляційну скаргу подано 09.05.2023, тобто з порушенням такого строку.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що повний текст судового рішення було складено 05.04.2023, а його належним чином засвідчену копію отримано 20.04.2023. Вказане також підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 20.04.2023 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/914/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 32, 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 у справі № 906/914/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 у справі № 906/914/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 у справі № 906/914/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" червня 2023 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного (за наявності) або поштового зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.