ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2192/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

отримавши зареєстровану 24.05.2023 р. за вх. № 2266/23

позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО» (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 34, Код )

про стягнення 352738,12 грн заборгованості,

встановив:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО» 352738,12 грн заборгованості, з яких 21144,16 грн заборгованості з орендної плати та 331593,96 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди, у зв`язку із порушенням умов укладеного 28.12.2007 р. договору оренди нежилого приміщення № 104/70 нежитлового підвального приміщення, загальною площею 64,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Б. Хмельницького, 26.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду із позовною заявою, Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 р. по справі № 916/3680/20, яке набрало законної сили 22.04.2021 р., розірвано укладений між сторонами договір оренди, однак за період з січня по 21 квітня 2021 р. у Відповідача наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 21144,16 грн, у той же час після розірвання договору Відповідачем не виконано обов`язку з повернення орендованого майна, у зв`язку із чим наявне право на нарахування 331593,96 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 р. позовній заяві Департаменту комунальної власності Одеської міської ради присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2192/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

Відповідно до 1 та 2 частини статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 ГПК України імперативно встановлено спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 зазначено, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (пункт 7.23). Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (пункт 7.25).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що спір у даній справі підсудний Господарському суду Одеської області, оскільки об`єкт нерухомого майна, переданий в оренду у відповідності до договору оренди нежилого приміщення від 28.12.2007 р. № 104/70, знаходить у місті Одесі.

Частинами 1,3,5 статті 12 ГПК України встановлено, шо господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Враховуючи ціну позову, обсяг представлених Департаментом комунальної власності Одеської міської ради доказів та обраний спосіб захисту, розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки згідно пункту 2 частини 5 статті 12 та частини 1 статті 247 ГПК України справа є малозначною.

Керуючись ст.ст.12,171,176,234,235,247,250,252 ГПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 24.05.2023 р. за вх. № 2266/23) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2192/23.

2. Справу № 916/2192/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін про час і місце його проведення.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "27" червня 2023 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції з урахуванням вимог статті 165 ГПК України в строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити сторін про наявну у суду можливість забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,ВЗК (https://vkz.court.gov.ua/).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут