ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.2023м. СумиСправа № 920/1343/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 235»,

про стягнення 174133 грн 78 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

10.12.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 174133 грн 78 коп., з яких: 152024 грн 82 коп. боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 до 30.11.2021, 15418 грн 70 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 6690 грн 26 коп. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем як власником нежитлового приміщення у багатоквартирного будинку не виконано обов`язку з оплати послуг з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку за період грудень 2018 листопад 2021 року. Вартість послуг позивач визначив, виходячи з тарифу, затвердженого Виконавчим комітетом Сумської міської ради, та ціною послуги з управління, що визначена договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладено із співвласниками.

Відповідач, у свою чергу, заперечуючи проти позову, посилався на такі підстави:

- право укладати договір щодо надання Аптеці послуг з управління можливо лише у разі участі в об`єднанні багатоквартирного будинку або у разі залучення до участі у зборах співвласників;

- відповідач не входить до складу об`єднання багатоквартирного будинку, не брав участь у зборах співвласників, на яких було прийнято рішення про укладення договору з управителем, та не схвалював такий правочин;

- Керуюча Компанія на пропозицію відповідача не уклала двосторонній договір. Відповідач заперечував виконання робіт відповідно до актів;

- нежитлове приміщення не входить до житлового фонду, не призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців та є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин;

- відповідач послуги не отримував, самостійно утримує належне приміщення, уклав договори з іншими обслуговуючими організаціями, що виконуються;

- за відсутності договору позивач позбавлений можливості формувати податкові накладні по господарським операціям з відповідачем.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі №920/1343/21, у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 920/1343/21 рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, справу №920/1343/21 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 25.04.2023 було прийнято справу №920/1343/21 до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвала суду від 25.04.2023 отримана відповідачем 28.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 08.05.2023 (вх №368 від 09.05.2023).

Як було встановлено судом вище, Постановою Верховного Суду від 27.03.2023 були скасовані рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 скасовано та справа передана на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Так, у п. 94 постанови Верховного Суду від 27.03.2023 зазначено, що враховуючи, що докази позивача на підтвердження обставин виконання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не були предметом дослідження в судах обох інстанції, під час нового розгляду суду слід встановити обставини щодо наявності (відсутності) факту надання послуг з управління багатоквартирним будинком, обсягу фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивувати відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час нового розгляду справи суд, досладивши подані сторонами докази, встановив наступні обставини.

Відповідач є власником нерухомого майна площею 910,60 кв.м у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу № ВАА/701781 від 22.03.2003.

Цей будинок віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.2018.

Згідно з пунктом 2.2.19 цього договору позивач зобов`язаний укласти договори зі споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; укласти договори з власниками (користувачами, споживачами) нежитлових приміщень на участь в утриманні будинків, споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №14 від 09.01.2018 ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» по житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 5881,22 кв.м встановлено тариф за послуги у розмірі 4,11 грн за 1 кв. м загальної площі.

Рішенням зборів співвласників, що оформлено протоколом від 23.03.2019, визначено позивача управителем та затверджено умови договору з управителем.

Згідно з протоколом кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 193 особи, загальна площа квартир та нежитлових приміщень-7548,70 кв.м.

У зборах взяли участь 122 співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3926,06 кв.м.

Відповідач не брав участь у цих зборах, докази повідомлення про їх проведення в матеріалах справи відсутні.

31 травня 2019 року позивач, як управитель, уклав з уповноваженою особою співвласників договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Додатки, які є невід`ємною його частиною: додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності», додаток 2 «Загальні відомості про будинок», додаток 3 «Акт приймання-передачі технічної документації на будинок», додаток 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком», додаток 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території», позивач не надав.

За умовами цього договору ціна послуги з управління становить: 4,743 грн (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Відповідач неодноразово звертався до Керуючої компанії з листами (№ 28 від 17.07.2019, № 40 від 17.09.2019, № 57 від 21.10.2019, № 63 від 09.12.2019, № 64 від 11.12.2019) щодо пропозиції укласти окремий двосторонній договір та щодо заперечень на акти виконаних робіт, оскільки право на укладення господарських договорів з приводу надання житлово-комунальних послуг уповноваженою особою можливе лише у разі участі в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Сторони не укладали окремий договір на надання житлово-комунальних послуг відповідачу.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII.

Згідно з визначенням термінів, що наведено у частині першій статті 1 цього Закону:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (пункт 1);

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5);

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (пункт 6);

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення, пункт 2).

Відповідач є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку.

Тому суд не погоджується з твердженням відповідача, викладеним у відзиві на позов, що нежитлове приміщення, власником якого він є, належить до самостійних об`єктів цивільно-правових відносин.

Як зазначалося, рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 23.03.2019 позивач визначений управителем будинку та затверджено умови договору з управителем.

Рішення було прийняте співвласникамиу порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є дійсним.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У статті 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша).

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (частина п`ята).

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (введено в дію 10 червня 2018 року).

Частина перша статті 15 цього Закону також визначає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Отже, договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладання індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається, тому його відсутність не може бути підставою для відмови в позові.

Тому суд критично оцінює заперечення відповідача щодо безпідставності вимог у зв`язку із не укладенням між сторонами договору про надання послуг з управління.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Ціна послуг; порядок оплати послуг є істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (частина четверта статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Частина другої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (введено в дію з 1 травня 2019 року) також визначає, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до умов договору про надання послуг від 31.05.2019 р. №31/05/2019-1-У з управителем була визначена ціна послуг з управління у розмірі 4,743 грн (з ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (п. 3.1. Договору). Також у договорі було визначено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуг з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів (п. 3.2. Договору).

Особливістю договору, що є предметом спору, є те, що він був укладений не безпосередньо споживачем, а особою, уповноваженою співвласниками, тому відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на управителя протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) покладався обов`язок надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Такий обов`язок був виконаний. Відповідач не заперечував обставини отримання цього договору, тому відповідно до статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний був здійснювати оплату з управління щомісяця у розмірі та строки, що визначені у договорі з управителем, крім випадків, коли мало місце надання послуги невідповідної якості (що має підтверджуватися споживачем у встановленому порядку).

Крім цього, у період з 01.12.2018 до 31.05.2019 (день укладення договору про надання послуг) позивач надавав житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.2018.

Цей договір укладено на виконання рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 14 від 09.01.2018, яким позивачу по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за послуги згідно з переліком встановлено тариф за 1 кв.м загальної площі у розмірі 4,11 грн. Цим же рішенням було зобов`язано позивача до 01.05.2018 закінчити укладання договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з усіма власниками житлових приміщень, розміщених у житлових будинках.

У договорі від 01.08.2018 позивач взяв на себе зобов`язання укласти договори з власниками (користувачами, споживачами) нежитлових приміщень на участь в утриманні будинків споруд та прибудинкової території. За розрахунком позивача вартість наданих послуг у період з 01.12.2018 до 31.05.2019 становить 22455,42 грн (6 місяців * 34742,57 грн (4,11 грн * 910,6 кв.м).

Також за період з 01.06.2019 по 30.11.2021 (після укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком) позивач здійснив нарахування за послуги управління відповідно до умов договору №31/05/2019-1-У від 31.05.2019 у розмірі 129569 грн 40 коп. (із розрахунку 4,743 грн за 1 кв.м. приміщення). Всього за період з 01.12.2018 по 30.11.2021 позивачем нараховано 152024 грн 82 коп.

Враховуючи відсутність укладеного між сторонами, як договору про надання житлово-комунальних послуг (до 31.05.2019), так і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (після 31.05.2019) позивач повинен довести надання таких послуг, якщо співвласник (споживач) заперечує факт отримання таких послуг.

Такий обов`язок управителя випливає з процесуальних норм, що покладають на сторону тягар доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Окрім того, такий обов`язок випливає із змісту положень Закону України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», зокрема:

споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (пункт 5 частини першої статті 7);

управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором (частина друга статті 26);

управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором. Щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження (пункти 9, 10 частини четвертої статті 8);

управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території (абзац шостий частини третьої статті 10).

Окрім того, пунктами 3, 4, 7 та 8 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 482, визначено, що:

управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо;

обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо;

у разі ненадання послуги споживачам не нараховується плата за послугу;

перерахунок здійснюється виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем відповідно до пункту 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712.

Позивач на підтвердження факту надання послуги протягом періоду, за який управитель нараховує споживачу плату за послуги, до позовної заяви надав докази у справі (акти виконаних робіт, тощо), які додані до матеріалів справи (т.1, а.с. 62-110), а саме:

- акти надання послуг на проведення дератизації в будинку по АДРЕСА_1 , за жовтень 2021 р., квітень 2021 р., квітень 2018 р., березень 2020 р., довтень 2019 р. на загальну суму 4850 грн 13 коп.;

- акти надання послуг з обслуговування димових і вентиляційних каналів у будинку АДРЕСА_2 , за квітень 2021 р., лютий 2019, жовтень 2019;

- акти передачі-прийняття виконаних робіт за технічне обслуговування ліфтів за квітень 2021 р., лютий 2019 р., жовтень 2019;

- акти приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії в будинку по АДРЕСА_1 , за квітень 2021, лютий 2020, жовтень 2019;

- акт надання послуг з поточного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 , під`їзд 3 (лютий 2020), під`їзд 2 (травень 2018, грудень 2019);

- акт приймання виконаних робіт з поточного ремонту пасажирського ліфта в будинку по АДРЕСА_1 за грудень 2019 (під`їзд 2);

- акт приймання виконаних електровимірювальних робіт у будинку по АДРЕСА_1 за грудень 2019.

Як зазначалося вище, у період з 01.12.2018 по 31.05.2019 надання послуг позивачем було врегульовано договором №797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018 року, укладеним між позивачем та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, а перелік послуг, які зобов`язані був надавати позивач, затверджений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.10.2018 №14 (т.1., а.с. 52).

Так, до переліку послуг було включено: прибирання прибудинкової території,

прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації; дератизація, дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів.

Дослідивши та оцінивши подані позивачем докази на підтвердження факту надання послуг з утримання (управління), суд вважає, що цими доказами позивач не довів надання відповідачу повного обсягу таких послуг з управління, як проведення дератизації, обслуговування ліфтів, освітлення місць загального користування, проведення поточного ремонту у період з грудня по квітень 2018, з червня 2018 по січень 2019, з березня по липень 2019, вересень 2019, листопад 2019, січень 2020, з квітня 2020 по березень 2021, з травня 2021 по вересень 2021, листопад 2021.

Крім цього, позивачем взагалі не доведено надання наступних послуг з управління: прибирання прибудинкової території, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, поточний ремонт елементів зовнішнього упорядження, прибирання і вивезення снігу, посипання частин прибудинкової території протиожеледними сумішами.

Позивачем не надано, як актів на підтвердження виконання вищезгаданих робіт, так і будь-яких пояснень щодо надання таких послуг з утримання прибудинкової території.

Таким чином, враховуючи недоведеність позивачем надання відповідачу повного обсягу послуг з управління та відсутність доказів на підтвердження факту надання певних видів послуг з управління, суд дійшов висновку, що подані позивачем докази не можуть бути покладені в основу висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості саме у розмірі 152024 грн 82 коп., а тому суд відмовляє в задоволенні позову у цій частині стягнення основного боргу.

Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

Позивач серед іншого просить суд стягнути з відповідача 6690 грн 26 коп. - 3 % річних та 15418 грн 70 коп. інфляційних збитків на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки судом вище було зроблено висново про необгрунтованість позовних вимог в чатсині стягнення з відповідача суми основного боргу, суд також відмовляє у задовленні вимог в частині стягнення з відповідача 6690 грн 26 коп. - 3 % річних та 15418 грн 70 коп. інфляційних збитків, оскільки вони є похідними від вимоги про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що у задоволенні позову судом відмовлено повністю, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2612 грн 01 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Суми» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 235» про стягнення 174133 грн 78 коп. відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2612 грн 01 коп. покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Суми».

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.05.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко