ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2023 Справа № 905/279/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Евростройпроект» (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 95-А),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса проживання/листування: АДРЕСА_2 )

про стягнення 1 336 553,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Евростройпроект» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №41886183-КД-1 від 27.11.2020, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1180486,84 грн та заборгованості за процентами у розмірі156066,66 грн.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 витребувано у:

- Маріупольської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ;

- Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ;

- Національної соціальної сервісної служби України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

07.04.2023 на електронну адресу суду від Національної соціальної сервісної служби України надійшла відповідь №0000-09-4/1771-2023/15322 від 07.04.2023 на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що станом на 05.04.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання/адреса листування: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

26.04.2023 до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою АДРЕСА_4 . Також у відповіді зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану інформація про місце проживання запитуваної особи є актуальною станом на 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Евростройпроект» та ОСОБА_1 про стягнення 1 336 553,50 грн залишено без руху, зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

03.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що у позивача виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з відправленням копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - подання доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 до 22.05.2023.

17.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2023, до якої останнім додано докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2.

З наведеного вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах визначеного судом строку.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 235, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/279/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив (відзиви) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

8. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: .

9. Повідомити сторін, що відповідно до розпорядження керівництва Господарського суду Донецької області №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» за результатами закупівлі знаків поштової оплати, з метою раціонального використання наявних ресурсів для відправки вихідної кореспонденції, з метою мінімізації ризиків для життя та здоров`я працівників суду, рекомендовано суддям та працівникам суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потреби після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

З огляду на зазначене, направлення даної ухвали здійснити на офіційні електронні адреси позивача/його представника зазначені у позовній заяві, а відповідачам засобами поштового зв`язку, а також на відомі суду електронні поштові адреси та шляхом телефонограм.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова