ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023м. СумиСправа № 920/1629/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. розглянувши в заяву від 12.05.2023 №б/н Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу, видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду (вх №1817 від 25.05.2023) у справі №920/1629/13

за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка Сумської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Кисіль Олександра Михайловича, м. Шостка Сумської області

про стягнення 13010 грн. 27 коп.

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.12.2013 у справі №920/1629/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кисіль Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; і/номер НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Шосткинської міської ради (рахунок № 0012 в ШУДК ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635250, одержувач місцевий бюджет, призначення платежу орендна плата) 12142 грн. 03 коп. заборгованості по орендній платі та 868 грн. 24 коп. пені. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кисіль Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; і/номер НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

09.01.2014 на примусове виконання зазначеного рішення видані два накази.

01.09.2021 Управління Комунальної власності Шосткинської міської ради звернулось до суду як стягувач у справі №920/1629/13 із заявою від 28.08.2021 №335 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу, видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду (вх№3227 від 01.09.2021) та відповідно до поданої заяви (в т.ч. зазначає про зміну реквізитів виконавчого комітету Шосткинської міської ради) просив суд:

1)поновити строк для пред`явлення для виконання виконавчий документ - наказ Господарського суду Сумської області від 9 січня 2014 року за № 920/1629/13 на виконання рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Кисіль Олександра Миколайовича, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар. 14. p.p. UA1031294 в Держказначейській службі України, місто Київ, код ДРПОУ 06710004, МФО 820172) борг в загальному розмірі 13010,27 грн;

2)видати дублікат виконавчого документу: наказ Господарського суду Сумської області від 9 січня 2014 року за № 920/1629/13 на виконання рішення про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар. 14. p.p. UA1031294 в Держказначейській службі України, місто Київ, код ДРПОУ 06710004, МФО 820172) борг в загальному розмірі 13010,27 грн.

Ухвалою від 03.09.2021 у справі №920/1629/13 повернуто без розгляду заяву Управління комунальної власності Шосткинської міської ради, м. Шостка від 28.08.2021 №335 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу, видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду (вх №3227 від 01.09.2021) у справі №920/1629/13.

25.05.2023 Виконавчий комітет Шосткинської міської ради звернувся із заявою від 12.05.2023 №б/н про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу, видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду (вх №1817 від 25.05.2023), відповідно до якої заявник просить:

1)поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчий документ - наказ Господарського суду Сумської області від 9 січня 2014 року за № 920/1629/13 на виконання рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Кисіль Олександра Миколайовича ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14, p.p. UA1031294 в Держказначейській службі України, місто Київ, код ДРПОУ 06710004, МФО 820172) борг в розмірі 12142,03 гривень та пені 868,24 гривень;

2)видати дублікат виконавчого документу: наказ Господарського суду Сумської області від 9 січня 2014 року за № 920/1629/13 на виконання рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Кисіль Олександра Миколайовича ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14, p.p. UA1031294 в Держказначейській службі України, місто Київ, код ДРПОУ 06710004, МФО 820172) борг в розмірі 12142,03 гривень та пені 868,24 гривень;

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником до справи не надано доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 80,52 грн (вісімдесят грн 52 коп.), що передбачено підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, а також не подано докази надіслання заяви іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд зауважує, що прохальна частини заяви позивача не співпадає з резолютивною частиною рішення від 17.12.2013 у справі №920/1659/13, в той час як дублікат виконавчого документу може бути виданий ідентичним раніше виданому оригіналу наказу від 09.01.2014 та не має суперечити резолютивній частині рішення від 17.12.2013 у справі №920/1629/13.

З огляду на зазначене, суд зобов`язує заявника надати:

-докази сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 80,52 грн (вісімдесят грн 52 коп.), що передбачено підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України;

-докази надіслання заяви іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 170 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України;

-пояснення щодо невідповідності прохальної частини заяви резолютивній частині рішення від 17.12.2013 та змісту наказу від 09.01.2014 у справі №920/1629/13.

Попередити заявника, що у разі невиконання вимог суду заява буде повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 235, 255, 329, пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання з питання прийняття до розгляду заяви від 12.05.2023 №б/н Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу, видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду (вх №1817 від 25.05.2023) у справі №920/1629/13 на 12.06.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка Тараса, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 4).

2. Зобов`язати позивача у термін до 12.06.2023 подати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 80,52 грн (вісімдесят грн 52 коп.), що передбачено підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України;

- докази надіслання заяви іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 170 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України;

- пояснення щодо невідповідності прохальної частини заяви резолютивній частині рішення від 17.12.2013 та змісту наказу від 09.01.2014 у справі №920/1629/13.

3. Відповідачу надати письмові пояснення з огляду на подану заяву.

4. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Попередити заявника, що у разу невиконання заявником вимог суду, подана ним заява буде повернута без розгляду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в ОБОВ`ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька