ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

25.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1559/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський термінал", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 163 672,78 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський термінал" суму основного боргу в розмірі 106 500,00грн, пені у розмірі 11 399,17грн, 3% річних у розмірі 2304,12 грн, суму інфляційного збільшення у розмірі 13 969,49 грн, штрафу у розмірі 29 500,00грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прийнятих на себе відповідачем зобов`язань щодо сплати позивачу плату за послуги з відстою судна т/х "БТ-467" за договорами послуг по відстою судна №ЗРП 2-2-6/88-21 від 01.02.2021 та №ЗРП 2-2-6/36-22 від 30.12.2021 у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янський термінал" утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 106 500,00 грн за період 01.11.2021 по 31.12.2022 на суму якої позивачем нараховані пеня у розмірі 11 399,17грн, 3% річних у розмірі 2304,12 грн, суму інфляційного збільшення у розмірі 13 969,49 грн та сума штрафу у розмірі 29 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1559/23; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання виключної підсудності, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, предметом спору за є стягнення заборгованість за договорами послуг по відстою судна №ЗРП 2-2-6/88-21 від 01.02.2021 та №ЗРП 2-2-6/36-22 від 30.12.2021 з оплати послуг з відстою судна т/х "БТ-467" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14 (причал).

Відповідно до пунктів 1.1.2., 1.1.3. договорів послуг по відстою судна №ЗРП 2-2-6/88-21 від 01.02.2021 та №ЗРП 2-2-6/36-22 від 30.12.2021 предметом договорів є послуга по відстою судна т/х "БТ-467" габарити 10 метрів; місце відстою судна (причал): м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, довжина причалу 10 пог.м.

Замовник одержує рахунки на сплату та акти приймання-передачі наданих послуг за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парковий Бульвар, 1а (пункт 2.4 договорів послуг по відстою судна №ЗРП 2-2-6/88-21 від 01.02.2021 та №ЗРП 2-2-6/36-22 від 30.12.2021).

Зміст укладеного між позивачем та відповідачем договорів, а також викладені у позовній заяві та зустрічній позовній заяві обставини, свідчать про те, що між сторонами фактично виник спір відносно нерухомого майна - причалу (місця відстою судна), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, господарський суд дійшов висновку, що дана справа належить до виключної підсудності Господарського суду Запорізької області.

Також господарський суд приймає до уваги, що відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа підлягає передачі за юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський термінал" про стягнення 163 672,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова