ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" травня 2023 р. Справа № 916/3406/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ),

до: Приватного підприємства „РАЦІОН ГРУП (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 33; ),

про стягнення 1897,89 грн, розірвання договору оренди та виселення.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „РАЦІОН ГРУП, в якій просить:

- Стягнути з Приватного підприємства РАЦІОН ГРУП заборгованість з орендної плати у розмірі 1652,09 грн та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 245,80 грн;

- Розірвати договір оренди від 23.03.2018 № 18Ш/2 укладений між Приватним підприємством Олімпія Сервіс (на цей час - Приватне підприємство РАЦІОН ГРУП) та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради;

- Виселити Приватне підприємство РАЦІОН ГРУП з нежитлового приміщення першого поверху, загально площею 1,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 59 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято до розгляду заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про уточнення позовних вимог. Постановлено позовні вимоги вважати такими, які викладені позивачем у заяві про уточнення позовних вимог. Відкладено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 25.04.2023. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 25.04.2023 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 23 травня 2023 року о 14:10 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 23.05.2023 о 14:10 год.

22 травня 2023 року до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що відповідачем 28.04.2023 було сплачено заборгованість за Договором оренди № 18ш/2 від 23.03.20218 у справі № 916/3406/22 по орендній платі в сумі 1809,61 грн та пені в сумі 42,05 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення. Позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та виселення просить залишити без розгляду та постановити ухвалу про повернення судового збору.

Представники сторін у підготовче засідання 23.05.2023 не з`явились.

У підготовчому засіданні 23.05.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Щодо заяви позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, заява позивача в частині закриття провадження у справі не суперечать нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 916/3406/22 підлягає закриттю в частині стягнення з Приватного підприємства РАЦІОН ГРУП заборгованості з орендної плати у розмірі 1652,09 грн та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 245,80 грн, оскільки відсутній предмет спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що заяву позивача у справі № 916/3406/22 про залишення без розгляду позову в частині розірвання договору оренди від 23.03.2018 № 18Ш/2 та виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загально площею 1,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 59, було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України задовольнити заяву позивача та залишити в цій частині вимог позов без розгляду.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні з цією позовною заявою було заявлено три вимоги, за які сплачено згідно платіжного доручення № 424 від 02.11.2022 судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Суд звертає увагу, що провадження у справі закрито в частині стягнення 1897,89 грн, оскільки відсутній предмет спору. За дану вимогу позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертає позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4962,00 грн (за дві вимоги - розірвання договору оренди від 23.03.2018 № 18Ш/2 та виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загально площею 1,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 59), позивачу не повертається, оскільки приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключають таку можливість.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 226, 231, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду.

2. Закрити провадження у справі № 916/1604/23 в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 1809,61 грн та суми пені у розмірі 42,05 грн.

3. Залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про розірвання договору оренди від 23.03.2018 № 18Ш/2 та виселення Приватного підприємства „РАЦІОН ГРУП з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 1,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 59.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ) суму судового збору у розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення 424 від 02.11.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 26.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.