номер провадження справи 26/48/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2023 Справа № 908/2859/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП, (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
КредиторОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - посвідчення адвоката України №1813 від 28.01.2019 року; довіреність № б/н 24.05.2022 року
Арбітражний керуючийМаглиш Лада Сергіївна (в режимі відеоконференції) - посвідчення арбітражного керуючого № 2116 від 10.11.2021 року; ухвала ГСЗО від 28.02.2023 року у справі № 908/2859/22

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2859/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП до боржника у розмірі 1 774 325,35 грн основного боргу, сплачений судовий збір у розмірі 24 810, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому 60 300,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Маглиш Л.С.; попереднє засідання суду призначено на 13.04.2023 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 70172 від 07.03.2023р.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкладено попереднє засідання суду на 04.05.2023 о 10-45.

Ухвалою від 04.05.2023 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП до боржника у розмірі 1 774 325,35 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, сплачений судовий збір у розмірі 24 810, 00 грн. до першої черги задоволення, авансована грошова винагорода арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн. до першої черги задоволення. Визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 032 230,00 грн, з яких: 1 033 433,00 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 28 797,00 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення.

2/ Дочірнього підприємства Нептун+ у розмірі 33 573,92 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос у розмірі 45 032,85 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 14 494,23 грн пені з шостою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

4/ Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос у розмірі 2 481,00 грн відхилити.

Відкладено попереднє засідання суду на 25.05.2023 о 12-00.

До суду 04.04.2023 надійшла заява кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_2 та колишнього керівника боржника ОСОБА_3 . Крім того, заявник просить суд витребувати від Державної міграційної служби України відомості щодо зареєстровано місця проживання та/або місця перебування, а також відомості щодо перетину державного кордону за останній календарний місяць до дати надання відповіді відносно: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Витребувати від Державної податкової служби України відомості щодо присвоєного РНОКПП: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою від 20.04.2023 прийнято до розгляду заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_2 та колишнього керівника боржника ОСОБА_3 . Призначено судове засідання на 18.05.2023 об 11-00. Витребувано від Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) відомості щодо зареєстровано місця проживання та/або місця перебування, а також відомості щодо перетину державного кордону за останній календарний місяць до дати надання відповіді відносно: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Витребувано від Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) відомості щодо присвоєного РНОКПП: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

До суду надійшли наступні документи:

- 03.05.23 та 11.05.23 листи ДПС України про надання інформації;

- 04.05.23 лист Державної міграційної служби України про надання інформації;

- 18.05.23 та 23.05.23 клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП про долучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів господарської справи.

Судом розглянуто заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_2 та колишнього керівника боржника ОСОБА_3 .

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили щодо цієї заяви.

Відповідно до частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Судом установлено, що підставою для звернення до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» стало невиконання обов`язків щодо сплати коштів за отриману електричну енергію для врегулювання небалансі у зв`язку з чим, у ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» виникла заборгованість перед кредитором ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», яка складає 1 774 325,35 грн. та підтверджується договором №БГ-21/0286 від 10.08.2021 про участь у балансуючій групі, рахунком на оплату № ВН-2022/3-44322584 від 18.04.2022 на суму 1 560 889,32 грн., рахунком на оплату № ВН-2022/4-44322584 від 17.05.2022 на суму 213 436,03 грн., актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН-2022/4-44322584 від 30.04.2022 в обсязі 67,407 МВт-год., актом №ВН-2022/3-44322584 від 31.03.2022 року на суму 1 560 889,32 грн. за обсяги 446,146 МВт-год.

Відповідно до переліку підприємств, які перебувають у статусі «Дефолті» НЕК «УКРЕНЕРГО», який публікує інформацію щодо учасників ринку, яким надано статус «Переддефолтний»/«Дефолтний» згідно з п.1.7.1 та п.1.7.4 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 (Списки учасників ринку, що набули статусів «Дефолтний» додається до цієї заяви), в п. 121 вказаного переліку знаходиться боржник у справі - ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», , з датою набуття такого статусу 22.08.2022 року, що підтверджується офіційною опублікованою інформацією НЕК «УКРЕНЕРГО» на сайті https://ua.energy/perelik-uchasnykiv-rynku-yakym-nadano-status-pereddefoltnyj/.

Відповідно до «Правил ринку», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, розділ 1.7. Невиконання зобов`язань:

- п.1.7.4 - учасник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу «Дефолтний» при настанні принаймні однієї з таких подій або обставин:

1) тривалість статусу «Переддефолтний» для учасника ринку становить більше двох робочих днів. Датою набуття статусу «Дефолтний» є наступний день після двох робочих днів перебування у статусі «Переддефолтний»;

2) судом прийнято рішення про визнання суб`єкта господарювання, що є учасником ринку, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або учасником ринку (його уповноваженими органами) прийнято рішення про ліквідацію суб`єкта господарювання, що є учасником ринку. Датою набуття статусу «Дефолтний» є наступний день після отримання ОСП відповідної інформації про учасника ринку;

3) анулювання учаснику ринку ліцензій на провадження діяльності на ринку електричної енергії. Датою набуття статусу «Дефолтний» є дата набрання чинності рішенням Регулятора про анулювання відповідної ліцензії.

- п.1.7.1. - учасник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу "Переддефолтний" при настанні принаймні однієї з таких подій або обставин:

1) учасник ринку до 18:00 банківського дня, що є другим банківським днем після дати отримання на електронну адресу учасника ринку повідомлення про виставлення платіжного документа від АР через СУР або платіжного документа на електронну адресу учасника ринку, сформованого відповідно до цих Правил, не здійснив відповідну оплату, крім платіжного документа за плату за невідповідність. Якщо повідомлення про виставлення платіжного документа отримано після 17:00 у банківський день або в будь-який час небанківського дня, то днем отримання повідомлення вважається перший банківський день після отримання такого повідомлення;

2) учасник ринку, який є СВБ, не надавав, не підтримував, не збільшував та не поновлював фінансові гарантії в необхідному обсязі відповідно до розділу VI цих Правил;

3) учасник ринку не здійснив оплату послуги з передачі електричної енергії та/або з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у строк понад 30 календарних днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги.

З аналізу правових норм вбачається, що в разі тривалості статусу «Переддефолтний» більше двох робочих днів учасник ринку набуває статусу «Дефолтний» і такий статус учаснику «енергоринка» надається за низкою обставин, які мають тільки фінансовий характер, та підтверджують його неплатоспроможність, у зв`язку з чим, діяльність в постачальні електричної енергії (її купівлі та /або продажу) учасника ринку припиняться з набранням зазначеного статусу.

Причин «Дефолту» може бути багато, але основна причина це різниця в доходах та витратах учасника ринку (перевищення пасивів (грошових зобов`язань) над активами (можливими надходженнями грошових коштів від здійснення господарської діяльності).

Тобто, підприємство не має достатніх активів для проведення повного розрахунку із своїми кредиторами, і, відповідно, не може продовжувати свою діяльність на ринку електричної енергії.

Якщо постачальник електричної енергії віднесений до учасників ринку, що набули статус «Дефолтний», це унеможливлює подальше постачання електроенергії цьому постачальнику у відповідності до розділу 1.7. Правил ринку, що тотожне зупиненню діяльності підприємства, у зв`язку із фінансовою неспроможністю розрахуватися за придбану електричну енергію з метою її продажу.

Інформація про набуття підприємством статусу «Дефолтний» оприлюднюється на сайті оператора системи передачі (ДП «НЕК «Укренерго»), який виконує функції адміністратора розрахунків та/або інших відкритих джерелах інформації, відповідно до «Правил ринку».

Такі наслідки для боржника - ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» згідно з інформацією НЕК «УКРЕНЕРГО», який публікує інформацію щодо учасників ринку, яким надано статус «Переддефолтний»/«Дефолтний» на своєму сайті, настали ще 22.08.2022 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №9 від 20.12.2022 року керівником боржника ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» з 04.08.2022 року є ОСОБА_2 .

Відповідно до обставин викладених вище, щодо фінансової ситуації у Боржника, «Дефолт-енегопостачальника» та неплатоспроможність Боржника настала з 22.08.2022 року, що підтверджується відповідними доказами у справі, а саме: відомостями з Переліку «Дефолтних» компаній розмішеному на сайті оператора ринку НЕК «УКРЕНЕРГО».

Справу про банкрутство ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» було відкрито 28.02.2023 року, а заява про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» була подана кредитором ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», у зв`язку з наявною кредиторською основною заборгованістю за період виникнення березень-квітень 2022 року в сумі 1 774 325,35 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, керівник ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» ОСОБА_2 , займаючи посаду керівника з 04.08.2022 року, за наявності «Дефолту» ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», та фінансової неспроможності оплатити заборгованість починаючи з 22.08.2022 року, що підтверджується інформацією НЕК «УКРЕНЕРГО», в поручення частини шостої статті 34 КУзПБ не звернулась у місячний строк, тобто з 22.08.2022 року по 22.09.2022 року включно, до господарського суду із заявою про відкриття провадження з банкрутства ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО».

Крім того, відповідно до відомостей, які містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №42 від 07.07.2022 року, колишнім керівником боржника ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» була ОСОБА_3 (до 04.08.2022 року).

Відповідно до обставин викладених вище, щодо фінансової ситуації у боржника, «Дефолт-енегопостачальника» та неплатоспроможність у боржника настала з 22.08.2022 року, що підтверджується відповідними доказами у справі, а саме відомостями з Переліку «Дефолтних» компаній розмішеному на сайті оператора ринку НЕК «УКРЕНЕРГО» .

«Дефолт» боржника - ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» настав у тому ж місяці коли колишній керівник ОСОБА_3 звільнилася, і це дає підстави стверджувати, що такий стан фінансової неспроможності Боржника настав внаслідок неефективної, нераціональної, з економічної точки зору, її діяльності ОСОБА_3 , як керівника Товариства.

Так, кредиторська заборгованість ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» перед ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» в розмірі 1 774 325,35 грн. виникла в період березень-квітень 2022 року, тобто у час, коли ОСОБА_3 займала посаду керівника ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», що свідчить про те, що починаючи з квітня 2022 року (час формування заборгованості) підприємство мало ознаки загрози неплатоспроможності за наявною значною неоплаченою заборгованістю перед ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», яка в подальшому і стала підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО».

У зв`язку з вищевикладеним, керівник ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» ОСОБА_3 , займаючи посаду керівника Товариства до 04.08.2022 року за наявності підтвердженого подальшого «Дефолту» ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», та фінансової неспроможності оплатити заборгованість починаючи з квітня 2022 року, що підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН-2022/4-44322584 від 30.04.2022 в обсязі 67,407 МВт-год., актом №ВН-2022/3-44322584 від 31.03.2022 року на суму 1 560 889,32 грн. за обсяги 446,146 МВт-год. та інформацією НЕК «УКРЕНЕРГО» про отримання статусу боржника «Дефолтний» з 22.08.2022 року, в порушення частини шостої статті 34 КУзПБ не звернулась у місячний строк, тобто з квітня 2022 року по 03.08.2022 року включно, до господарського суду із заявою про відкриття провадження з банкрутства ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО».

Не звертаючись самостійно до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», керівником боржника ОСОБА_2 та колишнім керівником - ОСОБА_3 порушено строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника чим порушено вимоги законодавства про банкрутство, зокрема, вимоги ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів забезпечує недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок.

Одним із юридичних механізмів досягнення таких гарантій захисту прав кредиторів та унеможливлення застосовування процедури банкрутства як інструменту виключно списання боргів є, зокрема, застосування доктрини "пронизування корпоративної вуалі" (piercing the veil of incorporation) згідно якої суд може покласти відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи на органи управління юридичної особи.

За частинами першою - третьою статті 96 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Водночас положення КУзПБ установлюють винятки із закріпленого в наведеній нормі принципу про те, що юридична особа самостійно відповідає всім належним їй майном за своїми зобов`язаннями.

У чинному КУзПБ доктрина "пронизування корпоративної вуалі" знайшла своє втілення в інститутах солідарної відповідальності керівника боржника (частина шоста статті 34 КУзПБ) та субсидіарної відповідальності керівників, засновників (учасників, акціонерів) боржника, інших осіб (частина друга статті 61 КУзПБ), які можливо реалізувати в межах справ про банкрутство юридичних осіб.

Притягнення керівників, засновників (учасників, акціонерів) боржника, інших осіб боржника до солідарної та субсидіарної відповідальності є винятковим механізмом відновлення порушених прав кредиторів. При його застосуванні необхідно враховувати як сутність конструкції юридичної особи, яка передбачає майнову відособленість цього суб`єкта, його самостійну відповідальність, наявність в засновників, які входять до складу органів юридичної особи, широкої свободи розсуду при прийнятті (узгодженні) ділових рішень, і заборона заподіяння ними шкоди незалежним учасникам обороту у вигляді недобросовісного використання інституту юридичної особи.

Кожен учасник цивільного/господарського обороту, що укладає угоди з певною юридичною особою, має намір отримати відповідний результат, що можливе лише за платоспроможності цієї юридичної особи. Вичерпну інформацію про фінансове (майнове) становище юридичної особи має її керівник як одноосібний виконавчий орган, який повинен діяти розумно і сумлінно, зокрема щодо контрагентів боржника.

Істотна та явна диспропорція між зобов`язаннями та активами по суті неплатоспроможного боржника та непоінформованість про це кредиторів цілком очевидно порушують права останніх. У зв`язку з цим для захисту майнових інтересів кредиторів боржника запроваджено правове регулювання своєчасного інформування керівником юридичної особи його кредиторів про неплатоспроможність (недостатність майна) боржника.

За частиною першою статті 4 КУзПБ засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства (частина друга статті 4 КУзПБ).

Згідно із частиною першою статті 215 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

До такої відповідальності віднесено солідарну відповідальність у справах про банкрутство, застосування якої урегульовано нормами частини шостої статті 34 КУзПБ.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (абзац другий частини шостої статті 34 КУзПБ).

Отже, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Сутність такої відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.

Тлумачення змісту частини шостої статті 34 КУзПБ свідчить, що суб`єктом солідарної відповідальності є виключно керівник боржника, в тому числі колишній керівник, оскільки наведена норма не містить жодних обмежень покладення такої відповідальності на керівника боржника, повноваження якого на час відкриття/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились.

На підтвердження наведеного розуміння норми свідчить також практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 11.12.2018 у справі "Лекич проти Словенії" (Lekic v. Slovenia) визнав виправданим покладення відповідальності за невиплаченими боргами компанії на особу, яка займала керівну посаду в компанії лише кілька років (колишнього керівника компанії) з метою запобігання зловживання статусом юридичної особи для захисту інтересів кредиторів, недопущення ухилення від виконання законних вимог, зобов`язань.

До таких висновків прийшла колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду в своїй постанові від 09.06.2022 року по справі №904/76/21.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява належним чином обґрунтована, в матеріалах справи наявні належні докази, подана заява кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_2 та колишнього керівника боржника ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП про розгляд питання про порушення керівником боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та колишнім керівником боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника задовольнити частково.

Визнати порушеними ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та колишнім керівником боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Копії ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано-25.05.2023.

Суддя О.О. Юлдашев