ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Справа№ 911/3586/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 23.05.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної скарги Фурсівської сільської ради

на рішення

Господарського суду Київської області

від 16.08.2022 (повний текст складено 09.02.2023 )

у справі № 911/3586/21 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фурсівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп"

прo скасування права постійного користування та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Фурсівська сільська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», у якому просить:

- скасувати державну реєстрацію речових прав, права постійного користування земельною ділянкою площею 31,9346 га, з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, кадастровим номером :01:090:0003, яка знаходиться в с. Великополовецьке, Сквирського району Київської області, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», з одночасним припиненням за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 31,9346 га, з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, кадастровим номером :01:090:0003, яка знаходиться в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (код 25295152) повернути Фурсівській сільській раді Білоцерківського району Київської області (код 04363225) земельну ділянку водного фонду площею 31,9346 га, з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, кадастровим номером :01:090:0003, яка знаходиться в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у задоволенні позовних вимог Фурсівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" прo скасування права постійного користування та повернення земельної ділянки відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Фурсівська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради передано на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3586/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фурсівської сільської ради до надходження матеріалів справи 911/3586/21 з Господарського суду Київської області.

16.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надішли матеріли справи № 911/3586/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 поновлено Фурсівській сільській раді строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі № 911/3586/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фурсівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі № 911/3586/21; справу № 911/3586/21 призначено до розгляду на 11.04.2023 на 15:00 год.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №911/3586/21 апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі № 911/3586/21 залишено без змін.

24.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" надійшла заява ухвалення додаткової постанови, у якій відповідач просить стягнути з позивача 15750,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" прийняття додаткової постанови призначено до розгляду на 17.05.2023.

В судове зсідання представники сторін не з`явились.

Водночас Фурсівська сільська рада у клопотанні про зменшення судових витрат (вх.. №09.1-13/11813/23 від 22.05.2023) просила, крім іншого, розглядати справу за відсутності її представника.

23.05.2023 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" також подано клопотання про розгляд заяви без участі представника останнього.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у даній справі відповідач на виконання частини 8 статті 129 ГПК України зробив заяву щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, зазначивши, що відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена - 11.04.2023, заява про винесення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу з відповідними доказами на підтвердження понесення витрат була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку - 14.04.2023, тобто у п`ятиденний строк, визначений частини 8 статті 129 ГПК України.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15750,00 грн.

На підтвердження понесення витрат відповідачем подано копії:

- договору про надання правничої допомоги №2019/8 від 29.10.2019;

- додаткової угоди №1 від 10.01.2022 до договору про надання правничої допомоги №2019/8 від 29.10.2019;

- звіту №АО2023-06 від 13.04.2023 про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги №2019/8 від 29.10.2019 та додаткової угоди №1 від 10.01.2022;

- рахунка на оплату №АО2023-06 від 13.04.2023 на суму 15750,00 грн;

- платіжного доручення №42 від 14.04.2023;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН №1679, виданого 27.06.2019.

Також в матеріалах справи містяться копія ордеру на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп", виданого на ім`я адвоката Войцеховського Михайла Юрійовича (Адвокатська фірма «Атіка») серії АІ №1137716.

Зокрема, згідно з пунктом 1 клієнт доручає Адвокатському об`єднанню надати клієнту правничу допомогу, пов`язану з розглядом судами господарських справ щодо земельних ділянок та гідротехнічних споруд, розташованих у межах Фурсівської сільської ради, зокрема: зібрати необхідні докази, здійснити юридичний аналіз фактичних обставин справи, пред`явлених вимог та їх правового обґрунтування, розробити правову позицію у спорі, підготувати пояснення щодо позову та відзиву, підготувати інші процесуальні документи, представляти інтереси клієнта в Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суд, надавати інші види правничої допомоги, пов`язані з розглядом і вирішенням вказаної справи судами.

Вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання за цією додатковою угодою визначається на основі фактично витраченого часу адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги клієнту, виходячи з погодинної ставки, наведеної в п. 3 цієї додаткової угоди (п. 2 додаткової угоди)

У п. 3 додаткової угоди сторони погодили, що за кожну годину, витрачену адвокатами адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги клієнту, сторони встановлюють ставку гонорару на рівні 1500,00 грн.

У звіті №АО2023-06 від 13.04.2023 про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги №2019/8 від 29.10.2019 та додаткової угоди №1 від 10.01.2022 деталізовано надання послуг (виконаних робіт). Так, на підготовку відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" на апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі № 911/3586/21, участь у судовому засіданні у Півнісному апеляційному господарському суді 11.04.2023 та підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом витрачено часу всього 10,5 год., загальна сума послуг складає 15750,00 грн.

Крім того, згідно виставленого Адвокатським об`єднанням «Антіка» рахунку №АО2023-06 від 13.04.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" здійснено оплату наданих адвокатським об`єднанням послуг на суму 15750,00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 15750,00 грн.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

22.05.2023 через канцелярію суду від Фурсівської сільської ради надійшло клопотання, у якому позивач просив зменшити заявлений відповідачем розмір витрат до 2700,00 грн.

Позивач зазначає, що заявлена відповідачем вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15750,00 грн є завищеною, неспівмірною з обсягом наданих послуг адвоката, зважаючи на незначну складність справи, а також враховуючи що відзив на апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради не містить більш детальних заперечень щодо заявлених вимог останньої, а значною мірою відтворює доводи, викладені у відзиві на позовну заяву від 24.01.2022.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до нього, протоколу узгодження вартості послуг, звіту про надані послуги (деталізації наданих послуг), враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідача, на співмірність витрат на оплату послуг адвоката відповідно до наданих адвокатом послуг із складністю справи, зважаючи на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності (встановлення їхньої дійсності), необхідності та розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є завищеним, а тому не підлягає зменшенню.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 15750,00 грн.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Фурсівської сільської ради, перевіривши подані відповідачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є співмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатами на надання послуг у даній справі. Відтак, суд вважає за можливе покласти на позивача витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 15750, 00 грн.

З огляду на викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15750,000 грн по даній справі є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на позивача - Фурсівську сільську раду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Фурсівської сільської ради (09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул.. Ярослава Мудрого, 48, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" (09030, Київська область, с. Великополовецьке, вул.. жовтнева, 174, ) 15 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Фурсівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі №911/3586/21. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи №911/3586/21 повернути до Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 26.05.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка