СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
25 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/482/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Ліпінський Є.В., ордер серія АА №1295906 від 17.04.2022;
від відповідача (апелянта): Романюха Д.М., ордер серія АЕ №1186051 від 12.03.2023; Зорін Д.В., директор ТОВ "Енерготрейдинг" згідно відомостей з ЄДР;
від 3-ї особи: не з`явилися;
розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро (вх. №835 Д/2),
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 у справі №905/482/22 (суддя Кротінова О.В.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м. Донецьк,
про стягнення 8759272,41грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про стягнення 8759272,41грн, з яких: 6603345,63грн - сума основного боргу за договором №06/10-1ЕТ від 06.10.2020 на постачання вугільної продукції; 3% річних у сумі 403530,31грн та інфляційні втрати у сумі 1752396,47грн, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8488020,56грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 6603345,63грн, 3% річних у сумі 402246,28грн, інфляційні витрати у сумі 1482428,65грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 127320,31грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00грн та грошової компенсації витрат, пов`язаних із наданням доказу, у розмірі 1185,14грн. У задоволенні іншої частини витрат ТОВ "НВК "НОПЕК" на професійну правничу допомогу відмовлено.

ТОВ "Енерготрейдинг" не погодилося з вищевказаними основним та додатковим рішеннями та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з відповідними апеляційними скаргами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 10.05.2023 о 16:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22 та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 24.05.2023 о 14:30 год.

19.04.2023 до Господарського суду Донецької області від ТОВ "Енерготрейдинг" надійшла скарга (№12/04-2023-ВП-2 від 12.04.2023) про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 27.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71407428

Ухвалою Господарського суду Донецької від 24.04.2023 прийнято скаргу вищевказану скаргу до розгляду та зупинено провадження за скаргою ТОВ "Енерготрейдинг" (№12/04-2023-ВП-2 від 12.04.2023) про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 27.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71407428 до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду скарг на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Енерготрейдинг" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 у справі №905/482/22 та ухвалити судове рішення, яким направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 у справі №905/482/22 тьа призначено розгляд апеляційної скарги у справі на 25.05.2023 о 13:30 год.

23.05.2023 на адресу апеляційного суду від ТОВ "НВК "НОПЕК" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 25.05.2023 були присутні представники відповідача (апелянта) та представник позивача.

Представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з бажанням приймати участь у слуханні справи особисто.

Уповноважені представники третьої особи у судове засідання 25.05.2023 не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи всі сторони повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Східного апеляційного господарського суду також перебуває апеляційна скарга ТОВ "Енерготрейдинг" на основне рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22.

При цьому, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 призначено у справі № 905/482/22 судову почеркознавчу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи виконано підпис у договорі про переведення боргу №1607/1 від 16.07.2021, у графі директор ТОВ "Енерготрейдинг", - Зоріним Дмитром Володимировичем, який є директором ТОВ "Енерготрейдинг", чи іншою особою?

Матеріали справи №905/482/22 разом з ухвалою про призначення експертизи направлено до експертної установи - Національний науковий центр "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8) та зобов`язано цю експертну установу після завершення судової експертизи негайно повернути матеріали справи до Східного апеляційного господарського суду разом із експертним висновком.

Провадження у справі №905/482/22 на час проведення експертизи - зупинено.

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, а відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Крім того, колегією суддів враховується, що однією з обставин, на яку посилається відповідач як на підставу звернення із апеляційними скаргами, визначено відсутність повноважень у адвоката Ліпінського Є.В. на представництво інтересів ТОВ "НВК "НОПЕК".

Таким чином, враховуючи, що обставини покладені у підґрунтя вказаної вище скарги на дії приватного виконавця наразі виступають предметом дослідження судом апеляційної інстанції, встановлені факти за наслідком розгляду апеляційних скарг ТОВ "Енерготрейдинг" матимуть преюдиціальне значення, від яких залежить подальший розгляд скарги на дії приватного виконавця у справі №905/482/22.

Крім того, оскільки в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Енерготрейдинг" на основне рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22, відтак перегляд останнього безпосередньо впливає на апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької від 24.04.2023 у цій справі, щодо розгляду скарги ТОВ "Енерготрейдинг" (№12/04-2023-ВП-2 від 12.04.2023) про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 27.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71407428, оскільки наявність або відсутність відкритого виконавчого провадження нерозривно пов`язано із результатом вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/482/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 у цій справі зупинити на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов