ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/148/23
вх. № 148/23

Суддя Прохоров С.А.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про кредиторські вимоги до боржника (вх. № 8647/23 від 10.04.2023) : ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт", , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

14.04.2023 на офіційному веб - сайті було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт". Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначено відомості про розпорядника майна.

11.05.2023 до канцелярії суду надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про кредиторські вимоги до боржника в сумі 1049,93 грн (основний платіж, ЄСВ), які включити до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про кредиторські вимоги до боржника та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 22.05. 2023 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкладено попереднє засідання суду та розгляд заяви ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про грошові вимоги до боржника (вх. № 11818 від 11.05.2023) на 22.05.2023 р. об 11:00.

В попередньому засіданні, судом було встановлено, що заява про кредиторські вимоги до боржника (вх. №11818 від 11.05.2023) не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що подається до господарського суду, складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2 684,00грн.

Таким чином, до заяви з грошовими вимогами до боржника заявник повинен був надати докази сплати судового збору за подання вказаної заяви у сумі 5368,00 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до заяви надано не було.

Суд відхиляє доводи Головного управління ДПС у Харківській області щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги до боржника на підставі п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки звернення із грошовими вимогами до боржника в порядку провадження у справі про банкрутство не може ототожнюватися із стягненням сум податкового боргу (звернення з відповідними позовними вимогами до суду), що є необхідною умовою для застосування пільг, передбачених п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування цього висновку суд звертає увагу заявника на формулювання законодавця, використане у п.15 ч.1 ст.5 цього Закону, співставлення з яким згадуваної заявником пільги у п.27 цієї ж норми дає підстави для однозначного висновку про нетотожність у розумінні юридичної техніки цього законодавчого акту "заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у межах справи про банкрутство" та "стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - останнє у розумінні пп. 19-1.1.22 та 19-1.1.45 п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України та п.5 ч.1 ст.19 КАС України притаманно як спосіб захисту саме позовному провадженню у справах адміністративної юрисдикції. І хоча принцип концентрації, встановлений ст.7 КУзПБ, й зумовлює розгляд такої позовної вимоги саме у межах справи про банкрутство відповідного платника податків, але не дає підстав для розповсюдження "позовної пільги" на заяви, що стосуються вимог кредиторів у межах "основного провадження" у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 46 КУзПБ у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи, викладене, а також те що заяву про кредиторські вимоги до боржника вже було прийнято судом до розгляду, слід залишити її без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства з метою надання заявнику можливості усунути встановлені в ухвалі суду недоліки.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України - без руху.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про допущені недоліки заяви про кредиторські вимоги до боржника (вх. №11818 від 11.05.2023) залишити без руху.

Повідомити Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про допущені недоліки заяви про кредиторські вимоги до боржника (вх. №11818 від 11.05.2023).

Заявнику слід усунути недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн;

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31.05.2023.

Суддя Прохоров С.А.