ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2023 рокуСправа № 902/303/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №902/303/23 від 31.03.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-ТРАНС" (далі - ТОВ "С.В.-ТРАНС"), код ЄДР 41170485, вул. Хмельницького, 5 смт. Оратів, Вінницька область, 22600,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДНАФТОПОСТАЧ ПЛЮС" (далі - ТОВ "КІРОВОГРАДНАФТОПОСТАЧ ПЛЮС"), код ЄДР 37426751, вул. Ю.Бутусова, 22а, м. Кропивницький, 25000,

про стягнення 711 627,10 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "С.В.-ТРАНС" до ТОВ "КІРОВОГРАДНАФТОПОСТАЧ ПЛЮС" з вимогами про таке:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач плюс" (, місцезнаходження: вул. Бутусова, 22а, м. Кропивницький, 25000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Транс" (, місцезнаходження: вул. Хмельницького, 5 смт. Оратів, Вінницька обл. 22600) суму боргу за Договором купівлі - продажу № 05/22 від 04 лютого 2022 року в розмірі 543207,60 грн. (п`ятсот сорок три тисячі двісті сім гривень 60 коп.), інфляційні в розмірі 150278,13 грн. (сто п`ятдесят тисяч двісті сімдесят вісім гривень 13 коп.), 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 18141,37 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок одна гривня 37 коп.), а всього 711627,10 грн. (сімсот одинадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень 10 коп.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач плюс" (, місцезнаходження: вул. Бутусова, 22а, м. Кропивницький, 25000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Транс" (, місцезнаходження: вул. Хмельницького, 5 смт. Оратів Вінницька обл. 22600) витрати, пов`язані з розглядом справи: 10674,41 грн судового збору та 30 000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №05/22 від 04.02.2022 в частині оплати за отриманий товар.

При цьому, слід зазначити, що ТОВ "С.В.-ТРАНС" звернулось з вказаним позовом до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарський суд Вінницької області від 03.03.2023 у справі №902/303/23 вказану позовну заяву ТОВ "С.В.-ТРАНС" передав на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 31.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №902/303/23, ухвалив справу №902/303/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.04.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 31.03.2023, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 07.04.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 31.03.2023 вважається днем вручення судового рішення відповідачу, внаслідок чого 15-денний строк для подання відзиву на позов сплив 24.04.2023.

19.04.2023 на електронну адресу суду без кваліфікованого електронного підпису від відповідача надійшла заява №05-23 від 19.04.2022 з проханням у відповідності до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України надати можливість дистанційно ознайомитись з матеріалами справи №902/303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДНАФТОПОСТАЧ ПЛЮС" про стягнення 711 627,10 грн шляхом надсилання копій на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для розгляду вказаної заяви по суті відсутні.

24.04.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшла заява №05-23 від 19.04.2022 з проханням у відповідності до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України надати можливість дистанційно ознайомитись з матеріалами справи №902/303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДНАФТОПОСТАЧ ПЛЮС" про стягнення 711 627,10 грн шляхом надсилання копій на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

24.04.2023 матеріали справи в електронному вигляді направлені на електронну адресу, зазначену відповідачем.

Проте, враховуючи ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді 24.04.2023, навіть з 24.04.2023 15-денний строк для подання відзиву сплив 09.05.2023.

25.04.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшла заява №б/н від 25.04.2023 з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду; розглянути справу у відсутність представника позивача, задовільнивши позовні вимоги в повному об`ємі; судові рішення та повідомлення надсилати на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

26.04.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшла заява №06-23 від 25.04.2023 з проханням відкласти розгляд справи за №902/303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДНАФТОПОСТАЧ ПЛЮС" про стягнення 711 627,10 грн, призначений на 27 квітня 2023 року у зв`язку з терміновим відрядженням для підписання додаткової угоди з іноземними партнерами.

Протокольною ухвалою від 27.04.2023 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.05.2023 - 11:30 год.

23.05.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшла заява №б/н від 23.05.2023, відповідно до змісту якої позивач не отримував від відповідача відзиву на позовну заяву або виконання умов договору; наявні докази, на підтвердження позовних вимог, надані усі; просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду; розглянути справу у відсутність представника позивача, задовільнивши позовні вимоги в повному об`ємі.

У судовому засіданні 23.05.2023 представник відповідача надав заяву №б/н від 23.05.2023 з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №902/303/23, та відкласти розгляд справи призначений 23.05.2023 р. на 11 год. 30 хв, на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 23.05.2023, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 25.05.2023 о 10:30 год.

Отже відповідач, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

25.05.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від б/д про витребування доказів з вимогами:

1. Визнати причини поважними щодо неподання клопотання у встановлений строк.

2. Задовільнити клопотання відповідача про витребовування доказів.

3. Витребувати інформацію від Державної податкової служби України щодо реєстрації оскарження податкових накладних виписаних ТОВ "С.В-Транс" ТОВ "Кіровограднафтопостач-плюс" №33 на загальну суму з ПДВ 449 697 грн та №34 на загальну суму з ПДВ 392 830 грн.

4. Розгляд клопотання провести без участі представника відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі продажу 05/22 від 04.02.2022 постачальник зобов`язується поставити і передати у власність сою у кількості 100 тон.

Постачальник зобов`язаний скласти ПН/РК на дату виникнення податкових зобов`язань, згідно п. 187.1 ст. 187, п. 198.2 ст. 198 ПКУ, у день виникнення таких податкових зобов`язань та зареєструвати ПН та/або РК в ЄРПН протягом 5-ти робочих днів із обов`язковим зазначенням коду товару згідно зУКТ ЗЕДта обов`язковим наданням покупцю ПН/РК та підтвердження про їх реєстрацію в ЄРПН. У разі порушення цього пункту, постачальник несе відповідальність згідно п. 4.4 цього договору у разі неможливості формування покупцем податкового кредиту (отримання грошових коштів) та/або неможливості декларування зазначених сум у податковій звітності з ПДВ та/або неможливості отримання сум бюджетного відшкодування ПДВ та/або неможливості підтвердження покупцем перед своїми контрагентами інформації про належно виконані податкові зобов`язання постачальника перед покупцем зокрема але не виключно внаслідок: а) несвоєчасного (порушення строку) складання та реєстрації постачальником ПН та/або РК у ЄРПН, складання ПН/РК з помилками, та/або з порушеннями, недотримання правил реєстрації ПН/РК в ЄРПН; б) зупинення реєстрації ПН та/або РК у ЄРГІН та/або прийняття органами податковими органами рішення про відмову і реєстрації ПН/РК у ЄРПН та/або відмови компетентними органами у задоволенні скарги про скасування рішення про відмову у реєстрації ПН/РК, визнається сторонами як збитки покупця у вигляді втрачених доходів (упущеної вигоди), що розглядається сторонами як імперативне положення та постачальник несе відповідальність перед покупцем. У випадку зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН постачальник зобов`язаний, зокрема, вчинити дії, передбачені законодавством;

у випадку зупинення реєстрації ПН або РК в ЄРПН за рішенням податкових органів постачальник зобов`язаний в день отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН повідомити покупця та не пізніше наступного дня з дня отримання квитанції про зупинення ПН/РК вжити всіх передбачених чинним законодавством заходів спрямованих на реєстрацію ПН/РК у ЄРПН. У випадку відмови податковими органами у реєстрації ПН/РК У ЄРПН, постачальник зобов`язаний з дня наступного, що слідує за днем отримання рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, вжити заходів до оскарження такого рішення та надати підтвердження покупцю про вжиті заходи оскарження не пізніше наступного дня подання відповідної скарги/позову. За не вчинення дій, передбачених цим пунктом, постачальник несе відповідальність, передбачену п. 4.4 цього договору.

Враховуючи наявну у відповідача інформацію, про те що за вищевказаним договором органом ДПС прийнято рішення про зупинення реєстрації податкових накладних виписаних ТОВ "С.В-Транс" №33 на загальну суму з ПДВ 449 697грн та №34 на загальну суму з ПДВ 392 830 грн, а також відсутність інформації щодо реєстрації податкових накладних на сьогоднішній день, та відсутність інформації щодо вчинення дій з оскарження позивачем відповідних рішень до органу ДПС та суду, вважає що дана інформація знаходиться в центральному органі ДПС України, відповідне надання інформації до матеріалів справи має суттєве значення при прийнятті судом відповідного рішення.

У відповідності до п. 8 ст. 80 та ст. 81 ГПК України представник відповідача повідомляє про неможливість подати клопотання про витребування доказів у встановлений судом строк, так як між відповідачем 22.05.2023 укладено договір про надання правової допомоги, а отже неможливість подання клопотання у вказаний строк з причин, що не залежали від представника.

Розглядаючи клопотання №б/н від б/д про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. (ч. 1 ст. 118 ГПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018р. у справі №5/452/06.

Клопотання про витребування доказів подане відповідачем до суду 25.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

В обґрунтування поважності причини пропуску такого строку відповідач зазначив, що між відповідачем та представником відповідача 22.05.2023 укладено договір про надання правової допомоги, а отже неможливість подання клопотання у вказаний строк з причин, що не залежали від представника.

На переконання суду, викладені у клопотанні причини пропуску відповідачем встановленого процесуального строку суд не визнає поважними з огляду на те, що відповідачем не наведено та не доведено, які саме причини, що не залежали від волевиявлення відповідача, перешкоджали своєчасному зверненню з клопотанням про витребування доказів (у строк для подання відзиву).

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин для пропуску процесуального строку для подачі до суду клопотання про витребування доказів, господарський суд клопотання №б/н від б/д відповідача про витребування доказів залишає без задоволення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, господарський суд приходить до висновку про необхідність продовження підготовчого засідання на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 80-81, 118-119, 177, 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання №б/н від б/д відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/303/23 до судового розгляду по суті на 22.06.2023 - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку, позивачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5, .

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.