СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1279/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", м.Полтава (вх. №864 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2023 у справі №917/1279/22 (повний текст рішення складено 03.04.2023, суддя Іванко Л.А.)

за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", м. Полтава

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власником своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" про зобов`язання передати йому дизельне паливо в обсязі 80000 л на загальну суму 1833600, 00 грн, яке знаходиться на відповідальному безкоштовному зберіганні у відповідача згідно з Договором №389 від 09.11.2020 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.03.2023 позовні вимоги Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» передати Комунальному підприємству «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» 80 000 літрів дизельного палива на загальну суму 1 833 600,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» на користь Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» 27 504, 00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 22.03.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2023 у справі №917/1279/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" відмовити повністю.

Одночасно в апеляційні скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що засобами поштового зв`язку судове рішення не надходило, а отримано представником відповідача нарочно 26.04.2023.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №917/1279/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Полтавської області.

18.05.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2023 у справі №917/1279/22 складено 03.04.2023, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 24.04.2023 (з урахуванням вихідних днів). Матеріали справи не містять доказів направлення копії судового рішення сторонам у справі. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 26.04.2023, про що свідчить відмітка представника відповідача на зворотній сторінці рішення (т.2 а.с. 43.), що, в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є днем вручення судового рішення. Оскільки апеляційну скаргу направлено скаржником до суду 28.04.2023 (згідно штапму на поштовому конверті), тобто протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку норм ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи положення п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника апелянта та поновлення йому процесуального строку для подання апеляційної скарги.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1279/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Харківської міської ради колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на Господарського суду Полтавської області від 22.03.2023 у справі №917/1279/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2023

3. Призначити справу до розгляду на "14" червня 2023 р. о 15:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам судового процесу повідомити суд адреси для листування, номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти, або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко