УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/13723/22 (910/4704/23)
За позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах держави в особі:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

2) Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 725 255,96 грн,

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 725 255,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди № 2 від 03.03.2021, № 3 від 10.03.2021, № 4 від 21.05.2021, № 5 від 25.08.2021, № 6 від 14.09.2021, № 7 від 25.10.2021, № 8 від 26.10.2021, № 9 від 27.10.2021, № 10 від 29.10.2021, № 11 від 25.11.2021, № 12 від 30.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 49 від 18.02.2021 суперечать вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому мають бути визнані недійсними. У зв`язку з тим, що відповідачем фактично передано Управлінню освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради меншу кількість електричної енергії, ніж встановлено договором, в той час як останнім надмірно сплачено бюджетних коштів у розмірі 725 255,96 грн на підставі вказаних раніше додаткових угод, зазначена сума коштів підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 670 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.05.2023.

28.04.2023 до суду представником позивача-1 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 вказану вище заяву позивача-1 задоволено.

01.05.2023 до суду електронною поштою від позивача-1 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 матеріали справи № 910/4704/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2023 справу № 910/13723/22 (910/4704/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

18.05.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В позовній заяві позивач клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження не заявляв, проте, суд дослідивши подане клопотання від 18.05.2023, ухвалив його задовольнити на піставі того, що, як зазначає позивач, справа становить суспільний інтерес та предметом спору є стягнення суми, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження та призначити підготовче засідання на 21.06.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу надати відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко