overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/345/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 25-27; ідентифікаційний код 37832823)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича до 01.06.2023, зобов`язавши ліквідатора у строк до 01.06.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 01.06.2023 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора у строк до 01.11.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича до 01.11.2023

Зобов`язати ліквідатора у строк до 01.11.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/377/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Егеон-2011" (49051, м. Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, ідентифікаційний код 37832776)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Егеон-2011" (49051, м. Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, ідентифікаційний код 37832776)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Егеон-2011" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2023 продовжено ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.06.2023, зобов`язавши ліквідатора подати в строк до 01.06.2023 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 01.06.2023 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора у строк до 01.11.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.2023.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 01.11.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/143/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, яке набрало законної сили 11.05.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.05.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2527/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ", м. Дніпро

про стягнення 969 176,25 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" на свою користь 969 176,25 грн штрафних санкцій, з яких 767 959,62грн пені та 201 216,63грн 7% штрафу за договором поставки №01-233429-21 від 27.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 призначено підготовче засідання на 07.06.2023 о 11:40год.

30.05.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 07.06.2023 о 11:40год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/588/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Пригодського Сергія Павловича

про стягнення 117708,00 грн.,

за участю представника позивача: Невисевича М.В., діє в порядку

самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пригодського Сергія Павловича 117708,00 грн. неустойки за користування торговими місцями за час прострочення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.05.2023.

15.05.2023 на адресу суду, з поштовою відміткою від "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулась копія ухвали від 02.05.2023, яка направлялася відповідачу.

Оскільки направлена відповідачу ухвала суду повернулася без вручення адресату, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру та отримано витяг, згідно якого юридична адреса відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

З метою з`ясування наявності у відповідача заперечень щодо позовних вимог, суд оголосив в судовому засіданні перерву до 22.06.2023 о 14:30 год.

Оскільки відповідач у судове засідання не прибув, про перерву та продовження судового засідання його необхідно повідомити ухвалою суду.

01.06.2023 за номером телефону, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відповідачу передано телефонограму.

Керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Пригодського Сергія Павловича, що продовження підготовчого засідання відбудеться "22" червня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

2. Повідомити відповідача про дату та час судового засідання за номером телефону, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: .

2. Відповідачу у строк до 19.06.2023 повідомити суд про наявність заперечень щодо позовних вимог чи їх визнання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу - рек. з пов. м. Коростишів, вул. Варшавська, 5 кв.3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2374/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2023, які набрали законної сили 20.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2374/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023, яка набрала законної сили 18.05.2023.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1233/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023, яке набрало законної сили 01.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3342/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, яка набрала законної сили 17.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1698/23
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОК"

про стягнення 37 292,68 грн. вартості послуг з забезпечення перетікання реактивної електроенергії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 37 292,68 грн. вартості послуг з забезпечення перетікання реактивної електроенергії, наданих у лютому - березні 2022 року.

Від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати Відповідачем суми боргу та судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач самостійно погасив спірний борг під час вирішення спору судом, що призвело до відсутності предмета спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОК" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 67, прим. 205, код 33576180) про стягнення 37 292,68 грн. вартості послуг з забезпечення перетікання реактивної електроенергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 01.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2550/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023, які набрали законної сили 25.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2112/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської області

до Садового товариства "Трубник", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання протоколу зборів недійсним та скасування державної реєстрації

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати протокол №12 Загальних зборів Садового товариства "Трубник" від 08.08.2020 недійсним;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Садове товариство "Трубник", яка проведена державним реєстратором Нікопольської районної державної адміністрації від 09.09.2020 №010000827, а саме: зміна керівника юридичної особи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справу №904/2112/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського Дніпропетровської області від 18.05.2023 призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

30 травня 2023 року через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Дятлова А.М., про участь у судовому засіданні 19.06.2023 в режимі відеоконференції, в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Дятлова А.М., та здійснити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.06.2023 о 12:00 год., доручивши проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 201, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200)

Керуючись статями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче засідання 19 червня 2023 року о 12:00год. відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 201, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

В режимі відеоконференції в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області братиме участь уповноважений представник позивача - адвокат Дятлов А.М..

4. Копію ухвали направити на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ().

Ухвала набирає законної сили 01.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/956/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023, яке набрало законної сили 31.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.06.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/327/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Гаражного кооперативу "АМУР", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Гаражного кооперативу "АМУР" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражного кооперативу "АМУР" від 26.10.2019 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Позивач посилається на невідповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, зокрема, заявлений позов мотивовано наступними порушення порядку повідомлення про скликання зборів.

Сторони явку повноважних представників у засідання не забезпечили.

Як вбачається з матеріалів справи 18.05.2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 5 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладених обставин, враховуючи те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1298/23

за позовом Фермерського господарства "ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"

про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Макаренко В.А.

від відповідача Маєвська К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарства "ДНІПРО" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" (далі - Відповідач) про визнання договору про надання фінансового кредиту № ФК 060121 Д/2 від 06.01.2021 року недійсним.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.06.2023 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2634/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА ТЕК", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"КОНСУЛ", 49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.14-Г,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА ТЕК", м.Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"КОНСУЛ", 49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.14-Г, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА ТЕК" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія"КОНСУЛ" та зобов`язано ТОВ "АВА ТЕК" у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду надати належні докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Згідно довідки про доставку електронного листа встановлено, що вказану вище ухвалу доставлено заявнику 25.05.2023.

Станом на 01.06.2023 від ТОВ "АВА ТЕК" доказів усунення недоліків заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання заявником також не були подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки заяви про відкриття провадження, заява про відкриття провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВА ТЕК" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"КОНСУЛ", 49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.14-Г, з додатками на 65-ти аркушах, в тому числі, платіжну інструкцію №59 від 16.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 26 840,00 грн. за подання заяви про відкриття провадження та платіжну інструкцію №60 від 16.05.2023 про сплату 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 01.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша