ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.05.2023 Справа № 917/481/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаатеплоенерго", вул. Комарова, 2А, м. Полтава, 39008

до відповідача Приватного підприємства "Ласея", вул. Дмитра Коряка, 2А, м. Полтава, 36000

про стягнення 212 314,59 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядається справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Приватного підприємства "Ласея" про стягнення 212 314,59 грн заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування за послугу постачання гарячої води згідно умов публічного договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

03.05.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 5528). У вказаній заяві відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 917/481/23 до набрання законної сили рішенням від 11.04.2023 Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5940/22.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що заборгованість по даній справі була нарахована на підставі Наказу № 358 від 28.12.2021 «Про внесення змін до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2022 за № 93/37429 та рішення органу місцевого самоврядування Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 № 286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго". Однак, 11.04.2023 Полтавський окружний адміністративний суд у справі № 440/5940/22 постановив рішення, яким скасовано вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів. На час подання цієї заяви рішення суду не набрало законної сили і може бути оскаржене, так як його повний текст розроблений 21.04.2023.

08.05.2023 до суду надійшли заперечення позивача на заяву про зупинення провадження у справі, у якій він зазначає, що рішенням у справі № 440/5940/22 від 11.04.2023 адміністративний позов Капліна до Полтавської обласної ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправними та нечинними рішень задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним пункт 1 рішення шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 №477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 2 та тарифів на послугу з постачання гарячої води за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 3. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення законної сили не набрало.

Позивач зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи № 440/5940/22 господарський суд має правові підстави для розгляду справи № 917/481/23. При цьому, позивач звертає увагу, що у випадку задоволення позовних вимог у справі № 440/5940/22, сторони у справі № 917/481/23 не позбавлені права скоригувати вимоги, з врахуванням відповідного судового рішення.

Крім того, у період виникнення заборгованості ПП Ласея (грудень 2021-лютий 2023 року), підприємством були застосовані двоставкові тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання за категорією споживачів «для потреб інших споживачів», що встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286; рішенням Полтавської обласної ради № 326 від 09.12.2021; рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022.

23.05.2023 до суду від відповідача надійшла відповідь на заперечення проти зупинення провадження у справі, у якій відповідач наполягає на зупиненні провадження у справі № 917/481/23 та просить суд не застосовувати рішення сьомої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 № 286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Дослідивши матеріали справи № 917/481/23, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 914/131/19).

Так, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування за послугу постачання гарячої води згідно умов публічного договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. При цьому позивачем нараховано суми до сплати ПП Ласея за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року із застосуванням двоставкових тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання за категорією споживачів «для потреб інших споживачів», що встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286; рішенням Полтавської обласної ради № 326 від 09.12.2021; рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022.

Відповідач, крім іншого, заперечує проти застосування позивачем тарифів затверджених рішення сьомої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 № 286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", оскільки вказане рішення не відповідає акту вищої юридичної сили.

Разом з тим, у справі № 440/5940/22 розглядався спір про визнання протиправним та нечинним рішення сьомої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 №286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Рішенням у справі № 440/5940/22 від 11.04.2023 адміністративний позов Капліна до Полтавської обласної ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправними та нечинними рішень задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним пункт 1 рішення шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 №477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 2 та тарифів на послугу з постачання гарячої води за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 3. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення законної сили не набрало.

Суд зазначає, що він обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім цього, позови щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, під ознаки якого підпадає рішення міської ради про встановлення тарифів на теплову енергію, не відносяться до юрисдикції господарських судів згідно ст. 20 ГПК України.

Тобто обставини стосовно правомірності рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на теплову енергію не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Згідно інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5940/22 від 11.04.2023 не набрало законної сили. На офіційному веб-порталі Судової влади України розміщено інформацію про те, що 23.05.2023 на рішення по справі № 440/5940/22 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. То ж рішення по справі № 440/5940/22 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 917/481/23.

З огляду на зазначене, справа № 917/481/23 не може бути розглянута господарським судом Полтавської області до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5940/22 від 11.04.2023.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/481/23 задовольняється судом.

Керуючись ст. 177,181-182, 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/481/23 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/5940/22 від 11.04.2023.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.