ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Справа № 915/1626/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 15; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1)

в інтересах держави в особі: Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 04375748)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 25, корпус А, офіс 221; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 40372254)

про: дострокове розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від прокуратури: прокурор Григорян Е.Р., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

Суть спору:

09.11.2021 Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 50-5470вих-21 від 08.11.2021 (з додатками) в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка», в якій просить суд:

- достроково розірвати договір оренди землі від 03.03.2017 укладений між Коблівською сільською радою та ТОВ «Блек Сі Різорт -Рибаківка» щодо земельної ділянки площею 12,0145 га з кадастровим номером :14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради, з одночасним припиненням права оренди на неї (державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017, запис №19931690);

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (ідентифікаційний код юридичної особи 40372254) повернути Коблівській сільській раді земельну ділянку площею 12,0145 га з кадастровим номером :14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради;

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UА0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) сплачений судовий збір за подачу позову;

- про день і час розгляду справи повідомити Миколаївську окружну прокуратуру.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2017; рішення Рибаківської сільської ради № 2 від 28.12.2016, рішення Коблівської сільської ради № 1 від 13.09.2016, № 25 від 28.08.20216; інформації Головного управління ДПС України у Миколаївській області від 13.09.2021, від 29.09.2021; інформації Коблівської сільської ради від 16.07.2021 та від 22.09.2021; застосування норм статей 13, 15, 21, 24, 25, 31, 32, 34, 35 Закону України «Про оренду землі», статті 287 Податкового кодексу України, статей 319, 324, 386, 525, 526, 629, 651, 653 Цивільного кодексу України, статей 83, 122, 141 Земельного кодексу України, статей 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; та мотивовані тим, що систематична несплата ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка» коштів за договором оренди землі від 03.03.2017 (запис 19931690) свідчить про порушення істотної умови зазначеного договору та надає право орендарю вимагати дострокового розірвання цього договору. Одночасно з розірванням договору оренди землі підлягає припиненню право оренди ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка» на земельну ділянку площею 12,0145 га кадастровий номер :14:091:0001 (державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017, запис 19931690).

Прокурор зазначає, що відповідач порушує норми земельного законодавства, а також умови договору оренди землі, що призводить до відсутності надходжень до бюджету орендної плати за спірну земельну ділянку та неможливості реалізації соціально-економічних і культурних програм територіальних громад відповідного рівня.

Наявність існуючого договору оренди землі між Коблівською сільською радою та ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка» перешкоджає вільному розпорядженню зазначеною земельною ділянкою та укладенню договору оренди землі з іншим платоспроможним землекористувачем.

Ухвалою суду від 15.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1626/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 року; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

13.12.2021 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18755/21) про залишення позову без руху, мотивоване тим, що прохальна частина позову містить три вимоги: розірвати договір оренди, припинити право оренди, повернення земельної ділянки. При цьому, за позовну вимоги про припинення права оренди судовий збір не сплачено, що є підставою для залишення позовної заяви без руху;

- клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18754/21) про залишення позову без розгляду, мотивоване, зокрема, тим, що позовну заяву подано та підписано Заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури Солоджук Ганною, однак до позовної заяви не надано жодного доказу, який би підтверджував, що вказана дійсно є прокурором та Заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури, а також має право підписувати позовну заяву від імені Миколаївської окружної прокуратури. Крім того, відповідач зауважує, що в шапці позову зазначено «Миколаївська обласна прокуратура Миколаївська окружна прокуратура», а у реквізитах позову зазначено «Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури, ». При цьому, зазначений код ЄДРПОУ належить Миколаївській обласній прокуратурі. Водночас, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження структури Миколаївської обласної прокуратури, підлеглість Миколаївської окружної прокуратури, право підписувати позовні заяви від імені Миколаївської обласної прокуратури;

- клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18756/21) про неприйняття та неврахування доказів, мотивоване тим, що до позовної заяви надані копії доказів, які засвідчені прокурором Миколаївської окружної прокуратури Міхель Н.С., жодних доказів на підтвердження повноважень якого засвідчувати копії документів до позовної заяви не додано.

Слід зауважити, що суд відхилив вказані клопотання відповідача, з наведенням відповідної мотивації в ухвалі від 14.12.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 915/1626/21 - на 10 днів з моменту отримання даної ухвали; відкладено підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 10:30.

25.01.2022 до суду від Миколаївської окружної прокуратури надійшли заперечення № 50-498ВИХ-22 від 25.01.2022 на клопотання відповідача про неприйняття та неврахування доказів.

28.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив (з клопотанням про поновлення строку) б/н від 27.01.2022 (вх. № 1377/22), в якому товариство просить суд: поновити ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка» строк на подачу відзиву; відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 01.02.2022 суд залишив без розгляду відзив відповідача з причин порушення останнім строків на його подання, які тривали до 30.12.2021.

Крім того, ухвалою суду від 01.02.2022 було закрито підготовче провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року об 11:00.

18.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.02.2022 (вх. № 2557/22) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 400/12946/21, що перебуває у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду.

22.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.02.2022 (вх. № 2727/22) про визнання права оренди земельної ділянки, яка у подальшому була повернута позивачу за зустрічним позовом ухвалою суду від 03.08.2022.

Судове засідання у даній справі, яке було призначено на 01 березня 2022 року, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який на даний час триває.

15.03.2023 до суду від Миколаївської окружної прокуратури надійшов запит № 50-1069ВИХ-23 від 02.03.2023 щодо ходу розгляду справи № 915/1626/21.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, з призначенням наступного засідання, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

Так, ухвалою суду від 22.03.2023 розгляд справи № 915/1626/21 по суті було призначено на 18 квітня 2023 року о 12:40.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити таке щодо клопотання відповідача б/н від 18.02.2022 (вх. № 2557/22) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 400/12946/21, яке надійшло до суду 18.02.2022.

Після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області, та продовження розгляду справи № 915/1626/21 судом за даними є Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено, що 05.07.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 400/12946/21, яким позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» в дохід держави податковий борг в сумі 213526,96 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка»; в решті позову відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.08.2022 та не було оскаржене в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказане, підстави для розгляду відповідного клопотання у господарського суду відсутні.

Ухвалою суду від 18.04.2023 розгляд справи по суті було відкладено на 16 травня 2023 року об 12:00.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

16.05.2023 в судове засідання з`явився лише прокурор. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності представників позивача та відповідача.

В засіданні 16.05.2023 суд заслухав прокурора у справі, та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Після виходу з нарадчої кімнати, за відсутності представників учасників справи, відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши в судових засіданнях прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладена функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено також ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, у зв`язку із чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову та зазначає, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Згідно ст. 14 Конституції України та ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 2 Закону України «Про охорону земель» визначено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

З контексту викладеного вище рішення Конституційного суду України, враховуючи положення чинного законодавства, вбачається, що прокурором прояв порушення інтересів держави визначається самостійно з урахуванням публічного інтересу. Держава зацікавлена у дотриманні процедур набуття прав на землю, так само як і у дотриманні норм чинного законодавства. Додержання вимог закону не може не являти публічного інтересу, оскільки є проявом управлінської функції держави та спрямоване на забезпечення єдиного підходу до врегулювання тих чи інших правовідносин, впровадження системності та прозорості у набутті і реалізації прав громадянами і юридичними особами, принципу конституційної рівності суб`єктів цивільних правовідносин.

Законність відчуження прав на землю та її раціональне використання становлять посилений суспільний інтерес. Додержання законності при набутті прав користування земельними ділянками є невід`ємними складовими земельної реформи. Протидія незаконному заволодінню правами на землі державної власності має важливе значення для економіки та безпеки держави.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».

Звернення прокурора до суду з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - доступу Українського народу до земель.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор, звертаючись до суду з позовною заявою в інтересах держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким не здійснюється або неналежним чином здійснюється захист цих інтересів.

Спірна земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :14:091:0001, розташована в межах території Коблівської сільської ради та належить до земель комунальної власності, її власником є Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, що вбачається з наданої прокурором до матеріалів справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274719364від 14.09.2021.

Статтями 17, 317 Цивільного кодексу України передбачено, що орган місцевого самоврядування здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом. Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та Інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду.

Статтями 324, 317 Цивільного кодексу України передбачено, що від імені українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Враховуючи викладене, Коблівська сільська рада має право звернутися до суду за захистом порушеного права як власник та розпорядник земель комунальної власності.

Прокурор у даній справі наголошує, що Коблівська сільська рада була проінформована про те, що за вказаним договором упродовж 2020-2021 років ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка» не сплачує оренду плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі понад 250 тис.грн. Враховуючи свої повноваження, Коблівська сільська рада могла вжити заходів стягнення вказаних коштів, дострокового розірвання договору оренди та повернення ділянки. Натомість сільською радою заходів до припинення порушення законодавства не вжито, а у відповіді на запити Миколаївської окружної прокуратури проінформовано про невжиття заходів із вказаних питань. При цьому, Коблівською сільською радою взагалі не вжито інших заходів на захист інтересів держави, які не потребують фінансування, проте є очевидними й очікуваними за даних обставин. Наприклад, не ініційовано питання щодо проведення перевірки територіальними органами державної податкової служби, не розпочато претензійно-позовну роботу з ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка», тощо.

Отже, викладене свідчить про не здійснення Коблівською сільською радою захисту інтересів держави, що й стало підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням вищевикладеного, судом по суті спірних правовідносин встановлено таке.

03 березня 2017 року між Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка», як Орендарем, був укладений Договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до предмету якого Орендодавець відповідно до рішення №2 та №4 XVII сесії 7 скликання від 28 грудня 2016 року Рибаківської сільської ради надає, а Орендар приймає земельну ділянку довгострокову оренду терміном на 49 років для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності с. Рибаківка (протиерозійних, протизсувних споруд та інше) в межах території с. Рибаківки Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

За умовами наведеного Договору:

- в оренду передається земельна ділянка площею 12,0145 га (землі водного фонду; з них 5,5390 га - землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, 0,1209 га - піски, 6,3546 га - яри), кадастровий номер :14:091:0001 для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд (п. 2.1);

- нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 7 495 534,94 грн згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1/86-17 від 18.01.2017р., що видана відділом Держгеокадастру у Березанському районі (п. 2.2);

- земельна ділянка надається в оренду на 49 років; починаючи з дати державної реєстрації цього договору, що становить строк дії договору. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.1);

- за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі (у гривнях). Розмір орендної плати встановлений у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки за рік (п. 4.1);

- розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього Договору (п. 4.2);

- розмір річної орендної плати у 2017 році складає - 224 866,05 грн, враховуючи кумулятивне використання коефіцієнтів індексації (п. 4.3);

- відповідно до рішення № 26 III сесії 8 скликання від 30 січня 2017 року Коблівської сільської ради встановити ТОВ «БЛЕК СІ РІЗОРТ-РИБАКІВКА» пільгу по орендній платі земельної ділянки площею 12,0145 га для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності (протиерозійних, протизсувних споруд та інше) в с. Рибаківка на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області в розмірі 0,01% від нормативної грошової оцінки земель, що становитиме 479,55 грн, терміном на 1 рік з моменту держаної реєстрації договору оренди землі (п. 4.4);

- вноситься орендна плата Орендарем до місцевого бюджету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на рахунок № 0372 в ГУДКСУ в Миколаївської області. MФО 826013, , код доходу 18010600 щомісяця не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним (п. 4.5);

- земельна ділянка передається в оренду для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності с. Рибаківка (протиерозійних, протизсувних споруд та інше) (п. 5.1);

- цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд (п. 5.2);

- після припинення договору оренди Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується судовому порядку (п. 7.1);

- орендар зобов`язаний, зокрема: своєчасно вносити орендну плату (п. 9.4);

- дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 12.3);

- цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, яка повинна бути проведена в місячний термін з дня укладення договору. Орендар зобов`язаний в 5-денний термін з моменту державної реєстрації подати відомості щодо укладання договору оренди до фіскальних органів влади (п. 14.1).

Вказаний Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Судом також встановлено, що Договір оренди 06.04.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено відповідний запис № 19931690.

У подальшому, 31.10.2017 між сторонами був укладений Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянку від 03.03.2017, яким викладено в новій редакції п. 4.4 Договору:

« 4.4. Встановити ТОВ «БЛЕК СІ РІЗОРТ-РИБАКІВКА» пільгу по орендній платі земельної ділянки площею 12,0145 га для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності с. Рибаківка (протиерозійних, протизсувних споруд та інше) в межах території с. Рибаківка Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, при застосуванні якої; орендна плата за земельну ділянку буде складати 0,01% від нормативної грошової оцінки земель, що становитиме 749,55 грн на 1 рік. Термін дії пільги 1 рік (на період проектування) з моменту держаної реєстрації договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2017 року».

Крім того, 10.10.2019 сторонами був укладений Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянку від 03.03.2017, яким викладено в новій редакції п. 4.4 Договору:

« 4.4. Встановити ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка» пільгу по орендній платі земельної ділянки кадастровий номер: :14:091:0001 площею 12,0145 га для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності с. Рибаківка (протиерозійних, протизсувних споруд та інше) в межах території с. Рибаківка Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, при застосуванні якої орендна плата за земельні ділянки буде складати 0,1% від нормативної грошової оцінки земель, що становитиме для земельної ділянки площею 12,0145 га - 7495,50 грн. Термін дії пільги 1 рік (на період проектування) з дати державної реєстрації Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди».

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов вищенаведеного Договору оренди Коблівська сільська рада, як Оредодавець, передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка», як Орендар, прийняло за Актом приймання-передачі земельної ділянки у довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 12,0145 га, місце розташування якої зазначено на плані земельної ділянки, що є невід`ємною частиною Договору оренди.

Як стверджує заявник, позивач у справі, відповідач протягом 2020 та 2021 років не сплачував орендну плату, так, за період з 2017-2021 років орендна плата була сплачена товариством до державного бюджету лише в сумі 3143,40 грн.

Цю обставину підтверджує Інформацією Головного управління ДПС України в Миколаївській області від 13.09.2021 № 10910/5/14-29-04-01-20 та від 29.09.2021 №11655/5/14-29-13-19, відповідно до якої за період з 2017-2021 роки орендна плата з юридичних осіб (код бюджету 18010600) товариством сплачена до бюджету в сумі 3143,40 грн. Протягом 2020 та 2021 років орендна плата від ТОВ «Блек Сі Різорт-Рибаківка» не надходила. Окрім цього, зазначено, що ГУ ДПС у Миколаївській області сформовано та 16.09.2021 направлено податкову вимогу, відповідно до ст.89 Податкового кодексу України до товариства застосовано податкову заставу.

Крім того, факт систематичної несплати орендної плати за використання товариством вказаної ділянки прокурор підтверджує також Інформацією Коблівської сільської ради від 16.07.2021 №1227 та від 22.09.2021 №1599, зокрема, відповідно до наданого сільською радою розрахунку заборгованості по земельній ділянці з кадастровим номером :14:091:0001, загальний борг становить 255 390,04 грн.

Прокурор вважає, що системна несплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» коштів за договором оренди землі від 03.03.2017 (запис № 19931690) свідчить про порушення істотних умов зазначеного договору та надає право орендодавцю вимагати дострокового розірвання цього договору.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що предметом даного спору виступають вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, обґрунтовані порушенням відповідачем істотних умов договору, а саме несплатою орендної плати протягом 2020-2021 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення обставин порушення відповідачем істотних умов укладеного між сторонами договору, а також обставини щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача повернути власнику земельну ділянку.

Прокурор підтверджує правову позицію такими доказами:

- Інформація Коблівської сільської ради № 1227 від 16.07.2021;

- Договір оренди землі від 03.03.2017 з Додатками та Договорами про внесення змін до нього;

- листи Миколаївської окружної прокуратури № 50-3663вих-21 від 19.08.2021, № 50-3664вих-21 від 19.08.2021, № 50-3937вих-21 від 02.09.2021, № 50-4243вих-21 від 19.09.2021, № 50-4370 від 17.09.2021, № 50-4460вих-21 від 22.09.2021, № 50-5238вих-21 від 27.10.2021;

- лист Миколаївської районної державної адміністрації № 1716/02-19-21 від 27.08.2021;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274719364 від 14.09.2021;

- лист Коблівської сільської ради № 1599 від 22.09.2021;

- листи Головного управління ДПС у Миколаївській області № 10910/5/14-29-04-01-20 від 13.09.2021, № 11655/5/14-29-13-19 від 29.09.2021.

Інші учасники справи доказів суду не надавали.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Приписами ст. 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» передбачені права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельною ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Крім того, за приписами п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, наведене свідчить про те, що систематична несплата орендної плати (два та більше випадки) є підставою для розірвання договору оренди землі.

При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18, від 07.10.2020 у справі № 313/780/19.

Дослідивши надані прокурором на підтвердження заборгованості по орендній платі листи органів місцевого самоврядування та органів фіскальної служби, суд встановив, що лише у листі Коблівської сільської ради № 1599 від 22.09.2021 наведено розрахунок орендної плати, яку повинен був сплатити відповідач за оренду земельної ділянки площею 12,0145 га з 01.01.2020 по 21.09.2021, оскільки в інших листах зазначена консолідована інформація по сумі заборгованості на конкретну дату і не надано розрахунку заборгованості за спірним договором оренди.

Разом із цим, судом встановлено, що згідно з Договором оренди земельної ділянки від 03.03.2017 сторонами погоджено розмір річної орендної плати в сумі 224 866,05 грн, враховуючи кумулятивне використання коефіцієнтів індексації.

При цьому, проаналізувавши зазначений розрахунок, суд встановив, що сума орендної плати, яку мав сплатити відповідач, розраховувалась з урахуванням розміру орендної плати, визначеного договором, коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель та пільг по орендній платі, визначених Договорами про внесення змін до Договору оренди.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Аналогічне положення передбачено сторонами в п. 12.1 Договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок, наданий прокурором на підтвердження підстав позову, відповідає умовам спірного договору оренди земельної ділянки.

Доказів проведення орендної плати за період 2020-2021 років відповідач суду не надав, не спростував інформацію яка міститься в листах Головного управління ДПС у Миколаївській області та Коблівської сільської ради щодо наявної заборгованості.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що позивачем у межах даної справи доведено, а відповідачем не заперечено і не спростовано факту прострочення сплати орендних платежів, що мало систематичний характер.

Умовами п. 12.3 Договору сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Отже, враховуючи невиконання орендарем взятих на себе за Договором зобов`язань щодо сплати орендних платежів, слід вважати порушеними з боку відповідача істотні умови Договору оренди землі від 03.03.2017, що може бути підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Таким чином, позовна вимога прокурора про дострокове розірвання Договору оренди землі від 03.03.2017, укладеного між Коблівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» щодо земельної ділянки площею 12,0145 га з кадастровим номером :14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради (державна реєстрація вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017, запис №19931690), є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що згідно зі ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до п. 7.1 Договору оренди землі після припинення договору оренди Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані докази повернення об`єкта оренди позивачу за актом приймання-передачі.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами ч. 2 ст 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, беручи до уваги розірвання спірного Договору оренди землі, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про повернення Коблівській сільській раді земельної ділянки площею 12,0145 га з кадастровим номером :14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради, також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, відомості про розподіл судових витрат.

За такого, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Достроково розірвати Договір оренди землі від 03.03.2017, укладений між Коблівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» щодо земельної ділянки площею 12,0145 га з кадастровим номером :14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради (державна реєстрація вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017, запис №19931690).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 25, корпус А, офіс 221; ідентифікаційний код 40372254) повернути Коблівській сільській раді земельну ділянку площею 12,0145 га з кадастровим номером :14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 25, корпус А, офіс 221; ідентифікаційний код 40372254) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; ідентифікаційний код 02910048; р/р UА0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) 4 540,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 15)

Позивач: Коблівська сільська рада (57453, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4; ідентифікаційний код 04375748);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 25, корпус А, офіс 221; ідентифікаційний код 40372254).

Повне рішення складено та підписано судом 26.05.2023.

Суддя О.Г. Смородінова