СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/921/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області вх. №931 П/2 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023, постановлену суддею Сірошем Д.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 13.04.2023 о 10 год.45 хв. (ухвала підписана 13.04.2023) у справі № 917/921/19

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича, с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі №917/921/19 заяву Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича про зміну способу виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/921/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ФОП Борщенка Олександра Івановича про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, а саме, ухвалено здійснити стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 14660,60 грн за рахунок майна, належного Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області; виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 справі № 917/921/19 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Вказану ухвалу підписано 13.04.2023, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження є 23.04.2023.

08.05.2023, тобто після закінчення вказаного строку, позивач направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, датовану 26.04.2023, вих.№06-14/631, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича про зміну способу виконання рішення відмовити.

Заявник також надав клопотання (вх.№931 від 16.05.2023) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначає, що, отримавши копію оскаржуваної ухвали електронною поштою17.04.2023, Кременчуцька міська рада 26.04.2023 поштою направила на адресу Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (трекномер поштового відправлення 980), однак 29.04.2023 вказане поштове відправлення було повернуто відділенням зв`язку за закінченням терміну зберігання та 04.05.2023 вручено відправнику. На доказ відповідних обставин до клопотання додано роздруківку з сайту підприємства "Укрпошта" та список згрупованих відправлень, відповідно до якого виконавчий комітет Кременчуцької міської ради 26.04.2023 направив на адресу Східного апеляційного господарського суду лист із вищевказаним трекномером, а також поштовий конверт з відміткою відділення зв`язку про повернення відповідного поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/921/19. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. У вказаній ухвалі було зазначено, що оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини щодо направлення місцевим господарським судом копії ухвали на адресу позивача та дати її отримання, тоді як ці обставини мають значення для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, а саме, для розгляду клопотання заявника скарги про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження; окрім того, як вбачається з доданого до скарги опису вкладення до цінного листа, копію скарги заявник надіслав ФОП Борщенку О.І. на адресу: АДРЕСА_1 - тоді як в оскаржуваній ухвалі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано іншу адресу ФОП Борщенка О.І., а саме, АДРЕСА_2, отже, обставини щодо належної адреси відповідача також потребують перевірки шляхом дослідження матеріалів справи.

23.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист, у якому Господарський суд Полтавської області, посилаючись на відсутність поштових марок, зазначає, що він позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 щодо надіслання матеріалів справи, та повідомляє, що після усунення обставин, які зумовили припинення надсилання судом поштової кореспонденції у паперовому вигляді, матеріали справи будуть невідкладно надіслані до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 було повторно витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/921/19 із зазначенням про те, що вони мають бути надіслані невідкладно.

29.05.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що адреса, на яку апелянт надіслав копію скарги ФОП Борщенку О.І., відповідає адресі, зазначеній представником вказаного учасника справи у заяві від 03.04.2023 про зміну способу виконання судового рішення (т.2, а.с.1).

Також, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 13.04.2023 у справі № 917/921/19 дійсно було надіслано Кременчуцькій міській раді 17.04.2023 електронною поштою (т.2, а.с.53), доказів отримання міською радою відповідної ухвали раніше від вказаної дати матеріали справи не містять.

Стосовно клопотання заявника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За твердженням заявника, апеляційну скаргу вперше було направлено до Східного апеляційного господарського суду 26.04.2023 - тобто в межах установленого законом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали (17.04.2023).

У матеріалах скарги містяться докази на підтвердження тих обставин, що 26.04.2023 Кременчуцька міська рада надіслала до Східного апеляційного господарського суду поштове відправлення із трекномером 980, яке було повернуто відправникові відділенням зв`язку. Разом з тим, із цих доказів не вбачається, що 26.04.2023 із відповідним трекномером було надіслано саме апеляційну скаргу. Зокрема, заявником не надано опису вкладення у цінний лист від 26.04.2023, до скарги додано лише відповідний опис від 08.05.2023.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід належним чином довести посилання на ті обставини, що апеляційну скаргу ним було вперше подано в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.256 ГПК України (зокрема, надати докази на підтвердження того, що поштовим відправленням із трекномером 980 заявник 26.04.2023 надіслав саме апеляційну скаргу від 26.04.2023 вих.№06-14/631) або ж навести інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження - в порядку ч.3 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі № 917/921/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель