УХВАЛА

30.05.2023Справа № 910/3365/23
за позовом МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до 1) Містрал Кепітал менеджмент Лімітед (Mistral Capital Managment Limited)

2) Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 14 листопада 2022 року наказом Міністерства охорони здоров`я України № 2074 було зареєстровано лікарський засіб "КАСМІГ", діючою речовиною якого є сполука каспофунгін, тотожна з композицією, яка захищена патентом України № 55409, що належить позивачу. З огляду на викладене, позивач просить суд:

- зобов`язати компанію Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) припинити порушення прав Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp) на винахід за патентом України № 55409, шляхом заборони компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) використовувати винахід (сполука каспофунгін) за патентом України № 55409 у лікарському засобі "КАСМІГ", що містить сполуку каспофунгін;

- визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров`я України № 2074 від 14 листопада 2022 року "Про екстрену державну реєстрацію лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів, препаратів крові, що виробляються або постачаються в Україну протягом періоду дії воєнного стану, під зобов`язання" в частині реєстрації лікарського засобу "КАСМІГ";

- визнати недійсними реєстраційні посвідчення №UA/19732/01/01, UA/19732/01/02 на лікарський засіб "КАСМІГ".

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.05.2023, витребувано докази.

14.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 суд ухвалив: клопотання Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp&Dohme Corp.) про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову; заборонити Міністерству охорону здоров`я України вносити зміни до Державного реєстру лікарських засобів України стосовно лікарського засобу "КАСМІГ"; заборонити компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) здійснювати будь-які дії з передачі прав власності на лікарський засіб "КАСМІГ".

22.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 08.03.2023, а саме нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі №910/3365/23 (3 примірники).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 зупинено провадження у справі № 910/3365/23 у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 1 документів Центральному Органу запитуваної Держави.

12.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За змістом ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, з метою розгляду клопотання Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp) про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/3365/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/3365/23; клопотання Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp&Dohme Corp.) про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову; заборонити Державній митній службі України та її територіальним органам як відокремленим підрозділам, зокрема, Вінницькій митниці, Волинській митниці, Дніпровській митниці, Донецькій митниці, Житомирській митниці, Закарпатській митниці, Запорізькій митниці, Івано-Франківській митниці, Київській митниці, Кропивнйцькій митниці, Луганській митниці, Львівській митниці, Миколаївській митниці, Одеській митниці, Полтавській митниці, Рівненській митниці, Сумській митниці, Тернопільській митниці, Харківській митниці, Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Хмельницькій митниці, Черкаській митниці, Чернівецькій митниці та Чернігівській митниці здійснювати митне оформлення товару - лікарського засобу "КАСМІГ", виробництва однієї з таких осіб: ЕЛПЕН ФАРМАСЬЮТІКАЛ КО., ІНК, Греція; ФАРМАТЕН СА, Греція; заборонити компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, пропонувати до закупівлі за результатами закупівельної процедури, вчиняти інші дії, спрямовані на реалізацію) на території України лікарського засобу "КАСМІГ".

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 1 документів Центральному Органу запитуваної Держави, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/3365/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 зупинено провадження у справі № 910/3365/23.

24.04.2023 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 08.03.2023 підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/3365/23.

У підготовче засідання 30.05.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів у підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зважаючи на відсутність доказів щодо належного повідомлення відповідача 1 про розгляд даної справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 05.09.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є необов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 09.06.2023 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі №910/3365/23 (3 примірники) для направлення відповідачу 1 у порядку, встановленому Конвенцією.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева