ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2023 р. Справа№ 910/16995/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України, (офіційна електронна адреса: ),

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2022 року

у справі № 910/16995/21 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех», (поштова адреса: 03162, м. Київ, бульв. Ромена Ролана, 4-Б),

до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестиції», (поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 59),

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/16995/21 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Державне підприємство «Управління Капітального Будівництва та Інвестицій» виконати зобов`язання передбачене пунктом 4.3.5. Додаткової угоди №1 від 15.12.2015 р.(в редакції Додаткової угоди №2 від 15.12.2015 р.) до Додаткового договору від 14.01.2008 №11/06/13 до Генерального Договору №11/06 від 11.07.2006 р. про пайову (дольову) участь у будівництві шляхом передання ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новатех» будівельного майданчика, яким є земельної ділянка площею 20,24 га. у м. Києві по вулиці Онуфрія Трутенка 9 (Онуфрія Трутенка 11) на період будівництва та забезпечити ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новатех» можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на вказаний будівельний майданчик з метою виконання умов Додаткової угоди №1 від 15.12.2015 р.(в редакції Додаткової угоди №2 від 15.12.2015 р.) до Додаткового договору від 14.01.2008 №11/06/13 до Генерального Договору№11/06 від 11.07.2006 р. про пайову (дольову) участь у будівництві. Зобов`язано ДП «Управління Капітального Будівництва та Інвестицій» виконати зобов`язання передбачене пунктом 4.3.5. Додаткової угоди №3 від 18.04.2016 р. (в редакції Додаткової угоди №4 від 18.04.2016 р) до Додаткового договору №11/06/10 від 10.07.2007 р. до Генерального Договору №11/06 від 11.07.2006 р. про пайову (дольову) участь у будівництві шляхом передання ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новатех» будівельного майданчика, яким є земельної ділянка площею 37,7 га у м. Києві по вулиці Відпочинку 9 А на період будівництва та забезпечити ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новатех» можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на вказаний будівельний майданчик з метою виконання умов Додаткової угоди №3 від 18.04.2016 р. (в редакції Додаткової угоди №4 від 18.04.2016 р) до Додаткового договору №11/06/10 від 10.07.2007 р. до Генерального Договору №11/06 від 11.07.2006 р. про пайову (дольову) участь у будівництві. Дата складання та підписання повного тексту рішення 17.06.2022 (а.с.175-184).

05.05.2023 Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1786/1448 від 05.05.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 № 910/16995/21 та прийняти нове рішення у справі № 910/16995/21 про відмову у задоволенні позовних вимог".

Разом з апеляційною скаргою, скаржником також заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить "визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/16995/21; поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України до розгляду та відкрити апеляційне провадження у судовій справі № 910/16995/21".

Зокрема, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає про те, що: «Міноборони не було учасником даної справи та у встановленому процесуальним порядком у справу залучено не було, у зв`язку з чим жодні процесуальні документи у справі 910/16995/21, в тому числі судові рішення, на адресу Міноборони не надходили.

Міноборони дізналось про існування рішення Господарського суду м. Києва № 910/16995/21 від 23.02.2022 лише 18.04.2023 після проведення судового засідання у справі № 910/5786/19, в якому Міноборони є позивачем».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.05.2023, матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у судовій справі №910/16995/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо "Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

Колегія суддів, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що Міністерство оборони України не було учасником справи та не брало участі у судовому засіданні, враховуючи дію воєнного стану в Україні та визначення м. Києва районом ведення бойових дій, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2021 року становив працездатних осіб: з 1 січня - 2 270 гривень (ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік»).

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила - 4 540,00 гривні (2270,00 грн х2).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/16995/21 Міністерство оборони України повинно було сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн = (150% від 4 540,00 грн), де 4 540,00 грн - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 р. у справі № 910/16995/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі № 910/16995/21.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України № 1786/1448 від 05.05.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі № 910/16995/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 р. у справі № 910/16995/21).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова