УХВАЛА

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/1662/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, 35)

до Акціонерного товариства «Київметробуд» (03065, м. Київ, вул. Світлодарська, будинок 2/25)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору №744-ДБМ-18 від 20.11.2018, не передав позивачу передбачені Договором підготовчі роботи на об`єкті, будівельні роботи та спецмонтажні роботи на суму одержаної попередньої оплати 1 413 935 216,00 грн, строк виконання яких закінчився одночасно зі строком використання вказаної попередньої оплати - 27.10.2022, чим не виконав вищевказаний обов`язок в натурі та порушив право позивача на своєчасне отримання результатів вищевказаних будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2023.

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідною ухвалою суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 15.03.2023.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідною ухвалою суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 29.03.2023.

29.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неотриманням відповідачем копії позовної заяви та ухвали господарського суду від 15.03.2023 про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із поданими клопотаннями відповідача, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 12.04.2023.

12.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього.

У зв`язку із поданим усним клопотанням позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю ознайомитись із відзивом на позов, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 10.05.2023.

27.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на позов із додатками до нього.

09.05.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні 10.05.2023 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі та надати час відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим оголосив перерву у підготовчому засіданні до 24.05.2023.

24.05.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Київський метрополітен» про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 24.05.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача за довіреністю № 9 від 26.12.2022 Кравченко Т.В., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Акціонерного товариства «Київметробуд» про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 24.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин