ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2023 р. Справа № 911/1196/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Бакалима Романа В`ячеславовича

про стягнення 21 140, 50 гривень

встановив:

21.04.2023 Комунальне підприємство Обухівської міської ради "Обухівський ринок" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бакалима Романа В`ячеславовича (далі - відповідач) про стягнення 21 140, 50 гривень, з яких: 14 419, 26 гривень основного боргу, 1 255, 86 гривень пені, 735, 97 гривень 3% річних та 4 729, 41 гривень інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по оплаті отриманих послуг згідно договору про надання послуги з утримання торгівельного місця для здійснення торгівлі в палатках № 7 від 07.07.2021.

В розрізі зазначеного позивач зауважив, що власні договірні зобов`язання виконав належним чином, про що свідчать виставлені рахунки, тоді як відповідач не оплатив у повному обсязі отримані послуги, внаслідок чого у нього виникло 14 419, 26 гривень основного боргу за період з 01.07.2021 по 01.02.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.04.2023 позовну заяву Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" залишив без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) в рахунок оплати частково/повністю яких рахунків позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

2) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з посиланням на те, з яких частково/повністю неоплачених рахунків складається заявлена до стягнення сума заборгованості - 14 419, 26 гривень;

3) обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений рахунок), на яке здійснювались нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, щодо кожного розрахункового періоду окремо (із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), щодо кожної нарахованої суми інфляційних втрат, 3% річних та пені окремо);

4) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

5) доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин надання позивачем 01.07.2021 по 01.02.2023 відповідачу послуг за договором про надання послуги з утримання торгівельного місця для здійснення торгівлі в палатах № 7 від 07.07.2021 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

6) доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 14 419, 26 гривень за надані послуги за договором про надання послуги з утримання торгівельного місця для здійснення торгівлі в палатах № 7 від 07.07.2021 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Копію вказаної ухвали судом направлено позивачу:

- 25.04.2023 на вказані у позовній заяві адреси електронної пошти позивача - та представника позивача Козакевича Олександра Сергійовича - ;

- засобами поштового зв`язку на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, що є офіційною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 239.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" у розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних за штриховим кодовим ідентифікатором № 239, копію ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2023 у справі № 911/1196/23 про залишення позову без руху вручено позивачу 03.05.2023.

Присвоєння поштовому відправленню штрихового кодового ідентифікатора надає споживачу поштових послуг можливість відслідковувати в системі АСРК поштове відправлення та отримувати інформацію через Інтернет на офіційному сайті АТ "Укрпошта". Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 925/418/20.

Отже, роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ "Укрпошта", підтверджується, серед іншого, отримання адресатом відповідних документів.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що днем вручення Комунальному підприємству Обухівської міської ради "Обухівський ринок" ухвали про залишення позову без руху є 03.05.2023, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви є 15.05.2023.

Однак заяв та/або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення відповідно встановленого строку - 15.05.2023, позивачем не подано.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки Комунальним підприємством Обухівської міської ради "Обухівський ринок" не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" до Фізичної особи-підприємця Бакалима Романа В`ячеславовича про стягнення 21 140, 50 гривень з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" до Фізичної особи-підприємця Бакалима Романа В`ячеславовича про стягнення 21 140, 50 гривень з доданими до неї документами.

Ухвала складена та підписана 23.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко