ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 травня 2023 року Справа № 910/1794/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.
представники сторін в судове засідання не з`явились
розглядаючи заяву Державного підприємства "Сервіс" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі № 910/1794/21
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"
до Державного підприємства "Сервіс"
про стягнення 1 165 318,00 грн
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"
про визнання договору припиненим шляхом розірвання в певну дату, визнання договору недійсним, стягнення коштів
02.05.2023 ДП "Сервіс" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, згідно якої просить стягнути з ТОВ "Донфільтр" понесені у зв`язку з розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідними довідками суду апеляційної інстанції про доставку електронних листів.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ДП "Сервіс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Матеріалами справи стверджено, що у відзиві на апеляційну скаргу від 29.03.2023 ДП "Сервіс" просив суд покласти на апелянта витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 50 000,00 грн, а також відповідне клопотання було заявлено у судовому засіданні до судових дебатів. Відтак заява подана у відповідності до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат позивач за зустрічним позовом зазначає, що між ДП "Сервіс" та АО "ЮВIТО" було укладено Договiр про надання правової допомоги № 03/06 вiд 03.06.2022.
Згiдно Додаткової угоди вiд 27.03.2023 до Договору про надання правової допомоги № 03/06 вiд 03.06.2022, Об`єднання зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо супроводження справи за № 910/1794/21 в Пiвнiчно - захiдному апеляцiйному господарському судi та правову допомогу щодо представництва iнтересiв Замовника в засiданнях у вказаному судi.
Сторони погодили, що Вартiсть правової допомоги згiдно п. 1 даної Додаткової угоди становитиме 50 000,00 грн.
Оплата вартості правової допомоги за цією Угодою здійснюватиметься Замовником на протязі 10 робочих днів від дати отримання ним Рахунку від Об`єднання.
До заяви про стягнення витрат на правову допомогу додано Рахунок на оплату від 24.04.2023 № 38 та Акт надання послуг від 27.04.2023 № 39 разом із Звітом до Договору про надання юридичних послуг на суму 50 000,00 грн, в описі даних документів вказано найменування виконаних робіт (послуг), а саме правова допомога щодо супроводження справи № 910/1794/21 у Північно - західному апеляційному господарському суді.
Разом з тим, апелянтом не заявлялось клопотання про зменшення витрат та жодним чином не обґрунтовувалась неспівмірність заявленої суми. Виходячи з критеріїв ч. 4 ст. 126 ГПК України судова колегія констатує, що заявлений розмір витрат відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам та їх обсягу.
З огляду на вищевикладене, оцінивши розмір заявленої до стягнення позивачем суми витрат на правничу допомогу, колегією суддів встановлено, що розмір таких витрат є розумним, співмірним зі складністю справи та її значенням для позивача за зустрічним позовом, а відтак, підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання 29.05.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили, датою ухвалення додаткової постанови у даній справі є дата складення її повного тексту.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Заяву Державного підприємства "Сервіс" про стягнення судових витрат за надання правової (правничої) допомоги в суді апеляційної інстанції у справі № 910/1794/21 задоволити.
3. Господарському суду Житомирської області на виконання постанови видати наказ.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.