ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/952/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Боднарук І.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/952/23

за позовом: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-ТРАНС-ГРУП ФОРВАРД

про стягнення 197 882, 19 грн.

за участю представників:

від позивача: Чабан І.А. /самопредставництво/;

від відповідача: Головко С.М. ордер серія ВН №1239145 від 11.04.2023.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-ТРАНС-ГРУП ФОРВАРД заборгованості у розмірі 197 882, 19 грн., що складається: з основного боргу 119 598, 82 грн. у тому числі ПДВ, 3 % річних - 11 043, 49 грн., інфляційного збільшення 56 345, 53 грн., пені 10 894, 35 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 968, 23 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 20.04.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 20.04.2023 за участю представників сторін, господарським судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою задоволено усні клопотання представників сторін та відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 11.05.2023р. об 10:00, із викликом учасників справи.

04.05.2023 за вх.№14771/23 господарським судом одержано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

У судовому засіданні 11.05.2023 за участю представників сторін, господарським судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою у судовому засіданні щодо розгляду спри по суті оголошено перерву до 18.05.2023 о 15:30.

16.05.2023 за вх.№16223/23 господарським судом одержано письмові пояснення ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

У судовому засіданні 18.05.2023, за участю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача.

- на виконання п.п.2.2.1. Договору, ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» надало ДП «МТП «Чорноморсь» заявку № 526-3 від 28.12.2019 року на послуги передбачені договором № 99/дп та 29.12.2019 позивачем розпочались роботи по наданню замовлених послуг, про що свідчить Лоцманська квитанція № 4;

- разом з тим, ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» надало ДП «МТП «Чорноморсь» заявку № 16-1 від 04.01.2020 року на послуги передбачені договором № 99/дп та 04.01.2020 позивачем розпочались роботи по наданню замовлених послуг, про що свідчить Лоцманська квитанція № 96;

- на виконання умов п. 3.5 Договору, позивачем були надані відповідачу для здійснення оплати рахунки та Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за відповідні звітні періоди, які отримані відповідачем 17.01.2020, про що свідчить «журналу реєстрації рахунків 2018-2020»;

- доводи відповідача про відсутність підстав для сплати рахунків за договором № 99/дп від 29.07.2019, оскільки договір діяв до 31.12.2019, повністю спростовуються письмовими заявками відповідача, а саме заявка № 526-3 від 28.12.2019 року та заявка № 16-1 від 04.01.2020 року у яких, відповідач зазначав, що згідно Договору « 99/дп від 29.07.2019 р. просить надати послуги та гарантує їх сплату згідно виставлених рахунків. Разом з тим, відповідач звернувся з заявкою 16-1 від 04.01.2020 згідно Договору № 99/дп від 29.07.2019 р. уже після закінчення строку дії договору, гарантував оплату згідно виставлених рахунків. Отже, своїми діями продовжив строк дії Договору № 99/дп від 29.07.2019 р., тобто дії у розумінні ст. 642 ЦК України були вчинені;

- оскільки відповідач не виконав перед позивачем зобов`язання передбачені п.п.2.2.2, п. 3.6. Договору, позивачем нараховану відповідачу штрафні санкції по кожному рахунку.

Стислий виклад заперечень відповідача:

- відповідач звертався до позивача щодо надання послуг плавзасобами портового флоту 29.12.2019 заявка №526-3 та 04.01.2020 заявка 316-1. В рамках чинного договору позивачем надано послугу плавзасобами портового флоту 29.12.2019, про що свідчить лоцманська квитанція від 29.12.2019 №4078. Після припинення дії договору 31.12.2019 позивачем надані наступні послуги відповідачу: вивід судна Golden Lion на зовнішній рейд порту, лоцманська квитанція від 02.01.2020 №4, заведення з зовнішнього рейду судна Yuzer по причалу 18 порту, лоцмнаська квитанція від 04.01.2020 №36, та виведення судна Yuzer 1 на зовнішній рейд порту, лоцманська квитанція від 06.01.2020 №96.

- оскільки рахунки та акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 06.01.2020 №03/13 на суму 3 381,10 доларів США, від 06.01.2020 №14 на суму 1 114,74 грн.; від 09.01.2020 №03/56 на суму 1 588,78 доларів США та від 09.01.2020 №57 на суму 530,89 грн. наданих у 2020 році містять посилання на не чинний Договір, відповідачем відмовлено позивачу у їх прийняті та оплаті;

- оплата штрафних санкцій подвійної ставки НБУ, 3% річних та суми інфляційного збільшення, є безпідставними, через те, що сторонами у 2020 році не визначено порядок та терміни оплати послуг плавзасобами портового флоту, чинний договір про надання відповідний послуг не укладено, Договір Сторонами шляхом укладання додаткової угоди не пролонговано.

Обставини справи встановлені судом:

29.07.2019 між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕК-ТРАНС-ГРУП ФОРВАРД (Агент) укладено договір про надання послуг плавзасобами портового флоту №99/дп, предметом якого є надання Підприємством Агенту комплексу послуг з буксирних операцій, а саме: введення судна в акваторію морського порту Чорноморськ, постановку до причалів Підприємства і причалів сторонніх організацій в акваторії морського порту Чорноморськ, а також при внутрішньопортовій перешвартовці суден та виведенні суден з Підприємства, а також надання Підприємством інших послуг з забезпеченням оплати цих послуг судновласниками.

Згідно з пп. 2.1. п. 2 договору обов`язки Підприємства:

надає буксири та інші плавзасоби в необхідній кількості та потужності для виконання буксирних операцій з урахуванням вимог «Обов`язкових постанов по порту» та «Зводу звичаїв морського порту Іллічівськ». Буксирні судна сторонніх організацій залучаються Підприємством до надання послуг з буксирних операцій в Підприємстві тільки у разі відсутності необхідної кількості буксирів Підприємства, їх недостатній потужності для буксирних операцій, згідно заявки диспетчера Підприємства на роботу буксирів за окремим договором з Підприємством (пп. 2.1.3 договору);

надає Агентові інформацію про хід виконання робіт (пп. 2.1.5 договору);

у випадках звернень капітана про оформлення приходу/відходу судна на рейді надає за заявкою Агента плавзасоби для доставки представників державних контролюючих органів, що здійснюють перепуск через державний кордон України, на судно з оплатою по вільним тарифам Підприємства (пп. 2.1.6 договору).

Згідно з пп. 2.2. п. 2 договору обов`язки Агента:

Своєчасно надає Підприємству заявки на виконання робіт з буксирування суден та інших робіт. Пов`язаних з використанням плавзасобів у необхідній кількості та потужності для виконання буксирних операцій (пп.2.2.1 договору)

вчасно сплачує рахунки Підприємству за комплекс послуг з використання плавзасобів в строки, визначені в розділі 3 цього Договору (пп. 2.2.2 договору);

Агент ознайомлений з вільними тарифами Підприємства, що існують на день укладання цього Договору та застосовуються Підприємством в процесі виконання цього Договору і згодний з їхнім застосуванням (пп. 2.2.5 договору);

наступного робочого дня після надання послуг надати у відділ розрахунків з клієнтами документи, необхідні для оформлення рахунку та акту приймання-здачі наданих послуг (копія обмірного свідоцтва, заявка на послуги, оригінал або завірена копія лоцманської квитанції, наряд-завдання тощо) (пп. 2.2.6 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору Агент сплачує послуги Підприємства за вільними тарифами Підприємства, а саме: плату за послуги Підприємства, які надаються агентським компаніям: 0,068 гри. за одиницю умовного об`єму судна (за 1 куб. метр).

Примітка: Для суден, що заходять до Підприємства для перевантаження навалочних вантажів тариф використовується наступним чином: умовний об`єм яких перевищує 37000 куб.м., до розрахунку приймається 37000 куб.м.

- за вільними тарифами Підприємства, затвердженими наказами директора Підприємства, зокрема наказами директора Підприємства від 25.11.2016 №676, №677, №678, №347 від 03.07.2018, №615 від 14.12.2018, №40 від 23.01.2019 що розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті Підприємства за адресою: http://seaport.com.ua/.

У п. 3 договору встановлено, що підтвердженням надання Підприємством послуг є: буксирування суден - оригінал або завірена копія лоцманської квитанції або наряд-завдання. На підставі інформації, яка міститься у перелічених документах формується рахунок та акт приймання здачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів після надання послуг буксирування суден; для комплексу послуг зі швартовних операцій - оригінал, або завірена копія лоцманської квитанції.

Згідно з п. 3.4. договору Заявки Агента на послуги, надані Підприємством, і Акт наданих послуг повинні підписуватися уповноваженими представниками Агента. Підтвердженням повноважень є видане Агентом доручення (доручення повинно бути надано Агентом у відділ розрахунків з клієнтами Підприємства протягом 3-х днів з моменту підписання даного Договору).

Відповідно до п. 3.5. договору Сторони погодили, що акт приймання-здачі наданих послуг зокрема, але не виключно, містить інформацію про господарську операцію. Прийом-передача акту приймання-здачі наданих послуг для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженому представнику під особистий підпис у реєстрі пред`явлених рахунків.

Агент зобов`язаний не пізніше 4-го робочого дня після надання Підприємством послуг, направити до Підприємства уповноваженого представника для отримання 2-ох екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг та повернути Підприємству підписаний та засвідчений власною печаткою належний Підприємству екземпляр акту.

У разі невиконання Агентом зазначених зобов`язань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Агентом. При цьому, у разі неотримання Агентом за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту приймання-здачі наданих послуг надсилається Підприємством на адресу Агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За умовами п. 3.6. договору вартість послуг Підприємства за даним Договором сплачується Агентом протягом 8 банківських днів з моменту надання послуг. Сторони погодили, що рахунок на оплату може бути вручений Підприємством наступними способами: 1. одночасно з передачею уповноваженому представнику на підпис акту приймання-здачі наданих послуг; 2. одночасно з відправленням рекомендованим листом акту приймання-здачі наданих послуг. Фактичною датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства.

У п. 6.3. договору встановлено, що за порушення строків оплати, Агент оплачує Підприємству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сукупний індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно з п. 7.1. договору даний Договір набуває чинності від дня його укладання і діє до 31.12.2019. Після набрання чинності даного Договору всі попередні переговори по ньому, листування, попередні договори, протоколи про наміри, а також різні усні або письмові домовленості Сторін з питань, які так чи інакше стосуються умов даного Договору, втрачають юридичну чинність. Всі правовідносини, що виникають із цього Договору або пов`язані з ним, у тому числі пов`язані з дією, висновком, підписанням, виконанням, зміною або призупинення дії Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором і відповідними нормами діючого в Україні законодавства.

Відповідно до п. 7.4. договору умови даного Договору можуть бути змінені шляхом укладання сторонами додаткових угод у порядку, передбаченому чинним законодавством України і даним Договором. Додаткові угоди й доповнення до даного Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну чинність у випадку, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами і скріплені печатками. Всі виправлення в тексті даного Договору мають чинність і можуть прийматися в увагу винятково за умови, що вони в кожному конкретному випадку датовані, засвідчені підписами Сторін і скріплені їхніми печатками.

У заявці за вих.№526-3 від 28.12.2019 відповідачем викладено прохання забезпечити згідно договору №99/дп від 29.07.2019 «Про надання послуг плавзасобами портового флоту» роботу буксирів порту на вхід/швартовку та вихід/відшвартовку т/х «Golden Lion», Antigua & Burbuda, до/від причалу №18 ЧМТП.

На виконання умов договору та заявки відповідача за вих.№526-3 від 28.12.2019, позивачем надано послуги на загальну суму 81 200, 15 грн., про що свідчать складений позивачем Акт здачі-прийняття послуг №03/13 від 06.01.2020 та виставлений позивачем рахунок №03/13 від 06.01.2020. згідно з якими вартість наданих позивачем послуг з буксирування (вхід) та буксирування (вихід) становить 80085,41 грн., а також складений позивачем Акт здачі-прийняття послуг №14 від 06.01.2020 та виставлений позивачем рахунок №14 від 06.01.2020, згідно з якими вартість наданих позивачем посдуг агенту становить 1 114, 74 грн.

Також позивачем надано до суду лоцманські квитанції №4 від 02.01.2020 та №4078 від 29.12.2019.

В подальшому, у заявці вих.№16-1 від 04.01.2019 відповідачем викладено прохання забезпечити згідно договору №99/дп від 29.07.2019 «Про надання послуг плавзасобами портового флоту» роботу буксирів порту на вхід/швартовку та вихід/відшвартовку т/х «Yuzer 1», флаг Vanuatu, до/від причалу №18 ЧМТП.

На виконання заявки відповідача вих.№16-1 від 04.01.2020, позивачем надано послуги на загальну 38 398, 67 грн., про що свідчить складений позивачем Акт здачі-прийняття послуг №03/56 від 09.01.2020 та виставлений позивачем рахунок №03/56 від 09.01.2020, згідно з якими вартість наданих позивачем послуг з буксирування (вхід) та буксирування (вихід) становить 37867,78 грн., а також складений позивачем Акт здачі-прийняття послуг №57 від 09.01.2020 та виставлений позивачем рахунок №57 від 09.01.2020, згідно з якими варіть наданих позивачем послуг агенту становить 530,89 грн.

Також позивачем надано до суду лоцманські квитанції №96 від 09.01.2020 та №36 від 04.01.2020.

Вказані Акти та рахунки отримані відповідачем 17.01.2020, про що свідчить відповідний підпис представника відповідача Богатого І.В. у журналі реєстрації рахунків 2018-2020, витяг з якого надано позивачем до суду.

Також позивачем надано до суду довіреність від 13.01.2020 №08, яка видана генеральним директором ТОВ «ТТГ «Форвард», та якою Богатого І.В. уповноважено представляти інтереси товариства у всіх підприємствах, установах та організаціях, не залежно від рівня та підпорядкування, перед посадовими особами тощо, не залежно від рівня та підпорядкування, з питань представництва законних прав та інтересів товариства, для чого Богатому І.В. надані права: подання та отримання відповідних документів, в тому числі заявок, рахунків, коносаментів, маніфестів, актів виконаних робіт та іншої кореспонденції; виконувати інші функції пов`язані з цією довіреністю. Строк дії цієї довіреності встановлено до 31.12.2020.

У листі за №50 від 07.02.2020 відповідач отримавши рахунки від 06.01.2020 №13/03, від 06.01.2020 №14, від 09.01.2020, від 09.01.2020 №57 щодо сплати послуг ДП «МТП «Чорноморськ» за договором від 29.07.2019 №99/дп, повідомив позивача, про те, що згідно п. 7.1. договору від 29.07.2019 №99/дп передбачено, що договір діє до 31.12.2019. Таким чином у відсутні підстави для сплати послуг ДП «МТП «Чорноморськ» наданих у 2020 році за вказаним договором, оскільки договір втратив чинність.

У листі від 07.04.2021 за №132/05-17 позивач вимагав ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД»» терміново сплатити дебіторську заборгованість перед ДП «МТП «Чорноморськ» у сумі 4 645 488,97 грн., станом на 07.04.2021 за усіма договорами ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД»» перелічених у відомості взаєморозрахунків, та попередив відповідача при не сплаті заборгованості до 10.04.2021 Підприємство призупинить дію Договорів в однобічному порядку до погашення боргу Клієнтом Підприємству.

Листом від 07.04.2021 за №76 відповідач на лист позивача від 07.04.2021 за №132/05-17 повідомив, зокрема, що ТОВ «ТТГ «ФОРВАРД»» заборгованість за договором від 29.07.2019 №99/дп в розмірі 1 645,63 грн. та 4 969,88 доларів США, не визнає та вважає безпідставною, оскільки дані послуги не замовлялися та договір від 29.07.2019 №99/дп діяв до 31.12.2019, а рахунки та акти наданих послуг складено на послуги що надані у 2020 році, тобто після сплину терміну дії договору. Окрім того, наявність заборгованості за одним договором не є підставою для блокування господарської діяльності підприємства за іншими договорами, відповідно до укладених договорів така можливість з боку ДП «МТП «Чорноморськ» не передбачена.

24.05.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою №203/05-17, в якій повторно попередив, що при не сплаті заборгованості в сумі 4 513 093, 20 грн. до 28.05.2021 підприємство призупинить дію договорів в однобічному порядку до погашення боргу Клієнтом Підприємству.

Надані позивачем послуги не були оплачені відповідачем, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 119 598, 82 грн., позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 11 043, 49 грн., інфляційне збільшення у сумі 56 345, 53 грн., пеню у сумі 10 894, 35 грн.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами укладений договір «Про надання послуг плавзасобами портового флоту» від 29.07.2019р. №99/дп, який діє до 31.12.2019р, та який підставою виникнення зобов`язань позивача щодо надання послуг відповідачу та зобов`язань відповідача щодо прийняття наданих позивачем послуг та їх оплати.

Також судом встановлено, що в межах дії цього договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 81 200, 15 грн. , про що свідчать складені позивачем акти здачі-прийняття послуг та виставлені останнім рахунки на оплату наданих послуг.

Відповідач вказані акти та рахунки одержав 17.01.2020, про що свідчить витяг з журналу реєстрації рахунків за 2018 -2020, але відмовився оплачувати надані позивачем послуги у зв`язку із тим, що ці послуги надані у 2020 році за договором, який втратив свою чинність 31.12.2019.

Між тим, господарський суд вважає необґрунтованою відмову відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг на загальну суму 81 200, 15 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як встановлено господарським судом заявка відповідача на виконання робіт за укладеним між сторонами договором була надана позивачу 28.12.2019 та тією ж датою прийнята до виконання останнім. Відтак, послуги, які були надані позивачем на виконання цієї заявки та оформлені відповідними актами від 06.01.2020 фактично є послугами наданими позивачем в межах дії укладеного між сторонами договору.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевикладене, враховуючи необґрунтовану відмову відповідача від оплати наданих позивачем послуг в сумі 81 200, 15 грн., а також виходячи з того, що відповідачем не заперечується факт надання відповідних послуг позивачем відповідачу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 81 200, 15 грн.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено господарським судом, послуги, які надані позивачем в межах дії договору на загальну суму 81 200, 15 грн. відповідачем не сплачені позивачу, як у встановлений умовами договору строк протягом 8 банківських днів з моменту надання послуг, так і в подальшому.

У п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п. 6.3. договору встановлено, що за порушення строків оплати, відповідач оплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сукупний індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені на заборгованість відповідача 81 200, 15 грн. становить 7 450 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 3 % річних нарахованих на заборгованість відповідача 81 200, 15 грн. становить 7 508, 53 грн., а також розрахунок втрат від інфляції, згідно з яким розмір втрат від інфляції на заборгованість відповідача 81 200, 15 грн. становить 8 255, 11 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 7 450 грн., 3% річних в розмірі 7 508, 53 грн. та інфляційних витрат в сумі 38 255, 11 грн., які нараховані на заборгованість відповідача в розмірі 81 200,15 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 38398,67 грн., пені в розмірі 3396, 72 грн., 3% річних в розмірі 3 486, 09 грн. та інфляційних в розмірі 17 840, 31 грн., господарський суд виходить з наступного.

Сторонами у п. 7.1. договору №99/дп від 29.07.2019 узгоджено, що даний договір набуває чинності від дня його укладання і діє до 31.12.2019.

Умовами п.7.4. договору передбачено, що умови даного Договору можуть бути змінені шляхом укладання сторонами додаткових угод у порядку, передбаченому чинним законодавством України і даним Договором. Додаткові угоди й доповнення до даного Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну чинність у випадку, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами і скріплені печатками. Всі виправлення в тексті даного Договору мають чинність і можуть прийматися в увагу винятково за умови, що вони в кожному конкретному випадку датовані, засвідчені підписами Сторін і скріплені їхніми печатками.

Судом встановлено, що між сторонами не було укладено додаткових угод щодо провадження строку дії цього договору, а відтак договір припинав свою дію 31.12.2019р.

Водночас припинення дії договору №99/дп від 29.07.2019 про надання послуг плавзасобами портового флоту 31.12.2019, означає, що учасники зобов`язання втратили свої права та обов`язки за зобов`язаннями, встановленими відповідним договором, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 38398,67 грн., не можуть бути задоволені господарським судом в межах даного позову, підставою якого є неналежне виконання відповідачем умов договору «Про надання послуг плавзасобами потового флоту» від 29.07.2019 №99/дп.

Посилання позивача на те, що у відповідній заявці від 04.01.2020 вих.№16-1 сам відповідач зазначив про подання заявки «згідно договору №99/дп від 29.07.2019» та фактично своїми діями продовжив строк дії договору № 99/дп від 29.07.2019 у розумінні ст. 642 ЦК України, господарський суд до уваги не приймає, оскільки відповідна заявка відповідача не підписана особою, уповноваженою відповідачем на внесення змін в укладений між сторонами договір №99/дп від 29.07.2019 щодо продовження строку дії цього договору. Більш того, в подальшому, після надання позивачем відповідних послуг за вказаною заявкою відповідача від 04.01.2020 вих.№16-1, генеральним директором ТОВ «ТТГ «Форвард» не визнано надання таких послуг позивачем саме на підставі відповідного договору №99/дп від 29.07.2019 (лист відповідача від 07.02.2020 №50, лист відповідача від 07.04.2021 №76).

Тобто, дії відповідача щодо зазначення у заявці від 04.01.2020 вих.№16-1 договору №99/дп від 29.07.2019 не можна вважати конклюдентними діями відповідача, направленими на продовження строку дії відповідного договору.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в часині стягання з відповідача основного боргу в розмірі 38398,67 грн., пені в розмірі 3396, 72 грн., 3% річних в розмірі 3 486, 09 грн. та інфляційних в розмірі 17 840, 31 грн., що одночасно не позбавляє позивача права звернення до суду із позовом по стягнення з відповідача відповідної заборгованості за послуги, які надані позивачем на підставі заявки відповідача від 04.01.2020 вих.№16-1.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ст. 129 витрати зі сплати судового збору покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-ТРАНС-ГРУП ФОРВАРД задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-ТРАНС-ГРУП ФОРВАРД (65014, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, оф. 413, )

на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) заборгованість у розмірі 134 413 (сто тридцять чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 80 коп., що складається: з основного боргу 81 200, 15 грн., 3 % річних - 7 508, 53 грн., інфляційного збільшення 38 255, 11 грн., пені 7 450 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 20 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23 травня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець