ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. м. Київ Справа №901/651/13-г

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката наказу в справі № 901/651/13-г

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

до приватного підприємства "САМ"

про стягнення заборгованості в сумі 32 270,00 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 року (далі рішення суду) в справі №901/651/13-г позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" (далі стягувач) задоволений, стягнуто з приватного підприємства "САМ" (далі боржник) на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" 23 234,40 грн. пені, 9 035,60 грн. семи процентів штрафу та 1 609,50 грн. судового збору.

07 травня 2013 року, на виконання вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили 07 травня 2013 року, був виданий наказ.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року строк для пред`явлення до виконання вищевказаного наказу поновлений до 14 вересня 2021 року.

15 травня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про видачу дубліката наказу, виданого 07.05.2013 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року, вищевказана заява передана на розгляд судді С. Грабець.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року був пред`явлений стягувачем до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.10.2021 року, ВП № 61419777, наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року в справі № 901/651/13-г повернутий стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вищевикладене, строк пред`явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року в справі №901/651/13-г до виконання, після його переривання, встановлений з 29.10.2021 року до 29.10.2024 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, 16 листопада 2021 року стягувач повторно надіслав вищевказаний наказ відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для його виконання.

Листом від 13.04.2023 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив стягувача про те, що станом на 13.04.2023 року наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року в справі №901/651/13-г на виконанні у відділі не перебуває, зазначивши, що у зв`язку з включенням територіальних громад Херсонської області до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, відділом змінене місце розташування з міста Херсон на місто Одеса, проте документи з міста Херсон до міста Одеси не передавались.

Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. При встановленні факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу повністю відтворює втрачений наказ, у тому числі містить й дату його видачі. Відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 11/477-ПД-08, від 21.01.2019 року в справі №916/215/15-г.

Так, оскільки державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката наказу виданого 07.05.2013 року в межах строку пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 234, ч. 4 ст. 236, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року;

2. видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року в справі №901/651/13-г про стягнення з приватного підприємства "САМ" на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 23 234,40 грн. пені, 9 035,60 грн. семи процентів штрафу та 1 609,50 грн. судового збору.

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.05.2023 року.

Суддя С. Грабець