ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Справа № 924/564/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом малого підприємства «Горинь» смт. Білогір`я, Шепетівського району, Хмельницької області

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» м. Хмельницький

про визнання неправомірними дій акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» щодо припинення щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж об`єктів

про зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відновити становище, яке існувало до порушення прав

про зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не вчиняти дій щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішніх та зовнішніх газових мереж біля об`єктів

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство «Горинь» смт. Білогір`я, Шепетівського району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» м. Хмельницький

про визнання неправомірними дій акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж об`єктів позивача, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 магазин продуктів; вул. Шевченка,31 готель

про зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відновити становище, яке існувало до порушення прав малого підприємства «Горинь», а саме з`єднати від`єднані механічним способом внутрішні та зовнішні газові мережі біля об`єктів за адресами: АДРЕСА_1 магазин продуктів; вул. Шевченка,31 готель та припинити газопостачання (розподіл природного газу) до вказаних об`єктів шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарних заглушок та їх опломбування

про зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не вчиняти дій щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішніх та зовнішніх газових мереж біля об`єктів за адресами: АДРЕСА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вул. Котовського, 10А торговий дім.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.05.2023р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, в якості доказів направлення іншій стороні позивачем оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів та оригінал фіскального чеку до матеріалів справи не надано, що не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Приписами ч.1 п.2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру.

Мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. становить 2684,00 грн.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (969400,00 грн.), немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.).

Позивачем, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів сплати судового збору надано платіжна інструкція №2880 від 23.05.2023р. на суму 2684,00 грн. замість 8052,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, зокрема, для подання доказів сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. та для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення).

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для подання доказів сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. та для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.05.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (30200, смт. Білогір`я, Хмельницької обл., вул. Залізнична,27)(реком. з повід.) та

3 відповідачу (29000, м. Хмельницький, пр. Миру,41)(реком. з повід.) та .