УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1676/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Токмацької міської ради, Управління комунального господарства Виконавчого комітету Токмацької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 (подана через електрону пошту 05.04.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", позивач, скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі № 908/1676/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових актів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2023 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі № 908/1676/21 залишено без руху до 12.05.2023 та зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

В ухвалі зазначено позивачу спосіб усунення недоліків касаційної скарги:

-шляхом надання інших доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження;

-подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі з дотриманням вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

01.05.2023 скаржник отримав копію вказаної ухвали Верховного Суду від 24.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та 11.05.2023 (у встановлений строк) звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення недоліків касаційної скарги, про які йому вказувалось в ухвалі суду касаційної інстанції, яка надійшла до Верховного Суду 15.05.2023.

Розглянувши вказану заяву про виправлення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" з огляду на таке.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності.

Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

За пунктом 4 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на касаційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів господарського судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

У постанові від 14.12.2022 у справі № 910/9211/20 Верховний Суд дійшов висновків, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових актів, долученого до заяви про усунення недоліків, скаржник зазначив обставини, які вже Верховним Судом досліджувались і були визнані неповажними у цьому випадку (зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника, мають суб`єктивний характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої касаційної скарги у встановлений законом строк), про що йому було зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2023.

Жодних інших поважних причин, підтверджених належними доказами, що скаржник отримавши 13.03.2023 копію постанови суду апеляційної інстанції - звернувся до Верховного Суду лише 05.04.2023 (останній строк на оскарження був 03.04.2023 з урахуванням вихідного дня 02.04.2023 відповідно до вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України) не зазначив.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

З огляду на те, що скаржник у своєму клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження інших поважних обставин для поновлення строку не навів, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1676/21 за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1676/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022.

2. Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак