УХВАЛА

м. Київ

26.05.2023Справа № 910/16540/21

За заявою: Акціонерного товариства "Укртелеком"

про заміну боржника

у справі № 910/16540/21

за заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії АТ "Укртелеком"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державної фіскальної служби України

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії АТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (в порядку наказного провадження).

Господарським судом міста Києва 19.10.2021 видано судовий наказ у справі №910/16540/21 про стягнення з ДФС заборгованості в розмірі 19 344,00 грн, пені в розмірі 656,62 грн, 3% річних в розмірі 399,83 грн та інфляційні втрати в розмірі 678,65 грн.

До господарського суду міста Києва 26.05.2022 надійшла заява акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну боржника у справі №910/16540/21, ДФС на її правонаступника - ДПС, оскільки остання є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2022 заяву акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну боржника у справі №910/16540/21 задоволено. Змінено боржника по справі №910/16540/21 - ДФС її правонаступником - ДПС.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.12.2022 ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/16540/21 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДПС залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 16.03.2023 касаційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі №910/16540/21 скасовано. Справу №910/16540/21 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 призначено розгляд справи на 28.04.2023.

19.04.2023 відділом діловодства суду від Державної податкової служби України отримано пояснення.

21.04.2023 відділом діловодства суду від заявник отримано пояснення.

В судове засідання 28.04.2023 представник Державної податкової служби України з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засідання 28.04.2023 представник заявника не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 відкладено розгляд заяви на 26.05.2023 .

02.05.2023 від представника Державної податкової служби України отримано пояснення у справі.

12.05.2023 відділом діловодства суду від представника АТ «Укртелеком» отримано заяву про розгляд справи без участі.

В судове засідання 26.05.2023 представник Державної податкової служби України з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 №1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, 17.05.2019 проведена державна реєстрація Державної податкової служби України як юридичної особи (запис №0085321 від 17.05.2019).

Як вбачається із матеріалів справи №910/16540/21, Договір №97-25 оренди місць у стійках СКУ , U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв укладений 09.11.2020 на підставі якого виданий наказ від 19.10.2021 був укладений Державною фіскальною службою після проведення Державної податкової служби як юридичної особи.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку що матеріали справи не містять доказів правонаступництва Державної податкової служби в частині виконання Договору №97-25 оренди місць у стійках СКУ , U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв від 09.11.2020.

За таких обставин та керуючись ст. ст52,231,245ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник