ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2023 р. Справа№ 910/13182/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 (повний текст складено 27.03.2023.)

у справі № 910/13182/22 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002", м. Київ

про стягнення 3 899 233,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13182/22 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" 3 255 176,60 грн, з яких: 1 822 620,58 грн - сума основної заборгованості, 392 562,53 грн - пені, 180 958,36 грн - 3% річних, 859 035,13 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 48 827,65 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відмовлено відповідачу в клопотанні про розстрочення виконання рішення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002" 14.04.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13182/22 в частині розстрочки його виконання і стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат; ухвалити нове рішення, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13182/22 а в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат відмовити повністю.

Також до апеляційної скарги додано акт Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 №910/13182/22/09.1-26/286/23, яким встановлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: документи підтверджуючі сплату судового збору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 справу № 910/13182/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13182/22

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13182/22 до надходження до суду матеріалів справи.

08.05.2023 матеріали справи № 910/13182/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги, у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Отже, в зазначеному випадку судовий збір повинен справлятися з урахуванням приписів відповідного пункту частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Як зазначалось судом вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13182/22 в частині розстрочення виконання рішення суду першої інстанції та в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Оскільки законодавством не передбачена окрема сплата судового збору за подання відповідної заяви в частині апеляційного оскарження рішення щодо розстрочення виконання рішення, враховуючи те, що скаржник фактично не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині нерозстрочення йому рішення суду на суму основного боргу у розмірі 1 822 620,58 грн та стягнення штрафних санцій, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13182/22 становить 73 241,47 грн (3 255 176,60 грн * 1.5% * 150%).

Схожа за змістом правова позиція щодо порядку обрахування суми судового збору викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.12.2021 у справі № 904/4740/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 73 241,47 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13182/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 73 241,47 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-2002", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Козир Т.П. з 15.05.2023 по 25.05.2023, текст ухвали складено та підписано 26.05.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко