номер провадження справи 26/24/19-21/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2023 Справа № 908/794/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/794/19

Кредитори:

1. Товариство з обмежено відповідальністю «Мідвест» (Україна, 01011, місто Київ, ВУЛ. ЛЄСКОВА, будинок 3, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ (пр. Оболонський, буд. 27В, кв. 84, Київ, 04207, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство ТОРНАДО-ПЛАСТ (пр. Оболонський, буд. 27В, кв. 84, Київ, 04207, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ (вул. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК

Розпорядник майна - Міщенко Я.О. ( АДРЕСА_1 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

КредиторПРОЦЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ (в режимі відеконференції) - представник ТОВ "Просперо Системз", довіреність № 18/08/2022 від 18.08.2022; представник ТОВ "СП "Торнадо-Пласт", довіреність № 18/08/22 від 18.08.2022
Боржниквід ТОВ "Ватсон-Телеком" - адвокат Неудачін Р.В. (123) - Ордер АР № 1125947 від 23.05.2023, посвідчення адвоката України ЗП № 001944 від 04.12.2018, свідоцтво ЗП № 001944 від 04.12.2018
Арбітражний керуючийМАНЗЕНКО РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ (в режимі відеконференції) - представник розпорядника майна

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.05.2023 суд відклав підсумкове судове засідання та засідання для розгляду на 23.05.2023, 11 - 00. Продовжив строк процедури розпорядження майном у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод до 23.05.2023. Зобов`язав надати кредиторів (при наявності) заперечення на клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023) про закриття провадження у справі з врахуванням наданого звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника (вх. № 9815/08-08/23 від 08.05.2023).

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023) про закриття провадження, заслухавши представників учасників справи, суд установив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Міщенко Яніну Олегівну; призначено попереднє засідання суду.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 58904 від 17.04.2019.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (надалі за текстом - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладені норми при подальшому розгляді справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком судом застосовуються положення КУзПБ.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 11 297 358, 50 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 визнано кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком: Товариства з обмеженою відповідальністю Просперо Сістемз у розмірі 2 647 316, 40 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Торнадо-Пласт у розмірі 2 283 700, 00 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. - судового збору з першою чергою задоволення, суму у розмірі 668 097, 26 грн. пені - відхилено. Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 КУзПБ.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Просперо Сістемз задоволено. Постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у справі № 908/794/19 скасовано. Справу № 908/794/19 надіслано до Господарського суду Запорізької області для розгляду на стадію розпорядження майном.

Постановою Верховного суду України від 09.06.2022 року по справі № 908/794/19 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ Сиротенка Олександра Олександровича за вх. № 11781/2021, до якої приєднався ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/794/19 скасовано в частині задоволення заяв ТОВ МІДВЕСТ (вх. № 9984/08-08/22 від 25.08.2022), ОСОБА_1 (вх. № 9987/08-08/22 від 25.08.2022) та заміни кредитора - ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариства з обмежено відповідальністю МІДВЕСТ. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю МІДВЕСТ (вх. № 9984/08-08/22 від 25.08.2022), ОСОБА_1 (вх. № 9987/08-08/22 від 25.08.2022) - задоволені. Замінено кредитора - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю МІДВЕСТ (Україна, 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 3, ).

28.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023), в якому вона, уповноважена Протоколом № 27/03 зборів кредиторів ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» від 27.03.2023 року просить закрити провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ через відсутність ознак неплатоспроможності та наявності активів, яких більш ніж достатньо для погашення грошових зобов`язань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства, а тому є цілком виправданим та правомірним та обґрунтованим закриття місцевим господарським судом провадження у справі через відсутність ознак неплатоспроможності боржника на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки перехід до санації чи ліквідації є порушенням інституту неплатоспроможності, а отже буде незаконним. Просить закрити провадження у справі №908/794/19 про банкрутство ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. Припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» у справі № 908/794/19. Припинити повноваження розпорядника майном ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» арбітражної керуючої Міщенко Я.О. Постановити ухвалу про закриття провадження у справі №908/794/19 про банкрутство ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ».

Своє клопотання розпорядник майна обґрунтовує прийняттям зборами кредиторів ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» рішень, які оформлені Протоколом №27/03 від 27.03.2023 року.

На вимогу ухвали суду від 13.04.2023 до суду від розпорядника майна надійшов звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника (вх. 9815/08-08/23 від 08.05.2023).

Судом установлено, що 27.03.2023 року розпорядником майна Міщенко Я.О. проведено збори кредиторів ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ, оформлені Протоколом № 27/03 від 27.03.2023 року, на яких прийняті рішення:

1. Взяти до відома та схвалити звіт розпорядника майна ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» арбітражної керуючої Міщенко Я.О. про проведену роботу в межах справи №908/794/19 з 29.09.2022 р по 27.03.2023 р., а роботу розпорядника майна Міщенко Я.О. визнати належною та такою, що відповідає вимогам та покладеним на неї обов`язків Кодексом України з процедур банкрутства.

2. За результатом проведення процедури розпорядження майном боржника та після повного виявлення і з`ясування активів та пасивів Боржника розпорядником майна з співставленням даних обох величин для визначення подальшої процедури у справі розпорядником майна Міщенко Я.О., що відповідає правовим висновкам викладеним у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20; у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 року у справі № 904/5749/19, який узгоджується із наведеним раніше висновком у постанові від 26.05.2022 року у справі № 922/1426/21 уповноважити розпорядника майна ТОВ «ВАТСОН- ТЕЛКОМ» арбітражну керуючу Міщенко Я.О. звернутись до господарського суду Запорізької області у справі № 908/794/19 з клопотанням про закриття провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ через відсутність ознак неплатоспроможності та наявності активів, яких більш ніж достатньо для погашення грошових зобов`язань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства, а тому є цілком виправданим та правомірним та обґрунтованим закриття місцевим господарським судом провадження у справі через відсутність ознак неплатоспроможності боржника на підставі п. 8 ч. 1 ст.90 КУзПБ, оскільки перехід до санації чи ліквідації є порушенням інституту неплатоспроможності, а отже буде незаконним.

Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника (вх. 9815/08-08/23 від 08.05.2023) підготовлений фізичною особою підприєцем Юрків А.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) на замовлення розпорядника майна містить наступні висновки:

«В 2015 році було незаконно відчужено основний об`єкт нерухомості, що належав ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» та генерував дохід з початку його заснування, після чого діяльність компанії фактично була припинена.

16.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВАТСОН- ТЕЛЕКОМ» в зв`язку із відсутністю забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами та втратою платоспроможності.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 було повернуто ТОВ «ВАТСОН- ТЕЛЕКОМ», після чого показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, досягнув значення 11,0.

Безперешкодно використовувати повернутий актив в своїй діяльності ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» почало із 22.07.2022 та протягом періоду 01.08.2022-05.05.2023 отримало грошові надходження від оренди в розмірі 2088,4 тис. грн., що вказує на ознаки відновлення платоспроможності.

Дії засновників та керівництва ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» після затвердження розподільчого балансу від 21.11.2014 були направлені на незаконне заволодіння активами компанії та мають ознаки дій з доведення до банкрутства.

На підставі отриманих даних, обчислення коефіцієнтів та показників, які характеризують фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» можна зробити наступні висновки:

1. відсутні ознаки фіктивного банкрутства ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ»;

2. присутні ознаки дій з доведення до банкрутства ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» протягом періоду 2015-2017 років;

3. відсутні ознаки дій з приховування банкрутства ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ»;

4. присутні ознаки відновлення платоспроможності ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» станом на 01.01.2023.

Враховуючи, що 27.03.2022 року розпорядником майна Мщтенко Я.О. проведено збори кредиторів ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», оформлені Протоколом № 27/03 від 27.03.2023 року, за результатом якого було прийнято рішення про клопотання перед господарським судом про закриття провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» на підставі н.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ через відсутність ознак неплатоспроможності та наявності активів, яких більш ніж достатньо для погашення грошових зобов`язань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства, а тому є цілком виправданим та обгрунтованим закриття місцевим господарським судом провадження у справі через відсутність ознак неплатоспроможності боржника на підставі п.8 ч. 1 ст.90 КУзПБ, оскільки перехід до санації чи ліквідації є порушенням інституту неплатоспроможності, а отже буде незаконним.

Результати діяльності ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», його фінансовий та майновий стан вказують на ознаки відновлення платоспроможності та наявність майнових активів, за рахунок яких можливо продовжити виробничу та комерційну діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, яка може бути погашена поза межами процедури банкрутства та відповідно провадження у справі може бути закрите на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КузПБ.

Розпорядником майна до звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на риках боржника станом на 05.05.2023 додані копії фінансової звітності за період 2014, 2017- 2018 р.р. , 2022 рік.

У судовому засіданні 08.05.2023 кредитор 1 та боржник клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023) підтримали, просять його задовольнити.

У судовому засіданні 23.05.2023 кредитори 2, 3 проти клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023) заперечили з підстав, які викладені у запереченнях кредиторів 2, 3 на клопотання розпорядника майна (вх. № 7908/08-08/23 від 13.04.2023) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута. Частиною першою статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Частиною третьою статті 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, серед іншого, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

За приписами частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).

Аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури (санації чи ліквідації) або закриває провадження у справі. Водночас, у будь-якому випадку, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства (неплатоспроможності) та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. Тобто передумовою закриття провадження у справі про банкрутство на підставі частини восьмої статті 90 КУзПБ в обов`язковому порядку є встановлення судом у підсумковому засіданні наявності/відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Для встановлення неоплатності боржника (за статтею 205 Господарського кодексу України - недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном. Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 № 1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо. Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 установлено, що нежиле приміщення площею 1 694,8 кв.м №№ 1, 2, 3 (групи приміщень), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8, ринкова вартість якого встановлена висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у результаті проведення оціночно-будівельного дослідження від 03.07.2018 № 12913/17-42, виконаним в межах справи № 905/769/17 станом на 21.11.2014 та складає 28 369 535 грн.,з урахуванням ПДВ (наділі - об`єкт нерухомості), повернулося у власність боржника.

Відповідно до висновку про вартість об`єкту нерухомості (суб`єкт оціночної діяльності ФОП Багін С.В., сертифікат СОД ФДМУ № 426/21від 27.05.2021) зробленому у звіті про незалежну оцінку станом на 17.08.2022 ринкова вартість об`єкту нерухомості складає 53936400 грн.

Згідно виписку по рахунку боржника в АБ Клірінговий Дім станом на 05.05.2023 складає 971737.25 грн. Зазначені грошові кошти надійшли від передачі в оренду об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 за період серпня 2022 р. травня 2023 р.

Сума кредиторських вимог включених до реєстру вимог кредиторів, тобто, пасиву боржника, складає 16 225 374, 90 грн.

Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника (вх. 9815/08-08/23 від 08.05.2023)містить висновок зокрема, щодо присутності ознак відновлення платоспроможності ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» станом на 01.01.2023. Разом з тим, не містить висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника.

З огляду на зазначене суд вважає, що клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023) про закриття провадження є неправомірним. Наявність у боржника об`єкта нерухомості та отримання доходу від його використання в обсягах, які не дозволяють погасити кредиторські вимоги у повному обсязі, не свідчить про відсутність ознак його неплатоспроможності станом на 23.05.2023 у розумінні чинного законодавства.

За таких обставин, клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023) про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під банкрутством розуміється визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації.

Станом на 23.05.2023 вказаного рішення зборами не приймалось.

Згідно ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відповідно до вимог ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

У зв`язку з вищезазначеним підсумкове судове засідання у справі на підставі ст. 216 ГПК України слід відкласти з метою виконання учасниками у справі вимог суду та положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представників учасників справи про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС та забезпечити проведення судового засідання 08.06.2023 о 12.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 23.05.2023 проводилось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 23.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна (вх. № 6384/08-08/23 від 28.03.2023) про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Відкласти підсумкове судове засідання та засідання для розгляду на 08.06.2023 о 12.00.

Зобов`язати надати суду:

Комітет кредиторів - кандидатуру ліквідатора у справі.

Заяви учасників справи про проведення судового засідання у справі № 908/794/19 в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання 08.06.2023 о 12.00 у справі № 908/794/19 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам учасників справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь представникам учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2023 о 12.00 у справі № 908/794/19 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.

Роз`яснити учасникам справи що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна (електронною поштою), боржнику

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 31.05.2023 року

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ