ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/3260/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 (повне рішення складено 19.04.2023, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/3260/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСТРАНСБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК", м. Дніпро

про стягнення 47 114,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСТРАНСБУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" на свою користь пені в сумі 17 947,85 грн, 3% річних у сумі 3 568,70 грн., інфляційних втрат у сумі 25 597,96 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСТРАНСБУД" пеню в сумі 17 947,85 грн, 3% річних у сумі 3 568,70 грн, інфляційні втрати в сумі 25 597,96 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 481,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна