ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2828/20

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 04059243)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 277, ідентифікаційний код 00223243)
про стягнення 12 857 284,45 грн
за участю представників учасників справи:

прокурора - Горгуль Н.В.

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року прокурор звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 12 857 284,45 грн, а також витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20 відмовлено у позові повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Також просив судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/2828/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвали нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2022 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20 скасовано. Справу № 922/2828/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що з урахуванням положень ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат у справі має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

30.01.2023 судом ухвалено рішення у справі №922/2828/20, відповідно до якого позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на користь Харківської міської ради 12 857 284,45 грн безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати. Крім того, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 192 859,27 грн (за подання позовної заяви).

Отож, при новому розгляді справи, судом не вирішено питання про судові витрати щодо сплати Харківською обласною прокуратурою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20 та за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 922/2828/20.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що справа №922/2828/20 розглядалася за правилами загального позовного провадження та рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 ухвалено в судовому засіданні, суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "08" травня 2023 р. о 14:00 год, про що постановив відповідну ухвалу від 01.05.2023 у справі №922/2828/20.

Представники учасників справи в судове засідання 08.05.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, підтвердження повідомлення їх про це судове засідання на момент його проведення було відсутнє в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 судове засідання для вирішення питання про судові витрати відкладено на "22" травня 2023 р. о 14:40 год, з метою забезпечення усіх прав учасників справи та, з урахуванням введення воєнного стану в Україні та затримкою отримання учасниками справи поштової кореспонденції, суд призначив судове засідання у розумні строки з урахуванням достатності часу для повідомлення учасників справи.

Прокурор в судовому засіданні 22.05.2023 просив суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 289 288,91 грн та судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 385 718,54 грн.

Представники сторін в судове засідання 22.05.2023 не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення копії ухвали Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 позивачу та відповідачу 11.05.2023.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом установлено наступне.

Харківською обласною прокуратурою сплачено за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20 судовий збір в розмірі 289 288,91 грн згідно платіжного доручення № 189 від 08.02.2021 та сплачено за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 922/2828/20 судовий збір в розмірі 385 718,54 грн згідно платіжного доручення № 1515 від 08.06.2021.

У п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам роз`яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Також у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у цій справі вказано про те, що з урахуванням положень ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат у справі має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Втім, як вище встановлено при ухваленні рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/2828/20 судом не вирішено питання про судові витрати зі сплати Харківською обласною прокуратурою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20 та за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 922/2828/20.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4, 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20 складає 289 288,91 грн, а за подання касаційної скарги - 385 718,54 грн.

Розмір судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20, підтверджено наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 189 від 08.02.2021 на суму 289 288,91 грн, а за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 922/2828/20 - платіжним дорученням № 1515 від 08.06.2021 на суму 385 718,54 грн.

Ураховуючи вищенаведене та те, що при ухваленні рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/2828/20, яким позов задоволено повністю, не вирішено питання про судові витрати зі сплати Харківською обласною прокуратурою судового збору за подання апеляційної скарги та за подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 289 288,91 грн та судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 385 718,54 грн покласти на відповідача, стягнувши ці судові витрати на користь Харківської обласної прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 237, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 277, ідентифікаційний код 00223243) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 289 288,91 грн та судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 385 718,54 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення (додаткового) складено 24.05.2023.

Суддя І.О. Чистякова