ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.05.2023р. Справа №905/72/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник, м.Слов`янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство Слов`янський машинобудівний завод

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Васильєвої О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Наумова О.М.

від третьої особи: не з`явився

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник, м.Слов`янськ, за змістом якого заявлені вимоги в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод за кредитним договором №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. у загальному розмірі 16364893,95 грн., з яких 15000000,00 грн. тіло кредиту та 1364893,95 грн. відсотки за користування кредитом, звернути стягнення на предмети іпотеки, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Машинобудівник, шляхом проведення електронного аукціону, а саме на:

- нежитлову будівлю, залізобетонну А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 33726,10 кв.м., замощення 1, огорожа 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б;

- будівлю адміністративно-битового корпусу (АБК), залізобетонна А-7, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 10552,5 кв.м., замощення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 1;

- будівлю розподільчої підстанції (РП-3), цегляна А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 215,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 4;

- будівлю складу балонів, цегляна А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 9;

- будівля складу хімії та лакофарб, цегляна А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 145,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 10;

- будівля матеріального складу, залізобетонна А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 560,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 13;

- газорасподільний пункт (ГРП), цегляний А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 2.

Ухвалою суду від 27.01.2023р. позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ залишено без руху; надано Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк, м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (245473,41 грн).

31.01.2023р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме було надано платіжне доручення №4 від 11.01.2023р. про сплату судового збору у сумі 50000,00 грн. та платіжне доручення №5 від 11.01.2023р. на суму 45473,41 грн., згідно яких позивач здійснив доплату судового збору у розмірі 95473,41 грн.

Згідно з ухвалою від 06.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/72/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 07.03.2023 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явка сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.

У підготовче судове засідання 07.03.2023р. сторони не з`явилися.

Ухвалою суду 07.03.2023р. відкладено підготовче засідання на 03.04.2023 року об 11:50 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності).

30.03.2023р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обгрунтування клопотання заявник зазначає про необхідність додаткового часу для підготовки відзиву та інших необхідних документів. Окрім того, представник відповідача виявив бажання брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

03.04.2023р. на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю останнього у іншому судовому засіданні. Також, представником позивача було заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. відкладено підготовче засідання на 01.05.2023 року об 11:30 год. запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача.

01.05.2023р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд зупинити провадження у справі №905/72/23 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, по справі№905/73/23, відкритої в господарському суді Донецької області.

У підготовче судове засідання 01.05.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися представники позивача і відповідача. Сторони надали пояснення по суті справи, в тому числі і щодо залучення до справи третіх осіб.

Згідно з ухвалою суду від 01.05.2023р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2023 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності); залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Слов`янський машинобудівний завод; третій особі до дати підготовчого засідання запропоновано надати письмові пояснення по суті спору.

В засідання суду 29.05.2023р., яке відбулося з запізненням внаслідок відсутності енергопостачання у приміщенні суду, з`явився представник відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі №905/72/23 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, по справі№905/73/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні за приписом ст.182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновками суду, розгляд судом справи №905/73/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ, ОСОБА_1 , м.Слов`янськ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. в розмірі 16364893,85 грн. жодним чином не унеможливлює розгляд судом даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором, укладеним в забезпечення кредитного договору №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. Зокрема, у даній справі суд не позбавлений можливості самостійного зібрання та оцінки наданих сторонами доказів.

Як наслідок, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/72/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/73/23 підлягає залишенню без задоволення.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні, відсутність позивача у судовому засіданні внаслідок об`єктивної неможливості проведення засідання у призначений судом час, керуючись ст.ст.2, 50, 120, 183, 202, 216, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник, м.Слов`янськ про зупинення провадження у справі №905/72/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/73/23.

Відкласти підготовче засідання на 26.06.2023 року об 11:15 год. (зал судового засідання №407).

Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача.

Позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності).

Третій особі до дати підготовчого засідання надати письмові пояснення по суті спору.

Усне клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/72/23 задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи EasyCon.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Г.В. Левшина