УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/4327/23

За позовом: Фізичної особи-підприємець Салманова Севіл Вугар Кизи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про стягнення 1 565 698,42 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Фізична особа-підприємець Салманова Севіл Вугар Кизи з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/4327/23 та призначено до розгляду на 28.04.2023.

14.04.2023 відділом діловодства суду від відповідача1 отримано відзив на позовну заяву.

25.04.2023 відділом діловодства суду від відповідача2 отримано відзив на позовну заяву та заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача 2.

Ухвалою суду від 28.04.2023 відкладено підготовче засідання на 26.05.2023.

01.05.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

05.05.2023 відділом діловодства суду від відпвідача1 отримано заперечення на відповідь на відзив.

12.05.2023 відділом діловодства суду від відпвідача2 отримано заперечення на відповідь на відзив.

12.05.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкладено підготовче засідання на 02.06.2023.

26.05.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

29.05.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконфереції.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За змістом частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники Фізичної особи-підприємця Салманова Севіл Вугар Кизи позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2023 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Судом також враховано те, що обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 02.06.2023, позивач не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємець Салманова Севіл Вугар Кизи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/4327/23- відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Мельник