ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2023 рокуСправа № 14/75

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши подання № 21981 від 25.05.2023 Світловодського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022)

до Комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради (вул. Миру, 6, с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область, 27522)

УСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України подано позов про стягнення з комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради штраф у сумі в сумі 15 130,00 грн та пеню в сумі 15 130,00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2010 позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Джерело" Подорожненської сільської ради на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у сумі 15 130,00 грн та пеню у сумі 15 130,00 грн, всього - 30 260,00 грн до Державного бюджету України, стягнуто з комунального підприємства "Джерело" в доход державного бюджету України державне мито в сумі 302,60 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

29.07.2010 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

19.04.2023 на адресу суду надійшла заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони (стягувача) - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у справі № 14/75.

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 14/75 задовольнив. Замінив стягувача Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у наказі господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2010 по справі № 14/75 на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

30.05.2023 до суду надійшло подання № 21981 від 25.05.2023 Світловодського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 14/75.

Дослідивши вказане подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, Світловодським відділом Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розміру.

Крім того, згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За нормами ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми Світловодським відділом Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області не надано доказів надсилання вказаного подання іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане подання про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику.

Повернення цього подання не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 169-170, 234-235, п. 19.4 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання № 21981 від 25.05.2023 Світловодського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 14/75 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити заявнику (вул. Павлівська, 13А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27502).

Суддя М.С. Глушков