ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Справа № 924/312/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парковий бульвар-1", м. Хмельницький

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

позивача: Крамар А.В.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Ухвала постановляється 30.05.2023, оскільки підготовче засідання 23.05.2023 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: Хмельницька міська рада, м. Хмельницький звернулась до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1", м. Хмельницький, в якому просила визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки №63/1 від 04.03.2019, укладеного між сторонами щодо земельної ділянки площею 2238 кв.м по вул. Проскурівського підпілля, 157, кадастровий номер :01:008:0144, під об`єкт незавершеного будівництва (будівництво житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями) 1 черга будівництва, такого змісту (з урахуванням заяви від 03.05.2023):

"Додаткова угода № __

про поновлення договору оренди землі № 63/01 від 04.03.2019 р.

"__"_________202__ р. м. Хмельницький

Хмельницька міська рада, в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", надалі "Орендодавець", з одного боку, та житлово-будівельний кооператив "Парковий бульвар-1", м. Хмельницький, вул. Свободи, 14, в особі голови кооперативу Коломійця Миколи Миколайовича, який діє на підставі статуту, надалі "Орендар", з другого боку, згідно рішень дев`ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, тринадцятої сесії міської ради від 23.02.2022 р. №75 уклали додаткову угоду про наступне:

1) поновити договір оренди землі № 63/01 від 04.03.2019 р. на новий термін на 3 (три) роки до ___________. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк згідно із правилами встановленими ст. 33 Закону України "Про оренду землі";

2) п. 5 викласти в новій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (земельних ділянок), кадастровий номер :01:008:0144, станом на 01.06.2022 р. становить 2431534,00 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять чотири грн. 00 коп.).";

3) п. 9 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 119838,17 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 17 коп.) в рік, що становить 3 (три) відсотки під багатоповерховий житловий будинок, 8 (вісім) відсотків під вбудовані офісно - торгівельні приміщення від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок:

№UA022775; одержувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл./

Хмельницька мтг/18010600, , код платежу 18010600,

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).".

Дана додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід`ємною частиною договору оренди землі № 63/01 від 04.03.2019 р.

Невід`ємною частиною додаткової угоди є:

- витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) № 9095 від 01.06.2022 р.;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.06.2022 р.;

- витяг з рішення тринадцятої сесії міської ради від 23.02.2022 №75.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі заяви відповідача Хмельницькою міською радою рішенням від 23.02.2022 вирішено поновити договір оренди землі №63/1 від 04.03.2019 на три роки, підготовлено проект додаткової угоди про поновлення договору та направлено відповідачу. Однак додаткову угоду відповідачем підписано не було. Вважає, що єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин можливий шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 289 Податкового кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідач у відзиві на позов (від 14.04.2023) проти позовних вимог заперечив. Повідомив, що відповідно до сертифікату №66 від 15.12.2021 Державна інспекція архітектури та містобудування України засвідчила, що закінчений будівництвом об`єкт по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому відповідає проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. Після оформлення фізичними особами - власниками квартир права власності на них у збудованих об`єктах за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 157 було створено ОСББ "Парковий бульвар-1". З огляду на положення ст. ст. 1, 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. ст. 42, 120 Земельного кодексу України стверджує, що право користування спірною земельною ділянкою перейшло до ОСББ "Парковий бульвар-1" в силу закону, а відтак вважати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди немає правових підстав.

У відповіді на відзив (від 05.05.2023) позивач зауважив, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем ЖБК "Парковий бульвар-1" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:0144 з 31.03.2017 (по даний час) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво (будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями) 1 черга будівництва, процент готовності будівництва - 27%. Жодних відомостей про закриття зазначеного розділу реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення права власності на незавершене будівництво відповідача та набуття права власності іншою особою немає. Таким чином, відповідно до принципу єдності земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна, що знаходиться на ній, жодного переходу права користування земельною ділянкою не відбулось. Повідомив, що на адресу Хмельницької міської ради 20.12.2022 надходило звернення від ОСББ "Парковий бульвар-1" з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування орієнтовною площею 0,1 га, тобто значно меншою, ніж вказана в договорі оренди землі №63/01 від 04.03.2019, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку. У відповідь на зазначене звернення надана відповідь управління земельних ресурсів про наявність затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 17.02.2021 №58 Тимчасового Порядку надання об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків земельних ділянок у постійне користування та необхідність надання переліку документів, передбаченого вказаним Порядком. У подальшому жодних звернень від ОСББ "Парковий бульвар-1" щодо передачі земельної ділянки в користування не надходило. З огляду на наведене робить висновок, що на земельній ділянці по вул. Проскурівського підпілля, 157 перебуває об`єкт нерухомого майна, що є у власності відповідача, а, відповідно, укладений договір оренди земельної ділянки № 63/01 від 04.03.2019 підлягає поновленню.

У додаткових поясненнях (від 15.05.2023) Хмельницька міська рада звернула увагу на те, що акт приймання-передачі житлового комплексу від відповідача ОСББ не спростовує наявності у власності відповідача на земельній ділянці по вул. Проскурівського підпілля, 157, яка була надана в оренду відповідачу, об`єкта незавершеного будівництва (будівництво житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями) 1 черга будівництва, що підтверджено інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та є підставою для поновлення договору оренди.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердила намір підтримувати позов.

Відповідач представника у підготовче засідання не направив.

Третя особа представника у підготовче засідання не направила, пояснень не надала, причини не повідомила.

Будь - яких клопотань щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, положення частини 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/312/23.

Призначити справу №924/312/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год 14 червня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29000; ІНФОРМАЦІЯ_2),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14; ІНФОРМАЦІЯ_1),

4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 157).