УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

11.05.2023Справа №910/4802/23

За позовомУправління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"
простягнення 1 232 670,47 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Кушнаренко Д.В.
від відповідача:Коротюк М.Г.

ВСТАНОВИВ:

Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про стягнення 1 232 670,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації вказує, що за наслідками контрольної перевірки виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" підрядних робіт за Договором №1907 про здійснення закупівлі за державні кошти від 19.07.2019 було виявлено, що відповідачем не було виконано роботи на суму 804 323,76 грн та за договором №1907/21 про здійснення закупівлі за державні кошти від 13.12.2021 - на суму 428 346,71 грн, у зв`язку з чим позивач вважає, що йому завдано збитків у загальній сумі 1 232 670,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 04.04.2023) відкрито провадження у справі №910/4802/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 11.05.2023.

28.04.2023 в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" було сформовано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи є доцільним з метою встановлення дійсного обсягу та вартості виконаних робіт та їх відповідності підписаним між сторонами актам за формою КБ-2В. Проведення зазначеної експертизи відповідач просить доручити Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертизи ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

08.05.2023 через відділ діловодства суду від Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що не заперечує проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та доручення її проведення Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертизи ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

10.05.2023 в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" було сформовано відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що між сторонами підписано акти за формою КБ-2В, що підтверджують обсяг та вартість виконаних підрядником будівельних робіт та придбаного на об`єкт устаткування.

В судове засідання 11.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача, які висловили свої думки щодо призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд вирішив задовольнити його з огляд на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на користь Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації збитків у розмірі 1 232 670,47 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачем робіт за Договором №1907 про здійснення закупівлі за державні кошти від 19.07.2019 на суму 804 323,76 грн. та за Договором №1907/21 про здійснення закупівлі за державні кошти від 13.12.2021 - на суму 428 346,71 грн.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на підтвердження виконання робіт за Договором №1907 про здійснення закупівлі за державні кошти від 19.07.2019 та за Договором №1907/21 про здійснення закупівлі за державні кошти від 13.12.2021 надано акти за формою КБ-2В, які підписано сторонами без зауважень.

Отже, встановлення обставин щодо обсягу виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" за Договором №1907 про здійснення закупівлі за державні кошти від 19.07.2019 та за Договором №1907/21 про здійснення закупівлі за державні кошти від 13.12.2021, зокрема виявлення наявності чи відсутності невідповідності виконаних будівельно-ремонтних робіт обсягам витрачених коштів та встановлення реального обсягу виконаних будівельних робіт входить до предмету доказування у справі та потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання є підставою для призначення судом експертизи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на те, що відповідач просив доручити проведення судової експертизи Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертизи ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, а позивач не заперечував проти доручення проведення судової експертизи вказаній експертній установі, суд дійшов висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі визначеній відповідачем експертній установі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/4802/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертизи ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6; ідентифікаційний код 44173085).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають обсяг та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного закладу №497" (Договір від 19.07.2019 №1907) обсягу та вартості робіт, які вказані в акрах за формою КБ-2В:

- №1/1 на суму 9 905 111,12 грн, №1/2 на суму 93 404,92 грн, №2 на суму 3 270 310,48 грн за грудень 2019 року;

- №3 на суму 7 839 402,11 грн за квітень 2020 року;

- №4/1 на суму 10 838 891,87 грн, №4/1 на суму 29 407,18 грн, №4/2 на суму 20 758,26 грн за червень 2020 року;

- №5 на суму 3 857 570,15 грн, №6 на суму 3 156 342,52 грн за листопад 2020 року;

- №7 на суму 132 010,00 грн, №8 на суму 3 799 975,63 грн за грудень 2020 року;

- №9/1 на суму 15 674 432,32 грн, №9/2 на суму 7 856,88 грн за березень 2021 року;

- №10 на суму 9 626 954,69 грн за квітень 2021 року;

- №11 на суму 7 999 234,74 грн, №12/1 на суму 2 291 962,18 грн, №12/2 на суму 4 580 380,16 грн за червень 2021 року;

- №13/1 на суму 8 732 648,21 грн, №13/2 на суму 1 031 837,35 грн за липень 2021 року;

- №14/1 на суму 11 279 782,22 грн, №14/2 на суму 653 320,03 грн за вересень 2021 року.

Якщо ні, то яким є обсяг завищення/заниження?

2) Чи відповідають обсяг та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного закладу №497" (Договір від 19.07.2019 №1907/21) обсягу та вартості робіт, які вказані в актах за формою КБ-2В за грудень 2021 року:

- №1/1 на суму 2 200 409,64 грн;

- №1/2 на суму 1 645 778,04 грн;

- №1/3 на суму 346 254,85 грн;

- №1/4 на суму 224 888,30 грн;

- №1/5 на суму 8 698 420,14 грн;

- №1/6 на суму 7 266 715,48 грн;

- №1/7 на суму 185 594,46 грн;

- №2/1 на суму 1 734 500,67 грн;

- №2/2 на суму 7 239 851,06 грн;

- №2/3 на суму 6 746 430,65 грн;

- №2/4 на суму 7 401 138,41 грн;

- №2/5 на суму 2 261 335,10 грн.

Якщо ні, то яким є обсяг завищення/заниження?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс".

4. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертизи ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

6. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/4802/23 до отримання висновку експерта.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (11.05.2023) та може бути оскаржена в частині п. 6 резолютивної частини цієї ухвали протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24.05.2023.

Суддя Р.В. Бойко