ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2457/22
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ АВТОГРУП», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Святопетрівське
2) ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення заборгованості
секретар судового засідання: Д.С.Бабяк
від позивача Н.О.Олейнік
від відповідача 1 Т.В.Яресько
від відповідача 2 Н.Б.Титаренко
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» б/н від 10.11.2022 року (вх. №2139/22 від 28.11.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ АВТОГРУП» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором б/н від 16.02.2022 року у сумі 288943,29 грн., з яких 285511,60 грн. заборгованості за кредитом та 3431,69 грн. заборгованості за відсотками.
Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2457/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2023 року на 11:00.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 07.02.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не надали.
Ухвалою суду від 07.02.2023 року підготовче засідання відкладено на 07.03.2023 року.
До суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.02.2023 року (вх. №578/23 від 27.02.2023), в якому відповідач 2 проти позову заперечує.
До суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов б/н від 24.02.2023 року (вх. №579/23 від 27.02.2023), в якому відповідач 1 проти позову заперечує.
Протокольною ухвалою суду від 07.03.2023 року судове засідання відкладено на 21.03.2023 року.
До суду від відповідача 2 надійшла заява б/н від 20.03.2023 року (вх. №845/23 від 20.03.2023) про розгляд справи без участі відповідача 2 та його представника.
Ухвалою суду від 21.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 11.04.2023 року.
Ухвалою суду від 11.04.2023 року підготовче засідання відкладено на 02.05.2023 року та зобов`язано сторони провести звірку взаєморозрахунків.
До суду від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 24.04.2023 року (вх. №1273/23 від 24.04.2023), яким відповідач 2 повідомляє суд, що з вини позивача провести звірку взаєморозрахунків не вдалося.
До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.05.2023 року (вх. №8471/23 від 02.05.2023) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 02.05.2023 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2023 року.
До суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення б/н від 29.05.2023 року (вх. №1700/23 від 29.05.2023).
До суду від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення б/н від 30.05.2023 року (вх. №1701/23 від 30.05.2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.05.2023 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2457/22 до судового розгляду по суті на 20.06.2023 о 10:30. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
2. Повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2023 року; зобов`язати позивача надати пояснення та розрахунки щодо здійснених відповідачем 1 часткових оплат заборгованості; зобов`язати позивача надати пояснення стосовно застосування/не застосування до відповідача кредитних канікул; надати пояснення стосовно контрозрахунку відповідача 1.
3. Визнати явку сторін у наступне судове засідання обов`язковою.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць