ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"26" травня 2023 р.Справа № 924/232/22 (686/31236/19)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 (вх.№05-06/415/23 від 04.04.2023) про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про:

- визнання незаконним та скасування наказу про звільнення;

- поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №924/232/22(686/31236/19), яким у позові ОСОБА_1 м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу та 20.01.2023 за вих.№924/232/22(686/31236/19)/610/23 Господарським судом Хмельницької області матеріали справи №924/232/22(686/31236/19) надіслано до Північно-західного апеляційного Господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу задоволено та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

04.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-06/415/23) про повернення судового збору у сумі 4561грн. 27коп., сплаченого при поданні позову до суду.

Листом від 06.04.2023 за вих.№924/232/22(686/31236/19)/3181/23 повідомлено заявника про те, що питання про повернення судового збору у даній справі буде вирішено після повернення матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області.

02.05.2023 матеріали справи №924/232/22(686/31236/19) повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору судом враховується, що позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі) та одну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як стверджується матеріалами справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 4561грн. 27коп. згідно квитанції №34 від 09.09.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Верховний Суд у постанові по справі №761/943/18 від 19.02.2020р. зазначив, що позивачі звільняються від сплати судового збору в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 755/12623/19 від 08.02.2022р., роз`яснила, що спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною другою статті 235 КЗпП України.

Отже, позивач у справі звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 4561грн. 27коп., про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 4561грн. 27коп. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня 27коп.) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №34 від 09.09.2022.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набрала законної сили з моменту її підписання суддею 26.05.2023 та не підлягає оскарженю.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу Костушевич А.М. ( АДРЕСА_2 , рекоменд. з повідомл.).