ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3857/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25, літ. Б, офіс 5)

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" ( , 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13)

про стягнення 2326700,00 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ільченко К.Р., адвокат, довіреність від 15.09.2022

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" про стягнення суми забезпечення виконання договору у розмірі 2326700,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3857/21, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022, позов ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" до ДП "МТП "ЮЖНИЙ" про стягнення 2326700,00 грн. задоволено, стягнуто з ДП "МТП "ЮЖНИЙ" на користь ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" суму забезпечення виконання договору у розмірі 2326700,00 грн., 34900,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3857/21 скасовано, справу №916/3857/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 справу №916/3857/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 24.04.2023 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 25.05.2023, запропоновано сторонам протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду подати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.03.2023.

18.05.2023 та 25.05.2023 від позивача та відповідача надійшли письмові пояснення.

Також, 25.05.2023 до суду Державним підприємством "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" подано клопотання про заміну учасника справи на його правонаступника.

У судове засідання 25.05.2023 з`явився представник відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 19.05.2023 було задоволено клопотання представника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проте у визначений час представник позивача на зв`язок не вийшов.

В судовому засіданні судом повідомлено про надходження від сторін пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.03.2023.

Судом враховано, що як позивачем так і відповідачем пояснення подано до суду 18.05.2023 та 25.05.2023, тобто з пропуском встановленого строку, оскільки ухвала суду від 24.04.2023 була отримана останніми через Електронний кабінет та електронною поштою 24.04.2023 та 28.04.2023 відповідно.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на пропуск встановленого в ухвалі суду строку на подання до суду пояснень, суд пропонує позивачу та відповідачу надати обґрунтовані пояснення щодо поважності причин пропуску процесуальних строків разом з клопотанням про їх поновлення.

Також судом розглянуто клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" про заміну учасника справи на його правонаступника.

Представник відповідача підтримала клопотання, просить його задовольнити та здійснити заміну відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" на його процесуального правонаступника Державне підприємство "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ".

Розглянувши клопотання, заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з поданих заявником доказів, наказом Міністерства розвитку громад, територій, та інфраструктури України від 12.05.2023 №399 "Про внесення змін до Статуту державного підприємства "Южний", перейменовано державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" у державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний".

Відповідні зміни внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут підприємства.

Так, статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Водночас, суд зауважує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

У даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача не змінювався, а станом на дату винесення даної ухвали найменуванням відповідача є державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний".

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну його правонаступником, та ухвалює про зміну найменування юридичної особи - відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" на Державне підприємство "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ".

Враховуючи неявку позивача, а також необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" про заміну учасника справи на його правонаступника.

2. Здійснити заміну найменування відповідача з Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ" на Державне підприємство "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ".

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" та Державному підприємству "Морський торговельний порт "ПІВДЕННИЙ" надати суду пояснення щодо поважності причин пропуску процесуальних строків на подання пояснень разом з клопотанням про їх поновлення.

4. Встановити строк для подання до суду пояснень щодо поважності причин пропуску процесуальних строків на подання пояснень разом з клопотанням про їх поновлення до 12.06.2023.

5. Відкласти підготовче засідання на "15" червня 2023 р. на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

В частині відмови у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2023.