ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1417/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Вдовиченка Ю.В. адвоката, відповідача Корбут Ю.В. за довіреністю, Пантюхіна Г.А. за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Черкаська центральна районна лікарня Червонослобідської сільської ради до Комунального некомерційного підприємства Черкаський районний центр первинної медико санітарної допомоги Червонослобідської сільської ради про стягнення 30 005,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 30 005,02 грн. як відшкодування витрат на оплату природного газу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що Ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.03.2022 (акт № 04-30/004 від 19.07.2022), яка проводилась Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, було виявлено, що через неправильне застосування площі для пропорційного розподілу між орендарями відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна лікарнею здійснено покриття витрат сторонніх юридичних осіб всупереч законодавству за спожитий природний газ, що призвело до заниження суми відшкодування Орендарем понесених Балансоутримувачем витрат по сплаті за спожитий природний газ для опалення приміщень Орендаря на загальну суму 30 005,02 грн, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 30 005,02 грн.

Згідно проведеного державними аудиторами Перерахунку відшкодування витрат понесених Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради по сплаті за природних газ для опалення орендарям відповідно до опалювальної площі, що наведений у Додатку 49 до вказаного акту, зокрема, щодо Комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради (рядки під позначкою «ПМСД») сума майнової шкоди складалася з наступних донарахованих сум:

- 2018 рік: відшкодовано згідно договору від 21 лютого 2018 року витрати по оплаті за природний газ в сумі 65 428,21 грн замість суми 72 156,14 грн, сума недоплати - 6 727,93 грн;

- 2019 рік: відшкодовано згідно договору від 08.02.2019 № 96 витрати по оплаті за природний газ в сумі 66 018,71 грн замість суми 73 925,70 грн, сума недоплати 7 906,99 грн;

- 2020 рік: відшкодовано згідно договору від 17.02.2020 № 96 витрати по оплаті за природний газ суму 41 203,21 грн замість суми 47 963,12 грн, сума недоплати - 6 759,91 грн;

- 2021 рік: відшкодовано згідно договору від 17.02.2020 № 96 витрати по оплаті за природний газ суму 81 159,71 грн замість суми 89 805,90 грн, сума недоплати 8 610,19 грн.

Позивач зазначив, що за результати вказаної ревізії, Управлінням північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради були направлені вимоги про усунення виявлених порушень від 22.07.2022 № 232304-14/2168-2022, зокрема, щодо матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 160 169,16 грн спричиненої внаслідок здійснення покриття витрат сторонніх юридичних осіб всупереч законодавству за спожитий природний газ (пункт 4 вимог).

Позивач, посилаючись на положення п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та п.46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (із змінами) просив суд стягнути з відповідача 30 005,02 грн боргу з відшкодування витрат на оплату природного газу, 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2023 було призначено у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 травня 2023 року із викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог і просили суд у задоволенні позову відмовити повністю вважаючи вимоги позивача безпідставними.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2018 року між Черкаською центральною районною лікарнею (Орендодавець) та Комунальним закладом «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради (Орендар) був укладений договір оренди № 96 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до районної комунальної власності, згідно з яким строком до 31 грудня 2018 року за актом Орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду об`єкт нерухомості (нежитлові приміщення) окремої одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 256,4 кв. м. та нежитлові приміщення загальною площею 201,2 кв. м., а всього 457,6 кв. м.

На підставі вказаного договору оренди був укладений договір від 21.02.2018 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

08.02.2019 між Черкаською центральною районною лікарнею та Комунальним некомерційним підприємством «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради (Орендар) був укладений договір оренди № 107 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до районної комунальної власності (електронна копія договору додається), згідно з яким строком до 31 грудня 2019 року за актом Орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду об`єкт нерухомості (нежитлові приміщення) окремої одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 256,4 кв. м. та нежитлові приміщення загальною площею 201,2 кв. м., а всього 457,6 кв. м. На підставі цього договору оренди був укладений договір № 96 від 08.02.2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно рішення Черкаської районної ради від 05.06.2019 №36-9/УІІ «Про створення в результаті реорганізації комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради, в результаті реорганізації шляхом перетворення Черкаської центральної районної лікарні було створено Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради.

31.01.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради та Комунальним некомерційним підприємством «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради (Орендар) був укладений договір оренди № 107 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до районної комунальної власності, згідно з яким строком до 31 грудня 2021 року за актом Орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду об`єкт нерухомості (нежитлові приміщення) окремої одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 256,4 кв. м. та нежитлові приміщення загальною площею 259,9 кв. м., а всього 516,30 кв. м. На підставі цього договору оренди також був укладений договір № 96 від 17.02.2020 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Додатковою угодою від 01.06.2020 до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до районної комунальної власності, від 31.01.2020 №107 строк дії договору оренди було продовжено до 31 грудня 2022 року.

Згідно рішення Черкаської районної ради від 22.12.2020 № 3-10/УІІІ «Про безоплатну передачу суб`єктів та об`єктів комунальної власності» Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради було передане зі спільної власності територіальних громад сіл Черкаського району у комунальну власність Червонослобідської сільської ради.

Рішенням Червонослобідської сільської ради від 15.01.2021 №04-37/УІІІ «Про безоплатне прийняття суб`єктів та об`єктів до комунальної власності» Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради було прийнято зі спільної власності територіальних громад сіл Черкаського району у комунальну власність Червонослобідської сільської територіальної громади в особі Червонослобідської сільської ради та було перейменоване на Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради.

В подальшому, між Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради та Комунальним підприємством «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради на підставі договору оренди № 107 від 31.01.2020 були укладені договір № 107 від 31.03.2021 та № 107 від 14.03.2022 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю з строком дії до 31 грудня 2021 року та 31 грудня 2022 року відповідно.

За вищевказаними договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівель, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі (пункт 1.1 договорів про відшкодування витрат).

Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівель, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг, за які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт Будівель, комунальні та інші послуги Балансоутримувача (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 договорів про відшкодування витрат).

За договорами про відшкодування витрат Орендар зобов`язався не пізніше 28 числа наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівель за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівель, технічне обслуговування Будівель відповідно до загальної площі Майна, на ремонт відповідно до відновної вартості майна, а також за комунальні послуги (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 договорів про відшкодування витрат).

Визначення суми щомісячних платежів за обслуговування та ремонт Будівель, комунальні та інші послуги Балансоутримувача проводилось у Розрахунках, що додають до договорів про відшкодування витрат та є їх невід`ємною і складовою частинами (пункт 6.1 договорів про відшкодування витрат).

За цими договорами Боржник відшкодовує витрати Кредитора, понесені ним по сплаті за водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, очистку стічних вод, електричну енергію і природний газ для опалення (далі - комунальні послуги), фактично отримані Боржником при експлуатації нежитлових будівель та приміщень в порядку та на умовах передбачених цим договором ( п. 2.1. договорів).

Кредитор сплачує грошові кошти за комунальні послуги з використання усіх будівель та приміщень, що знаходяться на його балансі та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а Боржник щомісячно відшкодовує Кредитору їх вартість, визначену згідно рахунку про суми відшкодування Боржником вартості понесених Кредитором витрат по сплаті за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області була проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.03.2022, після чого був складний Акт № 04-30/004 від 19.07.2022) (далі - Акт).

Суд, досліджуючи вище вказаний Акт, встановив таке.

У Акті вказана суть порушення: «покриття витрат сторонніх юридичних осіб за спожитий природний газ», а зміст порушення: «внаслідок невірного застосування площі для пропорційного розподілу між орендарями відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна Лікарнею здійснено покриття витрат на суму 160169,16 грн.».

У розділі "ВИННІ ОСОБИ У ДОПУЩЕННІ ПОРУШЕННЯ" зазначено: Головний інженер Павло Петрович Давиденко, за період з 01.01.2018 по 31.03.2022; Інженер Олександр Миколайович Братко, за період з 01.01.2018 по 31.03.2022.

Зокрема, у розділі "КОНТРАГЕНТ, ЯКИЙ ПРИЧЕТНИЙ ДО ПОРУШЕННЯ" будь яка інформація відсутня. Тобто, як вбачається з Акта, причетні до порушення лише працівники позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні надали пояснення щодо своєчасних ними оплат по рахункам, наданих позивачем за отримані послуги відповідно до умов договорів та щодо відсутності будь якої заборгованості по грошовому зобов`язанню перед позивачем.

Суд зауважує, що сам Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17.

Також, суд враховує правий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 про те, що акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Судом встановлено, що Додатковою угодою № 2 від 16.12.2021 сторони змінили лише загальну суму договору.

Згідно проведеного державними аудиторами Перерахунку відшкодування витрат, понесених позивачем по сплаті за природній газ, відповідно до належного розміру опалювальної площі сума заборгованості відповідача складалася з наступних донарахованих сум, а саме:

- 2018 рік: відшкодовано згідно договору від 21 лютого 2018 року витрати по оплаті за природний газ в сумі 65 428,21 грн замість суми 72 156,14 грн, сума недоплати - 6 727,93 грн;

- 2019 рік: відшкодовано згідно договору від 08.02.2019 № 96 витрати по оплаті за природний газ в сумі 66 018,71 грн замість суми 73 925,70 грн, сума недоплати 7 906,99 грн;

- 2020 рік: відшкодовано згідно договору від 17.02.2020 № 96 витрати по оплаті за природний газ суму 41 203,21 грн замість суми 47 963,12 грн, сума недоплати - 6 759,91 грн;

- 2021 рік: відшкодовано згідно договору від 17.02.2020 № 96 витрати по оплаті за природний газ суму 81 159,71 грн замість суми 89 805,90 грн, сума недоплати 8 610,19 грн.

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів того, що укладені між сторонами договори, були визнані недійсними повністю, або частково, до суду не подано.

Також, суд бере до уваги, що оскільки розмір опалювальної площі приміщення, з якої проведено розрахунок платежів за Договором є істотною умовою такого договору, то без внесення відповідних змін до договорів правова підстава для стягнення спірних коштів у правовідносинах сторін, відсутня.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що без внесення сторонами до укладених договорів відповідних змін, відшкодувати вартість понесених витрат позивачу за комунальні послуги не можливо, оскільки відсутня правова підстава. Тобто, висновки перевірки управління Держаудитслужби не мають заздалегідь обумовленої сили, а тому акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги у даній справі є недоведеними, необґрунтованими і такими, що не підтверджуються наявними матеріалами справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача та не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.05.2023.

Суддя К.І. Довгань