ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2023 р. Справа№ 911/917/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 (повний текст складено 17.02.2023)

у справі № 911/917/19 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2. Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1"

відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЄАДА-ІНВЕСТМЕНТ"

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанні"

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті"

про визнання недійсними державного акту на право власності та договору, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.01.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, 08.03.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19, та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із прийнятим рішенням, 09.05.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області у справі № 911/917/19 та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі (09.05.2023 №15/1-207 вих 23) на відміну від апеляційної скарги (08.03.2023 №15/1-207 вих 23) прокурором Київської обласної прокуратури зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" та зазначено, що апеляційну скаргу на вказане рішення подано 08.03.2023 у межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу прокурора повернуто (вважати неподаною), тобто апеляційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 від 09.05.2023 №15/1-207 вих 23) є відмінною (новою апеляційною скаргою).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/917/19 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області .

25.05.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/917/19.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, колегією суддів встановлено, що до скарги додано платіжну інструкції про сплату судового № 783 від 13.04.2023 в сумі 24 383, 00 грн.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 24 383, 91 грн (8 644,50+15 739, 41) та розраховується наступним чином: 5 763, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за три вимоги немайнового характеру) х 150%=8 644,50 грн, 10 492, 94 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% = 15 739, 41 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 0, 91 грн (24 383, 91 грн - 24 383, 00 грн).

До того ж, До того ж, відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 09.05.2023, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 17.02.2023, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 09.03.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної прокуратури, колегією суддів встановлено, що апелянт вказує про подання апеляційної скарги в строк передбачений ст. 256 ГПК України, проте суд апеляційної інстанції відхиляє вказані доводи, як необґрунтовані, оскільки судом встановлено, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 09.03.2023, а вказану апеляційну скаргу подано 09.05.2023, в свою чергу, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази про сплату судового збору (0,91 коп) та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Заступника керівника Київської обласної прокуратури, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала