ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/4693/22)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Балійчук М.В.

та представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (50082, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Грицевця, будинок 3Б; ідентифікаційний код 00203134)

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (11500, Житомирська область, міст Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-Д; ідентифікаційний код 43984187)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 14; свідоцтво № 1057 від 04.07.2013)

про витребування майна із незаконного чужого володіння ОСОБА_2

в межах справи № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (м. Коростень)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод", (50082, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Грицевця, будинок 3Б; ідентифікаційний код 00203134)

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (далі - відповідач-2) про витребування майна із незаконного чужого володіння, відповідно до якого позивач просить суд:

- прийняти уточнену заяву про визнання недійсним правочинів та витребування майна із незаконного чужого володіння в рамках справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод";

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна р.№2744 від 26.10.2022;

- визнати недійсним рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (ідентифікаційний код 43984187) від 26.10.2022, р.№2743;

- витребувати із незаконного чужого володіння та повернути у власність Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" земельну ділянку з кадастровим номером: :01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення №2, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- судові витрати у загальному розмірі 8 850,00 грн. покласти пропорційно на відповідачів.

Також позивач просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Житомирської області Кузьміної Лесі Леонідівни документи, що були подані ОСОБА_3 щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме приміщення №2 та земельної ділянки з кадастровим номером: :01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 -, включаючи акт приймання-передачі нерухомого майна р.№2744 від 26.10.2022 та рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" (ідентифікаційний код 43984187) від 26.10.2022, р.№2743.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2022 позовну заяву залишено без руху, зобов`язавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, визначені даною ухвалою.

До господарського суду 30.12.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2022 надійшла заява №01/03 від 28.12.2022 про усунення недоліків .

Крім того, 13.02.2022 до господарського суду від позивача надійшла додаткова заява №01/03 від 06.12.2023 про усунення недоліків, а також оновлена редакція позовної заяви №01/04 від 06.02.2023.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2023 зобов`язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 32 522,61 грн., за подання позовної заяви із майновою вимогою на суму 2 758 174,00 грн.

До господарського суду 27.02.2023 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2023 супровідним листом надійшла платіжна інструкція №112 від 20.02.2023 про сплату судового збору 32 522,62 грн., за подання позовної заяви із майновою вимогою на суму 2 758 174,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.03.2023, а також залучено до участі у справі розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" - арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.

До господарського суду 22.03.2023 від позивача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

До господарського суду 23.03.2023 від третьої особи - розпорядника майна ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2023 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023, зобов`язавши учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2023 у справі №904/1143/21 (904/4693/22). Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про витребування доказів та витребувано відповідні документи.

До господарського суду 14.04.2023 від приватного нотаріуса Кузьміної Л.Л. на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2023 надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 30.05.2023.

У судове засідання 30.05.2023 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на значний обсяг документів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку на 29.06.2023.

Керуючись статтями 119, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 29.06.2023 на 12:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак