ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2023 р. Справа№ 910/2594/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом."

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023

у справі №910/2594/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом."

про стягнення 51 420,61 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/2594/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-дом." (04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134; ідентифікаційний код 43501965) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"" (08150, Київська область, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178; ідентифікаційний код 20578072) заборгованість у розмірі 34 020 (тридцять чотири тисячі двадцять) грн 14 коп., пеню в сумі 9 520 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн 61 коп., інфляційні втрати у розмірі 7 280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн 11 коп., 3% річних в сумі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 75 коп. та судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/2594/23 від 20 квітня 2023 року в частині стягнення 51 420,61 грн у тому числі: 34 020,14 грн -основного боргу, 9 520, 61 грн - пені, 599,75 грн - 3% річних та 7 280,11 грн - інфляційних втрат; ухвалити нове рішення по справі №910/2594/23 від 20 квітня 2023 року про стягнення 6 772,04 гривень основного боргу, 9 284,00 грн - пені, 781,64 грн - 3% річних та 5 973, 35 - інфляційних втрат; стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Київоблгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." сплачений останнім розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." у справі №910/2594/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Корсак В.А.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

29.05.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду установлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи вищенаведені норми та дату звернення АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" - 16.02.2023 з позовом до суду, то відповідно судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 2023.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» законодавець установив прожитковий мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні. Ураховуючи приписи ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Тому, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 20.04.2023 у справі №910/2594/23 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 4 026,00 грн (2684,00 *150%).

При зверненні до суду із апеляційною скаргою відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." Сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 грн, згідно платіжної інструкції №443, тобто недоплата становить 372,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 20.04.2023, розгляд справи здійснювався без виклику сторін. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду є 10.05.2023.

Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 12.05.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідач в апеляційній скарзі підтвердив, що ознайомився із рішенням суду першої інстанції 07.05.2023, засобами поштового зв`язку рішення не отримував, отже звертається до суду із скаргою у строк визначений ст. 256 ГПК України, однак відповідач не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/2594/23 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору та відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального закону, що передбачено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/2594/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом.", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі № 910/2594/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко