ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. Справа № 916/1650/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглядаючи справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б; ),

про стягнення 33139,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" про стягнення заборгованості по активній електроенергії (в тому числі розподіл електричної енергії) у сумі 33139,94 грн.

Ухвалою від 24.04.2023 суд відкрив провадження у справі № 916/1650/23, визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

26 травня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

29 травня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить відхилити доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з відповіддю на відзив позивач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство „Херсонобленерго. В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначає, що АТ „Херсонобленерго є оператором системи розподілу, який надав позивачу інформацію, щодо обсягів фактичного відпуску електричної енергії споживачам, на підставі якої постачальник виставив споживачу рахунки для оплати. Також АТ «Херсонобленерго» володіє офіційною інформацією стосовно шляхів отримання показників лічильників електроенергії, а у разі їх відсутності - методів розрахунку споживання електричної енергії, припинення та відновлення постачання електроенергії на об`єкти споживачів Херсонської області, в тому числі на об`єкти TOB „ТЕКА.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 50 ГПК України закріплено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Положеннями 1 ст. 51 ГПК України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Акціонерне товариство „Херсонобленерго, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

В силу приписів частин 1, 2 ст. 172 ГПК України, на позивача у разі залучення або вступу у справу третьої особи покладається обов`язок надіслати такій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, згідно з нормами ч. 1, ч. 2 ст. 162, ч. 1 та ч. 4 ст. 168 ГПК України, третя особа, як учасник справи має право на подання пояснення щодо позову та/або відзиву, в якому викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судом на позивача покладається обов`язок надіслати Акціонерне товариство „Херсонобленерго (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого невідкладно надати до суду.

Частинами 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, враховує ціну позову, значення справи для сторін, а також чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, керуючись завданнями господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркування і судовому процесі, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи, з метою надання сторонам можливості висловити свої правові позиції щодо спору у судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 916/1650/23 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін впродовж розумного строку.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство „Херсонобленерго (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ).

3. Призначити судове засідання для розгляду справи на "04" липня 2023 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Зобов`язати позивача по даній справі невідкладно надіслати на адресу Акціонерного товариства „Херсонобленерго (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) копію позовної заяви з додатком.

5. Зобов`язати відповідача по даній справі невідкладно надіслати на адресу Акціонерного товариства „Херсонобленерго (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього документів листом з описом вкладення, докази чого невідкладно надати до суду.

6. Встановити третій особі - Акціонерному товариству „Херсонобленерго, строк для подання пояснення щодо позову та/або щодо відзиву із документами, що підтверджують надіслання пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи (позову/відзиву). Вказаний строк може бути продовжений судом відповідно до положень ст. 119 ГПК України.

Роз`яснити, що поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 5 днів з дня отримання відповідного пояснення.

8. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 5 днів з дня отримання відповідного пояснення.

9. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 04.07.2023 о 14:10 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 30.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.