overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2023Справа № 910/8511/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бобиря Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМК Трейд» заборгованості за договором № 10022023 про надання транспортних послуг по України від 10.02.2023 в розмірі 60 288 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бобирь Андрій Олегович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/6537/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" про скасування судового наказу від 11.05.2023 у справі №910/6537/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП"

до Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" суми боргу за договором поставки від 10.08.2020 №61239.

11.05.2023 Господарським судом міста Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" та видано відповідний судовий наказ.

30.05.2023 через відділ діловодства суду від КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" надійшла заява про скасування судового наказу від 11.05.2023 №910/6537/23.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" про скасування судового наказу №910/6537/23 від 11.05.2023 заявнику.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" про скасування судового наказу №910/6537/23 від 11.05.2023 повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/12727/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від Фонду державного майна України: Ковтяга О.В.;

від Фонду державного майна України: Ковтяга О.В.

ліквідатор: Кандаурова А.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ "Сіділайн" про заміну кредитора залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/15232/20
За заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року за нововиявленими обставинами

у справі №910/15232/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника АТ КБ «Приватбанк»: Куценко О.В.

від кредитора ПрАТ «СК «Інгосстрах»: Демченко С.В.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року за нововиявленими обставинами у справі №910/15232/20 задовольнити.

2.Скасувати частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №910/15232/20 у частині визнання кредитором у справі № 910/15232/20 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 752 388 505,36грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 752 383 965,36грн.-вимоги четвертої черги

3. Викласти в скасованій частині пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №910/15232/20 у наступній редакції у частині визнання кредитором у справі № 910/15232/20 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 630 779 651,69грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 630 775 111,69грн.-вимоги четвертої черги.

4. В скасованій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №910/15232/20 прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" у визнанні кредитором по відношенню до боржника на суму 121 608 853,67грн.

5. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №910/15232/20 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.06.2023Справа № 910/3237/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торговельна компанія Шабо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер технолоджі компані груп"

про стягнення 8 285 118, 94 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Інтер технолоджі компані груп"

(проспект Правди, буд. 35, м. Київ, 04198),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 08.06.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/5519/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
проусунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"

про відкладення підготовчого засідання у справі

№ 910/5519/23 до 19.07.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/14918/20

За заявою Акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року за нововиявленими обставинами

у справі №910/14918/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання: Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника АТ КБ «Приватбанк»: Куценко О.В.

від кредитора ПрАТ «СК «Інгосстрах»: Демченко С.В.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/14918/20 задовольнити.

2. Скасувати частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 в частині визнання кредитором у справі № 910/14918/20 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 454 802 257,75 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 454 797 717,75 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Викласти в скасованій частині пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 у наступній редакції у частині визнання кредитором у справі № 910/14918/20 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» з грошовими вимогами на суму 121 613 393,67 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 121 608 853,67 грн. - вимоги четвертої черги;

4. У скасованій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» у визнанні кредитором по відношенню до боржника на суму 333 188 864,08 грн.

5. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/14918/20
За заявою Акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року за нововиявленими обставинами

у справі №910/14918/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання: Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника АТ КБ «Приватбанк»: Куценко О.В.

від кредитора ПрАТ «СК «Інгосстрах»: Демченко С.В.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/14918/20 задовольнити.

2. Скасувати частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 в частині визнання кредитором у справі № 910/14918/20 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» з грошовими вимогами на суму 121 613 393,67 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 121 608 853,67 грн. - вимоги четвертої черги.

3. У скасованій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» у визнанні кредитором по відношенню до боржника на суму 454 797 717,75 грн.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/14742/22

за позовом Фермерського господарства "Віра Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"

про стягнення 2 975 279,80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14742/22 за позовом ФГ "Віра Вікторія" до ТОВ "Ресурс Експосервіс" про стягнення 2 975 279,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023, після усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14742/22 за правилами загального позовного провадження.

29.05.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у якій заявник просить залучити його до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши заяву про вступ до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначає заявник, в проваджені Господарського суду м. Києва перебуває справа № 912/1640/22 про банкрутство, предметом розгляду якої є його заява про визнання банкрутом ФГ «Віра Вікторія». Оскільки заявник не є учасником справи №910/14742/22, процес оскарження можливих рішень по цій справі буде утрудненим, а відтак просить залучити його до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з тим, із поданої заяви не вбачається, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 (з огляду на предмет спору), а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вступ у справу у процесуальному статусі третьої особи.

Керуючись ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 29.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/4068/23

За позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київський апеляційний господарський суд

про стягнення 1 124 535,42 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Київського апеляційного господарського суду

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП"

про стягнення 1 658 908,15 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП" (04119, місто Київ, вул. Хохлових Сім`ї, будинок 8, код 35059566), як відповідача, у наступне судове засідання на 12.06.23 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/3548/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

Публічного акціонерного товариства "ВЕКТОР БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про визнання договору частково недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Публічного акціонерного товариства "ВЕКТОР БАНК", як відповідача-2 у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 10.07.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко