ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Справа№ 910/3491/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Ярмоленко С.В.,

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 (суддя Ломака В.С., повний текст складено - 30.10.2020) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" про стягнення 923 697,95 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" про стягнення 923 697, 95 грн., з яких заборгованість за спожиту теплову енергію в гарячій воді - 896 555, 65 грн., 3% річних - 2 726, 51 грн., пеня - 24 415, 79 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеної між сторонами Угоди про реструктуризацію заборгованості № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019 за договором № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 896 555,65 грн. основного боргу, 24 415,79 грн. пені, 2 726,51 грн. 3% річних та 13 855,47 грн. витрат по сплаті судового збору. Також повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 13 268,60 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №15999 від 15.11.2019 на загальну суму 27 124,07 грн.

Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, що зважаючи на направлення позивачем на адресу відповідача повідомлення про розірвання Угоди про реструктуризацію заборгованості та її фактичне розірвання через один місяць після дати направлення цього письмового повідомлення, а також беручи до уваги положення пунктів 7, 8 означеної Угоди, позивач набув право вимоги всієї несплаченої частини боргу в розмірі 896 555,65 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неправомірність нарахування позивачем плати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року зупинено провадження у справі №910/3491/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №910/931/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання незаконними дій щодо нарахування плати з постачання теплової енергії та зобов`язання зробити перерахунок.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 поновлено провадження у справі №910/3491/20 та призначено її до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2023 проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апелянт (відповідач у справі) правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від відповідача до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, з огляду на наявність викладеної позиції скаржника, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Споживач) 30.10.2018 року було укладено Договір № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), за умовами якого, з урахуванням Додатків до цього правочину № 1, № 2, № 2А, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7, Постачальник зобов`язався виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а останній, у свою чергу, - отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому Договорі.

Відповідно до пункту 2.1 наведеного договору при виконанні умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положеннями про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

За умовами пунктів 2.2.1, 2.2.2 Договору Постачальник зобов`язується безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із Споживачем (Додатки 3, 4) для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1. Крім того, Постачальник зобов`язується щомісячно оформляти для Споживача величину фактично спожитої теплової енергії, визначену в Гігакалоріях (облікову картку) та її вартість за кожним особовим рахунком Споживача за розрахунковий період (місяць); рахунок-фактуру, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок; акт звіряння розрахунків; акт приймання-передавання товарної продукції.

Пунктом 2.3.1 Договору на Споживача покладено обов`язок дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у Додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку № 2.

Зі змісту Додатку № 6 до Договору вбачається, що постачання відповідачу теплової енергії у гарячій воді здійснюється до будинків 18, 20 по вулиці Академіка Єфремова (колишня Уборевича) у місті Києві.

Відповідно до пункту 3.3 цього Договору Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

За умовами пункту 4.1 Договору останній набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2019 року.

Керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що дія цього Договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.05.2018 (пункт 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 4.4 означеної угоди Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Відповідно до пунктів 1-3 Додатку № 2 до Договору розрахунки з Споживачем за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26.04.2018 № 700, за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.) без урахування ПДВ: житловими організаціями - 1097,94 грн./Гкал у разі знаходження у житловому будинку орендарів тощо (опалення - 100 %, гаряче водопостачання - 100 %). У разі встановлення у Споживача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності. У разі встановлення будинкових приладів обліку теплової енергії Споживача не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначених цими приладами обліку, Споживачем додаються теплові втрати на дільниці тепломережі з межі поділу балансової належності до місця встановлення приладів обліку згідно з пунктом 1.3 Додатку № 1.

Пунктом 5 Додатку № 2 до Договору передбачено, що Споживач, що має будинкові прилади обліку (незалежно від балансової належності приладів обліку теплової енергії), щомісячно подає Постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії в ЦОК за адресою: пр-кт Повітрофлотський, 58, не пізніше 28 числа звітного місяця.

У разі виходу з ладу теплолічильника або в разі потреби повірки приладів обліку теплової енергії до поновлення їх працездатності, облік теплової енергії здійснюється розрахунковим способом на підставі усереднених показань приладів за попередні три доби з коригуванням відповідно до фактичної температури зовнішнього повітря. Термін застосування розрахункових значень не повинен перевищувати 15 діб на рік (пункт 6 Додатку № 2 до Договору).

За умовами пункту 10 Додатку № 2 до Договору Споживач, на розрахунковий рахунок Постачальника, відкритий у ТВБВ № 100/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (код банку 322669), щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок Постачальника - 8020; до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунком за кожною тарифною групою.

Оплата заборгованості минулих періодів зараховується першочергово.

У пункті 1.1 Додатку № 5 до Договору сторони погодили, що Постачальник припиняє подачу теплової енергії Споживачу у випадку, зокрема, відсутності оплати за фактично спожиту теплову енергію у встановлені у Додатку № 2 до Договору терміни.

Крім цього, 24.09.2019 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду № Р-1410271/2019/09 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018 №1410271, за умовами якої Житлово-будівельний кооператив "АТЕК" визнав та підтвердив заборгованість перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за Договором від 30.10.2018 № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді станом на 01.09.2019 загальною сумою 1 275 628,04 грн. з врахуванням ПДВ.

Дана Угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками цих юридичних осіб.

За умовами пункту 2 цієї Угоди Споживач зобов`язується сплатити зазначену в пункті 1 цієї угоди суму заборгованості протягом вересня 2019 - серпня 2020 року щомісячними сплатами згідно з Додатком № 1 до цієї угоди до 25 числа кожного місяця згідно з вищевказаним договором за погодженими сторонами реквізитами згідно тарифних груп.

У Додатку № 1 до даної Угоди вищевказаними контрагентами було встановлено наступний графік погашення заборгованості: вересень 2019 року в розмірі 179 836,69 грн. - до 25 числа кожного місяця; жовтень 2019 року в розмірі 99 617,85 грн. - до 25 числа кожного місяця; листопад 2019 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; грудень 2019 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; січень 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; лютий 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; березень 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; квітень 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; травень 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; червень 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; липень 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця; серпень 2020 року в розмірі 99 617,35 грн. - до 25 числа кожного місяця.

Відповідно до пункту 7 Угоди про реструктуризацію заборгованості у разі порушення Споживачем строків та/або розмірів погашення заборгованості Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" має право нараховувати пеню, 3 % річних та індекс інфляції.

Згідно з пунктом 8 Угоди про реструктуризацію заборгованості у разі порушення Споживачем умов цієї угоди (невиконання або неналежне її виконання) вона може бути розірвана в односторонньому порядку за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". При цьому умови угоди щодо розстрочення сплати боргу втрачає чинність та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу. У такому разі Угода вважається розірваною через один місяць після направлення письмового повідомлення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Споживачу.

У пунктах 9, 10 Угоди про реструктуризацію заборгованості сторони погодили, що ця Угода є невід`ємною частиною Договору від 30.10.2018 № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді, вступає в дію з дня підписання її сторонами і діє до 31.08.2020 року.

Позивач, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеної між сторонами Угоди № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019 та несвоєчасною сплатою останнім суми грошових коштів у розмірі 99 617,35 грн. до 25.12.2019, листом № 30/вих-1410271 від 14.01.2020 звернувся до Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" з повідомленням про розірвання вищенаведеної Угоди. Зазначений лист був отриманий відповідачем 20.01.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного поштового повідомлення про вручення цього поштового відправлення з підписом уповноваженої особи Споживача.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на направлення позивачем на адресу відповідача повідомлення про розірвання Угоди про реструктуризацію заборгованості та її фактичне розірвання через один місяць після дати направлення цього письмового повідомлення, а також беручи до уваги положення пунктів 7, 8 означеної Угоди, відповідно до яких позивач набув право вимоги всієї несплаченої частини боргу в розмірі 896 555,65 грн. та нарахування пені, 3 % річних та індексу інфляції, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

В силу приписів частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було вказано, між сторонами укладено Угоду № Р-1410271/2019/09 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018 №1410271, згідно пункту 2 якої Споживач зобов`язався сплатити зазначену в пункті 1 цієї угоди суму заборгованості протягом вересня 2019 - серпня 2020 року щомісячними сплатами згідно з Додатком № 1 до цієї угоди до 25 числа кожного місяця згідно з вищевказаним договором за погодженими сторонами реквізитами згідно тарифних груп.

Згідно з пунктом 8 Угоди про реструктуризацію заборгованості у разі порушення Споживачем умов цієї угоди (невиконання або неналежне її виконання) вона може бути розірвана в односторонньому порядку за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". При цьому умови угоди щодо розстрочення сплати боргу втрачає чинність та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу. У такому разі Угода вважається розірваною через один місяць після направлення письмового повідомлення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Споживачу.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаної угоди в частині своєчасної сплати останнім суми грошових коштів у розмірі 99 617,35 грн. до 25.12.2019, позивач листом № 30/вих-1410271 від 14.01.2020 звернувся до нього з повідомленням про розірвання вищенаведеної Угоди.

Враховуючи те, що Угода про реструктуризацію заборгованості вважається розірваною через один місяць після дати направлення цього письмового повідомлення, позивач набув право вимоги від відповідача всієї несплаченої частини боргу в розмірі 896 555,65 грн.

Стосовно доводів скаржника про неправомірність, здійснених позивачем, нарахувань за спожиту теплову енергію, колегія суддів зазначає наступне.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді в сумі 896 555, 65 грн., а також нарахованих у зв`язку з її несплатою 3% річних та пені, яка утворилась за договором № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018.

При цьому, наведена сума (яка була заявлена позивачем до стягнення) є несплаченою частиною боргу від загальної суми у розмірі 1 275 628,04 грн., що була предметом Угоди про реструктуризацію заборгованості № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019 за договором № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018.

В свою чергу, Житлово-будівельним кооперативом "АТЕК" було подано на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання незаконними дій щодо нарахування плати з постачання теплової енергії та зобов`язання зробити перерахунок.

Позивач обґрунтував свої вимоги, тим що відповідач в порушення норм законодавства України нарахував йому заборгованість в період з 14.02.2019 по 01.04.2019, як споживачу який отримує послуги теплопостачання без використання приборів обліку із розрахунку опалювальної площі. В результаті неправильного нарахування утворилася заборгованість за Договором за № 1410271 від 30.10.2018 року на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 1 275 628,04 грн., яка стала предметом Угоди про реструктуризацію заборгованості № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019.

За результатами нового розгляду справи №910/931/20, рішенням Господарського суду міста Києва від 13 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, у позові відмовлено.

Так, в межах вказаної справи №910/931/20 судами було, зокрема, встановлено, що відповідач, діяв відповідно до умов Договору та Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом від 14.02.2007 №71 (зі змінами) Міністерства палива та енергетики України (далі - Правила), здійснюючи нарахування за період з 14.02.2019 до 01.04.2019 (за період відсутності у позивача вузлів комерційного обліку теплової енергії у зв`язку з їх заміною), а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання здійснити перерахунок.

Крім цього, судами була надана оцінка Угоді, відповідно до якої сторонами було врегульовано питання реструктуризації заборгованості за Договором та вказано наступне.

Так, 24.09.2019 позивачем і відповідачем було підписано Угоду, відповідно до пункту 1 якої споживач визнав та підтвердив заборгованість перед Підприємством за Договором станом на 01.09.2019 загальною сумою 1275628,04 грн, з урахуванням ПДВ.

Таким чином, Кооператив, уклавши вказану Угоду, визнав станом на 01.09.2019, у тому числі, заборгованість за період з 14.02.2019 по 01.04.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивач частково виконував вказану Угоду, здійснюючи оплату реструктуризованої заборгованості та по суті визнав факт заборгованості та її розмір.

У подальшому, 06.10.2021, між позивачем і відповідачем було підписано угоду № Р-1410271/2021/10 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018 № 1410271 (далі - Угода від 06.10.2021), відповідно до пункту 1 якої споживач визнав та підтвердив заборгованість перед Підприємством за Договором станом на 01.01.2021 загальною сумою 1 291 108,18 грн, з урахуванням ПДВ, в тому числі:

1.1 заборгованість загальною сумою 896 555,65 грн залишок основного боргу за рішенням Господарського суду міста Києва за період з 01.11.2018 по 01.09.2019;

1.2 заборгованість сумою 394 552,53 грн, що виникла за період з 01.04.2021 по 01.10.2021.

Таким чином, Кооператив, уклавши Угоду від 06.10.2021, визнав станом на 01.10.2021, у тому числі, заборгованість за період з 14.02.2019 по 01.04.2019.

Щодо тверджень позивача про відсутність рішення органів управління Кооперативу щодо погодження на укладення Угоди 24.09.2019, то вони відхилені судом, оскільки в силу приписів статті 204 ЦК України вказаний правочин є правомірним через те, що його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, суди дійшли висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено незаконності дій відповідача.

Таким чином, в межах справи №910/931/20 судами досліджувалися обставини правомірності нарахування плати за період з 14.02.2019 до 01.04.2019 (за період відсутності у Кооперативу вузлів комерційного обліку теплової енергії у зв`язку з їх заміною) за спожиту теплову енергію та було встановлено, що Постачальник діяв відповідно до умов Договору та Правил.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, рішення у справі №910/931/20 не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі №910/3491/20, не можуть йому суперечити.

Отже, підстави вважати необґрунтованими, здійснені позивачем нарахування за спожиту відповідачем теплову енергію, відсутні, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 896 555, 65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7 Угоди № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019 у разі порушення Споживачем строків та/або розмірів погашення заборгованості Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" має право нараховувати, зокрема, пеню.

Відповідно до пункту 3.3 Договору від 30.10.2018 № 1410271 Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена вказаною статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних від простроченої суми, здійснюється незалежно від наявності відповідного положення в договорі.

З урахуванням того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договором, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 24 415 грн. 79 коп. пені та 2 726 грн. 51 коп. 3 % річних.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 29.05.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко