УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/13558/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13558/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС" 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 29 А, кімната 11,12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" бульвар Вацлава Гавела буд.6, м. Київ, 0312

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - гр. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4 в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4

про усунення перешкод в користуванні власністю

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 року у справі №910/13558/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС" задоволено повністю. Усунуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 29 А, кімната 11,12, ) перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки Chevrolet Aveo, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , тип - загальний седан - В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано: 06.11.2019 року 14:09:45 за № 27184722 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", 04053, м.Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд.4, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий: 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України"; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Chevrolet Aveo SA69Y 2007, номер об`єкта: НОМЕР_1, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", код: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (бульвар Вацлава Гавела буд.6, м. Київ, 0312, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 29 А, кімната 11,12, ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.).

Через канцелярію суду 22.05.2023 року надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС" б/н від 16.05.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13558/22 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., оскільки під час ухвалення рішення питання витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось судом, з долученими доказами на підтвердження понесених витрат та доказами направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2023 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

У відповідності до до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви позивача в судовому засіданні з викликом учасників справи для розгляду питання щодо ухвалення відповідного додаткового рішення у справі № 910/13558/22 про стягнення судових витрат позивача.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13558/22 до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13558/22 на 08.06.23 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати відповідачу та третім особам надати через канцелярію суду в строк до 05.06.2023 року включно:

- письмові пояснення щодо заяви ТОВ "АК ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13558/22, копію яких направити заявнику.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон