ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Справа№ 925/925/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Корсака В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Заболотний В.М. (поза межами приміщеннями суду);

від відповідача: Кравченко Р.М. (поза межами приміщеннями суду);

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастей-Буд Умань"

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапноцентр"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022, повний текст рішення складено 28.12.2022

у справі № 925/925/22 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапноцентр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапноцентр" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі № 925/925/22 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі № 925/925/22 залишено без змін; судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапноцентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" 5 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні 28.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" (Кравченка Р.М.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапноцентр" (Заболотнього В.М.) про забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який є суддею-доповідачем, на лікарняному, розгляд справи призначений на 28.03.2023 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/925/22 на 03.05.2023 о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції,

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапноцентр" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі № 925/925/22, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Заява обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Вапноцентр" було зазначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, згідно з яким попередній розрахунок понесених/очікуваних витратна професійну правничу допомогу ТОВ "Мастер-Буд Умань" становить орієнтовно 5 000,00 грн, вказана сума складється із гонорару адвоката за представництво в суді апеляційної інстанції та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою.

Так, ТОВ "Мастер-Буд Умань" до відзиву на апеляційну скаргу додано:

- договір про надання правничої допомоги від 03.02.2023 № 03-02/23;

- акт приймання-передачі наданих послуг 06.02.2023 із детальним описом послуг адвоката під час надання правничої допомоги у справі № 925/925/22 в суді апеляційної інстанції;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 06-02/23 від 06.02.2023;

- докази надсилання вказаних документів стороні у справі.

23.03.2023 від ТОВ "Вапноцентр" до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить зменшити, тобто відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вказано про те, що адвокат Кравченко Р.М., як представник відповідача брав участь у справі протягом всього строку її розгляду судом першої інстанції, тому обґрунтування витрат, в тому числі, вивченням матеріалів справи є необґрунтованим; адвокат Кравченко Р.М. не надав підтверджень припинення договору від 22.09.2022 за № 22-09/22, а тому він на даний час діє, враховуючи строк, на який він укладений.

ТОВ "Вапноцентр" також зазначає про те, що оскільки відзив на апеляційну скаргу, поданий адвокатом Кравченком Р.М., не можна брати до уваги, як такий, що поданий поза межами визначеного процесуального строку, і відповідно, витрати пов`язані із його підготовкою та надісланням відшкодуванню не підлягають, крім того, у акті зазначено, що до суду направлено відзив на позовну заяву від 05.10.2022, натомість апеляційне провадження відкрито 16.01.2023.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у акті прийому-передачі наданих послуг (робіт) до договору № 03-02/23 про надання правничої допомоги від 03.02.2023, наведено детальний опис виконаних адвокатом робіт, а саме:

- підписання договору про надання правової допомоги, консультація, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції - вартість 1 000 грн, витрачений час - 1 година; сума до сплати - 1 000,00 грн;

- підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Вапноцентр" - вартість - 1 500,00 грн, витрачений час - 3 години, сума до оплати - 4 500,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19), а щодо можливості самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР, то оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, викладені у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу щодо відсутності підстав брати до уваги відзив на апеляційну скаргу, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, враховуючи воєнний стан та обмеження, спричинені цим станом, у зв`язку із чим, неможливо встановити початок перебігу строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також враховує, що такий вид правової допомоги як консультації, вивчення правової позиції, не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 911/2681/19.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що справа не вирішувалась по суті та не потребувала значних професійних знань, крім того, відзив на апеляційну скаргу обсягом 3 сторінки, одна з яких стосувалась судових витрат в суді апеляційної інстанції, на який адвокатом було витрачено 3 години, не є співмірним зі складністю справи.

Апеляційний господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача, клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена відповідачем сума є необґрунтованою. При цьому колегія суддів погоджується з доводами позивача про необґрунтованість та неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу відповідача з реальним обсягом такої допомоги у суді апеляційної інстанції, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду, критерію реальності таких витрат.

Враховуючи викладене, заявлений ТОВ "Мастер-Буд Умань" розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 2 000 грн, в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапноцентр" (20301, Черкаська обл., місто Умань, вул. Грушевського, будинок 59/10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд Умань" (20300, Черкаська обл., місто Умань, вул. Дерев`янка, будинок 7; ) 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу № 925/925/22 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткова постанова складена та підписана 30.05.2023, у зв`язку із перебуванням суддів Гаврилюка О.М. та Ткаченка Б.О. у відпустках.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.А. Корсак