ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про призначення судової експертизи (вх. № 7731 від 30.03.2023) у межах розгляду заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) у справі

за заявою споживчого товариства "Колос", м. Харків

про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м.Харків

учасники у справі про банкрутство не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016 споживче товариство "Колос" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Чикачкова О.В.

Ухвалою суду від 22.12.2016 задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов`язків, призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 25.06.2018, крім іншого, задоволено заяву ліквідатора (вх.№40806 від 06.12.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 № ВІА999887, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080110) на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та застосування наслідків недійсності правочину. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 №ВІА999887, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080110) на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Ухвалено застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: повернути у власність Споживчого товариства "Колос" () транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 залишено без змін.

23.10.2021 до суду надійшла заява ліквідатора СТ "Колос" (вх. № 24879), в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд стягнути з:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Держави в особі Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку;

- Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурс" (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 8, код 32248749, адреса ліквідаційної комісії: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 8, )

на користь споживчого товариства "Колос" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, ) солідарно 2275187,20 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Також ліквідатора просить покласти на відповідачів відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор зазначає наступне.

17.07.2018 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 56797592, боржником за яким є ОСОБА_1 , якою не виконано вимогу приватного виконавця про виконання судового рішення, місцезнаходження транспортного засобу встановлено не було, що стало підставою оголошення його у розшук.

28.10.2018 на стаціонарному посту "Валки" Харківської області оголошений у розшук автомобіль затримано сержантом поліції Писаренком Я.М., після чого транспортовано на спецмайданчик 429 км "Валки" Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурс".

Ліквідатор зазначає про те, що відповідно до акту приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 56797592 від 02.11.2018 затриманий транспортний засіб не знаходиться на спецмайданчику, оскільки 28.10.2018 його повернуто ОСОБА_1

09.11.2018 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. направлено повідомлення про вчинення працівниками НП ГУНП у Харківській області та працівниками ДП МВС України "Інформ-Ресурси" кримінального правопорушення № 56797592/1038 від 09.11.2018.

22.11.2018 прокуратурою області за № 0001506 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).

30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0006700 за ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ліквідатор вказує на те, що станом на момент його звернення до суду з даною заявою, місцезнаходження транспортного засобу, який повинен бути повернутий СТ "Колос", невідомо.

Ліквідатор вважає, що ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаною про рішення суду та вимоги приватного виконавця щодо необхідності повернення транспортного засобу (Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ) СТ "Колос", вчинила дії, які направлені на не виконання рішення суду та перешкоджання виконанню рішення суду.

На думку ліквідатора, внаслідок таких дій ОСОБА_1 втрачено транспортний засіб (місцезнаходження невідомо), який підлягає поверненню СТ "Колос", що унеможливлює виконання судового рішення та призвело до нанесенню матеріальної шкоди СТ "Колос". Ліквідатор наполягає на наявності у діях ОСОБА_1 прямого умислу на утримання та приховання транспортного засобу від СТ "Колос". Отже, ліквідатор вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та спричиненою СТ "Колос" матеріальною шкодою.

На думку ліквідатора, дії працівників ДП МВС України "Інформ-Ресерси" та окремих працівників ГУ НП України в Харківській області, які полягали в передачі затриманого автомобіля НЕ приватному виконавцю, а ОСОБА_1 , були неправомірними, внаслідок чого було втрачено (місцезнаходження невідомо) автомобіль, який підлягав поверненню СТ "Колос".

Враховуючи наведене, ліквідатор просить стягнути завдану СТ "Колос" матеріальну шкоду з посиланням на ст. ст. 1166, 1172, 1174, 1190, 1192 ЦК України солідарно із зазначених у прохальній частині заяви осіб.

Розмір матеріальної шкоди ліквідатор розраховує наступним чином.

Ліквідатор зазначає, що відповідно до договору про фінансовий лізинг №00002378 від 02.12.2010 вартість об`єкту лізингу, автомобіля Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 становила 86536,00 доларів США. Офіційний курс гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ на 23.10.2021 (день звернення з даною заявою до суду) 1 долар США = 26,2918 грн. Таким чином, станом на 23.10.2021 вартість зазначеного автомобіля становить 2275187,20 грн.

Крім того, до заяви ліквідатора додано клопотання, в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд витребувати:

1) в Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) посадову інструкцію відповідної посади, яку обіймав сержант поліції роти №5 батальйон №3 УПП в Харківській області Писаренко Ян Миколайович станом на 28.10.2018;

2) у державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 8, , адреса ліквідаційної комісії: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 8) посадову інструкцію старшого охоронця спеціального майданчика 429 км "Валки" державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", яку обіймав ОСОБА_2 станом на 28.10.2018;

3) у Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) та Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 8, , адреса ліквідаційної комісії: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 8) копію договору, укладеного між департаментом патрульної поліції та ДП МВС України "Інформ-Ресурси" про зберігання та доставлення транспортних засобів на спеціальні майданчики № 1157 від 29.12.2017 з усіма додатковими угодами, змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято заяву ліквідатора СТ "Колос" (вх.№24879 від 23.10.2021) про відшкодування матеріальної шкоди до провадження. Призначено заяву ліквідатора (вх. № 24879 від 23.10.2021) та клопотання про витребування доказів до розгляду на 23.11.2021. Залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора Гученко Ганну Сергіївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурс" (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 8, код 32248749, адреса ліквідаційної комісії: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 8, ) як учасників розгляду заяви у справі про банкрутство щодо прав та обов`язків яких існує спір відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалено: ліквідатору СТ "Колос" надати суду інформацію про стан виконавчого провадження ВП № 56797592 (на момент звернення із заявою (вх. № 24879 від 23.10.2021) про відшкодування матеріальної шкоди); ОСОБА_1 , Департаменту патрульної поліції, ДП МВС України "Інформ-Ресурс" надати відзив на заяву ліквідатора.

18.11.2021 до суду від Департаменту патрульної поліції НП України надійшов відзив (вх. № 27273) на заяву ліквідатора, в якому департамент зазначає про те, що не погоджується з вимогами та доводами ліквідатора СТ "Колос". Департамент зазначає про те, що ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції та займає посаду поліцейського роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області. Департаментом здійснено перевірку стану кримінального провадження до ЄДР за №0001506 та встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України продовжено. Департамент зауважує на тому, що документів, які б у передбаченому Законом порядку встановлювали вину працівників Департаменту патрульної поліції у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей станом на дату звернення ліквідатора із заявою про відшкодування матеріальної шкоди не існує. Враховуючи викладене, вважає, що вимоги про стягнення з Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди є безпідставними. Крім того, Департамент звертає увагу на те, що ліквідатором до заяви додано копію акта від 28.10.2018, з якого вбачається, що затриманий транспортний засіб доставлений для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за місцезнаходженням автодорога М-03, 429 км, пост поліції "Валки". Департамент зазначає про те, що у вказаному акті містяться підписи осіб, які прийняли транспортний засіб для його примусового переміщення та на тимчасове зберігання. Департаментом до відзиву додано копію договору про зберігання та доставлення транспортних засобів на спеціальні майданчики № 1157 від 29.12.2017. У поданому відзиві департамент просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора.

До суду від ліквідатора ТОВ СТ "Колос" надійшла інформація про стан виконавчого провадження № 56797592 станом на момент звернення ліквідатора із заявою, відповідно до якої на звернення приватного виконавця Кудряшова Д.В. від Національної поліції в Харківській області Управління інформаційно-аналітичної підтримки отримано відповідь від 26.10.2021, зі змісту якої вбачається, що місцезнаходження транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2010 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не встановлено. Отже, виконавче провадження не завершено.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів; відкладено розгляд заяви ліквідатора на 25.01.2022. Повторно запропоновано ОСОБА_1 , державному підприємству МВС України "Інформ-Ресурс" надати відзив на заяву ліквідатора. Запропоновано ліквідатору надати відповідь на відзив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

25.01.2022 до суду від ліквідатора надійшла відповідь (вх. № 1239) на відзив департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Присутній у судовому засіданні 25.01.2022 представник департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазначив, що зі змістом заяви ліквідатора департамент не згоден, пояснив порядок оформлення виявленого за заявою сторони транспортного засобу.

Ухвалою суду від 25.01.2022 розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) відкладено на 22.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 22.03.2022, не відбулося.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

З метою подальшого розгляду справи ухвалою суду від 25.04.2022 заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) призначено до розгляду.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав неявки учасників у справі про банкрутство, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкладено розгляд заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 13.09.2022.

У зв`язку з відсутністю 13.09.2022 електропостачання у місті Харкові судове засідання не відбулося.

З огляду на відновлення електропостачання у місті Харкові, ухвалою суду від 14.09.2022 призначено заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх.№24879 від 23.10.2021) до розгляду на 13.10.2022.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 22.11.2022. Здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Ухвалено ОСОБА_1 та ДП МВС України "Інформ-Ресурс" виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме надати: відзив на заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

07.11.2022 до суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області надійшла інформація (вх.№13374) про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні 22.11.2022 ліквідатор надав пояснення щодо заяви.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 22.11.2022 не з`явилися, про причини неявки не повідомили; про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; ОСОБА_1 та ДП МВС України "Інформ-Ресурс" відзив на заяву ліквідатора не надали.

В судовому засіданні 22.11.2022 оголошено перерву на 22.11.2022 о 16:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 14.12.2022.

12.12.2022 до суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення (вх. № 16136) на заяву в частині незаконності дій (бездіяльності) відповідального співробітника поліції, що, на думку ліквідатора, є підставою для застосування ст. 1174 ЦК України та стягнення з Департаменту патрульної поліції як органу державної влади шкоди, спричиненої її службовою особою при здійсненні нею своїх повноважень, незалежно від вини цієї особи.

14.12.2022 до суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання (вх. № 16331) про відкладення розгляду заяви ліквідатора, у зв`язку з неможливістю представника Департаменту патрульної поліції бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 17.01.2023.

Ухвалою суду від 17.01.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 31.01.2023.

18.01.2023, тобто після судового засідання, до суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява (вх. № 1234) про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи, в якій заявник просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та відкласти судове засідання, призначене на 17.01.2023, на іншу дату й час, з метою реалізації права департаменту подати додаткові пояснення та заперечення на заяву ліквідатора.

31.01.2023 до суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява (вх.№2289) про відкладення судового засідання, в якій департамент проти заяви ліквідатора заперечує.

Так, департамент зазначає про те, що 28.10.2018 на стаціонарному посту поліції "Валки" Харківської області працівниками УПП в Харківській області ДПП був виявлений автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційні номери НОМЕР_3 . Відповідно до виконавчого провадження № 56797592 зазначений транспортний засіб перебував у розшуку. Того ж дня сержантом поліції Писаренком Я.М. цей автомобіль було тимчасово затримано та передано для транспортування та зберігання на спецмайданчик Держаного підприємства МВС України "Інформ-ресурс" про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Відповідно до обставин справи транспортний засіб на зберігання поміщено не було. Місце знаходження автомобіля на цей час не встановлено.

Як вказує департамент, за цим фактом Прокуратурою Харківської області 22.11.2018 за № 0001506 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України. 27.01.2023 департамент звернувся до прокуратури № 648/41/14/02-2023 з метою отримання відомостей про стан досудового розслідування. Станом на 31.01.2023 відповіді не надійшло.

Окрім цього, департамент вважає, що ліквідатором не надано до суду жодних належних доказів щодо фактичного розміру збитків та вжиття ним дій щодо його встановлення. На думку департаменту, заявлені збитки у розмірі 2275187,20 грн є можливою вартістю транспортного засобу станом на 2010 рік, а не реальними збитками, які понесло СТ "Колос" після фактичного зникнення автомобіля у 2018 році.

Як зазначає департамент, на цей час ним вживаються заходи щодо отримання документів для визначення початкової вартості КТЗ при його первинній реєстрації, у зв`язку з чим на адресу Головного сервісного центру МВС України направлено лист від 21.01.2023 № 649/41/14/02-2023, крім того готуються запити щодо встановлення комплектації вищевказаного автомобіля.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 31.01.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; ОСОБА_1 та ДП МВС України "Інформ-Ресурс" відзив на заяву ліквідатора не надали.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 07.03.2023.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 07.03.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; ОСОБА_1 та ДП МВС України "Інформ-Ресурс" відзив на заяву ліквідатора не надали.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 30.03.2023. Зобов`язано ліквідатора надати суду докази надсилання додаткових пояснень до заяви на адреси ОСОБА_1 та ДП МВС України "Інформ-Ресурс", Департаменту патрульної поліції. Запропоновано ОСОБА_1 , ДП МВС України "Інформ-Ресурс" і Департаменту патрульної поліції надати суду відзив на додаткові пояснення ліквідатора (з його правовим та документальним обґрунтуванням і доказами надсилання на адресу ліквідатора та учасників у справі про банкрутство). Ухвалено ОСОБА_1 та ДП МВС України "Інформ-Ресурс" виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме надати: відзив на заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх.№24879 від 23.10.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

30.03.2023 до суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про призначення судової експертизи (вх. № 7731), в якій заявник просить суд розглянути цю заяву, призначити судову транспортно-товарознавчої експертизу для об`єктивного встановлення ринкової вартості автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційні номери НОМЕР_3 станом на 28.10.2018, експертизу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зі змісту заяви вбачається, що Департамент патрульної поліції просить надати експертній установі для дослідження копію листа Головного сервісного центру від 21.01.2023 та копію договору про фінансовий лізинг, а також поставити перед експертом питання про ринкової вартості автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційні номери НОМЕР_3 станом на 28.10.2018.

В обґрунтування поданої заяви Департаменту патрульної поліції посилається на те, що, на його думку, ліквідатор у заві про відшкодування матеріальної шкоди не надав жодних належних доказів щодо фактичного розмірі збитків і вжиття ним дій щодо встановлення такого розміру.

Того ж дня до суду від Департаменту патрульної поліції надійшли пояснення (вх.№7733 від 30.03.2023), в яких Департамент повідомив про те, що 27.03.2023 на адресу УПП в Харківській області ДПП надійшла відповідь начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури Івана Тарасова від 23.03.2023 № 31/2-1063-18, за змістом якої зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001506 триває.

Присутній у судовому засіданні 30.03.2023 представник Департаменту патрульної поліції зазначив про надання до суду пояснень та заяви про призначення судової експертизи.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 30.03.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; ОСОБА_1 та ДП МВС України "Інформ-Ресурс" відзив на заяву ліквідатора не надали.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) на 16.05.2023.

Присутній у судовому засіданні представник Департаменту патрульної поліції підтримав заяву про призначення судової експертизи (вх. № 7731 від 30.03.2023), просив суд задовольнити.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор вважав заяву Департаменту патрульної поліції про призначення судової експертиз такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 16.05.2023 оголошено перерву на 16.05.2023 о 16:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви Департаменту патрульної поліції про призначення судової експертизи (вх. № 7731 від 30.03.2023), сукупно оцінивши докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи , виходячи з наступного.

Як було зазначено судом, в обґрунтування поданої заяви (вх. № 7731 від 30.03.2023) Департамент патрульної поліції посилається на те, що, на його думку, ліквідатор у заві про відшкодування матеріальної шкоди не надав жодних належних доказів щодо фактичного розмірі збитків і вжиття ним дій щодо встановлення такого розміру. Департамент патрульної поліції вважає, що необхідно призначити у справі транспортно-товарознавчу судову експертизу для об`єктивного встановлення ринкової вартості автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційні номери НОМЕР_3 станом на 28.10.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. В силу п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки. Якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Згідно з ч. ч. 4-7 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на наведені законодавчі приписи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, що запропоновані Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Судом враховано, що в розумінні ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, (ст. 76 ГПК України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, (ст. 77 ГПК України).

Частинами 1, 2 статтею 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутися до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи із приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Щодо витрат про проведенню експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Статтею 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Департамент патрульної поліції у своїй заяві (вх. № 12106 від 15.05.2023) вказує, що, на його думку, плата з надання послуг з проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи здійснюватись останнім не повинна, відповідно до пункту 8 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг, оскільки Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції.

Так, пунктом 8 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг, оскільки Департаменту патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції передбачено, що плата за надання послуг територіальним органам МВС, закладам, установам і казенним підприємствам, що належать до сфери управління МВС, підрозділам Національної поліції (за винятком випадків, коли такі послуги надаються в інтересах третіх осіб) не справляється, крім вартості продукції, яка використовується під час надання послуги.

Крім того, згідно зі ст. ст. 228, 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом судової транспортно-товарознавчої експертизи розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) слід зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 99, 100, 125, 228, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Департаменту патрульної поліції про призначення судової експертизи (вх. № 7731 від 30.03.2023).

Призначити у справі № 922/3796/16 транспортно-товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 28.10.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії наступних документів:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_3 );

- копії договору про фінансовий лізинг №00002378 від 02.12.2010;

- копію протоколу допиту свідка від 08.02.2019;

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.10.2018;

- копію листа Головного сервісного центру від 21.01.2023 № 649/41/14/02-2023;

- копію реєстраційної картки ТЗ.

Розгляд заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_1 , Департаменту патрульної поліції, ДП МВС України "Інформ-Ресурс", Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 травня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.