ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"19" травня 2023 р. Cправа №902/317/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н. Л., за участю представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача - Бурки В. Р. (ордер серії ВН №195674 від 05.09.2022),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал", с.Петропавлівська Києво-Святошинського району Київської області
до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, с.Уладівське Калинівського району Вінницької області
про стягнення заборгованості згідно фінансової аграрної розписки
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" про стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту також - відповідач, боржник) 4540575,25 грн - основного боргу, 416862,47 грн - пені, 1362172,58 грн - штрафу, 1339035,62 грн - 36 % річних, 914085,87 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.
Рішенням суду від 12.10.2022 позовні вимоги задоволено частково, призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/317/22 на 01 листопада 2022 року.

20.10.2022 до суду надійшла заява позивача "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 (а.с.229-231, т.1), в якій позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 150466,84 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, 28.10.2022 до суду надійшла заява позивача "про уточнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 24.10.2022 (а.с.243-244, т.1), в якій позивач уточнив заяву "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 та просив стягнути з відповідача 155863,12 грн витрат на професійну правничу допомогу.

01.11.2022 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.11.2022 його було відкладено до 14.11.2022.

Разом з тим, 08.11.2022 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит №902/317/22/6037/22 від 08.11.2022 про витребування матеріалів справи №902/317/22 у зв`язку із надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2022.

Враховуючи неможливість розгляду питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/317/22, ухвалою суду від 09.11.2022 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 (вх. канц. суду №01-34/8834/22 від 20.10.2022) до повернення матеріалів справи №902/317/22 до Господарського суду Вінницької області.

Надалі, матеріали справи №902/317/22 повернулись до Господарського суду Вінницької області, в зв`язку з чим ухвалою суду від 23.01.2023 поновлено розгляд заяви ТОВ "Терравіта Кемікал" "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 та призначено судове засідання для її вирішення на 08.02.2023.

30.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2023 про відкриття касаційного провадження у справі №902/317/22, пунктом 6 резолютивної частини якої витребувані матеріали господарської справи, а тому ухвалою суду від 31.01.2023 повторно зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" б/н від 17.10.2022.

Ухвалою суду від 19.04.2023 поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 (вх. канц. суду №01-34/8834/22 від 20.10.2022) та призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на 25.04.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 до 19.05.2023.

18.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача "про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката" б/н та без дати (а.с.125-127, т.2), в якій заявник просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4500,00 грн.

На визначену судом дату, 19.05.2023, з`явився представник відповідача. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (листа з ухвалою суду від 01.05.2023) (вх. канц суду №1159 від 23.05.2023).

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання. Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Разом з тим, 24.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Потьомкіна С.О. "Про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі представника Позивача" б/н від 24.04.2023 (вх. канц. суду №01-34/3949/23 від 24.04.2023), в якій заявник просить розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 без участі представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання "про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката" б/н та без дати.

Після звершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Враховуючи неявку представників сторін на оголошення, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, п. 1, 4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст.30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

19.06.2019 між Адвокатським бюро "Сергія Потьомкіна" (надалі за текстом також - Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" (надалі за текстом також - Клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №19-19 (а.с.46-48, т.1) (надалі за текстом також - Договір).

Згідно з п.1.1. Договору адвокатське бюро бере па себе зобов`язання здійснювати захист Клієнта, його представництво або надавати йому інші види правової (правничої) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та відшкодувати фактичні витрати, здійснені Адвокатським бюро, що необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі. Безпосереднє виконання взятих на себе зобов`язань від імені Бюро здійснюватиметься Адвокатом Потьомкіним Сергієм Олексійовичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 000267, видане 13 серпня 2018 року на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 30.07.2018 року № 1500) (надалі за текстом також - Адвокат). Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Детальний перелік адвокатських послуг, що надаються на підставі даного Договору, визначається у Додатках до даного Договору, які є невід`ємною його частиною (п.1.3. Договору).

За умовами п.3.1.-3.3. Договору ціна договору визначається як сума вартості усіх послуг, наданих Бюро Клієнту на підставі даного Договору та Додатків до нього, що є невід`ємною його частиною. Гонорар є формою винагороди Бюро за надання правової (правничої) допомоги Клієнту. За правову (правничу) допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Бюро винагороду (гонорар). Розмір винагороди Бюро при наданні правової (правничої) допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в Додатках до цього Договору. Фактичні витрати щодо виконання Бюро зобов`язань за Договором, не включаються в розмір гонорару та оплачуються Клієнтом окремо протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги та/або рахунку- фактури Клієнтом від Бюро.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору за результатами надання правової (правничої) допомоги Бюро складає Акт приймання-передачі наданих послуг в двох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та надає або надсилає його для підписання Клієнту. В Акті приймання-передачі наданих послуг вказується обсяг наданих послуг, їх ціна та загальна вартість. Підписанням Акту приймання-передачі Сторони підтверджують, що не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до "05" жовтня 2019 року, а в частині взятих на себе Сторонами зобов`язань - до моменту повного їх виконання (п. 7.1. Договору).

19.10.2021 між Адвокатським бюро та Клієнтом укладено додаток №6 до Договору (а.с.49-50, т.1), яким визначено вартість послуг з професійної правничої допомоги, зокрема винагороду за прийняття судового рішення на користь Клієнта ("Гонорар успіху") - 2% (два відсотки) від розміру задоволених позовних вимог у спорі майнового характеру (пп.6 п.2 цієї додаткової угоди).

Відповідно до акту наданих послуг №103 від 27.06.2022 (а.с.234, т.1), Адвокатським бюро надано послуги з правової допомоги у справі №902/317/22, а Клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" прийняло послуги з правової допомоги у справі №902/317/22 на загальну вартість 13700,00 грн.

За умовами акту наданих послуг №119 від 13.10.2022 (а.с.235, т.1) Адвокатським бюро надано послуги з правової допомоги у справі № 902/317/22, а Клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" прийняло послуги з правової допомоги, у справі №902/317/22 на загальну вартість 27050,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №124 від 17.10.2022 (а.с.236, т.1), винагорода за прийняття судового рішення на користь Клієнта у справі №902/317/22 становить 109716,84 грн.

Платіжними дорученнями №238 від 29.06.2022 та №394 від 14.10.2022 (а.с.237-238, т.1) підтверджується оплата Клієнтом послуг Адвокатського бюро на суму 40750,00 грн.

Суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

З огляду на наведене суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 155863,12 грн, з яких 115113,12 грн - "винагорода за прийняття судового рішення на користь Клієнта", підтверджуються поданими позивачем доказами.

Надаючи оцінку твердженням відповідача стосовно неправомірного включення позивачем витрат за участь в судовому засіданні 25.08.2022, яке не відбулось, суд зауважує, що згідно з актом наданих послуг №119 від 13.10.2022 (а.с.235, т.1), позивачем було включено до переліку витрат на надання професійної правничої допомоги також послугу вартість в 750,00 грн: "Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарського суду м. Києва, справа 902/317/22, Господарський суд Вінницької області (засідання не відбулось з незалежних від Відповідача причин - 50% від вартості послуги участі в судовому засіданні)".

Разом з тим, розгляд справи, 25.08.2022, не відбувся. Як слідує з службової записки секретаря судового засідання №226/2022 від 25.08.2022 (а.с. 75, т.1): "... 25 серпня 2022 року не було можливості здійснити фіксування судового засідання у справі №902/317/22 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи "EаsyCon" за допомогою звукозаписуючої техніки, оскільки представник позивача не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача Потьомкін Сергій Олексійович в телефонному режимі повідомив про неможливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції".

Враховуючи викладене, а також те, що витрати в сумі 750,00 грн не пов`язані з розглядом справи №902/317/22, суд не вбачає підстав для покладання них на відповідача.

Пунктом 3 ч.4 ст.129 ГПК України визначено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, беручи до уваги з`ясовані вище обставини, враховуючи зроблений в рішенні суду від 12.10.2022 висновок стосовно правомірно заявлених позовних вимог (8561919,78 грн), (тоді як ціною позову на момент вирішення спору було - 8572731,79 грн), правомірно заявленою сумою судових витрат на професійну правничу допомогу є 154917,49 грн, з яких 114967,94 грн - "гонорар успіху".

Разом з цим, розглядаючи клопотання відповідача "про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката" б/н та без дати (а.с.125-127, т.2), суд враховує наступне.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Наведені вище висновки стосовно застосування норм ч.5 ст.129 ГПК України наведено в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Оцінюючи твердження відповідача стосовно підстав для зменшення розміру заявлених витрат на правову допомогу, суд враховує також правову позицію Верховного Суду, висвітлену у постанові від 15.09.2022 у справі № 915/294/21, за якою: вирішуючи питання про розподіл судових витрат (відшкодування їх за рахунок іншої сторони) у формі "гонорару успіху", суд повинен виходити не з договору між адвокатом та клієнтом, який створює саме для них права та обов`язки, та погодженого ними розміру гонорару (в даному випадку вирахуваного ними у відсотковому співвідношенні від суми незадоволених позовних вимог), а й з пропорційності цих витрат фактично понесеним судовим витратам, безпосередньо пов`язаним з розглядом справи, які визначені адвокатським бюро та оцінені судом, зокрема з точки зору складності цієї справи та розумної необхідності цих судових витрат для даної справи.

Суд частково погоджується з доводами відповідача, що визначений заявником розмір витрат на правничу допомогу є явно неспівмірним із фактично наданими адвокатом послугами, їх вартість є суттєво завищена, що слідує із наступного:

- за категорією складності даний спір є незначним з юридичної точки зору, зокрема не потребує аналізу значної кількості нормативно-правових актів, а судова практика з даних правовідносин є сталою та не становить виключної правової проблеми;

- докази, на підставі яких позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, не містили значного обсягу письмових документів, що підлягали аналізу представником позивача у даній справі.

Виходячи із встановлених у справі обставин, суд вважає, що фактичний обсяг наданих позивачу послуг не був значним, а характер та предмет спору не вимагав дослідження та ознайомлення адвоката із значним обсягом процесуальних документів та не становив виключної правової проблеми для кваліфікованого адвоката.

Враховуючи все вище викладене в сукупності суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" "про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу" б/н від 17.10.2022 до 19.05.2023 у справі №902/317/22 підлягає задоволенню частково (в розмірі 25% від правомірно заявленої суми судових витрат на професійну правничу допомогу) і стягненню з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України підлягають витрати, понесені позивачем, в сумі 38729,38 грн, з яких 28741,99 грн - "гонорар успіху".

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код: 00497638; 22422, Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Уладівське, вул.Семполовського, буд.15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" (ідентифікаційний код: 42389741; 08129, Київська обл., Києво-Святошинськнй р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.7) 38729,37 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове судове рішення надіслати сторонам згідно переліку.

4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено 29.05.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. судового рішення:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Терравіта Кемікал" (Україна, 08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.7) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;

3 - представнику ТОВ "Терравіта Кемікал" адвокату Потьомкіну С.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1);

4 - Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (вул.Семполовського, буд.15, с.Уладівське Калинівського району Вінницької області, 22422) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення