ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/431/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, м.Полтава, вул.Коцюбинського,6

до Комунального підприємства "Боровичка" Сагунівської сільської ради, Черкаська область, Чигиринський район, с.Боровиця, вул.Крилівська,90-А,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сагунівської сільської ради, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Сагунівка, вул. Л.Українки, 77/4

про стягнення грошових коштів у сумі 344000,10 грн (збитки),

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Чустрак Д.В. - прокурор відділу - за посадою;

позивача: ОСОБА_1. - самопредставництво- в режимі ВКЗ;

відповідача: Кушнір А.С. - адвокат, за ордером.

ІІІ особа: участі не брав.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального підприємства "Боровичка" Сагунівської сільської ради з вимогами про стягнення 344000,10 грн збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, та відшкодування судових витрат.

Відповідачем подано відзив на позов - вх. суду №6635/23 від 20.04.2023 та письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з мотивів складу сторін, предмету спору, предмету доказування, розміру стягнення та важливості вирішення спору для роботи комунального підприємства - вх. суду №6636/23 від 20.04.2023.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив - вх. суду №7485/23 від 04.05.2023. Позивач вказує на відсутність у відповідача дозволу на користування надрами, а наявність дозволу на спецводокористування не дозволяє видобувати воду для господарсько-питного водопостачання, оскільки земельна ділянка під свердловинами не оформлена відповідачем в користування.

Відповідачем подано заяву про долучення доказів у справу - рішення Сагунівської сільської ради від 03.09.2021 №1715/VIII про надання дозволу КП "Боровичка" на розробку проекту землеустрою під свердловинами - вх. суду №7898/23 від 12.05.2023- з доказами направлення учасникам.

Прокурором подано письмову відповідь на відзив - вх. суду №7948/23 від 12.05.2023 - з доказами направлення учасникам.

Представники відповідача вказують на відсутність потреби в отриманні дозволу на користування надрами, оскільки є чинний дозвіл на спец водокористування; комунальне підприємство займається забезпеченням населення об`єднаної громади водопостачанням та не перевищує встановлені ліміти відбору води зі свердловин. Паспорти свердловин та землевпорядна документація на ділянки під свердловинами не надана.

Ухвалою суду від 15.05.2023 залучено до участі у справі Сагунівську сільську раду як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

До початку судового засідання 29.05.2023 прокурор надав докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками - вх.суду №8539/23 від 22.05.2023.

Третя особа подала суду клопотання про встановлення строку для підготовки пояснень проти відзиву та відкладення судового засідання на іншу дату - вх.суду №8690/23 від 24.05.2023.

Позивач надав суду розгорнуте письмове пояснення по суті спору - вх.суду №8870 від 26.05.2023 - з доказами направлення учасникам.

В судовому засіданні 29.05.2023:

прокурор підтримав клопотання третьої особи про відкладення судового засідання з мотивів забезпечення рівноваги господарського інтересу і права на захист.

Представник позивача у вирішенні клопотання Сагунівської сільської ради покладається на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи. Стосовно неподання документації на свердловини пояснив, що директор КП викликаний в Центр комплектування ЗСУ повісткою на сьогодні 29.05.2023, що є об`єктивною перешкодою в наданні документів суду.

Враховуючи, що:

Позивачем не подані оригінал документів для огляду судом, Відповідачем не подані документація на свердловини і земельні ділянки під ними, третьою особою заявлено клопотання про відкладення судового засідання для підготовки пояснень стосовно позову і обмеженістю в часі з моменту отримання примірника позовної заяви від прокурора, вказані обставини є підставою для відкладення судового засідання з метою належної підготовки третьої особи до розгляду вимог по суті, -

суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи про відкладення судового засідання та відкласти вирішення клопотання відповідача про перехід у процедуру загального позовного провадження у справі до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи про відкладення судового засідання - задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 10:00 год. 08 червня 2023 року. Судове засідання провести у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №316. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

Для участі першого позивача Державної екологічної інспекції Центрального округу, та його представника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача Державної екологічної інспекції Центрального округу, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Встановити третій особі строк подання письмових пояснень суду - не пізніше 07.06.2023.

До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: оригінали документів перевірки відповідача - для огляду судом. Спростування статусу землекористувача у відповідача. Необхідність отримання дозволу на користування надрами для відповідача. Пропозиції по судовому розгляд справи.

Відповідачу - ПОВТОРНО: паспорти на свердловини - в оригіналі. Ким побудовані свердловини, від кого отримані в КП. Землевпорядна документація на ділянки під свердловинами, статус ділянок. Звіти по використанню земель під свердловинами. Необхідність отримання КП "Боровичка" дозволу на користування надрами. Журнали обліку добутої води за спірний період. Ймовірні доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третя особа - ПОВТОРНО: заперечення проти позову. Статус спірної земельної ділянки під свердловинами. Статус землекористувача у відповідача. Необхідність отримання дозволу на користування надрами (питна вода) для КП. Від кого отримані свердловини, кому передані, хто експлуатує (акти, паспорти, фінансування).

4. Відкласти розгляд питання про перехід справи в загальне позовне провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання провести за наявними в справі доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба