ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Справа №907/300/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представник ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Проценко М.М.

у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 15.09.2022 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; увів процедуру реструктуризації боргів боржника; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднив повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, встановив йому строк для подачі суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, інше.

14.10.2022 до суду від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про грошові вимоги до боржника, в якій він просить визнати вимоги до в сумі 4 467 500,70 грн, з яких 245 700,00 грн кредиторські вимоги як забезпеченого кредитора, 4 216 838,70 грн кредиторські вимоги, як конкурсного кредитора та 4 962,00 грн сплачений судовий збір за подання заяви.

Кредиторські вимоги виникли на підставі договору кредиту №130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15) та договору кредиту №93/8-05 від 13.07.2006 (рішення суду від 21.05.2015 у справі №308/3348/14-ц).

Боржник і керуючий реалізацією розглянули спільно кредиторські вимоги, за результатами розгляду частково визнали вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 472 842,48 грн у такому порядку: 245 700,00 грн вимоги, що повністю забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово; 4 962,00 грн вимоги, задовольняються позачергово; 222 180,48 грн - друга черга.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22 частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредиторських вимог; визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в розмірі 467 880,48 грн, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступному порядку: 245 700,00 грн вимоги, що повністю забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово; 222 180,48 грн друга черга реєстру вимог кредиторів; у решті вимог відмовив; витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн поклав на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Щодо відмови у визнанні грошових вимог суд вказав, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц видано виконавчий лист від 14.07.2015, у якому зазначено, що рішення набуло законної сили 01.09.2015, а виконавчий лист дійсний до пред`явлення на протязі одного року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц не пред`явлено до виконання. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відсутні.

Суд дійшов висновку відмовити у визнанні вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», що виникли за договором кредиту №130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15).

Щодо інших вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» суд вказав, що виконавчий лист на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2015 у справі №308/3348/14-ц, яким стягнуто 369 081,24 грн заборгованості, перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича (№ АСВП: 61166901) та у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (№АСВП: 68787989). Вимоги кредитора в частині нарахування неустойки за період з 24.02.2019 по 04.10.2019 підлягають відхиленню, а на заявлені ТОВ «Кредитні ініціативи» вимоги в розмірі 369 081,24 грн нараховуються інфляційні втрати та 3% річних за період з 04.10.2019 (три роки до дати подання до суду заяви з грошовими вимогами) по 24.02.2022.(п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України). Суд здійснив перерахунок, згідно якого сума 3% річних за період з 04.10.2019 року по 24.02.2022 складає 26 482,84 грн, а інфляційні втрати за вказаний період становлять 72 316,40 грн.

Суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають визнанню частково в сумі 467 880,48 грн та внесенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 4 ст. 133 КУзПБ до другої черги реєстру вимог кредиторів.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22 в частині відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» за договором кредиту №130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15) згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про грошові вимоги до боржника, та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а також визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за договором кредиту №130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15) згідно прохальної частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про грошові вимоги до боржника, отриманої судом 14.10.2022.

Вважає, що оскаржена ухвала в частині відхилених вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором кредиту№130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15) є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на таке:

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява №40450/04), рішення Європейського суду від 15.10.2009 року).

Верховний Суд у постанові від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, у постанові від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г дійшов висновку, що процесуальний закон не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини його втрати. Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відтак, відмова в визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в частині заборгованості за договором кредиту №130/8-07 від 26.10.2017(рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15) з огляду на принцип обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили та невідворотність відповідальності за невиконання судового рішення є незаконною і необгрунтованою.

Арбітражний керуючий Віталій Коваль у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 у справі №907/300/22 без змін.

Вважає, що грошові вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» кредитного договору №130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15), підлягають відхиленню і суд першої інстанції надав скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникали при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обгрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанцій. Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув заяву з кредиторськими вимогами і прийняв законну та обґрунтовану ухвалу.

У додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Коваль В.В. зазначає, що аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що відповідні рішення суду у справі №308/3246/15 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Боржник у відзиві просить апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 у справі №907/300/22, без змін. Зазначає, що на виконання вказаного рішення суду у справі №308/3246/15 видано виконавчий лист від 14.07.2015. У виконавчому листі зазначено, що рішення набуло законної сили 01.09.2015, а виконавчий лист дійсний до пред`явлення на протязі одного року.

Матеріали справи не містять доказів про те, що протягом встановленого законодавством строку, ТОВ «Кредитні ініціативи» скористалось своїм правом на пред`явлення до виконання виконавчого листа чи отримання його дубліката, що свідчить про незацікавленість кредитора. Законом не передбачено зворотної дії в часі та можливості застосування інших заходів необхідних для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Будь-яких обставин щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання кредитором скаржником не вказано та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску строку до заяви не долучено.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув у 2016 році, а також відсутність будь-яких доказів того, що кредитор вживав заходи для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а у разі його втрати - заходи щодо відшукання та отримання дублікату виконавчого листа протягом строку його пред`явлення до виконання, ні суду, ні арбітражному керуючому надано не було.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10 січня 2023 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження, відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22; витребував матеріали справи №907/300/22.

Розгляд справи призначено на 09 березня 2023 року, який за клопотанням представника скаржника відкладено на 06 квітня 2023 року.

У судовому засіданні 06 квітня 2023 року суд заслухав представника ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Проценка М.М. та оголосив перерву у судовому засіданні до 11 травня 2023 року о 11:20 год. в режимі відеоконференціїі, про що повідомив учасникам справи.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представника кредитора та вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

З матеріалів справи видно, ТОВ «Кредитні ініціативи» після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулося із заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просило визнати вимоги до в сумі 4 467 500,70 грн, з яких 245 700,00 грн кредиторські вимоги як забезпеченого кредитора, 4 216 838,70 грн кредиторські вимоги, як конкурсного кредитора та 4 962,00 грн сплачений судовий збір за подання заяви.

ТОВ «Кредитні ініціативи» вказує на те, що кредиторські вимоги виникли на підставі договору кредиту №130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15) та договору кредиту №93/8-05 від 13.07.2006 (рішення суду від 21.05.2015 у справі №308/3348/14-ц).

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22 частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредиторських вимог; визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в розмірі 467 880,48 грн, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступному порядку: 245 700,00 грн вимоги, що повністю забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово; 222 180,48 грн друга черга реєстру вимог кредиторів; у решті вимог відмовив; витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн поклав на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд першої інстанції визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у сумі 369 081,24 грн, що підтверджені рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2015 у справі №308/3348/14-ц, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича (№ АСВП: 61166901) та у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (№ АСВП: 68787989), та суму 3% річних за період з 04.10.2019 року по 24.02.2022 складає 26 482,84 грн, а інфляційних втрат за вказаний період - 72 316,40 грн; судового збору в розмірі 4 962,00 грн

У визнанні решти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суд відмовив.

За частиною першою статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.1). Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам (ч.5). Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч.6).

Суд апеляційної інстанції в межах вимог і доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» переглядає ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22 в частині відмови у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за договором кредиту №130/8-07 від 26.10.2017 (рішення суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15).

За матеріалами справи, 26.10.2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №130/8-07, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 42 000,00 Євро, зі сплатою за користування кредитом 11% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 25.10.2010, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручителя) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №130/8-07 від 26.10.2007 в розмірі 3 016 759,96 грн, з яких: 1 205 467,50 грн - заборгованість за кредитом; 715 849,53 грн - заборгованість по відсотках; 1 095 442,93 грн - нарахована пеня. Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

На виконання рішення від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц, яке набрало законної сили, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено, що рішення набуло законної сили 01.09.2015, а виконавчий лист дійсний до пред`явлення на протязі одного року.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц не пред`явлено до виконання. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення суду у справі №308/3246/15-ц про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Наведене прямо стосується стадій виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження, в розумінні статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.08.2021 у справі №691/1029/15-ц).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Кредитор не назвав і в матеріалах справи відсутні докази того, що кредитор вчиняв дії з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц про примусове стягнення у межах встановленого для цього строку, чи звертався до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, чи звертався до суду про видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення у справі №308/3246/15-ц.

Отож, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову ТОВ «Кредитні ініціативи» у визнанні грошових вимог до боржника, заявлених на підставі договору кредиту №130/8-07 від 26.10.2017 та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання означених грошових вимог.

Апеляційний суд наголошує, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц набрало законної сили 01.09.2015. У матеріалах справи відсутні будь-які докази намагання ТОВ «Кредитні ініціативи» упродовж більш, як семи років виконати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 14.07.2015 у справі №308/3246/15-ц (про що вже вказано вище). Немає й доказів перешкоджання кредитору у виконанні названого рішення суду.

Тому суд відхиляє доводи ТОВ «Кредитні ініціативи» про втручання у його право на мирне володіння майном згідно першого пункту статті 1 Першого протоколу Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суд залишає без задоволення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у справі №907/300/22 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 травня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б.Малех