ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2023 року м. Дніпро Справа № 908/2445/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поноволдення строку на опдання апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст складено 05.05.2023р.) у справі

за позовом 1: фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни (Запорізька область, м.Бердянськ)

за позовом 2: фізичної особи ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ)

за позовом 3: фізичної особи ОСОБА_2 (Запорізька область, м.Бердянськ)

представник позивачів - адвокат Харченко Іван Іванович (Запорізька область, м.Бердянськ)

до відповідача Бердянської міської ради (Запорізька область, м.Бердянськ)

про стягнення шкоди у розмірі 2 983 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. позов задоволено частково - стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи підприємця фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 696 989,18 грн понесених збитків. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 1 167 315, 21 грн понесених збитків. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 169 997,36 грн понесених збитків. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулись фізична особа - підприємець Пітченко Тетяна Степанівна, фізична особа ОСОБА_1 , фізична особа ОСОБА_2 , в якій просять рішення суду від 17.04.2023р. скасувати в частині розрахунку понесених збитків та ухвалити рішення, яким з Бердянської міської ради стягнути на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 2 271 449,96 грн. понесених збитків та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; на користь фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 1 356 254,1 грн. понесених збитків та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради, у сумі 374 899,52 грн. понесених збитків. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи/копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності в суді матеріалів справи/копій матеріалів №908/2445/20, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2445/20.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. у справі №908/2445/20 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус