ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення, витребування доказів, зупинення провадження у справі

31 травня 2023 року Справа № 903/69/18 (903/431/21)

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши матеріали по справі №903/69/18 (№903/431/21) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "ІНВЕСТ+", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014 в межах провадження у справі №903/69/18 за заявою ОСОБА_4 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Волинської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №903/69/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ+.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Волинської області із спільною позовною заявою до ТОВ "ІНВЕСТ+", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014р. в межах провадження у справі №903/69/18.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що їм як учасникам ТОВ ІНВЕСТ+ від арбітражного керуючого стало відомо про процедуру банкрутства товариства, і зокрема про те, що 23.10.2014 відбулись загальні збори ТОВ ІНВЕСТ+, оформлені протоколом загальних зборів №7 від 23.10.2014.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 у справі №903/69/18 (903/431/21), позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", оформлене протоколом загальних зборів учасників №7 від 23.10.2014.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 у справі № 903/69/18 (903/431/21).

Постановою Верховного Суду від 07.12.2022 рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 по справі №903/69/18 (903/431/21) скасовано. Справу № 903/69/18 (903/431/21) направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 903/69/18 (903/431/21) від 03.01.2023 дану справу розподілено судді Якушевій І.О.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Якушевої І.О. керівником апарату 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/69/18 (903/431/21), внаслідок чого призначено суддю Гарбара І.О.

Ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято до провадження на новий розгляд справу №903/69/18 (№903/10/23), за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 31.01.2023 на 12:30 год. (т.3, а.с.141).

25.01.2023 представник третьої особи надіслав на електронну адресу суду пояснення та клопотання (т.3, а.с.143-149), в якому просив суд призначити у справі №903/69/18 (903/431/21) за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕС+, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест + за №7 від 23 жовтня 2014 року, виконано особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест + за №7 від 23 жовтня 2014 року, виконано особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу загальних зборів №7 від 23 жовтня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест+ давність виконання: а) друкованого тексту документа датуванню протокола - 23 жовтня 2014 року; б) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

Проведення вказаної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача подала 25.01.2023 до суду пояснення, в яких просила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи (т.3, а.с.150-161).

Протокольною ухвалою від 31.01.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2023 о 12:00 год. (т.3, а.с.165-167).

20.02.2023 представник третьої особи надіслав на електронну адресу клопотання про тимчасове вилучення доказів (т.3, а.с.173-175).

Ухвалою суду від 21.02.2023 застосовано заходи процесуального примусу - тимчасове вилучення державним виконавцем оригіналів доказів, постановлено тимчасово вилучити для дослідження судом та вирішення питання про призначення у справі експертиз оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року, котрий міститься у матеріалах нотаріальної справи, яка перебуває на зберіганні у архівній установі та на підставі якого було оформлено договір іпотеки від 23 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "ІНВЕСТ+" та зареєстрований приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльодою Я.А. за №903, вилучення доказів в порядку ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" у Волинського обласного державного нотаріального архіву доручено Першому відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), зобов`язано вилучені органом державної виконавчої служби докази направити на адресу Господарського суду Волинської області, провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів (т.3, а.с.181-183).

02.03.2023 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) супровідним листом від 02.03.2023 №11244 надано суду оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження №71130621 від 02.03.2023, оригінал ухвали суду від 21.02.2023 у справі №903/69/18 (903/431/21), оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014 та копію акта державного виконавця від 02.03.2023 (т.3, а.с.186-191).

Ухвалою суду від 13.03.2023 провадження у справі поновлено та призначено розгляд підготовчого засідання 28.03.2023 о 11:30 год. (т.3, а.с.192).

Ухвалою суду від 28.03.2023 клопотання представника ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України (т.3, а.с.234-238).

25.04.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення клопотання ОСОБА_5 , якій доручено виконання судово-технічної експертизи документів у справі № 903/69/18 (903/431/21), (а.с.242-245).

23.05.2023 представник третьої особи надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування документів, в якому просить суд витребувати в Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, пр-т Волі, 8) оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (код ЄДРПОУ - 38592825).

В обгрунтування зазначає, що відповідно до статті 30 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Вважає, що для забезпечення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідними документами для проведення експертизи за необхідне витребувати в Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+", оскільки у матеріалах реєстраційної справи можуть знаходитись письмові документи, реєстраційні картки, заяви, які можуть бути використані експертом для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.05.2023 клопотання представника ОСОБА_3 про витребування документів у Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради задоволено. Витребувано в Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, пр-т Волі, 8) оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (код ЄДРПОУ - 38592825).

25.05.2023 директор Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надіслав на адресу суду лист №33-9/926/2023 від 25.05.2023, в якому повідомивщо департамент державної реєстрації Луцької міської ради відповідно до рішення Луцької міської ради від 28.03.2018 № 39/3 не наділений повноваженнями щодо державної реєстрації юридичних осіб, а тому в архіві вказаного департаменту не зберігається та не може зберігатись реєстраційна справа щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (код ЄДРПОУ - 38592825).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням того, що в Департаменті державної реєстрації Луцької міської ради відсутній оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (код ЄДРПОУ - 38592825), то розгляд справи слід поновити.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому суд виходить з необхідності майбутнього повного та всебічного вирішення спору у справі по суті, встановлення всіх істотних обставин справи, забезпечення принципу рівності сторін та змагальності процесу.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно положень ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У зв`язку з тим, що в Департаменті державної реєстрації Луцької міської ради відсутній оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (код ЄДРПОУ - 38592825), то суд вважає за необхідне витребувати реєстраційну справу у Департаменті "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради.

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, оскільки у справі №903/69/18 (№903/431/21) призначено технічну експертизу та клопотання судового експерта про надання додаткових метеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №903/69/18 (№903/431/21) поновити.

2. Витребувати та зобов`язати Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, , ) протягом 5-ти календарних днів з дня отримання ухвали надати суду: оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (код ЄДРПОУ - 38592825).

3. Зупинити провадження у справі №903/69/18 (№903/431/21).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 31.05.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар