ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1589/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1589/23 від 24.04.2023) у справі № 922/1589/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д/ адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 25.10.2021, який був укладений між АТ КБ «Приватбанк» та Фізичною особою-підприємцем Баглаєнко Маргаритою Іллівною, у розмірі 44000,00 грн, з яких: 37400,00 грн заборгованість за кредитом та 6600,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; а також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, та просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України у зв`язку з тим, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, яка не є підприємцем ( ОСОБА_1 ), судом направлено запит про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Згідно з наданою на запит суду відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області (вх. № 11758 від 10.05.2023), фізична особа ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.05.2023 зареєстрована за адресою місця поживання: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 29.05.2012, що також підтверджується Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 46228 від 25.04.2023, сформованою та отриманою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним запитом суду.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем - АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви в якості доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу фізичній особі ОСОБА_1 надано список згрупованих поштових відправлень з описом вкладення до цінного листа від 18.04.2023 № 686, які свідчать про направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_3 , тобто на адресу, яка не являється зареєстрованим місцем проживання відповідача, а отже надані до позовної заяви список згрупованих поштових відправлень та опис вкладення до цінного листа є неналежними доказами на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

У зв`язку з викладеним ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/1589/23 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів (оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення до поштового листа) на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали суду від 15.05.2023 про залишення позовної заяви без руху отримав 15.05.2023 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК) в електронному вигляді в його особистому Електронному кабінеті в системі «Електронний Суд», що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. Тобто, встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 25.05.2023.

Однак позивач не усунув недоліків позовної заяви протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позову без руху, не надав суду належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача.

Водночас, 26.05.2023 за вх. № 13359, тобто після закінчення встановленого судом 10-денного строку на усунення недоліків позовної заяви, від позивача - АТ КБ «Приватбанк» на електронну пошту суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вих. № б/н від 22.05.2023), в якому позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, з посиланням на те, що у нього виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви в зв`язку з відправленням копії позовної заяви на нову адресу відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із цією позовною заявою.

Таким чином, за змістом ч. 2, 4 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 3, 6-8 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову в поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, з аналізу положень ст. 119 ГПК України вбачається, що можливість поновлення та продовження процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заява про поновлення строку має бути подана з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на підтвердження цих причин, а заява про продовження строку подається учасником справи до закінчення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач після закінчення зазначеного строку, тому з огляду на положення ст. 118, ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивачем - АТ КБ «Приватбанк» не усунуто недоліків позовної заяви протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позову без руху, а з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач звернувся після закінчення зазначеного строку, вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 174, 232-235 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу - Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» позовну заяву разом із доданими до неї документами (вх. № 1589/23 від 24.04.2023) у справі № 922/1589/23.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.05.2023.

Суддя Новікова Н.А.