ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"22" травня 2023 р. Справа № 924/117/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Тлусті У.О., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ", с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 250 000,00грн

Представники сторін:

від позивача: Сергійчук Ю.В. - згідно ордера, серія ВХ №1039436 від 26.01.2023;

від відповідача: Керницька О.В. - згідно ордера, серія ВХ №1042503 від 16.03.2023 (в судовому засіданні 01.05.2023).

Рішення ухвалено 22.05.2023, в судовому засідання від 01.05.2023 було оголошено перерву.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

27.01.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ", с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 250 000,00грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 30.01.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі №924/117/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.04.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилаючись на вимоги ч.1 ст.1212 ЦК України просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 250 000,00грн, які було їй помилково перераховано платіжним дорученням №21 від 13.08.2021 року. Зазначає, що між ФГ "ЗЕМЛЯ РОДИНИ" та ФОП ОСОБА_7 не було і немає жодних договірних відносин, зокрема не укладалися договори купівлі-продажу чи поставки будь-якого товару, а товар за такими договорами, відповідно, не купувався, не поставлявся та не передавався.

Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що грошові кошти у сумі 250 000,00грн з призначенням платежу "оплата за мастила та запчастини зг. рах. б/н від 12.08.2021р. у т.ч. ПДВ 20% - 41666,67" були перераховані позивачем обґрунтовано, за отримання від неї автомобільних запчастин на підставі виставленого нею рахунку-фактури від 12.08.2021. Просить у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано до суду копію платіжного доручення №21 від 13.08.2021, яким перераховано ФОП ОСОБА_7 250 000,00грн "за мастила та запчастини зг. рах. 6/н від 12.08.2021р".

Позивачем подано також письмову заяву свідка ОСОБА_1 с.Жилинці Хмельницького району від 25.04.2023.

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 є головою Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ". Щодо помилково перерахованих коштів у розмірі 250 000,00грн на рахунок ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_1 повідомив, що між ФГ "ЗЕМЛЯ РОДИНИ" та ФОП ОСОБА_7 ніколи не було і на сьогодні немає жодних договірних відносин, зокрема не укладалися договори купівлі-продажу чи поставки будь-якого товару, а товар за такими договорами, відповідно, не купувався, не поставлявся та не передавався. ОСОБА_1 підтвердив, що по рахунку ФГ по контрагенту "ФОП ОСОБА_7" відсутні будь-які оплати, крім помилкової оплати на рахунок ФОП ОСОБА_7 на суму 250 000,00грн. Ним, як головою ФГ "ЗЕМЛЯ РОДИНИ", не підписувалось жодних договорів чи видаткових накладних із ФОП ОСОБА_7 та не отримувалося жодних товарів та будь-яких товарно-матеріальних цінностей. Так, як він ніколи не підписував жодних документів із ФОП ОСОБА_7, тому у неї не може бути оригіналів будь-яких документів із його підписом. Наданий нею документ "Видаткова накладна №6/н від 12.08.2021 року" є вигаданим способом привласнення коштів, помилково перерахованих ФГ "ЗЕМЛЯ РОДИНИ".

На підтвердження своїх заперечень проти позовної заяви ФОП ОСОБА_7 подано суду:

копію видаткової накладної №б/н від 12.08.2021, згідно якої Фермерське господарство "ЗЕМЛЯ РОДИНИ" отримало від відповідача автозапчастини на суму 250 000,00грн. На вказаній копії міститься підпис представника позивача та відтиск печатки Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ";

копію рахунку-фактури №б/н від 12.08.2021 щодо оплати автозапчастин на суму 250 000,00грн, у якому постачальником зазначено ФОП ОСОБА_7, покупцем Фермерське господарство "ЗЕМЛЯ РОДИНИ";

Акт про втрату оригіналу видаткової накладної №б/н від 12.08.2021;

письмову заяву свідка ОСОБА_2 м.Дунаївці. Згідно поданої заяви, ОСОБА_2 свою діяльність, як фізична особа-підприємець, фактично здійснює у магазині за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному магазині здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець ОСОБА_7. Зокрема, вона займається роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів та торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Щодо факту отримання товару ОСОБА_1 повідомив, що у серпні 2021 ОСОБА_1 прийшов до магазину за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив про намір придбати у ФОП ОСОБА_7 різноманітні автомобільні запчастини та мастильні матеріали. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 про те, що бажає здійснити оплату за необхідний товар пізніше по перерахунку. Остання погодилась і сказала, що складе ОСОБА_1 видаткову накладнy та рахунок на оплату придбаного товару. Оскільки замовлення у ОСОБА_1 було велике, ОСОБА_2 допомагав ОСОБА_7 знайти запитуваний товар у магазині, а також запакувати і завантажити його у машину, на якій приїхав ОСОБА_1 , а саме Mercedes Vito, номерні знаки НОМЕР_1 . Товар він забирав за два рази. Після завантаження всього необхідного товару, ФОП ОСОБА_7 видала ОСОБА_1 видаткову накладну та рахунок, який той пообіцяв оплатити в найближчі дні по перерахунку з фермерського господарства. Чи був оплачений ОСОБА_1 придбаний товар у ФОП ОСОБА_7 йому не відомо;

письмову заяву свідка ОСОБА_7 м. Дунаївці. Згідно поданої заяви ОСОБА_7 зареєстрована, як фізична особа-підприємець у встановленому законом порядку. Основний вид діяльності - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів та торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Свою діяльність як фізична особа-підприємець фактично здійснює у магазині за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у вказаному магазині здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець ОСОБА_2. ОСОБА_1 знає особисто протягом чотирьох років. Їй також відомо, що ОСОБА_1 є головою Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ". 12 серпня 2021 ОСОБА_1 прийшов до магазину за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив про намір придбати різноманітні автомобільні запчастини та мастильні матеріали. У той же час в магазині знаходився ОСОБА_2 . ОСОБА_1 повідомив їй про те, що бажає здійснити оплату за необхідний товар пізніше по перерахунку. Так як вона знала ОСОБА_1 особисто, погодилась і сказала йому, що складе видаткову накладну та рахунок на оплату придбаного товару. У ОСОБА_1 було велике замовлення - 55 найменувань різноманітного товару, а саме автомобільні мастила та автомобільні запчастини, тому вона попросила ОСОБА_2 допомогти оформити вказане замовлення, знайти необхідний товар та запакувати його. Також, ОСОБА_2 допоміг завантажити придбаний ОСОБА_1 товар у його машину, а саме Mercedes Vito, номерні знаки НОМЕР_1 . Вказаний товар ОСОБА_1 забрав за два рази. Після цього вона склала видаткову накладну №б/н від 12.08.2021 та рахунок-фактуру №б/н від 12.08.2021, загалом на суму 250 000,00грн. Вказані документи вона віддала ОСОБА_1 , після чого він пообіцяв пізніше підписати та поставити печатку Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ", оскільки з собою печатки він не мав, а також оплатити товар в найближчі дні з рахунку Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ". Пізніше він особисто приніс підписану видаткову накладну №б/н від 12.08.2021, однак вона не пам`ятає, чи він віддав оригінал вказаної накладної чи копію. 13.08.2021 на її банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ "Сенс Банк", що був зазначений у рахунку-фактурі №б/н від 12.08.2021, надійшли грошові кошти у сумі 250 000,00грн з призначенням платежу - "оплата за мастила та запчастини зг. рах. б/н від 12.08.2021р у т.ч. ПДВ 20% - 41 666,67грн".

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У відповідності до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінивши подані представниками сторін докази в їх сукупності, суд вважає, що 12.08.2021 між ФОП ОСОБА_7 та ФГ "ЗЕМЛЯ РОДИНИ" було укладено договір купівлі-продажу автозапчастин та мастильних матеріалів, що підтверджується копіями видаткової накладної №б/н від 12.08.2021, згідно якої Фермерське господарство "ЗЕМЛЯ РОДИНИ" отримало від відповідача автозапчастини на суму 250 000,00грн, рахунку-фактури №б/н від 12.08.2021, платіжного доручення №21 від 13.08.2021, яким перераховано ФОП ОСОБА_7 250 000,00грн "за мастила та запчастини зг. рах. б/н від 12.08.2021р".

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Зокрема, свідок ОСОБА_2 , який є незаінтересованою особою у вирішенні даного спору, підтвердив обставини укладення між сторонами договору купівлі-продажу автозапчастин та мастил. Зокрема, він зазначив, що у серпні 2021 ОСОБА_1 прийшов до магазину за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив про намір придбати у ФОП ОСОБА_7 різноманітні автомобільні запчастини та мастильні матеріали. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 про те, що бажає здійснити оплату за необхідний товар пізніше по перерахунку. Остання погодилась і сказала, що складе ОСОБА_1 видаткову накладнy та рахунок на оплату придбаного товару. Оскільки замовлення у ОСОБА_1 було велике, ОСОБА_2 допомагав ОСОБА_7 знайти запитуваний товар у магазині, а також запакувати і завантажити його у машину, на якій приїхав ОСОБА_1 , а саме Mercedes Vito, номерні знаки НОМЕР_1 . Товар він забирав за два рази. Після завантаження всього необхідного товару, ФОП ОСОБА_7 видала ОСОБА_1 видаткову накладну та рахунок, який він пообіцяв оплатити в найближчі дні по перерахунку з фермерського господарства.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами відсутність факту укладення договору купівлі-продажу товару.

Судом враховується, що у платіжному дорученні №21 від 13.08.2021, яке надано позивачем, підтверджується факт існування договірних відносин між ФОП ОСОБА_7 та ФГ "ЗЕМЛЯ РОДИНИ", про що свідчить зазначення у ньому призначення платежу "оплата за мастила та запчастини зг. рах. б/н від 12.08.2021р". Крім того, копія накладної №б/н від 12.08.2021, згідно якої Фермерське господарство "ЗЕМЛЯ РОДИНИ" отримало від відповідача автозапчастини на суму 250 000,00грн містить підпис представника позивача та відтиск печатки Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ".

Наявність даних фактичних обставин позивачем не спростовано належними доказами у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що виходячи з поданих представниками сторін доказів, більш вірогідними у спірних правовідносинах є докази і доводи відповідача у справі. Підстави для того, щоб вважати безпідставним отримання відповідачем у справі коштів у сумі 250 000,00грн відсутні.

У позові Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ РОДИНИ", с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 250 000,00грн належить відмовити.

Доводи позивача судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються викладеними судом висновками.

Судом враховується, що з огляду на положення частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права. Зокрема, у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.05.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.: 1- до справи;

2, 3 - позивачу (32131, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Жилинці; адреса представника: 29005, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, офіс, 308) надіслати реком. з повідом. та на е-пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу - (32400, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, м. Дінаївці, вул. Горького, буд. 17) надіслати на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2