УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

cправа № Б8/030-12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 3094/2023

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023

у складі колегії суддів: Копитової О.С. (головуючий), Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

у справі № Б8/030-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.

до Приватного підприємства "НІКАТРАНС"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання недійсною угоди,

в межах справи № Б8/030-12

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА",

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012 ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № Б8/030-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА".

09.07.2012 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № Б8/030-12 відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА", керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цукру від 30.03.2011 № 3, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" і Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСПОРТ ХАУЗ", та про витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСПОРТ ХАУЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" 13 тонн цукру на загальну вартість 109 460,00 грн.

22.07.2013 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № Б8/030-12 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цукру від 30.03.2011 № 3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСПОРТ ХАУЗ". Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСПОРТ ХАУЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" 13 тонн цукру на загальну вартість 109 460,00 грн.

Провадження у справі № Б8/030-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Київської області від 23.12.2013.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого суду, у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у справі № Б8/030-12 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

09.01.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №Б8/030-12 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013.

10.03.2023 постановою Верховного Суду у справі № Б8/030-12 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у справі № Б8/030-12 скасовано. Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття/відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у цій справі.

21.04.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у справі № Б8/030-12.

06.05.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у справі № Б8/030-12.

09.05.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № Б8/030-12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.

Як було зазначено вище, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 у справі № Б8/030-12 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 у справі № Б8/030-12, підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також виходячи з положень частини першої статті 295 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Зважаючи на надходження касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/030-12.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № Б8/030-12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 16.06.2023.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/030-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. до Приватного підприємства "НІКАТРАНС" третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА".

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере