ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Справа №918/1128/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Рівненській області

про: визнання кредиторських вимог

у справі за заявою: Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

про: банкрутство

боржник: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін в судове засідання не з`явились

Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради () звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради, заяву призначено до слухання у підготовчому засіданні на 17 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі №918/1128/22 про банкрутство Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Мельник Ірину Анатоліївну. Попереднє засідання суду призначено на 21 березня 2023 року.

17 січня 2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 21 березня 2023 року оголошено перерву до 10-00 год 04 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року розглянуто подані кредиторські заяви, підсумкове засідання призначено на 04 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року підсумкове судове засідання відкладено на 30 травня 2023 року.

11 травня 2023 року Головне управління ДПС Рівненській області звернулось до суду із заявою в якій останній просить суд визнати вимоги кредитора до боржника у даній справі у розмірі 303 069,00 грн..

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 30 травня 2023 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Фактичні обставини, що встановлені судом за наслідками розгляду заяви про визнання кредиторських вимог

11 травня 2023 року Головне управління ДПС Рівненській області звернулось до суду із заявою в якій останній просить суд визнати вимоги кредитора до боржника у даній справі у розмірі 303 069,00 грн..

Заява подана 09 травня 2023 року, тобто по завершенню строків встановлених частиною 1 статті 45 КУзПБ.

За наслідками розгляду вказаної заяви судом встановлено наступне.

В якості доказів наявної суми заборгованості по податках та внесках боржника, що обліковується в Головному управлінні ДПС в Рівненській області, заявником надано суду податкові декларації з податку на додану вартість від 18 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 19 жовтня 2022 року 18 листопада 2022 року 19 грудня 2022 року.

Заявник вказує, що заборгованість Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради по податках та внесках складає 302 728,00 грн. основного платежу та 340,00 грн. штрафних санкцій.

Головним управління ДПС в Рівненській області надано суду розрахунок заборгованості, а також податкове повідомлення - рішення від 13 вересня 2022 року про застосування штрафної санкції в сумі 340,00 грн.

30 травня 2023 року розпорядником майна подано клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення щодо результатів розгляду заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС в Рівненській області., відповідно до змісту якого розпорядник майна вказує, що грошові вимоги в розмірі 302 728,00 грн. визнаються як вимоги 3 черги задоволення, вимоги в розмірі 340,00 грн. як вимоги 6 черги задоволення.

Розглянувши вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області суд відзначає наступне.

Згідно статті 16.1. податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 54.1. ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно статті 57.1. ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 9 ПК України, до загальнодержавних податків зокрема належить податок на додану вартість.

Відповідно до статті 193 ПК України, ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків; г) 14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206 00.

Відповідно до статті 57.3 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до приписів частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином до визнання підлягають вимоги в розмірі 302 728,00 грн. як вимоги 3 черги задоволення, а також 340,00 грн. штрафу як вимоги 6 черги задоволення.

Згідно статті 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Оскільки кредиторська заява подана по завершенню строків встановлених частиною 1 статті 45 КУзПБ, визнаний судом кредитор є конкурсними, однак є таким, що не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул.Відінська 12, ) у розмірі:

- 302 728,00 грн (третя черга);

- 340,00 грн (шоста черга).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку установленому статтями 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій Качур