УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/217/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023

у справі № 915/217/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Спецукрзапчастина"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення коштів у сумі 377 043,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Спецукрзапчастина" (далі - ТОВ "ВТК "Спецукрзапчастина") звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС") про стягнення заборгованості у розмірі 377 043,40 грн, яка складається з суми основного боргу - 329 160,00 грн за договором поставки товару від 21.08.2020 № 53-123-13-20-06498; інфляційних витрат - 36 225,61 грн; штрафу у розмірі 3% річних - 11 657,79 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 у справі № 915/217/22 позовні вимоги ТОВ "ВТК "Спецукрзапчастина" задоволено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 915/217/22 апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС" задоволено частково; рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 зі справи № 915/217/22 змінено в частині стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС" на користь ТОВ "ВТК "Спецукрзапчастина" 3% річних; резолютивну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 зі справи № 915/217/22 викладено у наступній редакції: "Позов ТОВ "ВТК "Спецукрзапчастина" задовольнити частково. Стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС" на користь ТОВ "ВТК "Спецукрзапчастина" грошових коштів у загальній сумі 376 854,47 грн, із яких 329 160,00 грн - борг; 11 468,86 грн - 3 % річних та 36 225,61 грн - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 5 652,81 грн. Стягнути з ТОВ "ВТК "Спецукрзапчастина" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4,26 грн".

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС" 08.05.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 зі справи № 915/217/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС" у справі № 915/217/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Позов подано у 2022 році. Предметом позову у справі № 915/217/22 є вимога про стягнення заборгованості у сумі 377 043,40 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 481,00 грн = 1 240 500,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження.

При цьому подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Інших доводів щодо незаконності оскаржуваних судових рішень, які могли б бути підставами для їх скасування чи зміни, касаційна скарга не містить.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ПАЕС" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 зі справи № 915/217/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 зі справи № 915/217/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова