ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.05.2023 Справа № 905/2307/21 (905/496/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали справи за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни (адреса для листування: а/с 7, вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, 70; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок №15, офіс №22; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Дзизи Юлії Юріївни, Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про:

- визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 з додатками до нього, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь»;

- застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь» оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу від 12.05.2005, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7452046 від 07.06.2005;

- скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 786125 від 10.03.2013, Мар`їнське районне управління юстиції, Донецька обл., реєстраційний номер іпотеки: 4040175, реєстратор: Покровський районний нотаріальний округ;

- скасування запису про державну реєстрацію іпотеки 305832 від 10.11.2006.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» №905/2307/21, введення процедури розпорядження майном означеного товариства, призначення його розпорядником майна боржника. На виконання приписів ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства у директора боржника витребувано документи щодо діяльності товариства, стан активів, виявлено укладання між боржником та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» іпотечного договору №2005-110/4, відповідно до якого передано в іпотеку комплекс будівель та споруд, право вимоги за яким відступлено відповідачу 2. За результатом дослідження отриманих документів встановлено підстави для визнання вказаного договору недійсним: порушення ст.5 Закону України «Про іпотеку», порушення встановленого порядку прийняття рішення про укладення іпотечного договору.

Як зазначає розпорядник майна, вона отримала копії постанов слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Гнатенко М.Г. від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів та постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Гнатенко М.Г. від 15.01.2007 про зняття заборони на відчуження від ОСОБА_1 , який, за його твердженням, як адвокат здійснював представництво інтересів ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №03/05-9060, порушеного за ч.4 ст. 190 КК України.

У постанові від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів зазначено, що слідчим СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Гнатенко М.Г. розглянуто матеріали кримінальної справи №03/05-9060 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що скоєно в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, встановлено, що в період часу з 2003 по травень 2005 посадові особи ЗАТ "ЮрСервіс" () за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Електросталь" (), використовуючи завідомо підробні документи, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи комплексом будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , завдавши потерпілому шкоду в особливо великому розмірі на суму 1 100 000,00 гривень.

По даному факту 07 вересня 2005 року прокурором Камянобрідського району м.Луганська порушено кримінальну справу №03/05-9060, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Приймаючи до уваги, що комплекс будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , є об`єктом злочинних дій за цією кримінальною справою, у зв`язку з чим має значення речового доказу, постановив даний комплекс визнати речовими доказами у кримінальній справі №03/05-9060 та долучити в якості речових доказів.

Також, даною постановою заборонено відчуження вказаного комплексу будівель і споруд, укладання ТОВ "Електросталь" () будь-яких договорів (в т.ч. договорів купівлі-продажу, іпотеки, застави, поруки, міни) предметом яких є комплекс будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1880283.

Копію постанови направити Районному комунальному підприємству "Мар`їнське бюро технічної інвентаризації", Курахівській державній нотаріальній конторі.

В подальшому, 15.01.2007 слідчим СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Гнатенко М.Г. винесено постанову від про зняття заборони на відчуження.

Даною постановою встановлено, що розслідуванням даної кримінальної справи обставини незаконного заволодіння посадовими особами ЗАТ "ЮрСервіс" ТОВ "Електросталь" вказаним комплексом будівель і споруд шляхом обману і зловживання довірою не підтвердились і спростовані зібраними по справі матеріалами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, комплекс будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 не є об`єктом злочинної діяльності, постанова від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів визнано необґрунтованою, у зв`язку з чим знято арешт з нерухомого майна (комплекс будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1880283).

Копію постанови направити Районному комунальному підприємству "Мар`їнське бюро технічної інвентаризації", Курахівській державній нотаріальній конторі.

В той же час, у листі №12977/111/18/02-2023 від 28.04.2023 Головного управління Національної поліції в Луганській області на адвокатський запит представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» адвоката Олени Гурай-Рацун вказано, що 24.01.2006 у кримінальній справі №03059060 Луганським міським управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Інформація про скасування, у тому числі дата скасування вищевказаного запобіжного заходу в управлінні інформаційно-аналітичної підтримки та слідчому управлінні ГУНП в Луганській області відсутня.

У листі №24/Г-359аз/вс від 03.05.2023 Головного слідчого управління Національної поліції України на адвокатський запит представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» адвоката Олени Гурай-Рацун додатково зазначено, що за результатами досудового слідства кримінальну справу №03/05-9060, відповідно до вимог статті 225 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), з обвинувальним актом направлено прокуророві для подальшого направлення до суду.

28.04.2007 Ленінським районним судом міста Луганська у кримінальній справі №03/05-9060, винесено обвинувальний вирок, який вступив в законну силу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 2, 74, 80 суд, -

У Х В А Л И В

Витребувати у Національної поліції України:

- інформацію, чи виносились слідчим СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області у кримінальній справі №03/05-9060 та/або №03059060 постанови від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів та від 15.01.2007 про зняття заборони на відчуження.

- оригінали (у разі наявності) постанов слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів та від 15.01.2007 про зняття заборони на відчуження, постановлені у кримінальній справі №03/05-9060 та/або №03059060, для огляду у судовому засіданні;

- інформацію, яким чином були виконані постаноив слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів та від 15.01.2007 про зняття заборони на відчуження, постановлені у кримінальній справі №03/05-9060 та/або №03059060, докази направлення вказаних постанов Районному комунальному підприємству "Мар`їнське бюро технічної інвентаризації", Курахівській державній нотаріальній конторі;

- інформацію, чи порушувалась прокурором Кам`янобрідського району м.Луганська 07 вересня 2005 року кримінальна справа №03/05-9060 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме посадовими особами ЗАТ "ЮрСервіс" () за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Електросталь" () комплексом будівель і споруд, що розташовані за адресою Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, Промислова зона, 70, які належать ОСОБА_2

- належним чином засвідчену копію обвинувального акту у кримінальній справі №03/05-9060 та/або №03059060.

При наданні інформації посилатися на справу № 905/2307/21 (905/496/22).

Належним чином оформлену відповідь прошу надіслати на електронну пошту суду - (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) та направити засобами поштового звязку на офіційну адресу суду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова