overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2580/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ,м. Київ

до Комунального закладу культури "Арттериторія" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 799 137,43 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу культури "Арттериторія" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 799 137,43 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач до позовної заяви додав копію листа № 52091/1001 від 02.12.2021 з додатком: відкориговане Повідомлення оператора системи споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" з 01.12.2021.

Суд зазначає, що вказана копія додатку є нечитабельною.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином завірену читабельну копію додатку до листа № 52091/1001 від 02.12.2021: відкориговане Повідомлення оператора системи споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" з 01.12.2021.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-29.05.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1765/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітплюс", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 138 982,95 грн. за договором фінансового лізингу та договором поруки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітплюс", Відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 138 982,95 грн. за договором фінансового лізингу № 71ФЛ-21 від 14.09.2021 та договором поруки № 1П/71ФЛ-21 від 15.09.2021, з яких:

- 89 138,72 грн. - основний борг,

- 49 844,23 грн. - 70% річних.

Ухвалою від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні докази часткової оплати відповідачем заборгованості за спірним договором (банківські виписки, платіжні доручення).

09.05.2023 від позивача надійшла заява, в якій він просив, у зв`язку зі сплатою відповідачем-1 заборгованості, позовну заяву вважати неподаною і повернути представнику.

Ухвалою від 10.05.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" про відкликання позовної заяви.

Повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" та додані до неї матеріали.

25.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 2684,00 грн., сплачений платіжною інструкцією №1397 від 29.03.2023.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1; ідентифікаційний код 36493872) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00грн, сплачений за платіжною інструкцією № 1397 від 29.03.2023.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 29.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2022м. ДніпроСправа № 909/827/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021, яке набрало законної сили 31.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2600/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ КІОСК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6 558,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ КІОСК" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 6 558,87 грн, з яких: 4 832,54 грн - сума основного боргу, 217,66 грн - 3 % річних, 1 508,67 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожної мережі міста №12-1-2021 від 15.09.2021 в частині своєчасності оплати за використання об`єкта благоустрою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2675/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН УКРАЇНА ЛТД", м. Київ

до Приватного підприємства "Виробнича фірма "ДЖЕМІНІ", смт Слобожанське, Дніпропетровська обл.

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 70 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРБОН УКРАЇНА ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Виробнича фірма "ДЖЕМІНІ" і просить суд стягнути безпідставно набуті кошти у розмірі 70 000,00 грн та судовий збір

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1850/23

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Миколайовича, м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 22 557 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача Солодухін М.В. Посвідчення №1

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Миколайовича про стягнення штрафу у розмірі 22 557 грн. та пені у розмірі 22 557 грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.11.2022 № 54/32-р/к у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.05.2023.

Позивач, 03.05.2023 надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 22 557 грн.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав правову позицію, викладену у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.07.2023 об 11:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.05.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
26.05.2023м. ДніпроСправа № 904/8850/14
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2023, яка набрала законної сили 25.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/5084/22

За позовом Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Лупіни Юрія Миколайовича, с. Семенівка, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А. службове посвідчення № 069932;

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Верховська О.В. ордер АЕ № 1182267 від 21.02.2023;

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лупіни Юрія Миколайовича про розірвання договору оренди землі № 153 від 17.12.2003 та повернення земельної ділянки загальною площею 23,71 га, кадастрові номери :03:009:0001, :03:009:0002.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5084/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.02.2023 справу № 904/5084/22 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.02.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 10.04.2023.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкладено підготовче засідання на 17.04.2023.

Ухвалою суду від 17.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.05.2023.

У судове засідання прокурор та представник відповідача з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні суд заслухав вступне слово прокурора та відповідача.

У судовому засіданні не досліджено докази та не відбулись судові дебати учасників справи. За таких обставин, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2023 о 14:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.05.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/729/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАРТМЕТ"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАРТМЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМЛІТ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі до 31.05.2023 о 09:15 год.

Через відділ документального забезпечення 25.05.2023 від позивача надійшла заява від 24.05.2023 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 31.05.2023 о 09:15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд з`ясував, що електронні майданчики Господарського суду Дніпропетровської області на 31.03.2023 о 09:15 год заброньовані, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2023 о 09:15 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 24.05.2023 за вих. №б/н позивача про проведення засідання 31.03.2023 о 09:15 год в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/8085/21

за заявою Фізична особа-підприємець Бас Роман Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8285/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Бас Романа Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "ХортицяЛада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) про визнання банкрутом.

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович (свідоцтво №1724 від 20.03.2015, адреса: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68).

25.05.2023 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Глеваський Віталій Васильович надіслав клопотання вих. №25/05/23-3 від 25.05.2023 (вх. суду №25524/23), за змістом якого ліквідатор оголосити в розшук транспортний засіб, який зареєстрований за банкрутом - ПАТ "Хортиця Лада": ВАЗ 2106, 1989 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича вих. №25/05/23-3 від 25.05.2023 (вх. суду №25524/23) в судовому засіданні на 13.06.2023 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-105.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин