ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 травня 2023 року Справа № 915/472/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Миколаївської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, проспект Центральний, 24-Р, м. Миколаїв, 54029 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НІС-ТВ", вул. Адміральська, буд. 31-Б, корп. 8, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 737 843, 26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко С.В., т. в. о керівника,

від відповідача: Бортик Р.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Миколаївської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НІС-ТВ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 04-2015 від 19.12.2014 про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 737 843, 26 грн., а саме: 560 491, 26 грн. - сума основного боргу (за надані телекомунікаційні послуги у серпні (частково) - жовтні 2021, грудні 2021, січні-грудні 2022, січні-лютому 2023); 66 837, 82 грн. - інфляційні втрати; 11 734, 65 грн. - 3% річних та 98 779, 53 грн. - пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 11 067, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.05.2023.

18.05.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6279/23 від 18.05.2023) та заява (вх. № 6280/23 від 18.05.2023), в якій відповідач просить суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У заяві відповідачем зазначено, що про відкриття провадження у справі відповідач дізнався з відкритих джерел публічної інформації та шляхом безпосереднього доступу до сайту «Судова влада України», у зв`язку з чим відповідач своєчасно не був обізнаний про відкриття провадження у справі № 915/472/23.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.05.2023 не заперечував проти заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2023 встановлено позивачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Відповідачем пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що строк пропуску не є значним, продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.05.2023 (фактична дата подання відзиву на позовну заяву до господарського суду).

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, з метою надання можливості учасникам процесу скористатись правом на подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень), суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 165, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу ТОВ "Телерадіокомпанія "НІС-ТВ" строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.05.2023 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 16.06.2023 об 11:40 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 24.05.2023.

Суддя Е. М. Олейняш