ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"22" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2498/22
Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни, с. Матусів Черкаської області,
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», смт Бородянка Київської області,
про стягнення 296 140,00 грн.,
та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», смт Бородянка Київської області,
до Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни, с. Матусів Черкаської області,
про стягнення 227 335,56 грн.,
за участю представників (за первісним позовом):
від позивача: не з`явились; від відповідача: не з`явились;
рішенням Господарського суду Київської області від 10.04.2023 (повний текст якого було підписано 05.05.2023) первісний позов ФОП Баламут Н.Г. до ПСП «Колос» задоволено частково. Стягнуто з ПСП «Колос» на користь ФОП Баламут Н.Г. 227 798,33 грн. основного боргу, 68 339,50 грн. штрафу та 4 442,07 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог первісного позову ФОП Баламут Наталії Геннадіївні відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПСП «Колос» до ФОП Баламут Н.Г. про стягнення 227335,56 грн. відмовлено.

18.04.2023 від представника ФОП Баламут Н.Г. до Господарського суду Київської області надійшла заява від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути з ПСП «Колос» на користь ФОП Баламут Н.Г. 27 900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви додано копію Договору №29/06/22 про надання правової допомоги від 29.06.2022, укладений між адвокатом Шаховим О.М. та ФОП Баламут Н.Г. на представництво інтересів останньої; додаткової угоди №1 від 29.06.2022 до договору про надання правової допомоги №29/0622 від 29.06.2022, за умовами якої адвокат надає правову допомогу клієнту по його юридичному супроводу у спірних взаємовідносинах між клієнтом та ПСП «Колос», які виникли по Договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки №12/07/22 від 12.07.2022; ордера серії СА №1051071 від 14.04.2023; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю гр. Шахова О.М. серії ЧК №001232 від 02.12.2019; акта №11/04/2023 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №29/06/22 від 29.06.2022.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідну заяву у порядку частини 8 ст. 129 ГПК України позивач зробив безпосередньо у тексті позовної заяви від 29.11.2022 та у судовому засіданні 31.03.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 10.04.2023, відтак п`ятиденний строк розпочав перебіг 11.04.2023; останній п`ятий день (15.04.2023) припав на вихідний день, відтак, у порядку ст. 116 ГПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день (17.04.2023), заявник подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі 14.04.2023 (згідно поштової накладної на конверті, в якому надійшла заява), відтак заява подана у строк, передбачений частиною 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2023 призначено до розгляду заяву представника ФОП Баламут Н.Г. від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2498/22 на 22.05.2023. Запропоновано відповідачу ПСП «Колос» у строк до судового засідання подати суду свої пояснення, заперечення щодо заяви ФОП Баламут Н.Г. від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2498/22.

Представникам позивача та відповідача за первісним позовом копія ухвали від 05.05.2023 була направлена на електронну адресу відповідно до їх заявок та доставлена на електронні скриньки 05.05.2023, про що складено Довідку про доставку електронного листа.

17.05.2023 від представника позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд заяви від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення без участі уповноваженого представника останнього.

У судове засідання представники позивача та відповідача за первісним позовом не з`явились. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд звертає увагу сторін на те, що відшкодування судових витрат не є додатковим заходом відповідальності чи штрафними санкціями.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

ФОП Баламут Н.Г. у позовній заяві зазначала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (4 442,10 грн. судового збору та попередні витрати на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн.).

В силу прямої норми частини 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

29.06.2022 між ФОП Баламут Н.Г. (клієнт) та адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем (адвокат) було укладено Договір №29/06/2022 про надання правової допомоги (далі за текстом Договір), відповідно до якого:

- клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правову допомогу, з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захищати права та законні інтереси клієнта та бути представником клієнта в судах всіх інстанцій та юрисдикцій, в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування, в тому числі органах державної влади та управління, міністерствах, відомств, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органах, в усіх органах державної влади та управління, в усіх слідчих та судових органах, органах прокуратури, органах Державної виконавчої служби, а також у взаємовідносинах з приватними виконавцями тощо. Прийняти участь в судовому провадженні по захисту законних прав та інтересів клієнта (пункти 1.1.1-1.1.2 Договору);

- адвокат має право представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (п. 3.4.1.2 Договору);

- на визначення розміру винагороди адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру винагороди (п. 4.1 Договору);

- винагорода адвоката (гонорар) погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору (п. 4.2 Договору);

- виплата належної адвокату винагороди (гонорару) проводиться клієнтом за надання правової допомоги на стадії судового провадження - в день ухвалення судом рішення у судовому провадженню, в якому клієнт є стороною чи учасником (п. 4.3.2 Договору);

- даний Договір набирає чинність з дати його підписання сторонами і діє протягом 36 календарних місяців (п. 6.1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 29.06.2022 до Договору про надання правової допомоги №29/06/22 від 29.06.2022 (далі за текстом - Додаткова угода) сторони погодили наступне:

- адвокат надає правову допомогу клієнту по його юридичному супроводу у спірних взаємовідносинах між клієнтом та ПСП «Колос», яке є юридичною особою за законодавством України, місцезнаходження якого: 07800, Україна, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 224 А; ідентифікаційний код якого - 30684507, по взаємовідносинах, які виникли по Договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки №12/07/22 від 12.07.2022 (далі - Договір №12/07/22 від 12.07.2022) (п. 1.1 Додаткової угоди);

- правова допомога, яка зазначена в п. 1.1 даної Додаткової угоди, включає в себе:

* надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта щодо Договору №12/07/22 від 12.07.2022 (п. 1.2.1 Додаткової угоди);

* представництво інтересів клієнта в Господарському суді Київської області, з метою стягнення суми заборгованості по Договору №12/07/22 від 12.07.2022 (п. 1.2.3 Додаткової угоди);

- винагорода адвоката за надання правової допомоги, яка зазначена в п. 1.2 даної Додаткової угоди, попередньо становить 30 000,00 грн. (п. 2.1.1 Додаткової угоди);

- фактично надані послуги адвоката з надання правової допомоги клієнту, їх обсяг та вартість визначаються в Актах приймання-передачі послуг з надання правової допомоги. Акти підтверджують факт належного надання послуг адвокатом (п. 3.3 Додаткової угоди);

- правова допомога, яка зазначена в п. 1.1 даної Додаткової угоди, надається клієнту з моменту підписання сторонами даної Додаткової угоди та до дати закінчення терміну дії Договору (п. 3.1 Договору).

Суд звертає увагу, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору №12/07/22 найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем від 12.07.2022 щодо оплати згідно з Актом №1 прийому-передачі послуг від 06.10.2022 на суму 395 300,00 грн.

Разом з тим, позивач укладаючи 29.06.2022 Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №29/06/22 від 29.06.2022 знав, що 12.07.2022 між ним та відповідачем буде укладено Договір за №12/07/22 найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем, а також ту обставину, що у відповідача виникне заборгованість з оплати.

За змістом Акта №11/04/23 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги, сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №29/06/22 від 29.06.2022 адвокатом з 29.06.2022 по 10.04.2023 включно було надано, а клієнтом отримано наступні послуги:

- надано правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта щодо Договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки №12/07/22 від 12.07.2022, який було укладено між клієнтом та ПСП «Колос», яке є юридичною особою за законодавством України, місцезнаходження якого: 07800, Україна, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 224 А; ідентифікаційний код якого - 30684507. Первинний аналіз документів під час складання позовної заяви вих. №34-ю від 29.11.2022. Обсяг - 1 година, вартість 900,00 грн./год. Всього по даній послузі - 900,00 грн.;

- складання та формування позовної заяви вих. №34-ю від 29.11.2022, надсилання її копій з додатками на ім`я ПСП «Колос», подання позовної заяви вих. №34-ю від 29.11.2022 з додатками до Господарського суду Київської області. Обсяг - 10 годин, вартість 900,00 грн./год. Всього по даній послузі - 9 000,00 грн.;

- складання та формування відповіді на відзив вих. №41-ю від 06.02.2023 по справі №911/2498/22, надсилання її копії з додатками на ім`я ПСП «Колос», подання відповіді на відзив вих. №41-ю від 06.02.2023 з додатками до Господарського суду Київської області. Обсяг - 8 годин, вартість 900,00 грн./год. Всього по даній послузі - 7 200,00 грн.;

- складання та формування відзиву на зустрічну позовну заяву вих. №43-ю від 09.02.2023 по справі №911/2498/22, надсилання її копії з додатками на ім`я ПСП «Колос», подання відповіді на відзив вих. №43-ю від 09.02.2023 з додатками до Господарського суду Київської області. Обсяг - 9 годин, вартість 900,00 грн./год. Всього по даній послузі - 8 100,00 грн.;

- участь у судових засіданнях, які відбулись 19.12.2022, 13.02.2023, 06.03.2023, 28.03.2023, 10.04.2023 в Господарському суді Київської області по справі №911/2798/22. Обсяг - 3 години, вартість 900,00 грн./год. Всього по даній послузі - 2 700,00 грн.

Відповідно до пункту 3 Акта №11/04/23 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги винагорода (вартість юридичних послуг) адвоката з надання правової допомоги клієнту згідно з п. 1 Додаткової угоди №1 від 29.06.2022 до Договору за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 27 900,00 грн.

Досліджуючи зміст Акта №11/04/23 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги, суд вважає, що обсяг наданих послуг зазначених в пунктах 1.1 та 1.2 вказаного Акта не відповідає фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Шаховим О.М. було підготовлено адресовані ПСП «Колос»:

- супровідний лист №11-ю від 17.10.2022 (т. 1, а.с. 21);

- супровідний лист №19-ю від 28.10.2022 (т. 1, а.с. 29);

- претензія №21-ю від 05.11.2022, в якій викладено хронологію взаємовідносин, які склались між позивачем та відповідачем при виконанні Договору №12/07/22 від 12.07.2022 (т. 1, а.с. 37).

Порівнюючи текст позовної заяви від 29.11.2022 №34-ю та текст претензії №21-ю від 05.11.2022, суд встановив, що текст позовної заяви у більшій своїй частині відтворює текст претензії.

Наведена в претензії №21-ю від 05.11.2022 хронологія взаємовідносин, які склались між позивачем та відповідачем при виконанні Договору №12/07/22 від 12.07.2022 дослівно зазначена і в позовній заяві.

Тобто, адвокатом Шаховим О.М. ще на етапі складення претензії було здійснено первинний аналіз документів.

Враховуючи вказане, суд ставить під сумнів наведений в пунктах 1.1 та 1.2 Акта №11/04/23 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги обсяг годин, а саме 11 годин, які зазначає адвокат як витрачені для здійснення первинного аналізу документів під час складання позовної заяви та час складання, формування позовної заяви, надсилання її копій з додатками на ім`я ПСП «Колос», подання позовної заяви з додатками до Господарського суду Київської області.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, матеріали справи містять копії Договору №29/06/2022 про надання правової допомоги від 29.06.2022 укладеного між ФОП Баламут Н.Г. (клієнт) та адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем (адвокат), за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правову допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором; Додаткової угоди №1 від 29.06.2022 до Договору про надання правової допомоги №29/06/22 від 29.06.2022; ордер серії СА №1042523 від 29.11.2022; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю гр. Шахова О.М. серії ЧК №001232 від 02.02.2019; Акта №11/04/23 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №29/06/22 від 29.06.2022; рахунку №11/04/2023 від 11.04.2023 на оплату винагороди за послуги з надання правової допомоги згідно з Актом №11/04/23 від 11.04.2023 на суму 27 900,00 грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Від ПСП «Колос» клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат; і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

У пункті 52 постанови від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 Верховний Суд вказав, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд вважає, що вказані в Акті №11/04/23 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги витрати

є неспівмірними із ціною позову та складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг,

не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на обсяг справи, який не потребував багато часу.

Суд вважає суму судових витрат на правову допомогу 2 684,00 грн. розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України. Суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу вказані витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 2 683,73 грн.

Враховуючи викладене, заяву позивача за первісним позовом про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2498/22, суд задовольняє частково, а саме, пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 2 683,73 грн., який є співмірним із ціною позову, складністю справи та витраченим часом адвоката, та не покладає на відповідача надмірних необґрунтованих витрат, отже не є додатковим фінансовим тягарем та заходом відповідальності.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2498/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Леніна, буд. 224 А, ідентифікаційний код 30684507)

на користь Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни (20631, Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, РНОКПП НОМЕР_1 )

2 683,73 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні сімдесят три копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 31.05.2023.

Суддя О.В. Конюх