ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2361/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/2361/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, 19; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" (65017, м.Одеса, вул. Косовська, 47; )

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Бєлкін Роман Олегович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Про стягнення 255000,00 грн.

Представники:

від позивача - Щиглов Є.О., адвокат за ордером

від відповідача - Слобода О.М., довіреність

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" про стягнення 255000,00 грн.

Позовні вимоги направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" заборгованості за договором перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування №01/06/22 від 01.06.2022р. у розмірі 255000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2022р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2361/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "17" жовтня 2022 р. о 11:40. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 17.10.2022р. о 11:40.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позовну, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" просило суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" у межах суми боргу в розмірі 255000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2022р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх. №2-800/22 від 19.09.2022р. у справі № 916/2361/22.

17.10.2022р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення на 31.10.2022р. о 09:20.

31.10.2022р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2022р. призначено підготовче засідання по справі №916/2361/22 на "28" листопада 2022 р. о 12:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 28.11.2022р. о 12:00.

28.11.2022р. судове засідання не відбулось через відсутність електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2022р. призначено підготовче засідання по справі №916/2361/22 на "07" грудня 2022 р. о 12:45. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 07.12.2022р. о 12:45.

29.11.2022р. до суду відповідачем було надано клопотання про продовження строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

29.11.2022р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг", зокрема, було надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до якого відповідач просив суд залучити до участі у справі №916/2361/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Бєлкіна Романа Олеговича.

07.12.2022р. до суду відповідачем було надано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції на підтвердження відправлення на адресу позивача відзиву на позовну заяву з додатками та заяву про залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2022р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" задоволено. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Бєлкіна Романа Олеговича. Відкладено підготовче засідання на "20" грудня 2022 р. о 12:40. Витребувано у позивача оригінал міжнародної товарно-транспортної CMR №52001880 для огляду в судовому засіданні. Зобов`язано позивача направити на адресу залученої третьої особи позову заяву з додатками, докази направлення надати суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 20.12.2022р. о 12:40.

20.12.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.02.2023р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2022р. повідомлено учасників справи №916/2361/22: Товариство з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" та Фізичну особу-підприємця Бєлкіна Романа Олеговича про судове засідання, яке відбудеться "01" лютого 2023 р. о 11:00.

22.12.2022р. до суду третьою особою були надані письмові пояснення.

01.02.2023р. до суду позивачем було надано клопотання про долучення доказів.

01.02.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2023р. призначено підготовче засідання по справі №916/2361/22 на "20" лютого 2023 р. о 11:00. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 20.02.2023р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2023р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2361/22. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "20" березня 2023 р. о 11:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 20.03.23 о 11:00.

17.03.2023р. до суду відповідачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

20.03.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 03.04.2022р. о 12:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2023р. повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі №916/2361/22: Фізичну особу-підприємця Бєлкіна Романа Олеговича про судове засідання, яке відбудеться "03" квітня 2023 р. о 12:45.

03.04.2023р. до суду відповідачем було подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів про направлення позивачу клопотання та додаткових доказів.

03.04.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 17.04.2023р. о 11:05.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2023р. повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі №916/2361/22: Фізичну особу-підприємця Бєлкіна Романа Олеговича про судове засідання, яке відбудеться "17" квітня 2023 р. о 11:05.

14.04.2023р. до суду позивачем були наданні письмові пояснення.

17.04.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 08.05.2023р. о 12:30.

17.04.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 08.05.2023р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2023р. повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі №916/2361/22: Фізичну особу-підприємця Бєлкіна Романа Олеговича про судове засідання, яке відбудеться "08" травня 2023 р. о 12:30.

05.05.2023р. до суду позивачем були надані додаткові письмові пояснення.

08.05.2023р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2023р. розгляд справи №916/2361/22 по суті призначено на "22" травня 2023 р. о 11:15. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 22.05.2023р. о 11:15.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти позову.

Третьою особою, відповідно до наданих пояснень, заперечувалось проти позову.

У судовому засіданні 22.05.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 24.05.2023р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за час розгляду справи, суд встановив.

01.06.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" (виконавець) було укладено Договір №01/06/22 перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування (надалі - Договір), за умовами якого цей договір визначає взаємовідносини між Перевізником та Замовником у зв`язку з наданням послуг з перевезення зовнішньоторговельних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні та територією України.

Згідно п. 2.1. Договору, перевезення виконуються відповідно до Статуту автомобільного транспорту, Цивільного кодексу України, Законів України «Про транспорт», «Про транспортно-експедиторську діяльність» та інших діючих нормативних актів України. На кожне перевезення оформляється заявка, яка складається в електронній формі і передається Виконавцю за допомогою електронної пошти (за допомогою мережі «Інтернет») на електронний поштовий ящик Виконавця та є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що у заявці мають міститися наступні дані: маршрут руху; найменування вантажу; вага, властивості вантажу, що вимагають особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу під час перевезення, ставка, умови оплати, адреси місць завантаження і розвантаження контейнерів, дати і часу завантаження, розвантаження (терміни доставки) вантажу, особливі умови.

Згідно п. 2.3. Договору, після одержання заявки Виконавець акцептує або відхиляє заявку у письмовій формі за допомогою електронної пошти на електронний поштовий ящик «Замовника» ІНФОРМАЦІЯ_1. У випадку відсутності акцепту, заявка вважається не прийнятою до виконання (анульованою).

Відповідно до п. 3.1.9. Договору, Виконавець зобов`язаний не пізніше ніж через 14 календарних днів з моменту розвантаження вантажу передати Замовнику оригінали товарно-транспортної накладної/CMR, рахунки-фактури, податкової накладної та акту про надання зазначених послуг з перевезення вантажу що підтверджують виконання послуг у рамках даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунки за надання послуг між Виконавцем та Замовником проводяться у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Виконавця на підставі виставлених рахунків.

Згідно п. 4.3. Договору, Замовник здійснює оплату за виконані перевезення протягом 5 календарних днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акту виконаних робіт. Підпис обох сторін на акті виконаних робіт засвідчує факт отримання Замовником пакету документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна/CMR з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, рахунок-фактура. податкова накладна та акту виконаних робіт.

У випадку, якщо відправлений Виконавцем Замовнику акт виконаних робіт не підписаний іне заперечений на протязі 5 банківських днів з моменту його отримання Замовником, такий акт вважається погоджений сторонами, прийнятий без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3.8. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно у терміни, здійснювати оплату послуг Виконавця, у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 4.6. Договору, Замовник має право здійснювати оплату за перевезення вантажів на умовах предоплати.

Позивачем було зазначено суду, що на виконання умов даного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" свої зобов`язання виконало у повному обсязі, у тому числі щодо заявки відповідача №5 від 15.06.2022 року, яка акцептована останнім частковими попередніми оплатами (копія заявки додається):

-надало послуги міжнародних перевезень вантажів - ПЕТ гранул у бігбегах автомобілями VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3) за маршрутом Туреччина/Стамбул - Україна, Кіровоградська обл., м. Олександрія; що підтверджується актом наданих послуг №14 від 05.07.2022 року на суму 255000,00 грн.; CMR NO: 30879408 відповідно до якої вантажоодержувачем ПрАТ «Оболонь» отримано вантаж 04.07.2022 року; податковою накладною №15 від 05.07.2022р. та квитанцією до неї; рахунками-фактурою № від 21.06.2022р. (оплачений на умовах передплати), №2020628-02 від 28.06.2022 року (не оплачений).

-надало послуги міжнародних перевезень вантажів - ПЕТ гранул у бігбегах автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_1 ) за маршрутом Туреччина/Стамбул - Україна, Кіровоградська обл., м. Олександрія, що підтверджується актом наданих послуг №17 від 15.07.2022 року на суму 255000,00 грн.; CMR NO: 52001880 відповідно до якої вантажоодержувачем ПрАТ «Оболонь» отримано вантаж 15.07.2022 року; податковою накладною №18 від 15.07.2022р. та квитанцією до неї; рахунками-фактурою № від 21.06.2022р. (оплачений на умовах передплати), №2020628-01 від 28.06.2022 року (неоплачений).

Позивачем було зазначено суду, що акти наданих послуг та інші додані до них документи, що передбачені Договором, раніше надавалися відповідачу як у електронній формі так і письмовому вигляді, однак були останнім проігноровані, не підписані, а кошти не сплачені.

18.08.2022 року позивачем повторно направлено відповідачу письмову вимогу із проханням протягом п`яти днів з моменту її отримання та додатків до неї, підписати акти наданих послуг №14 від 05.07.2022р., №17 від 15.07.2022 року, що складені згідно Договору та неоплачені у повному обсязі, у тому числі просило підписати уже раніше оплачені акти наданих послуг: №9 від 29.06.2022 року, №7 від 29.06.2022 року, №10 від 29.06.2022 року, №8 від 29.06.2022 року, а також акт звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2022 року - 15.07.2022 року. Підписані екземпляри вказаних актів наданих послуг та акт звірки взаємних розрахунків, у той самий строк просив повернути позивачу за адресою: 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 19. А також просив протягом п`яти днів з моменту отримання даної вимоги, сплатити позивачу грошові кошти за надані послуги згідно рахунку-фактури №2020628-02 від 28.06.2022 року на суму 127500,00 грн. та рахунку-фактури №2020628-01 від 28.06.2022 року на суму 127500,00 грн. складених у відповідності до Договору шляхом їх перерахування на банківський рахунок.

Позивач зазначав суду, що зазначену вимогу відповідач отримав 23.08.2022 року, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта», однак, станом на сьогоднішній день за вказаними актами наданих послуг відповідних оплат згідно рахунку-фактури №2020628-02 від 28.06.2022 року на суму 127500,00 грн. та рахунку- фактури №2020628-01 від 28.06.2022 року на суму 127500,00 грн. не відбулося, а підписані екземпляри зазначених актів наданих послуг для відповідачу та акту звірки взаємних розрахунків не повернуто.

Також позивачем було вказано, що невчасна поставка товару не звільняє Замовника від оплати наданих послуг Виконавцем.

Позовні вимоги позивача направлено на стягнення з відповідача заборгованості за договором перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування №01/06/22 від 01.06.2022р. у розмірі 255000,00 грн.

Відповідно до наданого відзиву відповідачем було зазначено, що дійсно між сторонами було укладено Договір №01/06/22.

Посилаючись на п. 2.1. Договору, відповідачем було зазначено суду, що позивачем не надано підтвердження отримання ним зазначеної заявки саме від відповідача, а надана роздруківка заявки не містить підпису уповноваженої особи відповідача та зауважено, що саме позивач повинен акцептувати отриману заявку, а ні навпаки, як зазначає Позивач в позовній заяві.

За посиланням відповідача, в наданій роздруківці Заявки №5 позивачем зазначаються два вантажних автомобіля з напівпричепами, а саме: VOLVO НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3) та DAF НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2 ). Відповідно до наданої Позивачем копії CMR №30879408 автомобілем НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ) було здійснено перевезення вантажу за маршрутом Туреччина, Стамбул - Україна, Кіровоградська області, м. Олександрія.

Відповідач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" здійснено оплату за автоперевезення на рахунок ФОП Бєлкіна Р.О., що підтверджується платіжним дорученням №1086 від 15.07.2022р. За зазначене перевезення відповідачем здійснена оплата за послуги шляхом передоплати на рахунок позивача в сумі 255000,00 грн. Оплата за надані послуги підтверджується платіжним дорученням № 984 від 22.06.2022.

Щодо перевезення вантажу по CMR №52001880 автомобілем НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2), відповідач зазначав, що надана позивачем CMR не підтверджують здійснені ним перевезення вантажу та/або транспортно-експедиційне обслуговування вантажу. Зазначене перевезення було організовано та здійснено ФОП Бєлкіним Р.О. на підставі Договору перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування №22062022 від 22.06.2022, укладеного між ФОП Бєлкін Р.О. та відповідачем, а також заявки на автоперевезення до Договору, підписані сторонами Договору. Відповідачем здійснено оплату за автоперевезення на рахунок ФОП Бєлкіна Р.О., що підтверджується платіжним дорученням №1086 від 15.07.2022. Як вбачається з CMR №52001880 саме ФОП Бєлкін Р.О. є перевізником вказаного в CMR вантажу, у зв`язку з чим відповідач вважає, що ствердження позивача, що саме він є перевізником за CMR №52001880 є хибним та не відповідає дійсності.

Третьою особою, відповідно до наданих пояснень, було зазначено суду, що між ФОП Бєлкін Р.О. та відповідачем було укладено Договір перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування №22062022 від 22.06.2022р.

Третьою особою від відповідача було отримано заявку на автоперевезення вантажу за маршрутом: Туреччина м. Стамбул - Кіровоградська область м. Олександрія. Також було зазначено суду, що третьою особою, як Виконавцем за Договором, було визначено автомобіль та водія для замовленого перевезення. Перевезення вантажу за заявкою відповідача здійснено автомобілем DAF НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль DAF НОМЕР_4 / НОМЕР_5 зареєстрований за ФОП Бєлкін Р.О. Водій ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ФОП Бєлкін Р.О. на підставі трудового договору.

Також було зазначено суду, що перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Також третьою особою було зазначено, що відповідачем здійснено оплату за автоперевезення на рахунок ФОП Бєлкін Р.О.

Отже, як вказує третя особа, ствердження позивача, що ним було надано послуги міжнародних перевезень автомобілем DAF НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2 ) не відповідає дійсності. Ніякого договору між позивачем та третьою особою не укладалось.

З урахуванням наведеного, третя особа вважає, що вимоги позивача до відповідача щодо стягнення боргу за надання послуг з перевезення вантажу автомобілем DAF НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2 ) не мають бути задоволені, оскільки зазначене автоперевезення було організовано та здійснено третьою особою.

Надаючи додаткові пояснення щодо позову та з урахуванням відзиву відповідача, позивачем було зазначено суду, що договір перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування №22062022 від 22.06.2022 року укладено між ТОВ «Галеон Форвардінг» та ФОП Бєлкін Р.О. після та у період дії договору перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування №01/06/22 від 01.06.2022 між ТОВ «Галеон Форвардінг» та ТОВ «Смарт Керідж», також позивачем було зауважено, що договір між позивачем та відповідачем сторонами не розривався та не припинявся у спосіб та формі передбаченій його умовами чи у будь-який інший спосіб. Відповідач своїм листом-вимогою від 12.07.2022 року №4-02/48, у зв`язку із затримкою доставки вантажу автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2 ) за маршрутом Туреччина/Стамбул - Україна, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пропонував позивачу укласти додаткову угоду про дострокове розірвання Договору-1 та вимагав розглянути дану вимогу у строк до 14.07.2022р., а у разі відмови від розірвання або ненадання відповіді у встановлений строк, буде вимушений звернутися до суду із позовною заявою про розірвання, застосування штрафних санкцій та стягнення з позивача судових витрат.

Позивачем було зазначено суду, що отримавши зазначений лист-вимогу, позивач невідкладно надіслав відповідачу відповідь від 14.07.2022 року №22/07/141 із поясненнями про причини затримки поставки вантажу, а також інформуванням, які заходи позивачем вживаються для якнайшвидшої його поставки, при цьому позивач просив не припиняти дію діючого Договору шляхом його розривання до повного виконання ним своїх зобов`язань.

Позивач зазначав, що вантаж було отримано вантажоодержувачем ПрАТ «Оболонь» 15.07.2022 року. Вказана обставина підтверджується відповідною відміткою у CMR: 52001880 копія якої міститься у матеріалах справи. У свою чергу, відповідачем позовної заяви до суду про розірвання Договору, застосування штрафних санкцій та стягнення з позивача судових витрат не подано, а відтак вказаний Договір є чинним та нерозірваним/неприпиненим.

Також відповідно до наданих додаткових пояснень, позивачем було зазначено суду, що як зазначалося раніше у поданих поясненнях щодо оплати послуг із посиланням на подані докази, 21.06.2022 року ТОВ «Смарт Керідж» виставило ТОВ «Галеон Форвардінг» рахунок на оплату № від 21.06.2022 року на суму 127500,00 грн., за послуги з перевезення вантажів дорожними транспортними засобами за маршрутом Стамбул/Туреччина - Україна/м. Олександрія Кіровоградської обл. автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_6 причіп д.н.з. НОМЕР_7 , водій ОСОБА_4 . Однак, 22.06.2022 року у телефонному режимі менеджеру відповідача доведено інформацію про заміну вищевказаного автомобіля, що пов`язано із технічними причинами, про що надано на електронну адресу менеджера відповідача інформацію по новому автомобілю та водію, а саме: автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_8 .

У зв`язку із цим, за згодою менеджера відповідача, вищезазначений рахунок на оплату № від 21.06.2022 року було анульовано та виставлено на оплату новий рахунок № від 21.06.2022 року на суму 127500,00 грн. за послуги з перевезення вантажів автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2 ) за маршрутом Туреччина/Стамбул - Україна, Кіровоградська обл., м. Олександрія, шляхом відправлення даного рахунку на його електронну адресу (копії скріншотів містяться у матеріалах справи).

Проте, інформація про анулювання старого рахунку та інформація про новий рахунок не була своєчасно доведена до бухгалтерії відповідача і як наслідок ними було оплачено первинний рахунок на суму 90000,00 грн.

У подальшому, з цього приводу було проведеного директором позивача телефонну розмову із представником бухгалтерії відповідача Оксаною Ганжою, за насідками якої сторони домовилися, що відповідач надішле лист-уточнення по вказаних рахунках та платежу, однак, даний лист-уточнення так і не був надісланий. Будь-яких листів про повернення вказаної суми відповідач позивачу не надсилав. У свою чергу, 28.06.2022 року доплатив кошти у сумі 37500,00 грн. за рахунком від 21.06.2022 року, що у сукупності із попереднім платежем становило загальну суму предоплати 127500,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж", як виконавцем, виникли на підставі укладеного між ними 01.06.2022р. Договору №01/06/22 перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування.

За матеріалами справи судом з`ясовано, що позивачем на користь відповідача в рамках укладеного договору були надані послуги, а саме: матеріали справи містять Акт надання послуг №14 від 05 липня 2022р. на суму 255000,00 грн. (а.с. 24, т.1), з найменуванням послуг - послуги з міжнародного перевезення та ТЕО вантажів дорожними транспортними засобами за маршрутом Туреччина - Україна, м. Олександрія (Кіровоградська обл.), автомобілями VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ).

На виконання вказаного перевезення позивачем було виставлено наступні рахунки:-рахунок на оплату № від 21.06.2022р. на суму 127500,00 грн. (а.с. 26, т.1), який було сплачено відповідачем, про що свідчить банківська виписка, надана з боку позивача. Також позивачем було виставлено рахунок на оплату № від 28.06.2022р. на суму 127500,00 грн., який станом на момент розгляду справи є неоплачений з боку відповідача.

За матеріалами справи судом також з`ясовано, що позивачем на користь відповідача в рамках укладеного договору були надані послуги, а саме: матеріали справи містять Акт надання послуг №17 від 15 липня 2022р. на суму 255000,00 грн. (а.с. 31, т.1), з найменуванням послуг - послуги з міжнародного перевезення та ТЕО вантажів дорожними транспортними засобами за маршрутом Туреччина - Україна, м. Олександрія (Кіровоградська обл.) автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (водій ОСОБА_1 ) .

На виконання вказаного перевезення позивачем було виставлено наступні рахунки: рахунок на оплату № від 21.06.2022р. на суму 127500,00 грн. (а.с. 33, т.1). Суд зазначає, що за матеріалами справи з`ясовано, що такий рахунок позивача було оплачено відповідачем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 37500,00 грн. та 90000,00 грн.

З банківської виписки вбачається, що на рахунок позивача були перераховані грошові кошти у розмірі 37500,00 грн., з призначенням платежу на рахунок № від 21.06.2022р.

Також, з банківської виписки вбачається, що на рахунок позивача були перераховані грошові кошти у розмірі 90000,00 грн., з призначенням платежу на рахунок № від 21.06.2022р.

Однак, враховуючи пояснення позивача, що такі перераховані кошти відповідача в межах виконання договору були зараховані в оплату за рахунок № від 21.06.2022р., оскільки інформація про анулювання старого рахунку та інформація про новий рахунок не була своєчасно доведена до бухгалтерії відповідача і як наслідок ними було оплачено первинний рахунок, судом приймаються такі пояснення позивача та відповідно, факт зарахування таких коштів, як оплату рахунку на оплату № від 21.06.2022р. на суму 127500,00грн. (а.с. 33, т.1).

Також позивачем було виставлено рахунок на оплату № від 28.06.2022р. на суму 127500,00 грн., який станом на момент розгляду справи є неоплачений з боку відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 4.3. Договору, Замовник здійснює оплату за виконані перевезення протягом 5 календарних днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акту виконаних робіт. Підпис обох сторін на акті виконаних робіт засвідчує факт отримання Замовником пакету документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна/CMR з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, рахунок-фактура. податкова накладна та акту виконаних робіт.

У випадку, якщо відправлений Виконавцем Замовнику акт виконаних робіт не підписаний іне заперечений на протязі 5 банківських днів з моменту його отримання Замовником, такий акт вважається погоджений сторонами, прийнятий без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

За час розгляду справи судом з`ясовано, що 18.08.2022 року позивачем направлено відповідачу письмову вимогу із проханням протягом п`яти днів з моменту її отримання та додатків до неї, підписати акти наданих послуг №14 від 05.07.2022р., №17 від 15.07.2022 року, що складені згідно Договору та неоплачені у повному обсязі, у тому числі просило підписати уже раніше оплачені акти наданих послуг: №9 від 29.06.2022 року, №7 від 29.06.2022 року, №10 від 29.06.2022 року, №8 від 29.06.2022 року, а також акт звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2022 року - 15.07.2022 року. Підписані екземпляри вказаних актів наданих послуг та акт звірки взаємних розрахунків, у той самий строк просив повернути позивачу за адресою: 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 19. А також він просив протягом п`яти днів з моменту отримання даної вимоги, сплатити позивачу грошові кошти за надані послуги згідно рахунку-фактури №2020628-02 від 28.06.2022 року на суму 127500,00грн. та рахунку-фактури №2020628-01 від 28.06.2022 року на суму 127500,00 грн. складених у відповідності до Договору шляхом їх перерахування на банківський рахунок. (а.с. 41-43, т.1).

Матеріали справи містять докази скерування такої вимоги. (а.с. 45, 46 т.1).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідачем не було здійснено оплату за виконані перевезення протягом 5 календарних днів з моменту отримання пакету документів та не надано заперечень на протязі 5 банківських днів з моменту його отримання замовником, у зв`язку з чим, відповідні Акти надання послуг, з урахуванням приписів п. 4.3. Договору, вважаються погодженими сторонами, прийнятий без змін та підлягають оплаті в повному обсязі.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг", як замовником, прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №01/06/22 перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування від 01.06.2022р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 225000,00 грн. боргу є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

На спростування доводів та тверджень відповідача, суд зазначає, що правовідносини з перевезення, що є предметом даного спору між позивачем та відповідачем, виникли саме на підставі укладеного між ними Договору №01/06/22 перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування від 01.06.2022р. та, відповідно, зобов`язання зі здійснення послуг з міжнародного перевезення, яке було замовлено відповідачем, виникло у позивача, та у зв`язку з тим, що надання обумовлених між сторонами послуг, будо здійснено позивачем, у відповідача винили зобов`язання зі сплати послуг саме на користь позивача.

Отже, Судом встановлено, що перевезення були надані позивачем, в межах виконанням ним зобов`язань за Договором №01/06/22 перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування від 01.06.2022р., що засвідчується відповідними актами наданих послуг №14 від 05.07.2022р., №17 від 15.07.2022 року, які, як з`ясовано судом, частково вже оплачені відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків.

Також суд зазначає, що надані відповідачем документи, у тому числі платіжні доручення не спростовують наявності заборгованості перед позивачем за здійснення послуг з перевезення на підставі актів наданих послуг, що є предметом розгляду даної справи.

Також, надані платіжні документи відповідачем, на які він посилався як на документи, що спростовують борг перед позивачем за даним спором, мають призначення платіжу з посиланням на інші рахунки, які були виставлені за іншими перевезеннями та на підставі інших актів, а не на підставі актів, оцінку яким судом надано у даній справі за укладеним з позивачем договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 3825,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон Форвардінг" (65017, м.Одеса, вул. Косовська, 47; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт Керідж" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, 19; ) заборгованість за Договором перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування №01/06/22 від 01.06.2022р. у розмірі 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 24 травня 2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко