ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" травня 2023 р. Справа №907/449/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Кравчук Н.М.
Судді Плотніцький Б. Д.
Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури (вх. № ЗАГС 01-05/1664/23 від 26.05.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 (суддя Ремецькі О.Ф. повний текст рішення складено 12.05.2023)
у справі № 907/449/22
за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури, м. Тячів.
до відповідача Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» (надалі ДП «Мокрянське лісомисливське господарство»), с. Красна, Тячівського району
про стягнення суми 1 644 662,80 грн. завданої шкоди,
Тячівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» про стягнення суми 1 644 662,80 грн завданої шкоди.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023, справу № 907/449/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 у справі №907/449/22.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 у справі № 907/449/22.

3.Господарському суду Закарпатської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/449/22.

4.Державному підприємству «Мокрянське лісомисливське господарство» - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 27.06.2023 о 10 год.20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6.Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

7.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Б.Д. Плотніцький

Г.Т. Кордюк