ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Житомир Справа № 906/308/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В. розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до Фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни

про стягнення 443859,51 грн,

за участю представників сторін у судовому засіданні 26.05.2023:

- від позивача: Абоімов О.Ю.-адвокат довіреність №YAS-28/1222-2479 від 28.12.2022

- від відповідача: Новрузова І.Г.; Касянчук С. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1046887 від 29.03.2023

В засіданні суду 26.05.2023 протокольно оголошувалась перерва до 09:30 29.05.2023 відповідно до ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ясенсвіт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Новрузової І. Г. про стягнення 443859,51 грн, з яких 289786,00 грн основного боргу, 35123,65 грн пені, 28978,60 грн штрафу, 9979,75 грн 3% річних, 80027,51 грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати товару за договором поставки №YAS-09/12/20-4 від 09.12.2020.

Ухвалою від 03.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 29.03.2023 14:30 (а.с. 22).

27.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача доказів у справі (а. с. 53, 54).

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 31.05.2023, розгляд справи відклав на 12.05.2023 (а. с. 62).

12.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотаннями про залучення третіми особами ФОП Раковича А.Ю. та ФОП Раковича Ю.Л. та їх виклик у судове засідання як свідків (а. с. 65 - 113).

Ухвалою від 12.05.2023 господарський суд розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 26.05.2023 об 11:30 (а. с. 115).

26.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи акту від 25.05.2023 про огляд адвокатом електронних доказів з доданими паперовими копіями електронних доказів (а. с.116-158).

В засіданні суду 26.05.2023 представник позивача надав засвідчену копію довіреності №YAS-05/12/19-3195 від 05.12.2019 (а. с. 162,163) та заяву про огляд місця збереження даних в мережі Інтернет з метою фіксування їх змісту (а. с. 164).

В засіданні суду відповідач та її представник проти позову заперечили; повідомили про можливість надання роздруківки власної аналогічної телефонної переписки з представником позивача, наданої позивачем.

29.05.2023 до суду від ТОВ "Ясенсвіт" надійшло клопотання про письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України щодо якого слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Разом з тим, суд надає право відповідачу за його згодою, письмово надати відповідь на питання, поставлені позивачем, та надіслати їх позивачу та до господарського суду до початку розгляду справ по суті.

Одночасно слід відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно із ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, в якій зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд може викликати свідка для допиту у суді.

Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Однак у матеріалах справи №906/308/23 відсутні нотаріально посвідчені заяви свідків, отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання позивача про виклик свідків.

Крім того слід зазначити, що ухвалою від 29.05.2023 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Ясенсвіт" від 11.05.2023 про залучення ФОП Раковича А.Ю. та ФОП Раковича Ю.Л. третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з підстав, у ній викладених.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Г ПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 169, 182,185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/308/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "27" червня 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу до початку розгляду справи по суті надіслати господарському суду, за наявності, письмові відповіді на запитання, зазначені позивачем у клопотанні від 29.05.2023.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 29.05.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ,

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2