ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа№ 910/15938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Бойко О.І.; Бойко Н.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Воротиленко О.С.

від ліквідатора ТОВ "Перша будівельна корпорація" Єрешка М. О.: Самойленко О.С.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Ходаківської І.П. у справі №910/15938/18

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та за заявою Фізичної особи - ліквідатора ТОВ "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2022 (повне рішення складено 25.11.2022)

у справі №910/15938/18 (суддя Нечай О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П, Демидової А.М., Корсака В.А. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18 та заява ліквідатора ТОВ "Перша будівельна корпорація" Єрешка М.О. про приєднання до цієї апеляційної скарги, у розгляді якої в судовому засіданні 26.04.2023 оголошено перерву до 31.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 (судді: Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Корсак В.А.) визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - Воротиленка О.С. про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/15938/18; матеріали справи передано для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 39 ГПК України для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 заяву про відвід судді Ходаківської І. П. від розгляду справи №910/15938/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Полякова Б. М., Грека Б. М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (судді: Отрюх Б. В. - головуючий, Поляков Б.М., Грек Б. М.) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Воротиленка О.С. про відвід судді Ходаківської І.П. у справі №910/15938/18; справу повернуто до розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ходаківська І.П., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

Матеріали справи № 910/15938/18 отримані колегією суддів 30.05.2023.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 35 ГПК України. Так, зокрема, це обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 зазначеної норми).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У пунктах 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини "Білуха проти України" від 09.11.2006 (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 цього Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень процесуального законодавства, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача, головуючий суддя Ходаківська І.П. заявила самовідвід від участі у розгляді справи № 910/15938/18.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що задля забезпечення довіри учасників процесу до судової влади в Україні, заяву судді Ходаківської І.П. про самовідвід у справі №910/15938/18 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ходаківської І. П. про самовідвід у розгляді справи №910/15938/18 задовольнити.

Матеріали справи №910/15938/18 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підписано - 31.05.2023.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак