ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2023 року Справа № 915/857/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 ()

електронна пошта:

в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 37, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 ()

електронна пошта:

до відповідача Баштанського міжрайонного управління водного господарства, вул. Соборна, буд. 127, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оазис Бисан, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 14, м. Миколаїв, 54028 ()

електронна пошта:

представник відповідача, адвокат Рознін Володимир Андрійович

електронна пошта:

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, зобов`язання повернути водний об`єкт та земельну ділянку водного фонду

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Баштанського міжрайонного управління водного господарства та до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оазис Бисан, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище» від 08.01.2014 № 2 та додаткову угоду до нього від 24.01.2020 № 7, укладені між Баштанським міжрайонним управлінням водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС БИСАН» ().

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС БИСАН» () повернути у розпорядження держави в особі Баштанської районної державної адміністрації, з правом постійного користування Баштанського міжрайонного управління водного господарства, земельну ділянку водного фонду площею 105, 16 га (із загальної площі земельної ділянки 166, 03 га з кадастровим номером :01:000:0460), вартістю 332 661, 14 грн., на якій розташована регулююча ємкість добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище», балансовою вартістю 1 436 323 грн., яка знаходиться за межами села Явкине Баштанського району, та використовується товариством на підставі договору на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище» віл 08.01.2014 № 2 та додаткової угоди до нього від 24.01.2020 № 7.

3. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 28 636, 76 грн.

Підставою позову прокуратурою зазначено, що розпорядженням Баштанської районної державної адміністрації № 807 від 29.10.2003 Баштанському управлінню зрошувальних систем передано в постійне користування земельну ділянку площею 166, 03 га з кадастровим номером :01:000:0460 для ведення водогосподарських підприємств в межах території Явкинської сільської ради Баштанського району.

На підставі вказаного розпорядження Баштанському управлінню зрошувальних систем 25.04.2005 видано Державний акт про право постійного користування землею серії ЯЯ № 196745, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 03.

На вищевказаній земельній ділянці розташована регулююча ємність добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище», яка має площу водного дзеркала 105, 16 га, об`ємом 1825 тис. м3 , довжиною 4, 6 км, шириною ємності 600 м, шириною прибережної захисної смуги 50 м. Водосховище розміщене в балці Вірьовчина (басейн р. Дніпро) в с. Явкине Баштанського району, створене відкритого типу, водовипуск, насосні станції НС-1, НС-1А, водомірно-охоронний пост, що підтверджується даними водогосподарського паспорта.

08.01.2014 між Баштанським МУВГ та ТзОВ «ОАЗИС БИСАН» укладено договір № 2 на оптимізацію гідрологічного, гідрохімічного стану у регулюючій ємкості добового регулювання Явкинської зрошувальної системи «Явкинське водосховище», строком до 31.12.2019. Сторонами договору 24.01.2020 підписано додаткову угоду до цього договору, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2025.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 105, 16 га становить 332 661, 14 грн.

Відповідно до умов договору Баштанське МУВГ зобов`язано надати ТОВ «ОАЗИС БИСАН» Явкинське водосховище для здійснення заходів екологічного оздоровлення, а ТОВ «ОАЗИС БИСАН» за умовами договору зобов`язане сплачувати Баштанському МУВГ вартість кормової бази рівними частинами (1/4 річної суми) до 20 квітня за I квартал, до 20 липня за II квартал, до 20 жовтня за III квартал, до 20 грудня за IV квартал поточного року, а приріст рибопосадкового матеріалу може використовувати як дохідну частину на свій розсуд.

Прокуратура зазначає, що ТОВ «ОАЗИС БИСАН» використовує земельну ділянку з розташованим на ній Явкинським водосховищем саме для риборозведення, а не виконує роботи по оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об`єкту, як це передбачено договором.

Прокурор зазначив, що документального підтвердження належними та допустимими доказами факту зариблення Явкинського водосховища з метою оптимізації стану водного об`єкта та очищення види, тобто виконання умов спірного договору, немає, що свідчить про те, що упродовж тривалого часу ТОВ «ОАЗИС БИСАН» самостійно, на власний розсуд, використовує водний об`єкт на земельну ділянку, на якій він розташований, для здійснення своєї господарської діяльності.

Прокуратура зазначає, що оспорюваний договір є удаваним, оскільки фактично між сторонами було вчинено договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом. Наявність у договорі формальних умов договору підряду необхідно розцінювати як неналежне оформлення орендних відносин.

Оспорюваний договір укладено з порушенням вимог ст. 92, 93, 95, 96 ЗК України, ст. 837 ЦК України, ЗУ "Про оренду землі", не спрямований на настання обумовлених ним наслідків, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України.

Прокуратура також зазначила, що розпорядження спірною земельною ділянкою здійснюється Баштанською районною державною адміністрацією. Отже, Баштанське МУВГ при укладенні оскаржуваного договору розпорядилось земельною ділянкою державної форми власності поза межами своїх повноважень.

Крім того, в порушення ст. 51 ВК України в оренду передано водосховище комплексного призначення (Явкинське водосховище)

Посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України, прокуратура зазначає, що оскільки правові підстави для використання відповідачем земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом відсутні (недійсність договору), то відповідач Товариство зобов`язане повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом у розпорядження держави в особі Баштанської районної державної адміністрації з правом постійного користування Баштанського МУВГ.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 15, 16, 17, 203, 215, 235, 317, 319, 324, 386, 837, 1212 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 6, 51, 95 Водного кодексу України, статей 17, 78, 92, 93, 95, 96, 122, 124, 152, 158 Земельного кодексу України, статті 202 Господарського кодексу України, статей 1, 4, 13, 15 Закону України «Про оренду землі», статті 2 Закону України «Про охорону земель», умовами договору та судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 (суддя Смородінова О.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 в позові відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/857/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2021 касаційну скаргу першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 915/857/20 скасовано. Справу № 915/857/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.10.2021 справу № 915/857/20, призначено головуючому судді Ткаченку О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2021 (суддя Ткаченко О.В.) прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 в позові відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі № 915/857/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 915/857/20 скасовано.

Справу № 915/857/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 визначено головуючим у справі суддю Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/857/20 до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляду справи спочатку та призначення підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст. 36, 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/857/20 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 16.06.2023 о 13:20 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

5. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2023 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 року вих. № 15-21163/20, суд повідомляє учасників процесу про можливість:

- використання підсистеми Електронний суд;

- подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електронну пошту, а також судових викликів і повідомлень - шляхом направлення SMS-повідомлення.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 22.05.2023.

Суддя Е.М. Олейняш