У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/525/20

Господарський суд Чернігівської області в складі судді В.В. Шморгуна, розглянувши матеріали заяви № 636 від 19.05.2023 Тупичівської сільської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі

Заступника керівника Менської місцевої прокуратури

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, 15600

в інтересах держави в особі Вихвостівської сільської ради

вул. Зої Космодем`янської, 4, с. Вихвостів, Городнянський район,

Чернігівська область, 15151

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія

вул. Бажова, 9, м. Київ, 02100

про стягнення 44 239,52 грн;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черінгівської області перебувала справа №927/525/20 за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вихвостівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія про стягнення 44 239,52 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія на користь бюджету Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області заборгованість з орендної плати в розмірі 44239,52 грн; на користь прокуратури Чернігівської області 2102,00 грн судового збору.

23.09.2020 видано відповідні накази на виконання рішення суду у справі № 927/525/20.

24.05.2023 від Тупичівської сільської ради надійшла заява з доданими до неї документами про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній просить замінити стягувача Вихвостівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області на її правонаступника Тупичівську сільську раду.

В обґрунтування поданої заяви Тупичівська сільська рада зазначає, що в силу норм ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-ІХ, Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад чернігівської області» № 730-р від 12.07.2020 Тупичівська сільська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Вихвостівської сільської ради.

Крім того, заявник посилається на наступні обставини.

Чернігівська окружна прокуратури листом № 55-75-2824ВИХ-23 від 22.03.2023 повідомила Тупичівську сільську раду про те, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою від 05.08.2022 повернув наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/525/20 від 23.09.2020 стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна та рахунків, на які можливо звернути стягнення, відсутністю боржника за місцем реєстрації (ВП№63932302 від 22.12.2020).

Також заявник посилається на те, що станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувачем - Вихвостівською сільською радою судовий наказ до органів ДВС повторно не пред`являвся, заборгованість в сумі 44 239,52 грн не стягнуто.

Частиною 1 статті 169 Господарського кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником, в порушення вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів, на які він посилається, як на підставу звернення до суду.

Так, посилаючись на те, що наказ № 927/525/20 від 23.09.2020 перебував на виконанні і був повернутий стягувачу без виконання, заявник не надав підтверджуючих дані обставини доказів, а саме постанов ДВС, зокрема, про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу, як не надано і лист Чернігівської окружної прокуратури за № 55-75-2824ВИХ-23 від 22.03.2023.

У розрізі наведених обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється з урахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Тупичівська сільська рада просить замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 52, 334 ГПК України, проте доказів перебування наказу на виконанні у відповідному органу Державної виконавчої служби суду не надала.

Проаналізувавши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд доходить висновку, що заявник не обґрунтував та не надав доказів щодо процесуальних підстав заміни позивача на його правонаступника у розумінні ст. 334 та/або ст. 52 ГПК України, оскільки саме на обставинах наявності виконавчого провадження має базуватись відповідна заява, тобто не виконав вимог п. 5-7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Тупичівської сільської ради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.05.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (заявнику): заява 19.05.2023 № 636 з доданими до неї документами на 17 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун