ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Справа № 903/64/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

заявника (апелянта): представник не з`явився

ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал": Бєлкін Л.М. - адвокат

арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією): не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 19.05.22р. суддею Якушевою І.О. у м.Луцьку, повний текст складено 24.05.22р. у справі № 903/64/22

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 у справі №903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 у справі №903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання грошових вимог до боржника задоволено. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 46226256,83 грн, як такі, що забезпечені заставою; 5161,50 грн боргу - вимоги другої черги; 4962,00 грн встановити, що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, тощо.

2.Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Місцевий господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання забезпеченим кредитором та визнання грошових вимог до боржника, перевіривши подані заявником документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються грошові вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

2.2. При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. З огляду на це, та обставина, що ОСОБА_1 поділив земельну ділянку площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:001:4789, на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:6985, площею 0,5673 га та :03:001:6852, площею 0,5000 га, які в подальшому були ним відчужені, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Профкапітал".

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання грошових вимог до боржника. Також, одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3.2. В скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що предмет іпотеки земельна ділянка загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789 площею 1,0673 фактично не належить ОСОБА_1 на праві власності, оскільки такої земельної ділянки в натурі не існує. Натомість, вказує, що на даній земельній ділянці розташовані дві інші земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, та земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер :03:001:6852, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка. Дані земельні ділянки були продані, що підтверджується державними актами на право власності земельними ділянками та планами меж земельних ділянок.

3.3. З огляду на викладене, апелянт вважає, що відсутні підстави для визнання вимог ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", як забезпеченого кредитора боржника ОСОБА_1 .

3.4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.05.22р. у справі №903/64/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 у справі №903/64/22 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання його забезпеченим кредитором та визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 .

3.5. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 903/64/22 - задоволено частково.

3.5.1. У постанові від 31.01.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу судів, що при новому розгляді суду необхідно належним чином надати оцінку обставинам вказаним у цій постанові, дослідити відомості з Державного реєстру на предмет належності вказаного майна (земельної ділянки) боржнику та на предмет наявності чи відсутності зареєстрованих обтяжень майна, з`ясувати чинність договору іпотеки від 19.11.2008 укладеного між боржником і ТОВ КБ "Західінкомбанк" на момент звернення ТОВ Фінансова компанія Профкапітал із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, врахувати обставини встановлені у рішеннях Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 у справі № 161/15914/13-ц та Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі № 903/64/22 (903/266/22), встановити чи в установленому законом порядку боржником було здійснено поділ земельної ділянки, чи здійснено такий поділ з легітимною метою та чи впливають вказані обставини на виконання боржником своїх зобов`язань перед іншими особами, врахувати правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 29/5005/6381/2011, від 27.02.2020 у справі № 5013/458/11 (щодо визначення об`єкта нерухомого майна як новоствореного), від 12.05.2021 у справі № 953/864/20, від 01.12.2021 у справі № 910/21021/20, від 07.06.2022 у справі № 910/12002/20, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, надати належну оцінку зібраним у справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, з урахуванням зауважень викладених в цій постанові, постановити законне та обґрунтоване рішення.

3.5.2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 903/64/22 скасовано.

3.5.3. Справу № 903/64/22 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відзиви на апеляційні скарги, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 у справі №903/64/22 прийнято до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22 березня 2023 р. об 15:30 год.

4.1.2. Витребувано в учасників провадження у даній справі (боржника - ОСОБА_1 ; арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Рабана М.Т.; заставного кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"; кредитора - ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк") письмові пояснення із наданням письмових доказів щодо виникнення права на земельну ділянку :03:001:4789 у ОСОБА_1 ; її подальша передача у іпотеку; поділ такої земельної ділянки; відомості щодо новоутворених земельних ділянок внаслідок поділу, зокрема щодо обставин, які були предметом розгляду у справі №903/64/22(903/266/22), а також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (пошук за критеріями: власник/іпотекодавець/продавець/ боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; період пошуку з 01.01.2008 по 19.01.2022.

4.2. Учасники провадження у даній справі (арбітражний керуючий - керуючий реструктуризацією Рабан М.Т.; кредитор - ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк") не скористались правом подачі відзиву на апеляційну Фізичної особи ОСОБА_1 .

4.3. Заставний кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" на електронну адресу апеляційного суду на виконання ухвали від 22.02.2023 надіслав пояснення та заперечення з додатками щодо апеляційної скарги боржника. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 у справі №903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 залишити без змін.

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 задоволено клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" - адвоката Бєлкіна Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.03.2023 о 15:30 год у справі №903/64/22. Вирішено доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва. Проте 22.03.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку із відпусткою судді члена-колегії Тимошенка О.М.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 20.04.2023, оскільки відпали підстави, які спричинили неможливість проведення судового засідання 22.03.2023 у справі №903/64/22.

4.5.1. Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 та 17.04.2023 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" - адвокату Бєлкіну Л.М. відмовлено у задоволенні клопотань про участь в судовому засіданні 20.04.2023 об 10:40 год. у справі № 903/64/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва та Господарського суду Київської області, відповідно.

4.5.2. Апеляційним судом відмовлено у задоволенні вказаних клопотань, у зв`язку із відсутністю вільних залів 20.04.2023 о 10:40 год., у запропонованих адвокатом судах, про що відповідальною особою Північно-західного апеляційного господарського суду 13.04.2023 та 17.04.2023 складено Акти, які долучено до матеріалів справи.

4.5.3. У судове засідання 20.04.2023 учасники провадження справі не з`явилися.

4.6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.05.2023 об 10:00 год. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" - адвоката Бєлкіна Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва задоволено, про що винесено відповідну ухвалу суду.

4.7. 28.04.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло повідомлення до пояснень та заперечень щодо апеляційної скарги боржника з додатком: копія вступної та резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду від 25 квітня 2023 року у справі №903/64/22(903/266/22).

4.8. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" - адвоката Бєлкін Л.М. надав пояснення щодо своєї позиції, просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 р. у справі № 903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 залишити без змін. Зазначив, що наданий текст вступної та резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду від 25 квітня 2023 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) вказує, що боржник ОСОБА_1 юридично не позбавлявся належних йому земельних ділянок, а відтак іпотекодержатель - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" - правомірно визнаний забезпеченим кредитором.

4.9. Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 04.05.2023 не з`явилися, їх явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

4.10. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 19.05.2022 у справі № 903/64/22 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУПБ);

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови - ЦК України);

Закон України "Про іпотеку";

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" - адвоката Бєлкіна Л.М., дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2022 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою від 19.01.2022 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

7.3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.03.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі №903/64/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана М. Т.

7.4. У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 07.03.2022 за №68545 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

7.5. 04 квітня 2022 року на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява від 03.04.2022 вх.№01-78/15/22 про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" забезпеченим кредитором та визнання грошових вимог до боржника на суму 46226256,83 грн (вимоги, що забезпечені заставою боржника); визнання грошових вимог на суму 10123,50 грн, які включити до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 5161,50 грн основного боргу друга черга, 4962 грн судового збору позачергово.

7.5.1. Вказана заява обґрунтована тим, що особою, яка отримала статус боржника у цій справі - ОСОБА_1 (іпотекодавець), був укладений договір іпотеки від 19.11.2008, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу у Волинській області Гаврилюк М.В., зареєстрований в реєстрі за № 1960, згідно з пунктом 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором іпотекодавець передає нерухоме майно, визначене в розділі 3 цього договору, в іпотеку іпотекодержателю (ТОВ КБ "Західінкомбанк", в подальшому - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", Банк) для додаткового забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 - позичальника за кредитним договором №1201/07-261 від 12 січня 2007 року та додатковими до нього договорами.

7.6. Відповідно до п.2.1 договору іпотеки, згідно з кредитним договором та додатковими до нього договорами іпотекодержатель (кредитор, згідно з кредитним договором) надав ОСОБА_3 (позичальник, згідно з кредитним договором) кредит у вигляді мультивалютної відкличної поновлювальної кредитної лінії на придбання землі на потреби будівництва з максимальним лімітом лінії у розмірі 2063991,54 (два мільйони шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто один долар США, 54 центи) доларів США, а позичальник зобов`язався повернути надані кредитні кошти, відсотки за користування ними в розмірах, визначених кредитними договором, та здійснити інші платежі у розмірі та випадках передбачених кредитним договором, додатковими договорами до нього та цим договором іпотеки. При цьому позичальник зобов`язався сплатити борг, а іпотекодержатель прийняти платежі, як по частинах, так і одноразово в повній сумі. Термін користування кредитними коштами встановлювався до 12 січня 2009 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов кредитного договору - до першої письмової вимоги іпотекодержателя.

7.6.1. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору іпотеки, в забезпечення належного виконання зобов`язань, що виникають з кредитного договору та додаткових до нього договорів, іпотекодавець, передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно (далі - предмет іпотеки): земельну ділянку загальною площею 1,0673 гектара, кадастровий номер якої :03:001:4789, надану для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 324952, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 30, та виданого 30 липня 2008 року управлінням земельних ресурсів у Луцькому районі, Волинської області, на підставі рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району від 30 травня 2008 року № 29/9. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: с. Струмівка, Луцького району, Волинської області.

7.7. 15.02.2019 КБ "Західінкомбанк" відступив право вимоги за згаданим кредитним договором та відповідно забезпечуючими договорами згідно з договором від 15 лютого 2019 року №2018-12- 29-000001-9 про відступлення прав вимоги з конкретизацією, описаною у додатку № 126 (додаток 3) до договору № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал".

7.8. Як зазначено в додатку №126 (додаток 3), Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", яке є правонаступником КБ "Західінкомбанк" ТОВ, (банк) відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (новий кредитор) набуває право вимоги до ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , боржник).

7.9. Права вимоги, які відступаються, ґрунтуються на кредитному договорі №1201/07-261 від 12.01.2007 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між банком та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , боржник). У відповідності до умов цього кредитного договору банк надав боржнику кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії з максимальним лімітом у розмірі 2063991,54 дол. США на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 13,5 % процентів річних в доларах США, 13,5 % процентів річних в євро, 20 % процентів річних в гривнях.

7.9.1. Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором банк відступив новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме: за договором іпотеки від 19.11.2008, укладеним між банком та іпотекодавцем - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу у Волинській області Гаврилюк М.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1960, відповідно до якого іпотекодавцем передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 1,0673 га, кадастровий №:03:001:4789, надану для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка.

7.10. На підставі вказаного договору відступлення права вимоги 10.04.2019 між ПАТ "Західінкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (додаток 3а), згідно п.1.2 якого новому іпотекодержателю відступаються права вимоги за іпотечним договором, що укладений між КБ "Західінкомбанк", ТОВ (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") та іпотекодавцем - ОСОБА_1 , посвідченим Гаврилюк М.В. - приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області, 19 листопада 2008 року за реєстром № 1960, відповідно до якого іпотекодавець передав первісному іпотекодержателю в іпотеку наступне майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,0673 га., кадастровий номер :03:001:4789, надану для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка.

7.11. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 у справі №161/15914/13-ц, з урахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про виправлення описки від 14.04.2021 та зміненим постановою Волинського апеляційного суду від 12.10.2021, було ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 року та додаткових до нього договорів в сумі 533040,21 доларів США, 1196349,13 євро та 17183741,53 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.11.2008 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгородне, Любомльського району Волинської області, ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності та знаходиться за адресою: с. Струмівка Луцького району, Волинської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" () шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно з оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

7.12. В подальшому, земельна ділянка загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, була поділена на дві земельні ділянки: площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852 (0,5673 га + 0,5000 га = 1,0673 га).

7.13. З огляду на викладене та посилаючись на вимоги ст.23 Закону України "Про іпотеку", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" вважає, що є забезпеченим кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

7.14. Оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/15914/13-ц боржником - ОСОБА_1 не виконано, враховуючи відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до суду з даною заявою про визнання забезпеченим кредитором.

7.15. За результатами розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" місцевим господарським судом прийнято ухвалу (п.1.1.-1.2. цієї постанови), місцевий господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання забезпеченим кредитором та визнання грошових вимог до боржника, перевіривши подані заявником документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються грошові вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з підстав, зазначених у пунктах 2.1. 2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги та вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, які є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

8.2. За змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

8.3. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.4. Відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, тощо.

8.5. Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

8.6. У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією боргів боржника здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

8.7. Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

8.8. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

8.9. Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

8.10. Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

8.11. Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

8.12. Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

8.13. Частиною п`ятою статті 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

8.14. Відповідно до частини шостої статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

8.15. Відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

8.16. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 червня 2021 року по справі №922/2416/17 на підставі наведених приписів законодавства дійшла аналогічного висновку.

8.17. Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 163059048 від 10.04.2019, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно зміни у зв`язку з поділом земельної ділянки не вносилися.

8.18. Таким чином, ТОВ "ФК "Профкапітал" є забезпеченим кредитором як іпотекодержатель, а тому підлягає до задоволення заява ТОВ "ФК "Профкапітал" про визнання його забезпеченим кредитором у справі № 903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

8.19. Під час розгляду апеляційної скарги на новому апеляційному розгляді (враховуючи ті доручення та вказівки, які висловлені Верховним Судом у постанові від 31.01.2023) колегією суддів з`ясовано, що первісно право іпотеки виникло на підставі договору іпотеки від 19.11.2008 року № 1960 щодо нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,0673 гектара, кадастровий номер якої :03:001:4789.

8.19.1. Договір іпотеки № 1960 від 19.11.2008 є чинним, не припиненим та зареєстрованим в держаному реєстрі іпотек. Номер запису про іпотеку № 31118746. Іпотекодавець: ОСОБА_1 . Іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал». Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:001:4789, площею 1,0673 га, надана для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів та розташована в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області.

8.19.2. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 163059048 від 10.04.2019.

8.19.3. Будь-яких подальших реєстраційних дій з приводу зміни прав на нерухоме майно (земельна ділянка кадастровий номер: :03:001:4789, площею 1,0673 га,) в Державному реєстрі речових прав не зареєстровано.

8.19.4. За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакція Закону, що діяла на період перерозподілу земельних ділянок ОСОБА_1 у 2009 році), цей Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

8.19.5. За змістом ч. 1 ст.2 Закону, нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

8.19.6. Згідно із ч. 1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

8.19.7. Відповідно до ч. 6 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) укладаються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону.

8.19.8. Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно (пункт 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

8.19.9. Так як земельні ділянки прямо відносяться законом до нерухомого майна, то вони підлягають державній реєстрації Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і на ці об`єкти нерухомого майна поширюються обмеження щодо розпорядження ними за умови відсутності такої реєстрації.

8.19.10. Окрім того, згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент перерозподілу земельних ділянок), якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

8.19.11. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Отже, надані ОСОБА_1 документи щодо відчуження належної йому земельної ділянки не можуть бути прийняті судом, оскільки ці документи одержані з порушенням Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

8.19.12. Зазначені обставини стали підставою для ініціювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" окремого спору у справі №903/64/22 (903/266/22) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,5000га та площею 0,5673 га, та визнання недійним іпотечного договору від 20.08.2009.

8.19.12.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) (суддя Якушева І.О.) задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів.

8.19.12.2. Визнано недійсним договір від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер :03:001:6852, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №4420.

8.19.12.3. Визнано недійсним договір від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №4425.

8.19.12.4. У задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору від 20.08.2009, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із доповненням від 25.09.2009 до цього договору про передачу в іпотеку нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельної ділянки площею 0,5673 га, цільове призначення якої: для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер :03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

8.19.12.5. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" по 1654 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

8.19.12.6. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржуване рішення в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер :03:001:6852, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №4420 від 18.09.2009, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №14425 від 18.09.2009 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнути з позивача понесені відповідачами у справі судові витрати.

8.19.12.7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) залишено без задоволення; рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) залишено без змін.

8.19.12.8. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_6 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати судові акти, а у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" відмовити.

8.19.12.9. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №903/64/22 (903/266/22) Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) залишено без змін.

8.19.12.10. Таким чином судами усіх трьох інстанції встановлено неправомірність поділу боржником іпотечного майна; такий поділ проведений не в установленому законом порядку; такий поділ здійснений без легітимної мети, що у свою чергу призвело до подальшої їх реалізації на підставі укладених договорів купівлі-продажу.

8.19.13. Щодо обставини встановлених у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 у справі № 161/15914/13-ц.

8.19.13.1. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 у справі № 161/15914/13-ц (із з урахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про виправлення описки від 14.04.2021 та зміненим Постановою Волинського апеляційного суду від 12.10.2021) ухвалено: В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 року та додаткових до нього договорів в сумі 533040,21 доларів США, 1196349,13 євро та 17183741,53 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.11.2008, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгородне, Любомльського району Волинської області, ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності та знаходиться за адресою: с. Струмівка Луцького району Волинської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» () шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

8.19.13.2. Таким чином, право ТОВ ФК «Профкапітал» щодо звернення стягнення на описану іпотечну ділянку є безспірного встановленим. При цьому ОСОБА_1 , будучи учасником провадження у справі № 161/15914/13-ц, жодного разу не заявляв про нібито відсутність земельної ділянки :03:001:4789, площею 1,0673 га.

8.19.13.3. Крім того, як зазначає у Заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність сам боржник ( ОСОБА_1 ), «на даній земельній ділянці розташовані дві інші земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852».

8.19.13.4. Тобто, земельна ділянка за кадастровим номером: :03:001:4789 площею 1,0673 га нібито поділена на дві земельні ділянки: площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер якої: :03:001:6852 (0,5673 га + 0,5000 га = 1,0673 га), хоча жодних реєстраційних дій з цього приводу в Державному реєстрі не вчинено.

8.19.13.5. При цьому згідно ч. 3 ст. 110 Земельного кодексу України, поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

8.19.13.5. Отже, іпотека на первісну земельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:4789 площею 1,0673 га перейшла на дві новоутворені земельні ділянки: площею 0,5673 га (кадастровий номер якої :03:001:6985) та відповідно земельна ділянка площею 0,5000 га (кадастровий номер якої: :03:001:6852), тому навіть за умови поділу первісної земельної ділянки на дві інші суд першої інстанції правильно визнав ТОВ ФК «Профкапітал» забезпеченим кредитором, оскільки забезпечення залишається чинним і жодним чином не спростовано.

8.19.13.5. А враховуючи, що у межах справи №903/64/22 (903/266/22) договори купівлі-продажу визнані недійсними (п.8.19.12. цієї постанови), то ТОВ ФК «Профкапітал» визнається забезпеченим кредитором на первісну земельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:4789 площею 1,0673 га.

8.20. Враховуючи встановлені обставини, Господарський суд Волинської області ухвалою від 19.05.2022 у справі №903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, правомірно прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання грошових вимог до боржника.

8.21. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.22. За таких обставин апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_1 від 27.07.2022 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 травня 2022 року у справі №903/64/22 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" - залишити без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 у справі №903/64/22, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 7443,00 грн згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 27.07.2022.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

11. Проголошення постанови, виготовлення повного тексту та її підписання.

11.1. За результатами розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом після виходу із нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частину процесуального рішення в порядку статті 283 ГПК України.

11.2. Судом апеляційної інстанції роз`яснено сторонам, що враховуючи складність справи, як виняткового випадку, та враховуючи участь судді у інших справах, що впливає на навантаженість, складання повної постанови у даній справі буде відкладено на строк не більше 10 днів із дня закінчення розгляду справи на підставі частини 6 статті 233 ГПК України.

11.3. У зв`язку із перебуванням судді Крейбух О.Г. у відпустці із 08 по 26 травня 2023 року, підписання нею повного тексту постанови, як членом колегії, відкладається до її виходу на роботу - тобто до 29 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 від 27.07.22р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 травня 2022 року у справі №903/64/22 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/64/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "12" травня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.