ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1486/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Дніпро

про стягнення 1 170 305,14грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Савенок В.Г., адвокат

Від відповідача: Єжова А.О., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" заборгованість у розмірі 1 170 305,14грн, з яких:

- основний борг у розмірі 918 360,00 грн;

- пеня у розмірі 45 918,00грн;

- 3 % річних у розмірі 26 946,94 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 179 080,20грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №305-ДЕМ-ТМЦ про закупівлю товару від 10 січня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 справу №904/1486/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.04.2023. З 18.04.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.05.2023.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 18 квітня 2023 року, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

- згідно договору №305-ДЕМ-ТМЦ від 10.01.2021 сума договору з ПДВ становила 1 036 020, 00 грн. Однак, додатковою угодою №1 від 11.02.2022 змінена загальна ціна договору, яка з дати підписання додаткової угоди складає 139 332,00 грн. Отже, постачання продукції та прийняття товару на суму, що перевищує ціну всього договору не є можливими;

- позивачем не надана видаткова накладна, яка б була підписана представником підприємства, а також не надані підтверджуючі документи та всі інші супроводжувальні документи (сертифікати якості, копії вантажно-митної декларації ті інше). Тобто, наданими доказами позивач не довів факту поставки та виникнення обов`язку у відповідача щодо оплати товару, який нібито був поставлений;

- оскільки позивачем не доведений ні факт поставки товару, ні передача повного пакету супроводжувальних документів, то і обов`язку по оплаті у відповідача не настало, а, отже відсутні будь-які підстави для нарахування штрафних санкцій.

26 квітня 2023 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, якою просить залишити відзив на позову заяву без розгляду, оскільки відповідачем відзив на позовну заяву направлено позивачу на електронну пошту без дотримання вимоги ст. 165 ГПК України. Позивач зазначає, що сторонами в додатковій угоді №1 до договору від 11.02.2022, а саме в п. 3.1. була допущена механічна помилка (описка) та невірно зазначена сума договору в розмірі 139 332,00 грн., оскільки в самій специфікації зазначена сума в розмірі 967 080,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка відповідає кількість товару, що була поставлена відповідачу. Додаткова угода №1 до договору, де у п.3.1. зазначено, що сума договору начебто складає 139 332,00грн. і заявка відповідача на поставку товару №453 вичинялись однією датою, а саме - 11.02.2022, що, в свою чергу, свідчить про обізнаність відповідача про реальний обсяг, номенклатура, асортимент та вартість товару, який замовляється у позивача. Тобто, заявка відповідача №453 від 11.02.2022 на суму 967 080,00 грн. відповідає тому реальному запланованому обсягу товару, який відповідач очікував отримати від позивача, і який в результаті отримав - 23.02.2022 за адресою: м. Маріуполь, вул. Першотравнева, 1, що підтверджується товарно-транспортною накладною №КК-02201071 від 22.02.2022 та іншими доказами які долучені до позовної заяви. При цьому жодних заяв, зауважень/заперечень щодо того, що позивачем товар поставлений у значно більших обсягах і на більшу суму (вартість), ніж це передбачено п. 3.1. додаткової угоди № 1 від відповідача не надходило.

З 16.05.2023 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 31.05.2023.

24 травня 2023 року до господарського суду від відповідача надішли додаткові пояснення з урахуванням відповіді на відзив.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Позивач та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2023.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.06.2023 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/1486/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 19.06.2023 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, адвокату Савенок В.Г., адвокату Єжовій А.О., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.06.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва