ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2023 м.Дніпро Справа № 876/47/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Регіональна правова група» від 14.04.2023 (у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді доповідача Щербатюк В.А., третейського судді Петрової Т.А.) у справі №14/8К-23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення 792 792,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при Асоціації «Регіональна правова група» від 14.04.2023 у справі №14/8К-23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» 723 216,16 грн. - основного боргу з оплати поставлених Ресурсів за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 17 001,60 грн. - пені за порушення строку оплати Ресурсів за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 6 987,00 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 28 586,05 грн. - інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 13 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання правничої допомоги б/н від 27.09.2022 року та 7 927,92 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 у справі №876/47/23 визначено головуючого суддю (доповідача) Дарміна М.О.

Ухвалою суду від 18.05.2023 заяву залишено без руху, надано сток для усунення недоліків, а саме:

- доказів сплати судового збору за подачу заяви у встановленому порядку у розмірі 1 342,00 грн.

- оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

- оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

22.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.05.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Регіональна правова група» від 14.04.2023 у справі №14/8К-23. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 01.06.2023 на 09:30 год. Доведено до відома учасників у справі, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

23.05.2023 до суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів на відповідні електронні адреси учасників справи (а.с. 31-32), а також наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» доказами спрямування на адресу Відповідача копії ухвали суду від 23.05.2023, за даними яких рекомендоване поштове повідомлення за трек-номером №518 вручено відповідачеві 30.05.2023.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з Порядку ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа розглядалася без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і той факт, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.05.2023 сторони попереджені про можливість розгляду справи без участі представників сторін у випадку їх неявки в судове засідання, суд розглянув вказану заяву без участі представників сторін.

01.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави наведені і в ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

З матеріалів заяви встановлено, що 15.06.2020 р. між Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» було укладно Договір поставки №501.

В розділі №9 вказаного договору сторони погодили, що: (далі мовою оригіналу)

«… 9.1. Споры и разногласия, возникшие в связи с данным Договором или касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, недействительности, будут по возможности решаться путем переговоров.

9.2. Если споры и разногласия, указанные в п. 9.1. настоящего Договора, не будут урегулированы путем переговоров, их разрешение осуществляется в Постоянно действующем Региональном Третейском суде Украины при Ассоциации «Региональная правовая группа» (в соответствии с Регламентом указанного суда). Решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон и подлежит исполнению. …»

Рішення третейського суду від 14.04.2023 є чинним, сторонами не надано доказів його скасування. Дана справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням наведеним у договорі поставки, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане відповідачем не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Враховуючи встановлення судом відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбаченихст. 355 Господарського процесуального кодексу України і ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та невиконання вказаного рішення в добровільному порядку, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача і видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 14.04.2023 у справі №14/8К-23.

Відповідно ст.129 ГПК України сплачена заявником сума судового збору покладається на Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючись ст.ст. 253, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 14.04.2023 у справі №14/8К-23 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 14.04.2023 у справі №14/8К-23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, оф. 469, ) 723 216 (сімсот двадцять три тисячі двісті шістнадцять) грн 16 коп. - основного боргу з оплати поставлених Ресурсів за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 17 001 (сімнадцять тисяч одну) грн 60 коп. - пені за порушення строку оплати Ресурсів за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 6 987 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 00 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 28 586 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 05 коп. - інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором поставки №501 від 15.06.2020 року, 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання правничої допомоги б/н від 27.09.2022 року та 7 927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 92 коп. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Флексін Україна» (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, оф. 469, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2023

Суддя М.О. Дармін