ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" травня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/1009/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фармація Карпат, м. Харків

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про визнання укладеним Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, в редакції позивача,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Колісниченко А.С., адвокат,

ордер серії АР №1103669 від 08.11.2022

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Фармація Карпат, м. Харків заявлено позов до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів про визнання укладеним Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, в редакції позивача.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів б/н від 03.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3265/23 від 04.05.2023).

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив; водночас представником відповідача через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву б/н від 15.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3529/23 від 15.05.2023).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відповідачем, всупереч вимогам ухвали суду від 10.02.2023 про відкриття провадження у справі №907/1009/22, не було подано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а відтак, пропущено строк на його подання.

Водночас суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 10.02.2023) відповідачу під розписку 28.02.2023, із огляду на що строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.03.2023.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, сформована відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.02.2023) доставлений до електронного кабінету Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 10.02.2023.

Водночас як вбачається із надісланого представником відповідача відзиву на позовну заяву, такий поданий останнім через підсистему Електронний суд 15.05.2023, тобто після закінчення встановленого ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 про відкриття провадження у справі строку на подання відзиву на позов.

Більше того, ні відповідачем, ні представником відповідача до матеріалів відзиву не подано жодних доказів, які би підтверджували неможливість його своєчасного подання в межах строку, встановленого судом для подання відзиву. Крім того, відповідач не звертався до суду із письмовою заявою про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 119 ГПК України.

За таких обставин, відзив, поданий представником відповідача, не може бути прийнятий судом до розгляду, водночас вказане, у свою чергу, не позбавляє відповідача на подання суду письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог.

У ході підготовчого засідання судом з`ясовано, що рішення суду, яке в подальшому буде ухвалене за наслідками розгляду спірних правовідносин між сторонами, може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, м. Львів, у зв`язку з чим останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника позивача, викладену у клопотанні про участь у підготовчому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 50, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Діамант, вул. Шевченка Т., будинок 120Г, м. Львів, 79039 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 01548183).

2. Відкласти підготовче засідання на 13 червня 2023 р. на 14:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.06.2023 о 14 год. 00 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

6. Зобов`язати позивача у строк до 06.06.2023 подати господарському суду докази надіслання залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 12.06.2023.

8. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

9. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.