УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/18409/21

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник (боржник) - не з`явився;

керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - особисто;

від АТ «Укрсиббанк» - не з`явився;

від АТ «Ідея Банк» - не з`явився;

від АТ «ПУМБ» - Панченко О.О.;

від АТ КБ «Приватбанк» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 13.12.2021 об 11:00, зал судових засідань № 7, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкритім провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Білявському Віталію Віталійовичу, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 № 1875), вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися його нерухомим майном, установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 13.01.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обгрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 13.02.2022 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 13.03.2022 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 13.12.2021, встановлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи громадянина України фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкриті рахунки боржника у банківських установах за 2018-2020 роки, зобов`язано Державну митну службу України Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 при перетині кордону за 2018-2019 роки, зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання громадянином України фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону за останні три роки, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 26.01.2022 о 10:45, копію ухвали надіслано ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Білявському Віталію Віталійовичу, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України у м. Києві, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, Державній митній службі України.

Ухвалою попереднього засідання від 26.01.2022 було визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код: 09807750) на загальну суму 42 840,29 грн, з яких: 4 540,00 грн - судовий збір (позачергово); 38 300,29 грн - основний борг (друга черга); Акціонерне товариство «Ідея банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ідентифікаційний код: 19390819) на загальну суму 173 957,23 грн, з яких: 4 540,00 грн - судовий збір (позачергово); 168 922,87 грн - основний борг (друга черга); 494,36 грн - пеня (третя черга); Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код: 14282829) на загальну суму 56 101,49 грн, з яких: 4 962,00 грн - судовий збір (позачергово); 51 139,49 грн - основний борг (друга черга); Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД. ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 53 272,41 грн, з яких: 4 962,00 грн - судовий збір (позачергово); 48 310,41 грн - основний борг (друга черга) без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 09.02.2022, розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначено на 16.03.2022 об 11:45, копію ухвали надіслано учасникам справи.

Поряд із цим, судом зазначається, що в Україні у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на викладене вище, підсумкове засідання у справі, призначене на 16.03.2022 об 11:45, не відбулось.

06.04.2022 на електронну адресу Господарського суду м. Києва від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17 553,88 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2022 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент- Банк» (ідентифікаційний код 14360080) про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17 552,88 грн залишити без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 4 962,00 грн, а також докази надсилання копії заяви боржнику і керуючому реструктуризацією майна боржника.

18.05.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) надійшла заява на виконання ухвали суду від 05.05.2022 із доказами сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 було прийнято заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17 553,88 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 13.06.2022 об 11:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, зобов`язано керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича розглянути заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У судове засідання 13.06.2022 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи відповідними ухвалами суду, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 13.06.2022 було визнано кредитором ОСОБА_1 - АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (ідентифікаційний код: 14360080) на загальну суму 22 515,88 грн, а саме: 22 358,44 грн - друга черга; 243,44 грн - третя черга; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича сформувати реєстр вимог кредиторів з урахуванням п. 1 цієї ухвали; розгляд справи у підсумковому засіданні призначено на 03.08.2022 о 12:30.

Ухвалою суду від 03.08.2022 було відкладено розгляд справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні на 12.10.22 о 12:30; запропоновано комітету кредиторів боржника подати до суду заяву з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника з відповідною заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

У судове засідання 12.10.2022 з`явились представник заявника Черняк М.В. та представник АТ «ПУМБ» Панченко О.О. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання у справі. Ухвалою суду від 12.10.2022 було відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013); відкладено розгляд справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні на 21.12.2022 о 12:15; встановлено строк до 05.12.2022 зборам кредиторів боржника для подачі до суду клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника та пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з відповідною заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі або клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судове засідання у справі, призначене на 21.12.2022 о 12:30, не відбулося через оголошення повітряної тривоги на території міста Києва у зв`язку з ворожими обстрілами міста Києва та в безпосередній близькості від розташування приміщення Господарського суду м. Києва, а також через загрозу високої ймовірності повторення таких ударів упродовж дня.

Ухвалою суду від 21.12.2022 було призначено розгляд справи на 27.02.23 о 12:30; копію ухвали направлено учасникам справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

22.12.2022 від ОСОБА_1 надійшов пояснювальний лист щодо суми, яка може бути виділена ним для сплати кредиторам щомісячно в рахунок погашення боргів.

19.01.2023 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 2 від 05.01.2023, позиції кредиторів у справі та плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

19.01.2023 від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшли заперечення на план реструктуризації боргів ОСОБА_1

07.02.2023 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Київській області.

27.02.2023 від керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві; заява про перехід до процедури погашення боргів боржника.

27.02.2023 від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшли заперечення на заяву керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. про визнання боржника банкрутом і перехід до процедури погашення боргів боржника, а також клопотання про закриття провадження у справі.

27.02.2023 від керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про виконану роботу у справі станом на 24.02.2023.

У судове засідання 27.02.2023 з`явились представник АТ «Укрсиббанк» Гіль Н.В., представник АТ «Пумб» Панченко О.О., керуюча реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Белінська Н.О. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Арбітражна керуюча Белінська Н.О. підтримала подані клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, інформації від Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, просила суд клопотання задовольнити. Представник АТ «Укрсиббанк» Гіль Н.В. не заперечувала з приводу задоволення клопотань керуючої реструктуризацією боргів про витребування доказів у справі. Представник АТ «Пумб» Панченко О.О. зазначила, що боржником не було надано інформації про членів його сім`ї, стосовно яких арбітражна керуюча просить витребувати інформацію, в деклараціях зазначені особи боржника не фігурують як члени сім`ї, а тому вважає клопотання необґрунтованим.

Ухвалою суду від 27.02.2023 клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. про витребування інформації задоволено; зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області надати арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво № 190 від 12.02.2013) на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про доходи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, електронна адреса: ) надати арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво № 190 від 12.02.2013) на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про отримання пенсійного забезпечення, інформацію про суми пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) з 12.10.2019 та станом на дату надання інформації щодо:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

відкладено розгляд справи на 10.04.23 о 12:45 год; викликано у судове засідання учасників справи.

03.04.2023 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1

10.04.2023 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли письмові заперечення на клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі та додаткові пояснення до заяви про перехід до наступної процедури у справі.

10.04.2023 від представника АТ «Укрсиббанк» Гіль Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 10.04.2023 з`явились арбітражна керуюча Белінська Н.О. та представник АТ «ПУМБ» Панченко О.О. Судом було оголошено клопотання та заяви, що надійшли від учасників справи до початку судового засідання та постановлено на обговорення питання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою у судове засідання інших учасників справи. Заперечень від осіб, присутніх у судовому засіданні, щодо відкладення розгляду справи не надійшло.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкладено розгляд справи на 22.05.23 о 13:15 год.; встановлено учасникам справи строк до 15.05.2023 для подачі до суду пояснень на заперечення арбітражної керуючої Белінської Н.О. на заяву про закриття провадження у справі; викликано у судове засідання учасників справи.

22.05.2023 від керуючої реструктуризацією боргів арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про долучення довідки про доходи ОСОБА_1 .

У судове засідання 22.05.2023 з`явились керуюча реструктуризацією боргів арбітражна керуюча Белінська Н.О. та представник АТ «Пумб» Панченко О.О. Останній зазначив, що підтримує клопотання про закриття провадження у справі. Арбітражна керуюча Белінська Н.О. заперечувала щодо закриття провадження у справі, вважала за доцільне здійснити перехід до процедури погашення боргів у справі. Крім того, надала пояснення щодо поданого Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі, просила суд його затвердити.

Заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно положень ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, 13.12.2021 ухвалою суду було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з відповідними правовими наслідками.

Ухвалою попереднього засідання від 26.01.2022 було визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на загальну суму 42 840,29 грн;

- Акціонерне товариство «Ідея банк» на загальну суму 173 957,23 грн;

- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на загальну суму 56 101,49 грн.;

- Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на загальну суму 53 272,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючою реструктуризацією боргів арбітражною керуючою Белінською Н.О. було неодноразово надано кредиторам на розгляд план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Однак, жодна редакція плану реструктуризації у порядку, встановленому Законом, затверджена кредиторами не була.

Кредитором АТ «Перший український міжнародний банк» 27.02.2023 подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав недобросовісної поведінки боржника та недоведення ним ознак його неплатоспроможності. Зокрема, у клопотанні зазначається, що на думку кредитора, не взяття боржником до уваги зауважень кредиторів при зміні редакцій плану реструктуризації боргів та не усунення порушень для приведення його у відповідність вимогам КУзПБ свідчить про недобросовісну поведінку боржника та небажання відновлення його неплатоспроможності. Як зазначає АТ «ПУМБ», у поданих планах реструктуризації боргів ОСОБА_1 містяться неправдиві дані щодо сум його доходів та витрат, які не відповідають реальному фінансовому становищу боржника. Тому, кредитор наполягав на закритті провадження у справі.

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. у своїх запереченнях на клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі зазначила, що боржником були подані вірні суми заробітку, а також суми витрат на побутові потреби боржника. Вказала, що станом на даний час доходи боржника значно зменшились, що призвело ОСОБА_1 до його неплатоспроможності.

Аналізуючи доводи учасників справи щодо визначення наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 суд виходить з правової позиції Верховного Суду, зазначеної у п. п. 58-60 Постанови від 26.05.2022 (справа № 903/806/20), згідно якої у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті З ЦК України), повинні відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Отже, Верховний Суд акцентує увагу на можливості списання боргів за умови, що боржник є добросовісним та заслужив їх списання.

Так, судом встановлено, що боржник - ОСОБА_1 вперше звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність у березні 2020 року. Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 910/3190/20 у відкритті провадження у справі про банкрутство боржнику було відмовлено (відсутні докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; відсутні відомості про роботодавця (роботодавців) боржника).

Боржник оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу боржника задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 скасовано, справу № 910/3190/20 направлено для продовження розгляду.

23.07.2020 Господарський суд м. Києва залишив заяву боржника без руху для усунення її недоліків (надання доказів авансування винагороди керуючого реструктуризацією боргів за три місяці виконання повноважень). Ухвалою від 02.10.2020 суд повернув заяву боржнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

У січні 2021 року боржник вдруге звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Згідно ухвали від 19.01.2021 у справі № 910/538/21 заяву боржника залишено без руху для усунення недоліків (надання доказів авансування винагороди керуючого реструктуризацією боргів за три місяці виконання повноважень та доказів на підтвердження виникнення грошових зобов`язань заявника перед кредиторами).Ухвалою від 22.02.2021 заяву повернуто боржнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Боржник оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 17.06.2021 апеляційну скаргу повернуто боржнику.

У листопаді 2021 року боржник втретє звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. Ухвалою від 23.11.2021 заяву прийнято до провадження та ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження у цій справі № 910/18409/21.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, наданої за запит керуючого реструктуризацією Білявського В.В. (вих. № 02-23/814 від 17.12.2021) щодо виконання ухвали від 13.12.2021 боржник ОСОБА_1 тричі з аеропорту Бориспіль-Р вилітав до Хургади (Єгипет) у періоди: з 22.10.2020 по 27.10.2020: з 22.06.2021 по 30.06.2021; з 12.10.2021 по 18.10.2021.

Вказана обставина на переконання суду свідчить, що боржник, намагаючись визнати себе неплатоспроможним, у цей же період мав кошти на переліт, що дає підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 приховував свої реальні доходи.

Як зазначив Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у пунктах 105, 106 постанови від 26.05.2022 (справа № 903/806/20):

«У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника. Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки».

Крім того, судом встановлено, що в деклараціях про майновий стан зазначена неповна інформація про доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірване протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі, повнолітні батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Отже, вказана норма Кодексу відносить батьків до членів сім`ї боржника безумовно, незалежно від їх віку, спільного проживання, побуту тощо.

У деклараціях про майновий стан боржника за 2018-2020 роки не зазначені дані про батьків боржника та їх доходи. Матеріали справи не містять документів, які підтверджують їх смерть (безвісну відсутність тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Боржник доказів підтвердження факту смерті батьків не надав. За таких обставин слід вважати, що декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки є неповними.

Крім того, розділ XIV декларацій про доходи має містити відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї, та інші витрати, у тому числі за межами України. Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки вказаних відомостей не містять.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повного та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до ч. 11 ст.125 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, здійснивши перевірку наявних в матеріалах справи доказів, на підставі встановлених судом обставин та фактичних даних, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття процедури погашення боргів у справі і вважає за доцільне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, арбітражна керуюча Белінська Н.О. просила суд затвердити Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі за період з 12 жовтня 2022 року по 05 квітня 2022 року у розмірі 71 013,40 грн.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, у тому числі, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні Звіти арбітражної керуючої Белінської Н.О. за періоди здійснення повноважень керуючої реструктуризацією у справі з 17.10.2022 по 05.04.2023.

Отже, з урахуванням того, що право вимоги основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів Худзінського О.В. за період з 12 жовтня 2022 року по 05 квітня 2023 року у розмірі 71 013,40 грн підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 86, 216, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/18409/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - закрити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190).

5. Затвердити звіт арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво № 190 від 12.02.2013) про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та відшкодування понесених витрат за період з 17 жовтня 2022 року по 05 квітня 2023 року у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 71 013,40 грн.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 29.05.2023.

Суддя Л.В. Омельченко