УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/7695/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарокс Юкрейн Лімітед" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, кімната 702, поштова адреса: м. Київ, вул. Машинобудівна, 35-А, корпус М, під`їзд 1, поверх 3)

про повернення транспортних засобів

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарокс Юкрейн Лімітед" (надалі по тексту - відповідач) про повернення транспортних засобів .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Загальних умов лізингового договору № OL010953 від 27.06.2017 та чотирьох лізингових договорів № 058931 від 01.07.2020, № 058983 від 08.07.2020, № 059161 від 11.08.2020, № 059425 від 09.10.2020 у відповідача виник обов`язок повернути транспортні засоби.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте преамбула позову містить інше місцезнаходження позивача, а ніж те, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

(2) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на пункти 14.1. та 14.1.1. Загальних умов лізингового договору № OL010953 від 27.06.2017 та вказує про те, що причиною розірвання договору листом від 09.01.2023 є прострочена заборгованість відповідача.

Зокрема, в позов позивач вказує на існуючу у відповідача заборгованість по лізинговим платежам згідно таких рахунків: №ПЛ000005600 від 29.09.2022, №ПЛ000006439 від 25.10.2022, №ПЛ000007210 від 25.11.2022, №ПЛ000007210 від 25.11.2022, №ПЛ000007904 від 23.12.2022.

Також, позивач вказує на існування заборгованість станом на дату надіслання листа про розірвання договору від 09.01.2023 також і по іншим рахункам.

Втім, жодних рахунків за якими відповідач, як те стверджує позивач, допустив прострочення в матеріали справи не надано, як і не надано доказів часткової оплати таких рахунків відповідачем з метою підтвердження існування заборгованості, а отже і права на відмову від договору лізингу у зв`язку з існуванням такого прострочення.

(3) Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 (одного) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Спір у справі стосується транспортних засобів, що були передані у лізингу згідно чотирьох договорів лізингу а саме: № 058931 від 01.07.2020, № 058983 від 08.07.2020, № 059161 від 11.08.2020, № 059425 від 09.10.2020.

Отже, позивачем заявлено позовні вимоги щодо повернення чотирьох предметів лізингу за чотирьма договорами лізингу, у зв`язку з чим, позивач повинен був сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 10 736, 00 грн.

Проте, позивач сплати судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 684, 00 грн, відтак позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 8 052, 00 грн.

(4) Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частині 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, предметом розгляду у даному спорі є чотири вимоги немайнового характеру, то вказана справа є справою незначної складності, та не визнавалась судом малозначною.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднується до матеріалів справи.

Проте, позовну заяву підписано представником позивача - Я. І. Вербовецькою за довіреністю від 01.03.2023 на фізичну особу.

До позовної заяви не долучено доказів того, що Я. І. Вербовецька є адвокатом чи що вона наділена повноваженнями підписувати від імені позивача позовну заяву в порядку самопредставництва без довіреності (відомості щодо представника відсутні, зокрема, в ЄДРПОУ).

Отже, позивачем не долучено до позовних матеріалів належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень представника підписувати від імені позивача позовну заяву. Та не надано доказів того, що вказана особа є адвокатом і діяла як адвокат при підписанні позовної заяви або в порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного місцезнаходження позивача;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (в частині підтвердження існуючої у відповідача заборгованості станом на дату звернення з листом про розірвання договору та з позовом до суду);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів доплати судового збору у розмірі 8 052, 00 грн;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів наявності у Я. І. Вербовецької статусу адвоката або права діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких