overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/90/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 5, літера «А», код: 21665382)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Санте» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, код: 41821655)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/90/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Санте» та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 10.05.2023 підготовче засідання у справі призначено на 24.05.2023.

В судове засідання 24.05.2023 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/90/23 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2023 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 24.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/440/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, пр. Незалежності, будинок 95, код: 35046274)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехкомплект» (426063, російська федерація, удмуртська республіка, м. Іжевськ, Ключове селище, 11а, код: 54462493)

про стягнення 578845,16 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/440/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мехкомплект» заборгованості за договором поставки № 31/11-15 від 19.01.2015 у розмірі 578845,16 гривень.

Ухвалою суду від 26.04.2023 підготовче засідання в справі було відкладено на 24.05.2023.

На адресу суду 11.05.2023 надійшло клопотання позивача про долучення доказів відправлення ухвали суду від 26.04.2023 на електронну адресу відповідача.

В судове засідання 24.05.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/440/23 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2023 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 24.05.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/173/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67) в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, код 00022533)

Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24, код 24219849)

до

приватного підприємства «Імперія-Інвест» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 4, кв. 1, код 35482351)

про повернення земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до приватного підприємства «Імперія-Інвест» про повернення земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 10.05.2023 розгляд справи був відкладений на 24.05.2023.

На адресу суду 24.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 24.05.2023 з`явився прокурор та представник Київської обласної державної адміністрації. Представники державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та приватного підприємства «Імперія-Інвест» у судове засіданні не з`явилися.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2023 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 24.05.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2023 рокуСправа № 912/882/23
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 345, 346 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/249/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Купренка Валерія Івановича

до Підвисоцької сільської ради

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

за участі:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ,

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»,

у с т а н о в и в:

У зв`язку з повітряною тривогою на території Кіровоградської області, яка тривала 24.05.2023 з 12:27 год до 13:27 год, судове засідання, призначене на 24.05.2023 року о 12:30 не відбулося.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи про наступне судове засідання.

у х в а л и в :

Повідомити Фермерське господарство Купренка Валерія Івановича, Підвисоцьку сільську раду, Купренка В.І. та ПСП "Лан" про наступне судове засідання, яке відбудеться 31.05.2023 о 14:30 за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102, м. Кропивницький, 25022.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити:

- ФГ Купренка Валерія Івановича: АДРЕСА_1 ;

- Підвисоцькій сільській раді: с. Підвисоке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26122 ;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ,

- ПСП «Лан»: 26100, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт Новоархангельськ, вул. Слави, б. 140.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/637/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про зобов`язання виконувати умови договору,

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників позивача - Руденко Т.В., відповідача - Кузнєцова О.В., третьої особи - Філіпенко О.В.,

у с т а н о в и в:

11.04.2023 АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" звернувся з позовом до ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" про зобов`язання виконувати умови договору банківського рахунку із спеціальним режимом використання.

Ухвалою від 14.04.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, установив сторонам строки для подання процесуальних заяв та призначив розгляд справи на 24.05.2023.

У судовому засіданні 24.05.2023 представник Відповідача подав відзив на позовну заяву та просив продовжити йому процесуальний строк на його подачу. Представник Відповідача мотивував пропуск строку великою завантаженістю та перебуванням на лікарняному.

Суд задовольнив клопотання, продовжив строк для надання відзиву та залучив відзив до матеріалів справи.

В свою чергу представник Позивача подав клопотання про надання йому строку для подання відповіді на відзив.

З урахуванням строку подачі відзиву клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню шляхом продовження строку для подання відповіді на відзив - до 31.05.2023 та для подання Відповідачем заперечення - до 06.06.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк для подання Відповідачем відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання Позивача та продовжити строк для подачі відповіді на відзив.

3. Продовжити Відповідачу строк для подання заперечення.

4. Установити АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" строк для подачі відповіді на відзив - до 31.05.2023.

5. Установити ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" строк для подачі заперечення - до 06.06.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

- АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз": 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67;

- ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк": 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

- ТОВ "Газорозподільні мережі України": 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, б. 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2023р. Справа№ 904/45/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» (61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд.1, кім.6609; 61140, Харківська обл., м.Харків, вул.Чугуївська, буд.78; ідент.код 33897714)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ДНІПРОТЕХПРОЕКТ» (79000, Львівська обл., м.Львів, пл.Соборна, буд.14; ідент.код 23075503)

про: стягнення грошових коштів у сумі 200314,13 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ДНІПРОТЕХПРОЕКТ» грошових коштів у сумі 200314,13 грн, які було сплачено, згідно з Платіжним дорученням №472 від 17.05.2022, на підставі Рахунку Відповідача №17 від 16.05.2022.

Господарським судом Дніпропетровської області, Ухвалою від 09.01.2023, передано справу за належною територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Львівської області.

Судом, Ухвалою від 03.05.2023, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 24.05.2023 об 11:20 год.

22.05.2023 у Суд надійшла Заява Позивача про участь його представника (Яковенко О.Г.) у судовому засіданні (24.05.2023) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Заяву Позивача про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 (об 11:20 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Яковенко О.Г.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя: Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2023 Справа № 914/1335/22

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів,

до відповідача - 1: Львівська міська рада, м. Львів,

до відповідача - 2: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с. Зелів, Яворівський р-н, Львівська обл.,

про: визнання недійсним рішення сільської ради № 4824 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

без виклику представників сторін,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1335/22 за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення сільської ради № 4824 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 року позов заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення сільської ради № 4824 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 914/1335/22, ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 про залишення позову без розгляду скасовано. Матеріали справи скеровано до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 16.05.2023 суд прийняв справу до провадження та призначив розгляд справи на 13.06.2023.

22.05.2023 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду від 22.05.2023 про витребування матеріалів справи № 914/1335/22 для здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 914/1335/22.

Беручи до уваги наведене, суд зупиняє провадження у справі № 914/1335/22 до повернення матеріалів справи із Верховного Суду.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №914/1335/22 за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення сільської ради № 4824 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2023 Справа № 914/1523/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна»,
до боржника:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,
предмет: стягнення 1 910,54 грн,
визнав за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 2, пунктом 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1 910,54 гривні, з яких: 1 453,82 грн сума основного боргу, 403,70 грн пеня, 53,32 грн інфляційні втрати, 24,29 грн 3 % річних. Проте до заяви про видачу судового наказу заявник долучив розрахунок інфляційних втрат на суму 403,70 грн та 3 % річних в розмірі 53,32 грн, що відрізняється від сум, зазначених у прохальній частині заяви. За змістом поданої заяви стягувач прагне стягнути з боржника лише основний борг, інфляційні втрати та 3 % річних.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» у видачі судового наказу.

2. Суд інформує заявника, що відповідно до частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, він може звернутися повторно з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом II Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.