ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.05.2023 Справа № 905/257/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: , )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: , )

до відповідача 3: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 4: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: , , )

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: , , )

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; , , )

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: не з`явився.

від відповідача 3: не з`явився.

від відповідача 4: не з`явився.

від відповідача 5: не з`явився.

від відповідача 6: не з`явився.

від відповідача 7: не з`явився.

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" зобов`язань з повернення коштів за договором про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3 353 878,52 грн., що стало підставою для нарахування позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 240 619, 78 грн.

Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR 21-933/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 21-934/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" було укладено договір поруки № SR 21-935/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" було укладено договір поруки № SR 22-121/300 від 14.02.2022 та між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" було укладено договір поруки № SR 22-122/300 від 14.02.2022, позивач просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" як солідарних боржників.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/257/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 22.05.2023. Також вказаною ухвалою витребувано з Національної соціальної сервісної служби України та Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) відносно наступних фізичних осіб: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), остання відома суду адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), остання відома суду адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

03.05.2023 від Національної соціальної сервісної служби України та Міністерства соціальної політики України надійшли листи, згідно яких ОСОБА_3 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за наступною адресою: АДРЕСА_4 . Інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.05.2023, без його участі. Також 18.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився. 12.05.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, до якого додано проект мирової угоди між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СПІВДРУЖНІСТЬ М». Також 22.05.2023 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Зважаючи на наведені представником відповідача 2 у відзиві обґрунтування щодо неможливості вчинення ним відповідної процесуальної дії у визначений строк (причин пропуску строку на подання відзиву на позов), а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позов.

Представники відповідачів 1, 3, 4, 5, 6, 7 у підготовче засідання не з`явились, вимоги ухвали суду від 10.04.2023 не виконали.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 119, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2023 року о 14:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

2. Повторно зобов`язати відповідачів 1, 3, 4, 5, 6, 7 виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2023.

3.Повідомити альтернативними засобами повідомлення сторін про призначене підготовче засідання.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та або/ телефонограмою та/або оголошенням на сайті господарського суду Донецької області. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа

Суддя Ю.С. Зельман