ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 420/8311/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023

по справі №420/8311/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповіда льністю «Одс Рент Груп»

до відповідача: Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано»

про визнання протиправним дозволу

суддя суду першої інстанції Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 24 квітня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 позов задоволено. Визнано протиправним Дозвіл №104, виданий Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради 22.04.2021, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1.

Стягнуто з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю «Одс Рент Груп» судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі №420/8311/21 та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №420/8311/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповіда льністю «Одс Рент Груп» відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Богатиря К.В., Аленіна О.Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №420/8311/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №420/8311/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №420/8311/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

26.05.2023 матеріали справи №420/8311/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2270,00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405, 00 грн. (150% від 2270, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги третій особі ТОВ «Готель Мілано» та позивачу ТОВ «Одс Рент Груп», а саме: фіскальні чеки укрпошти, які не є доказами надсилання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги в порядку, встановленому нормами ст.259 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповіда льністю «Одс Рент Груп» та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що є порушенням вимог статті 259 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради копію апеляційної скарги з відповідними додатками слід надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповіда льністю «Одс Рент Груп» та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано».

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №420/8311/21- залишити без руху.

2. Встановити Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405, 00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповіда льністю «Одс Рент Груп» та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення.

3. Роз`яснити скаржнику Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.