ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/631/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" (вул. Назарівська, б, 23 А, оф. 8, м. Київ, 01032, )

до Державного підприємства "Бурштин України" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94, )

про стягнення заборгованості в сумі 3 865 700 грн. 89 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача (стягувача): не з`явився;

- від відповідача (боржника): не з`явився;

- від відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): не з`явився;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ДП "Бурштин України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 078 101 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови форвардного контракту № 15 від 03.02.2016 в частині поставки товару, а саме бурштин-сирець.

Ухвалою від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/631/19.

Рішенням від 24.12.2019 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ДП "Бурштин України" на користь ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" 1 368 078 грн. 19 коп. - боргу та 20 521 грн. 17 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору; в задоволенні позовних вимог про стягнення 2 497 622 грн. 70 коп. - відмовити; провадження у справі в частині вимог ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" до ДП "Бурштин України" заборгованості в сумі 212 400 грн. 83 коп. - закрити.

17.01.2020 на виконання рішення від 24.12.2019, яке набрало законної сили 17.01.2020 видано відповідний наказ, згідно з яким: стягнути з ДП "Бурштин України" на користь ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" 1 368 078 грн. 19 коп. - боргу та 20 521 грн. 17 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 18.01.2023.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 518377 грн. 18 коп., з яких 406494 грн.63 коп. інфляційне збільшення боргу, 111882 грн. 55 коп. - 3% річних у справі №918/631/19 - без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу ТОВ «Українська бурштинова компанія» задоволено, ухвалено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 скасувати, рішення Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 у скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних й ухвалити в цій частині нове рішення; позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних задоволено, стягнуто з ДП «Бурштин України» на користь ТОВ «Українська бурштинова компанія» 406 494 грн 63 коп. інфляційних втрат, 111 882 грн 55 коп. - 3 % річних; в іншій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 залишено без змін; стягнуто з ДП «Бурштин України» на користь ТОВ «Українська бурштинова компанія» 34 990 грн 47 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

02.11.2020 на виконання постанови Верховного суду від 22.09.2020 яка набрала чинності 22.09.2020 видано відповідні накази, згідно з якими:

- стягнути з ДП «Бурштин України» на користь ТОВ «Українська бурштинова компанія» 406 494 грн 63 коп. інфляційних втрат, 111 882 грн 55 коп. - 3 % річних;

- стягнути з ДП «Бурштин України» на користь ТОВ «Українська бурштинова компанія» 34 990 грн 47 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Накази дійсні для пред`явлення до виконання у строк до 23.09.2023.

20.04.2021 листом № 918/631/19 на клопотання стягувача від 15.04.2021 про видачу та направлення наказів, на вказану у клопотанні адресу вул. Назарівська, б, 23 А, оф. 8, м. Київ, 01032 господарським судом направлено для ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" накази від 17.01.2020 та від 02.11.2020.

08.09.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" надійшли скарги вх. № 2614/22, вх. № 26/16/22 та № 2617/22 від 08.09.2022 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою від 08.09.2022 скарги ТОВ "Українська Бурштинова Компанія" вх. № 2614/22, вх. № 26/16/22 та № 2617/22 від 08.09.2022 на бездіяльність державного виконавця призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2022.

Ухвалою від 04.10.2022 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" вх. № 2614/22, вх. № 2616/22 та № 2617/22 від 08.09.2022 на бездіяльність державного виконавця по справі № 918/631/19 - об`єднано у одне провадження. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" вх. № 2614/22 від 08.09.2022 на бездіяльність державного виконавця у справі № 918/631/19 - відмовлено. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" вх. № 2616/22 від 08.09.2022 на бездіяльність державного виконавця у справі № 918/631/19 - відмовлено. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" вх. № 2617/22 від 08.09.2022 на бездіяльність державного виконавця у справі № 918/631/19 - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" - задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.10.2022 р. у справі № 918/631/19 - скасовано. Прийнято рішення, яким задоволено скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" на бездіяльність державного виконавця у даній справі. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Адамчо Володимира Святославовича щодо не накладення арешту на кошти боржника - Державного підприємства "Бурштин України" (), які знаходяться на наступних рахунках в банках:

1) р/р НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", МФО 320478;

2) р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", МФО 305299,

після відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_3 від 15.08.2022 р., № НОМЕР_4 від 10.08.2022 р., № НОМЕР_5 від 10.08.2022 р.

Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Адамчо Володимира Святославовича накласти у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_3 від 15.08.2022 р., № НОМЕР_4 від 10.08.2022 р., № НОМЕР_5 від 10.08.2022 р. арешт на кошти боржника - Державного підприємства "Бурштин України" (), які знаходяться на наступних рахунках в банках:

1) р/р НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", МФО 320478;

2) р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", МФО 305299.

Крім того, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 стягнуто з Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" 2 481 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

26.01.2023 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, яка набрала законної сили 18.01.2023, господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

09.05.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" надійшла заява про заміну боржника у справі № 918/631/19 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" () у виконавчих провадженнях № НОМЕР_5 від 10.08.2022, № НОМЕР_4 від 10.08.2022, № НОМЕР_3 від 15.08.2022 з примусового виконання постанови Верховного Суду у справі № 918/631/19 від 22.09.2020 і рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/631/19 від 24.12.2019.

Ухвалою від 10.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2023.

12.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 12.05.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" адвоката Боримської Ірини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/631/19 задоволено. Постановлено провести судове засідання 16.05.2023 о 12:30 год. по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у справі № 918/631/19 у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" адвокатом Боримською Іриною Олегівною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.05.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 на 23.05.2023. Постановлено провести судове засідання 23.05.2023 по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" адвокатом Боримською Іриною Олегівною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

23.05.2023 судом встановлено, що представник позивача (стягувача), відповідача (боржника), відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач, відповідач та відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися шляхом надсилання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 16.05.2023.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" направлялася ухвала від 16.05.2023, однак означене поштове відправлення за трек-номером 531 не вручене під час доставки.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, господарським судом вчинено заходи для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" про дату, час та місце проведення судового засідання, а неотримання ухвали від 16.05.2023 є наслідком бездіяльності товариства щодо її належного отримання. З огляду на викладене, в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала від16.05.2023 вважається врученою відповідачу належним чином.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 без участі учасників справи, відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з нормами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того ст. 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" вказує, що відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2022-10-19-000014-3 від 07.11.2022 переможцем торгів єдиного майнового комплексу Боржника було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик".

У зв`язку із цим спочатку 07.12.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" як покупцем було укладено попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94, за результатами електронного аукціону з умовами. посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Табінським О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2616.

Потім, 10.01.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" як покупцем було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94, за результатами електронного аукціону з умовами, посвідченого приватним , нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської-області Табінським О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 83.

Отже, як вказує заявник, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" як покупця перейшло право власності на об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс боржника, а відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" стало правонаступником прав та обов`язків Боржника Державного підприємства "Бурштин України".

Судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Адамчо Володимира Святославовича (далі - Державний виконавець) перебувають наступні виконавчі провадження:

1) виконавче провадження № НОМЕР_5 від 10.08.2022 про стягнення з Державного підприємства «Бурштин України» (далі - Боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУРШТИНОВА КОМПАНІЯ» (далі - Стягувач) 34 990 грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг відповідно до наказу Господарського суду Рівненської області № 918/631/19 від 02.11.2020, виданого на виконання постанови Верховного Суду у справі № 918/631/19 від 22.09.2020, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 10.08.2022;

2) виконавче провадження № НОМЕР_4 від 10.08.2022 про стягнення з Боржника на користь Стягувача 406 494 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 111 882 грн. 55 коп. - 3% річних відповідно до наказу Господарського суду Рівненської області № 918/631/19 від 02.11.2020, виданого на виконання постанови Верховного суду у справі № 918/631/19 від 22.09.2020, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 10.08.2022;

3) виконавче провадження № НОМЕР_3 від 15.08.2022 про стягнення з Боржника на користь Стягувача 1 368 078 грн. 19 коп. - боргу та 2055 21 грн 17 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору відповідно до наказу Господарського суду Рівненської області № 918/631/19 від 17.01.2020, виданого на виконання Рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/631/19 від 24.12.2019, що підтверджується - постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 15.08.2022.

Як вбачається, постановами Державного виконавця від 03.03.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій всі три виконавчі провадження НОМЕР_5 від 10.08.2022, № НОМЕР_4 від 10.08.2022, № НОМЕР_3 від 15.08.2022 були повторно зупинені на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області № 619 від 29.06.2021 року прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин Україна» (Боржника) за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 64, шляхом продажу на аукціоні.

Згідно з ст. 345 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

При цьому, в ч. 1 ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2022-10-19-000014-3 від 07.11.2022 переможцем торгів єдиного майнового комплексу Боржника було визнано ТОВ «БУДТРАНС-ЛОГІСТИК».

У зв`язку з цим, спочатку 07.12.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як продавцем та ТОВ «БУДТРАНС-ЛОГІСТИК» як покупцем було укладено попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94, за результатами електронного аукціону з умовами, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Табінським О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2616.

Потім, 10.01.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як продавцем та ТОВ «БУДТРАНС- ЛОГІСТИК» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94, за результатами електронного аукціону з умовами, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської-області Табінським О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 83 (далі - Договір купівлі - продажу).

Згідно з п. 1.1. Договору купівлі-продажу продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства "Бурштин України", який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, 94 (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в Договорі умови.

Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу Об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 8 040 000 грн 00 коп., у т.ч ПДВ 1 340 000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 Договору купівлі-продажу право власності на Об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення Договору та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

У відповідності до п. 3.1. Договору покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

Згідно з п. 4.1. Договору передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем у день укладення цього Договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом 5-ти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця.

Передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності) (п. 4.2. Договору).

У відповідності до п. 13.2. Договору всі обтяження речових прав на об`єкт приватизації зберігають чинність для покупця цього об`єкта і припиняються в порядку, встановленому законодавством України.

Як вбачається, у дату укладення Договору купівлі-продажу, 10.01.2023, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" як покупцем було підписано акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94.

Заявник (стягувач вказує, що з огляду на положення п. 4.1. Договору купівлі-продажу, законом не вимагалося отримання покупцем дозволу АМКУ на концентрацію, інакше зазначений акт було б укладено сторонами цього договору значно пізніше.

У той же день, 10.01.2023 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" було зареєстровано право власності на все нерухоме майно Боржника, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 328507367 від 07.04.2023.

Отже, відповідно до п. 2.1. Договорукупівлі-продажу та чинного законодавства України 10.01.2023 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" як покупця перейшло право власності на об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс Боржника, а відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" стало правонаступником прав та обов`язків Боржника.

Крім того, 11.01.2023 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях було прийнято наказ № 12 «Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України» (код за ЄДРПОУ 342754), яким вирішено:

1. Затвердити результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України»; код за за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94.

Покупець вищевказаного об`єкта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" місцезнаходження: 33016, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Фабрична, 12, код платника податків за , від імені якого діє директор Меснікович Анатолій Миколайович на підставі Статуту.

Ціна, за якою придбано об`єкт, становить 8 040 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 340 000,00 грн.

2. Вважати приватизацію об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Бурштин України» () за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94, завершеною.

Як передбачено в ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

З огляду на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 222, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурштинова Компанія" про заміну боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 - задовольнити.

2. Замінити боржника Державне підприємство "Бурштин України" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" (33016, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Фабрична, будинок 12, офіс 311, ) у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/631/19 від 24.12.2019 та постанови Верховного Суду у справі № 918/631/19 від 22.09.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.