ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 травня 2023 р. Справа № 918/186/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича від 24.05.2023 року про скасування судового наказу від 27 лютого 2023 року № 918/186/23

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича заборгованості в сумі 188 773 грн 51 коп. (75 000 грн 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 113 773 грн 51 коп. - сума прострочених платежів по процентах) за договором про надання кредиту від 23 серпня 2021 року № 381429-КС-001, укладеним в електронній формі.

27 лютого 2023 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в сумі 188 773 грн 51 коп., з яких: 75 000 грн 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 113 773 грн 51 коп. - сума прострочених платежів по процентах, та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

28 лютого 2023 року на юридичну адресу боржника направлена копія судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в сумі 188 773 грн 51 коп., з яких: 75 000 грн 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 113 773 грн 51 коп. - сума прострочених платежів по процентах, та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Однак судовий наказ фізичною особою-підприємцем Бойчуком Андрієм Васильовичем не отримано, а поштове відправлення повернулось до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

На поверненому поштовому відправленні, яким відправлявся судовий наказ, стоїть штамп Укрпошти 03.04.2023 року.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарському процесуальному кодексу України (далі - ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 918/186/23 є 18.04.2023 року.

Частиною 1 ст. 159 ГПК України унормовано, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 159 ГПК України суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.

У встановлений строк боржник не подав до суду заяву про скасування судового наказу, тому судовий наказ набрав законної сили 24.04.2023 року та 24.04.2023 року виданий стягувачу.

24 травня 2023 року від представника фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича через систему "Електронний суд" надійшла заява від 24.05.2023 року про скасування судового наказу від 27 лютого 2023 року № 918/186/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в сумі 188 773 грн 51 коп., з яких: 75 000 грн 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 113 773 грн 51 коп. - сума прострочених платежів по процентах, та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп. В обґрунтування поданої заяви представник боржника не погоджується з розрахунком прострочених платежів по процентах, оскільки боржник здійснив часткову оплату процентів по договору. Зважаючи на наявність спору між заявником та боржником, вказана справа не може бути розглянута в наказному провадженні, а тому представник боржника вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. На думку представника боржника, до заяви не додані докази укладення договору, на підставі якого заявлено вимоги, у встановленому законом порядку. Разом з тим, представник боржника зазначив, що копію судового наказу боржник не отримував та про існування судового наказу йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження № 71830903 по примусовому виконанню судового наказу 16.05.2023 року та блокування банківських рахунків, у зв`язку із чим представник боржника просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Зокрема представник боржника зазначив, що боржника було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та з 17 січня 2023 року зараховано до особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та він приступив до виконання службових обов`язків по сьогоднішній день. Як зазначив представник боржника, з 17 січня 2023 року боржник постійно знаходиться у військовій частині та відбував для виконання бойових завдань у зону безпосередніх бойових дій, а тому не знаходився за місцем його реєстрації та не міг отримувати кореспонденцію.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення останнього.

Згідно з ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, суд зазначає, що заява представника фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича від 24.05.2023 року про скасування судового наказу відповідає встановленим вимогам закону, крім того заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та те, що заява представника фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича від 24.05.2023 року про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись приписами частини 3 статті 158 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 27 лютого 2023 року № 918/186/23.

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Бойчуку Андрію Васильовичу пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу від 27 лютого 2023 року № 918/186/23.

2. Судовий наказ від 27 лютого 2023 року № 918/186/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бойчука Андрія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в сумі 188 773 грн 51 коп., з яких: 75 000 грн 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 113 773 грн 51 коп. - сума прострочених платежів по процентах, та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп. - скасувати.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 25 травня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.