ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

31 травня 2023 року Справа № 926/1162/23

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147)

до Малого приватного підприємства фірми «Атлас» (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 173, код 21420433)

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури в сумі 1 086 797,48 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання А.В. Кифірюк

представники:

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача адвокат Гінінгер А.З.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми «Атлас» про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців №1081 від 31.10.2019 зі змінами, внесеними додатковими договорами №1 від 29.11.2019 та №2 від 28.02.2020 в сумі 1 086 797,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що МППФ «Атлас» зобов`язався взяти участь у розвитку інфраструктури міста при здійсненні будівництва 96-квартирного житлового будинку з магазином та влаштуванням мансарди в приміщенні даху на АДРЕСА_1 та сплатити кошти пайового внеску в сумі 1 601 485,36 грн.

Відповідачем сплачено кошти в сумі 514 687,88 грн, залишок несплаченого внеску становить 1 086 797,48 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято позовну заяву Чернівецької міської ради до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.04.2023 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Ухвалами від 11.04.2023 та 03.05.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.05.2023 та 18.05.2023 відповідно.

Востаннє, ухвалою 18.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.2023.

23.05.2023 від позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог від 18.05.2023 № 01/02-18-2241/3 з додатками, в якій він просить ухвалити рішення, яким стягнути з Малого приватного підприємства «Атлас» на користь Чернівецької міської ради заборгованість в сумі 1 357 603,59 грн. В решті позовні вимоги залишити без змін. До заяви додано, крім іншого, додано розрахунок пені, штрафу та заборгованості за порушення умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців № 1081 від 31.10.2019, відповідно до якого основний борг за договором складає 1 086 797,48 грн, 238 202,19 грн пені за період з 01.12.2022 по 09.05.2023 та 32 603,92 грн штрафу.

Крім того, 31.05.2023 до початку судового засідання від адвоката відповідача адвоката Гінінгера А.З. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 926/1162/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення справи № 926/2077/23 за позовом Малого приватного підприємства фірми «Атлас» до Чернівецької міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури № 1081 від 29.11.2019. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення питання про дію договору в межах справи № 926/2077/23.

До клопотання додано копію позовної заяви та ухвалу Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі від 29.05.2023 у справі № 926/2077/23 та копію позовної заяви.

Присутні в судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та проти зупинення розгляду справи заперечила, натомість адвокат відповідача, підтримуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає про неможливість розгляду даної справи до винесення рішення по справі № 926/2077/23, оскільки вважає, що під час розгляду останньої будуть встановлені обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог від 18.05.2023 № 01/02-18-2241/3, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За змістом позовної заяви в первинній редакції позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців №1081 від 31.10.2019 в сумі 1 086 797,48 грн (основна заборгованість).

Після збільшення позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість за вказаним договором в сумі 1 357 603,59 грн, з яких 1 086 797,48 грн основний борг, 238 202,19 грн пеня та 32 603,92 грн штраф.

Тобто предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви та в заяві про збільшення позовних вимог є позовна вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 1 086 797,48 грн, однак у заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично доповнив позов новими вимогами про стягнення пені та штрафу.

При цьому, суд зазначає, що підставою позову про стягнення заборгованості (як основної, так і штрафних санкцій) за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців №1081 від 31.10.2019 є неналежне виконання договірних зобов`язань щодо сплати пайового внеску на розвитку інфраструктури міста при здійсненні будівництва 96-квартирного житлового будинку з магазином та влаштуванням мансарди в приміщенні даху на АДРЕСА_1 , відтак обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.

Суд, надавши оцінку заяві про збільшення позовних вимог від 18.05.2023 № 01/02-18-2241/3, прийшов до висновку, що дана заява по суті є заявою про зміну предмету позову, що виключає можливість розгляду цієї заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог від 18.05.2023 № 01/02-18-2241/3 подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її відповідачу, докази доплати судового збору, вона підписана уповноваженим представником підстав для відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду.

Щодо клопотання про зупинення розгляду справи суд зазначає таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

У цьому контексті суд зазначає, що предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури, чинним на час розгляду справи, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, право вимоги за яким станом на час пред`явлення позову вже настало. Предметом спору у справі № 926/2077/23, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження, є розірвання вказаного договору.

Відповідно до частини третьої статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відтак, у випадку задоволення позову про розірвання договору, за яким проводиться стягнення у даній справі, зобов`язання за ним припиняться з моменту набрання таким рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників судового процесу щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд вважає, що в даному випадку нема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №926/2077/23, що свідчить про безпідставність заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю надати відповідачу час та можливість висловити свої заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 46, 202, 216, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 18.05.2023 № 01/02-18-2241/3.

2. У задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:30 год. 15 червня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

5. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.06.2023 року.

Суддя І.В. Марущак