ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Справа№ 911/14/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю:

прокурор (позивач): Лук`янчук А.В., - посвідчення № 069056 від 01.03.23

інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши заяву Фермерського господарства "Лідія-ВВ"

про ухвалення додаткового рішення,

поданої в межах апеляційної скарги Фермерського господарства "Лідія-ВВ"

на рішення Господарського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року (повний текст складено 09.11.2020 р.)

у справі № 911/14/20 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства "Лідія-ВВ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Лідія-ВВ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання недійсними та скасувати наказу Головного управління Держземагентства у Київській області про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки від 28.10.2014 року №10-10772/15-14-сг (кадастровий номер :02:005:0009) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, загальною площею 24,7727 га та визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між начальником відділу Держемагентства у Сквирському районі Київської області та фізичною особою Левіцьким В.В. від 05.12.2014 р. (т.І, а.с. 2-17)

Рішенням Господарського суду Київської області від 21 жовтня 2020 у справі № 911/14/20 позовні вимоги Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури задоволено повністю. Повне рішення складено 09.11.2020 (т.ІІ, а.с. 185-203).

30.11.2020 Фермерське господарство "Лідія-ВВ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.11.2020, в якій просить «скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/14/20 від 21.10.2020 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі».

Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/14/20 від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лідія-ВВ" на рішення Господарського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року у справі № 911/14/20 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року у справі №911/14/20 скасовано та прийнято нове рішення: "У задоволенні позову відмовити повністю".

07 квітня 2021 року Фермерське господарство "Лідія-ВВ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №910/14/20, в якій просить "прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №911/14/20 про відшкодування судового збору до розгляду та задовольнити її. Винести додаткове рішення. Стягнути з позивача на користь Фермерського господарства "Лідія-ВВ (09034, Київська область, Сквирський район, с. Шамраївка, вул. Комсомольська, 11А, ) 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп. - витрат на судовий збір."

Листом № 09.1-14/380/21 від 12.04.2021 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/14/20 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Лідія-ВВ" про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/14/20 від 02 березня 2021 року, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лідія-ВВ" на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2020 року було задоволено, прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/14/20 від 02 березня 2021 року, рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/14/20 від 21.10.2020 залишити в силі.

16 березня 2023 року постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду у справі №911/14/20 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури було залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №911/14/20 залишено без змін.

Листом № 09.1-14/214/23 від 21.03.2023 повторно зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/14/20.

22.03.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Верховного Суду № 28-17/911/14/20/192/2023 від 20.03.2023, в якому зазначено про те, що справу № 911/14/20 в 3-х томах скеровано до Господарського суду Київської області.

Зважаючи на те, що станом на 27.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду не надходили матеріали справи № 911/14/20, а також необхідність розгляду заяви Фермерського господарства "Лідія-ВВ" про ухвалення додаткового рішення, листом № 09.1-14/390/23 від 27.04.2023 повторно зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/14/20.

11.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/14/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 заяву Фермерського господарства "Лідія-ВВ" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2023.

29.05.2023 від ФГ "Лідія-ВВ" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони, в якій викладено прохання «Заяву Фермерського господарства "Лідія-ВВ" від 01.04.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/14/20 розглядати без моєї відсутності. Свої вимоги у заяві підтримую в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні 30.05.2023 просив не стягувати з позивача судових витрат.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 у судове засідання 30.05.2023 не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомили.

У поданій заяві ФГ "Лідія-ВВ" просить винести додаткове рішення у справі №911/14/20 та стягнути з позивача на користь Фермерського господарства "Лідія-ВВ 8644 грн. 50 коп. - витрат на судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За статтею 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, колегія суддів також враховує, що ч.5 ст. 53 ГПК України встановлено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

За приписами ч.1 ст.55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті (стосовно права укладати мирові угоди).

Частини 1 та 2 ст.42 ГПК України містять перелік прав та обов`язків учасників справи, які не є вичерпними.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 вказала на те, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові відступила від висновків стосовно застосування норм Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат у справах за позовами прокурора в інтересах держави та зазначила, що у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду справ, провадження в яких відкрито за позовом прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позиція цього органу щодо заявленого прокурором позову не є вирішальним критерієм, оскільки прокурор бере участь у розподілі судових витрат нарівні з іншими учасниками справи.

З огляду на викладене, прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави, є самостійним суб`єктом щодо реалізації своїх прав та виконання обов`язків, пов`язаних із розподілом судових витрат.

Київська обласна прокуратура є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 02909996, тому саме на Київську обласну прокуратуру, як юридичну особу, мають бути покладені присуджені на користь ФГ «Лідія-ВВ» витрати за сплату судового збору, які були сплачені за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2020 у справі № 911/14/20.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.11.2020, ФГ «Лідія -ВВ» сплатило 8644,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2020 року у справі № 910/14/20 (т.ІІ, а.с.226)

Враховуючи те, що відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду у справі №911/14/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №911/14/20 залишено без змін, а при ухваленні постанови від 02.03.2021 Північним апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо стягнення з позивача суми судового збору, сплаченого ФГ «Лідія-ВВ» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2020 року, колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви ФГ «Лідія-ВВ» та задоволення заяви ФГ «Лідія-ВВ» про ухваленя додатково рішення у справі № 911/14/20.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 123, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Фермерського господарства «Лідія-ВВ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ідентифікаційний код 02909996) на користь Фермерського господарства «Лідія-ВВ» (вул. Комсомольська, 11А, с. Шамраївка, Сквирський район, Київська область, ідентифікаційний код 37349068) витрати на судовий збір у розмірі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн 50 коп. за розгляд апеляційної скарги.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

4. Справу № 911/14/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01 червня 2023 року.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова