ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/132/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №058864 від 21.12.20

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

про стягнення 983474,18 грн

Керівник Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Органік Сідс" про стягнення 983474,18 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 06.03.2019 по 14.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач як власник нерухомого майна використовує земельну ділянку без оформлення права користування нею та не сплачує орендну плату, що призвело до безпідставного збереження коштів за рахунок неотримання їх позивачем. В якості правових підстав позову зазначено ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою від 24.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 84).

07.02.2023 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 24.01.2023, надіслана відповідачу із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою".

21.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли письмові пояснення від 20.02.2023, вих. №383 із зазначенням, зокрема, про підтримання позову (а.с. 89).

Ухвалою від 21.03.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 21.04.2023, призначив підготовче засідання суду на 20.04.2023 о 10:30, постановив направити копії даної ухвали на адреси засновників відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та на його попередню юридичну адресу (а. с. 99).

23.03.2023 до суду від Любарської селищної ради надійшов лист від 23.03.2023, вих. №620 щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі (а. с. 101).

Ухвалою від 20.04.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив судове засідання на 04.05.2023 о 14:30, постановив направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи та на адреси засновників відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с .110).

01.05.2023 до суду від Любарської селищної ради надійшов лист від 28.04.2023, вих. №863 щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі (а. с. 112).

Ухвалою від 04.05.2023 господарський суд постановив розгляд справи по суті відкласти; призначити засідання суду на 18.05.2023 о 15:30; витребував у Любарської селищної ради відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0056 станом на даний час (а. с.117).

08.05.2023 до суду повернувся конверт з копією ухвали господарського суду від 21.03.2023, надісланий на адресу відповідача із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 119 -122).

18.05.2023 до суду від позивача надійшла заява, якою повідомлено, що 10.05.2023 селищною радою направлено лист до державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням зареєструвати у комунальну власність селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0056. Також позивач повідомив про підтримання позовних вимог та просив судове засідання провести без участі належного представника за наявними матеріалами у справі (а. с.123, 124).

В засіданні суду 18.05.2023 прокурор позовні вимоги підтримала, надала для долучення до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332734418 від 18.05.2023 (а. с. 125-127).

18.05.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 09:20 19.05.2023 для отримання належних реквізитів Житомирської обласної прокуратури.

19.05.2023 на електронну адресу суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява від 18.05.2023, у якій зазначені розрахункові рахунки для сплати нарахованої суми безпідставно збережених коштів та судового збору (а. с. 129).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши в попередніх судових засіданнях прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

08.10.2018 між ТОВ "Любар-Інвест" (продавець) та ТОВ "Органік Сідс" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу (далі - договір оренди) (а.с. 27,28), за умовами якого продавець передав у власність покупцю, а покупець прийняв у власність майно (далі - "предмет договору"): нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу загальною площею 5686,9 кв.м., за адресою: Житомирська область Житомирський (Любарський) район с. Громада, вул. Польова, 2 .

Згідно п.1.4 договору предмет договору знаходиться на земельні ділянці площею 2,4299 га, кадастровий номер :03:007:0056, що перебуває у користуванні ТОВ "Любар Інвест 2005" на підставі договору оренди землі від 27.09.2006, укладеного між Громадською сільською радою та ТОВ "Любар Інвест 2005".

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 08.10.2018 за ТОВ "Органік Сідс" зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, загальною пл. 5686,9 кв.м., за адресою: вул. Польова, 2, с. Громада, Любарський район, Житомирська область (а.с. 23-25).

Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, площею 2,4299 га, кадастровий №:03:007:0056, власником якої зазначено Громадську сільську раду, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271377434 станом на 20.08.2021 (а. с. 63, 64).

ТОВ "Любар-Інвест 2005" направило Любарській селищній раді лист №4/02/2019 від 04.02.2019 про розірвання договору оренди у зв`язку з набуттям ТОВ "Органік Сідс" права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Житомирський (Любарський) район, с. Громада, вул. Польова, 2, (а. с. 30).

Рішенням Любарської селищної ради від 06.03.2019 №576 припинено договір оренди землі від 17.02.2016, кадастр. № земельної ділянки :03:007:0056, в межах с. Громада, вул. Польова, 2, за згодою сторін (а. с. 21).

В подальшому, ТОВ "Органік Сідс" листом №10 від 05.02.2019 звернулося до Любарської селищної ради з проханням передати в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0056, пл. 2,4299 га, для обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: Житомирська область Житомирський (Любарський) район с. Громада, вул. Польова, 2 (а. с. 22).

Рішенням від 06.03.2019 №577 "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Органік Сідс" Любарська селищна рада передала в оренду ТОВ "Органік Сідс" земельну ділянку площею 2,4299 га, кадастровий номер :03:007:0056, в межах с. Громада, вул. Польова, 2, для обслуговування цілісного майнового комплексу терміном на 49 років та встановлено орендну плату в розмірі 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 3 191 671 грн (а. с. 29).

Розпорядженням Любарського селищного голови №102 від 25.05.2021 створено комісію з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, затверджено форму акту з визначення обсягу збитків (а. с. 38).

07.10.2021 і 11.11.2022 Любарська селищна рада направила на юридичну адресу відповідача листи №2622 та №1746 з вимогою терміново оформити право оренди земельної ділянки під нерухомістю в межах с. Громада вул. Польова (а.с. 45, 53).

Однак відповідач залишив вказані листи без розгляду і продовжував використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Так, ТОВ "Органік Сідс" у період 06.03.2019 по 14.01.2022 використовувало земельну ділянку площею 2,4299 га, кадастровий №:03:007:0056 без правовстановлюючих документів, не сплачуючи земельний податок, чим завдало збитків Любарській селищній раді у вигляді неодержаного доходу.

31.01.2022 на засіданні комісії по визначенню розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, у зв`язку з несплатою ТОВ "Органік Сідс" плати за землю, було прийнято рішення підготувати розрахунок збитків заподіяних позивачем Любарській селищній раді (а. с. 47, 48).

Згідно з розрахунком сума несплаченої орендної плати за користування спірною земельною ділянкою складає 983474,18 грн (а. с. 59, 60).

Мотивуючи позовні вимоги прокурор вказує на той факт, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, з 06.03.2019 по 14.01.2022 належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою та не сплачував орендні платежі. Відтак, прокурор вважає, що відповідач зберіг без достатньої на те правової підстави кошти в розмірі 983474,18 грн орендної плати.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 983474,18грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 2,4299 га без правовстановлюючих документів, у вигляді орендної плати за землю.

2. Норми права, застосовані господарським судом.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України).

Натомість предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях.

Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Згідно з ч. 1-4, 9 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

При цьому, ч. 1 ст. 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 3,4 цієї ж статті сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, а земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування ст. 79-1 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, у яких є висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом періоду, зазначеного у позові.

3. Висновок суду щодо порушення прав, за захистом яких звернувся прокурор.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі ст. 1212 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав у період з 06.03.2019 по 14.01.2022 земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщено.

Судом встановлено, що відповідач є власником об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 231), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:007:0056.

Земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:0056, за адресою Житомирська область, Любарський район, Громадська сільська рада, сформована як об`єкт цивільних прав.

При дослідженні питання про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів з 06.03.2019 по 14.01.2022, суд виходив з такого.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 ст. 288 ПК України (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17).

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (п.71).

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №917/353/19.

За ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

В матеріалах справи наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної кадастровий номер: :03:007:0056 за адресою вул. Польова, 2, с. Громада за 2021 рік, згідно з якою нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3463607,00грн.

Розрахунок орендної плати за 2019-2021 роки здійснювався позивачем в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на суму 983474,18 грн.

Проведені позивачем розрахунки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати містять всі необхідні складові для такого розрахунку (період нарахування, нормативну грошову оцінку, ставку орендної плати та її річний розмір), тож є обґрунтованими та підставними.

З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що в даному разі наявні усі три названі ознаки.

Таким чином, суд на підставі поданих доказів встановив, що відповідач зберіг (заощадив) у себе майно - кошти, котрі у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування спірними земельними ділянками.

Водночас, відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачами володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати коштів за таке володіння і користування земельною ділянкою.

Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельними ділянками безоплатно відсутні, як відсутні і правові підстави для звільнення від сплати орендної плати за землю. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою, за змістом ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України, здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Власником спірної земельної ділянки є територіальна громада в особі Любарської селищної ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332734418 від 18.05.2023 (а. с. 126,127).

Відтак, відповідно до ст. 206 ЗК України, п.п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України, власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада в особі позивача. Отже, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати ним за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т. ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст. ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Аналогічна правова позиція наведена Великою палатою Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 по справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 по справі № 922/3412/17 та від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 983474,18 грн за використання земельної ділянки площею 2,4299 га по вул. Польова, 2 в межах с. Громада (кадастровий номер :03:007:0056) з 06.03.2019 по 14.01.2022, суд визнає такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню судом у повному обсязі

4. Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь особи, яка його сплачувала, в даному випадку - Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (01032, м. Київ, провулок Алли Горської, буд. 5 ) на користь Любарської селищної ради (13100, Житомирська область, Житомирський район, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 39 ) 983474,18 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (01032, м. Київ, провулок Алли Горської, буд. 5 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ; на р/р UA00011049 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172) 14753,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.05.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Чуднівській окружній прокуратурі на ел. пошту:

3 - Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошти: та

4 - Любарській селищній раді на ел. пошту:

5 - ОСОБА_1, АДРЕСА_2