ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Справа №921/459/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

Секретар судового засідання: Чудяк Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль Т.В.,

від відповідача: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України за вих.№ТОВВИХ-23-4037 від 30.03.2023 (вх.№01-05/1010/23 від 03.04.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023 (повний текст 10.03.2023)

у справі № 921/459/22 (суддя Хома С.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз

про - стягнення з Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України заборгованості зі сплати основного боргу за перевищення замовленої потужності в загальному розмірі 541 341,99 грн., пені в розмірі 52 385,09 грн. три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 13 016,98 грн. та інфляційних втрат в розмірі 100 596,11 грн. - стягнути з Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України судовий збір в сумі 10 610,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023 у справі № 921/459/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України - 541 341, 99 грн. основного боргу; - 50 943, 15 грн. -пені; - 13 016, 98 грн. - три проценти річних; - 100 596, 11 грн.- інфляційні втрати; - 10 588, 47 грн. - судового збору в повернення сплачених судових витрат. В решті позову - відмовлено.

Суд першої інстанції, перевіривши наявні в справі докази, здійснивши перерахунок нарахованих інфляційних втрат, трьох процентів річних, сума трьох процентів річних та пені дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.04.2023. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023 у справі №921/459/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз про стягнення 1 441, 94 грн. пені, та прийняти в цій частині нове в якій задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважає вказане рішення необґрунтованим та незаконним, оскільки було винесено з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи з огляду на те, що місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні до стягнення 1 441,94 гри пені, не наводить у мотивувальній частині рішення суду перерахунку та аргументів про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені. Крім того, на думку апелянта, місцевий господарський суд не вказує жодної правової норми, яку порушило ТОВ «Оператор ГТС України» при розрахунку пені та на переконання позивача, розрахунок пені здійснено у відповідності приписів ЦК України, ГК України та норм Кодексу ГТС.

Приватне акціонерне товариство Тернопільміськгаз було належним чином повідомлено про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористалось.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України у справі №921/459/22 та призначено її розгляд на 22.05.2023 об 10 год 00 хв.

У судовому засіданні 22.05.2023 представник позивач підтримав апеляційну скаргу із підстав викладених у ній. Представник відповідача явку уповноваженого представника не забезпечив, про час і місце був належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

31.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі позивач або Оператор) та Приватним акціонерним товариством Тернопільміськгаз (далі - відповідач або Замовник) було укладено Договір транспортування природного газу № (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу ( далі- Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (надалі-Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 24.07.2020), Обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (на добу наперед та/або потужності протягом доби).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з п.2.5 Договору, замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Відповідно до п. 2.7 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.06.2020), Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.

Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Редакцією додаткової угоди № 1 від 22.06.2020 виключено абзац третій пункту 2.7. розділу 2 Договору.

Пунктом 2.8 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 24.07.2020), передбачено, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора та аукціонні платформи ( у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або до аукціонної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом.

У розділі 3 договору визначені права і обов`язки оператора. Зокрема, оператор зобов`язаний своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг з врегулювання добового балансу, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України; повідомляти Замовника про зміну умов, які стали підставою для укладання цього договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.06.2020), Оператор має право стягувати з Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором.

У розділі 4 договору передбачені права і обов`язки замовника. Так, замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно збалансувати своє порт фоліо балансування; здійснювати додаткову оплату оператору у разі перевищення розміру договірної потужності та/або недотримання параметрів якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, в порядку, визначеному цим договором. Замовник має право, у тому числі, замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям (п. 4.1-4.2 Договору).

Згідно з п.5.1 договору, порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що окремим додатком 3 до цього договору між оператором та замовником, який є оператором газорозподільної системи/прямим споживачем/ газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника.

Редакцією додаткової угоди № 1 від 22.06.2020 виключено пункт 5.4 договору 2 Договору.

Умовами п.6.1 договору визначено, що оператор забезпечує наявність відповідних потужностей в точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності).

Відповідно до п.6.3 договору, надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до п. 7.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.06.2020), вартість Послуг розраховується :

розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором;

транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором;

послуги з врегулювання добового небалансу за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку,встановленого Кодексом.

Порядок визначення розміру додаткової плати за перевищення договірної потужності, а також порядок та строки внесення відповідних платежів Замовником, визначено в розділі 8 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.06.2020).

Зокрема, пунктом 8.4 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.06.2020) передбачено, що у випадку, якщо розрахунковий обсяг використаної потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України Про ринок природного газу покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується по формулі, наведеній в п. 8.4 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.06.2020).

Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

У розділі 9 Договору сторони дійшли згоди щодо визначення вартості послуг щодобових небалансів та порядку розрахунків за них.

Згідно з п.9.3 Договору, у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду про вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений п.9.3 цього договору, визначається за даними оператора (п.9.5 договору).

Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`ять банківських днів (п.9.4 Договору). Розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду про вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений п.9.4 цього договору, визначається за даними оператора (п.9.5 договору).

За п.11.1 договору, послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг.

Згідно з п.11.2 договору Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

Згідно з п.11.2 договору Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси ( у розрізі кожної доби) (п.11.4 договору).

За умовами п.п.13.1, 13.2, 13.5 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. Сторона, що не виконує умови цього договору та (або) умови Кодексу, зобов`язана в повному обсязі відшкодувати збитки, завдані іншій стороні. У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Цей Договір набирає чинності з дня його укладення, а в частині транспортування природного газу з 07:00 години 1 січня 2020 року (включно). Цей договір діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.17.1 договору). Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через десять днів після настання таких змін (п.17.2 договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Згідно п. 8.4 Договору Позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:

-за вересень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 563,12497 тис. куб. м. всього на загальну суму 232 893,12 гривень;

-за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 879, 84511 тис. куб. м. всього на загальну суму 280 081,88 гривень;

-за листопад 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 78, 20711 тис. куб. м. всього на загальну суму 11 652,23 гривень;

- за грудень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 112,19118 тис. куб. м. всього на загальну суму 16 715,59 гривень.

Всього на загальну суму 541 341, 99 грн.

Відповідно до п. 8.4. Договору підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються Замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу.

У відповідності до п. 8.4 Договору Позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідачу:

-рахунок № 09-2021-/1000921 від 30.09.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за вересень 2021 на загальну суму 232 893,12 гривень;

-рахунок №10-2021-/1001021 від 31.10.2021 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 280 081,88 гривень;

-рахунок № 11-2021-/1001121 від 30.11.2021 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 11 652,23 гривень;

- рахунок № 12-2021-/1001221 від 31.12.2021 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 16 715,59 гривень.

-Звіти про використання замовленої потужності ПрАТ Тернопільміськгаз за газові місяці вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року.

Реєстр щодо відправлених файлів з Інформаційної платформи ТОВ Оператор ГТС України додається до позовної заяви.

Позивачем також направлено відповідачу Акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) від 30.09.2021 № 09-2021-/1000921, від 31.10.2021 №10-2021-/1001021, від 30.11.2021 № 11-2021-/1001121, які підписано уповноваженим представником відповідача та скріплений печаткою без будь яких зауважень та застережень (копії актів додаються).

Також Позивачем направлено Відповідачу Акт наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності від 31.12.2021 № 12-2021-/1001221 із проханням підписати даний акт та повернути один примірник на адресу ТОВ Оператор ГТС України, що підтверджується супровідним листом та доказами його направлення. Проте, ні підписаний примірник акту, ні будь яких зауважень на адресу позивача від відповідача не надходило.

Згідно п. 8.4 Договору Замовник , який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником, визначений Оператором на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Позивач зазначає, що у строки встановлені п.8.4. договору, відповідач не оплатив на користь позивача у повному обсязі вартість перевищення договірної потужності за вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року в загальній сумі 541 341,99 грн., чим відповідач порушив умови п. 2.5, 8.4. Договору, а також порушив права та інтереси Позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача зі сплати основного боргу за перевищення замовленої потужності в загальному розмірі 541 341,99 грн. пеню в розмірі 52 385,09 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 13 016,98 грн. та інфляційні втрати в розмірі 100 596,11 грн.

Відповідач вважає, що договір є неукладеним, оскільки сторонами не узгоджено істотну умову договору предмет договору.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з вимогами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В силу статей 546-551 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Водночас, відповідно ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі, недодержання письмової форми є наслідком нікчемність правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положеннями п. 1 ст. 233 ГК України також встановлено право суду на зменшення розміру санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Поряд із цим, зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки також в залежність і від співвідношення її розміру і збитків.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором, а також приймаючи до уваги неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення грошових зобов`язань у спірних правовідносинах, те, що відповідач є 100% державним підприємством, враховуючи майновий стан підприємства відповідача, суд доходить висновку щодо необхідності зменшення розміру заявлених штрафних санкцій у вигляді пені, що підлягає до стягнення з відповідача, до 50% від заявленої позивачем суми пені за несвоєчасну оплату вартості поставленого товару. Таке зменшення розміру пені суд вважає оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін. Крім того, на думку суду, пеня - це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов`язання, до його виконання та дотримання в подальшому, а не засіб безпідставного збагачення.

Аналогічна правова позиція суду знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 6-1120цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 703/1181/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 761/26293/16-ц, постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №916/2283/18, від 12.06.2019 у справі №904/4085/18 та у справах №№ 924/1089/17, 903/827/17, 925/1587/17.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що ним здійснено з урахуванням суми та строку прострочення сплати основної заборгованості Відповідача нарахування пені за неналежне виконання умов договору за зобов`язаннями вересня 2021 року складає 21 860,05 грн. за період з 21.10.2021 по 21.04.2022; за зобов`язаннями жовтня 2021 року 26 895,53 грн. за період з 23.11.2021 по 23.05.2022; за зобов`язаннями листопада 2021 року складає 1 330,59 грн. за період з 21.12.2021 по 21.06.2022; за зобов`язаннями грудня 2021 року складає 2 298,92 грн. за період з 21.01.2022 по 22.07.2022.

Суд першої інстанції здійснено перерахунок в межах визначених позивачем періодів та встановлено суму пені 50 943 грн. 15 коп. Судом апеляційної інстанції, перевіривши правильність розрахунків суду першої інстанції та позивача, дійшов висновку, що розрахунки зроблені позивачем арифметично правильно, а отже рішення суду попередньої інстанції в частині відмови у задоволені 1 441,94 грн пені підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволені позовних вимог на суму 1 441,94 грн пені, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України слід задовольнити повністю.

Судовий збір, сплачений скаржником за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023 у справі №921/459/22 скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог на суму 1 441,94 грн пені. Прийняти у цій частині нове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз (46008, м.Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара,44, ) 1 441,94 грн пені.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз (46008, м.Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара,44, ) 3 743,13 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023 у справі №921/459/22.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.