overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/2117/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Літвінова Станіслава Валерійовича, м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 767 027,28грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Літвінова Станіслава Валерійовича заборгованість за кредитним договором №-КД-1 від 01.04.2021 у розмірі 767 027,28грн, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту у розмірі 356 984,13грн;

- заборгованість за процентами у розмірі 53 059,02грн;

- заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 356 984,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №-КД-1 від 01 квітня 2021 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справу №904/2117/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.05.2023.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 20 червня 2023 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 червня 2023 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2895/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4066/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Барна Андрій Богданович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1968/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 277 942, 65 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Федоренко Р.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 277 942, 65 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач явку представника не забезпечив, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 22.06.2023 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/456/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2367/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення плати за користування вагонами

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 449809,14грн, з якої: 417304,20грн плати за користування вагонами, 15099,36грн збору за зберігання вантажу, 13093,97грн інфляційних втрат, 4311,61грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.06.2023.

Під час виготовлення тексту вищезазначеної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме:

- невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання - Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.06.2023 об 11:00год., в той час як правильним є: Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29.06.2023 об 11:00год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 29.05.2023, зазначивши: Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29.06.2023 об 11:00год.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 29.05.2023 по справі №904/2367/23, зазначивши: Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29.06.2023 об 11:00год.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3522/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну заборгованість у розмірі 59 880,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3912/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бєла Лариса Василівна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/374/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/129/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Заворітна Анастасія Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2023 Справа № Б26/18/11/99

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 24.11.2020 виконує арбітражний керуючий Павлова Ю.М.

11.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №08/10-1 від 08.10.2021 ліквідатора з додатками, а саме:

- аналіз фінансово - господарської діяльності Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро у справі №Б26/18/11/99;

- реєстр вимог кредиторів Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро у справі №Б26/18/11/99;

- звіт ліквідатора з додатками про результати ліквідаційної процедури Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора на час розгляду заяви Міністерства економіки України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

08.05.2023 господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №Б26/18/11/99(904/9617/21), яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України про визнання недійсним аукціону від 10.05.2020 з продажу майна Дніпропетровського державного ветсанзаводу та поверненні майна.

30.05.2023 вказане вище рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Кредиторів слід зобов`язати ознайомитись із звітом ліквідатора та за наявності заперечень подати їх до справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.06.2023 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредиторів ознайомитись із звітом ліквідатора та за наявності заперечень подати їх до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 30.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1132/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1133/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1321/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1312/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1196/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2023 Справа № 904/2690/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОПОЛІС", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 104761,59 грн

УСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі-Позивач) 25.05.2023 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОПОЛІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь завдані державні збитки в розмірі 104761,59 грн, внаслідок засмічення земельних ділянок та судові витрати Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на сплату судового збору покласти на Відповідача з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: , номер рахунку IВАN UА0101953, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушенням Відповідачем вимог Закону України "Про охорону земель".

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2023 Справа № 904/2701/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біола", м.Дніпро

про стягнення 49515,70 грн

УСТАНОВИЛА:

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі-Позивач) 26.05.2023 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біола" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафних санкцій за Договором №527-22 (ЦЗ) від 29.09.2022 року у розмірі: 49515,70 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви Позивач посилається на наявність невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №527-22 (ЦЗ) на закупівлю води питної бутильованої від 29.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу Позивача на те, що в переліку додатків до позовної заяви зазначені копії видаткових накладних №ТД-025323 від 23.11.2022 та №ТД-027190 від 14.12.2022, а в наявності додані копії видаткових накладних №ТД-025325 від 23.11.2022 та №ТД-027191 від 14.12.2022, що підтверджується актом канцелярії про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №778/23 від 26.05.2023 року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1382/23
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "ЕЛІТА" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "25" травня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "26" травня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувача "30" травня 2023.
Суддя С.Г. Юзіков