ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/576/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: Т.Г. Любима, Д.С. Рудніченко, А.П. Кокарєв адвокат,

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 (суддя Д.О. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 16.02.2023)

у справі № 916/576/22

за позовом: 1) фізичної особи ОСОБА_1 ; 2) фізичної особи ОСОБА_2 ; 3) фізичної особи ОСОБА_3

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_4

про визнання рішень недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_1 (надалі також позивач-1), ОСОБА_2 (надалі також позивач-2) та ОСОБА_3 (надалі також позивач-3) звернулися до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» (надалі також ОСББ «Абсолют-Е»), в якій просили визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 31.03.2019 №5.

Підставою позову позивачі визначили такі обставини, як: 1)прийняття зборами рішення з пункту 3 порядку денного не є компетенцією відповідача; 2)порушення процедури скликання зборів; 3)порушення процедури голосування та кворуму; 4)обрання голови правління відповідача зборами, замість правлінням; 5)в спірному протоколі відсутня інформація про надання висновків на звіт голови правління за 2018 рік ревізійною комісією.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що:

-пунктом 3 порядку денного спірних зборів співвласників є питання: «Обговорення питання подання поданої позовної заяви власником квартири АДРЕСА_2 і прийняття рішення про форму правління багатоквартирним будинком». По цьому питанню порядку денного зборами співвласників було прийняте рішення: «Підтвердити легітимність створення і реєстрації ОСББ «Абсолют-Е»», тобто жодного рішення щодо самої позовної заяви та спору між ОСОБА_1 та ОСББ на спірних зборах співвласників не приймалось. Саме лише обговорення зборами співвласників будинку подання одним з співвласників позовної заяви до суду не порушує законних прав та інтересів позивачів у справі, а прийняття рішення щодо форми управління багатоквартирним будинком є повноваженнями зборів співвласників будинку згідно із законодавством України;

-позивачами не доведено обставину порушення їх прав та інтересів відповідачем в частині неповідомлення їх про проведення спірних зборів співвласників;

-позивачами не доведена обставина порушення відповідачем процедури голосування та кворуму на спірних зборах співвласників;

-з огляду на приписи частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обрання голови правління відповідача зборами співвласників будинку не є порушенням вимог чинного законодавства;

-затвердження спірним рішенням зборів співвласників звіту голови правління не є порушенням статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». При цьому пункт 3.18. статуту відповідача, на який посилаються позивачі, передбачає саме право ревізійної комісії перевіряти та надавати загальним зборам висновки щодо підготовлених правлінням проектів кошторисів, балансу, річного звіту відповідача та не визначає строки і порядок, в які ревізійна комісія реалізує це право. В цей же час, в матеріалах справи наявний оригінал звіту голови правління відповідача про господарську діяльність відповідача за 2018 рік та акт ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період 01.01.2018 по 01.01.2019. Інших доказів, які б містили відомості про реалізацію/не реалізацію ревізійною комісією відповідача свого права надати висновок щодо річного звіту, в матеріалах справи відсутні.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просили рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 31.03.2019 №5.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачі послались на те, що:

-в матеріалах справи відсутні докази про утворення комісії для проведення письмового опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах 31.03.2019; копії протоколів від 01.04.2019 засідання правління ОСББ «Абсолют-Е» та комісії з проведення письмового опитування співвласників будинку, які не голосували на зборах ОСББ «Абсолют-Е» 31.03.2019, подані з порушенням вимог процесуального закону та викликають сумнів з приводу їх достовірності або є підробленими; в паперових оригіналах листків письмового опитування відсутні підписи повноважних осіб, які проводили письмове опитування 70-ти співвласників будинку, що свідчить про те, що письмове опитування фактично не проводилося, а наявні в матеріалах справи листки письмового опитування не є достатніми та достовірними доказами проведення письмового опитування співвласників будинку;

-з питань 1 - 5 порядку денного на самих загальних зборах 31.03.2019 одноголосно «за» проголосували 52 із 153 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1518,68 кв.м.; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку становить 4504,9 кв.м., а тому на загальних зборах не набрано необхідної кількості голосів «за» для прийняття рішень з питань 2 5 порядку денного;

-таким чином, висновок суду першої інстанції, що загалом у зборах прийняли участь 132 співвласника (52 очно, 70 шляхом опитування), є помилковим;

-суд залишив поза увагою, що зборами співвласників ОСББ «Абсолют-Е» прийнято рішення з питання, яке не включеного до порядку денного, оскільки при проведенні голосування з питання №3 порядку денного «Обговорення питання подання поданої позовної заяви власником квартири АДРЕСА_2 і прийняття рішення про форму правління багатоквартирним будинком» це питання було частково змінено та викладено у такому змісті: «Прийняття рішення про форму правління багатоквартирним будинком». Водночас, під час голосування пропозиція, яка ставилась на голосування, також була змінена та викладена у такому вигляді: «Підтвердити легітимність створення та реєстрації ОСББ «Абсолют-Е»»;

-суд в оскаржуваному рішенні помилково вважає, що рішення про підтвердження легітимності створення та реєстрації ОСББ «Абсолют-Е» є рішенням щодо форми управління багатоквартирним будинком, оскільки за результатами обговорення порядку управління багатоквартирним будинком збори можуть змінити або не змінювати форму управління будинком, наприклад: ОСББ, керуюча компанія, часткове передання функцій з управління будинком керуючій компанії;

-суд не звернув уваги на інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи: відповідач не надав документальних доказів належного скликання зборів їх ініціатором та реєстрації присутніх на них осіб; в будинку відсутні приміщення для проведення зборів, збори проходили «просто неба на подвір`ї будинку», а тому протокол №5 від 31.03.2019 на самих зборах не складався та не підписувався, а був складений та підписаний після дати їх проведення; відповідач не надав жодного примірника письмових повідомлень про скликання зборів на 31.03.2019, які надсилалися чи вручалися співвласникам будинку; надані відповідачем фіскальні чеки АТ «Укрпошта» не можуть бути доказами реального та своєчасного персонального повідомлення позивачів про проведення зборів, оскільки не містять ідентифікуючих ознак, що саме було відправлено за вказаними в чеках номерами поштових відправлень; оригінал звіту голови правління відповідача не містить відомостей щодо діяльності об`єднання за 5 місяців 2018 року, а акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 містить лише відбиток печатки ОСББ «Абсолют-Е» і не містить жодного підпису членів ревізійної комісії.

Позиція третьої особи щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу позивачів задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підтримуючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначив, що обставини, викладені у процесуальних документах, які надавалися до суду першої інстанції позивачами та третьою особою, не були спростовані відповідачем, і ці обставини свідчать про численні порушення відповідачем вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статуту ОСББ «Абсолют-Е», що мали місце при скликанні та проведенні оскаржуваних загальних зборів, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивачів та третьої особи.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/576/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 13.03.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у справі № 916/576/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/576/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.03.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/576/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у справі №916/576/22. Встановлено учасникам справи строк до 13.04.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

12.04.2023 від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, поданий через скриньку суду (вх.№559/23/Д1 від 12.04.20230). Відзив такого ж змісту надійшов через скриньку суду (вх.№ до 559/23/Д1 від 12.04.2023) та через підсистему «Електронний суд» (вх.№ 559/23/Д2 від 17.04.2023).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 розгляд справи №916/576/22 призначено на 23.05.2023 об 11:00 год.

02.05.2023 від відповідача надійшла заява (вх.№559/23/Д3 від 02.05.2023) про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2023, ОСОБА_3 надав письмові пояснення, які протокольною ухвалою суду були залучені до матеріалів справи (вх.№559/23/Д4 від 23.05.2023). У письмових поясненнях ОСОБА_3 навів доводи, аналогічні доводам, що викладені в апеляційній скарзі.

Позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні скаржників, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, а також письмові пояснення ОСОБА_3 , перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

Як встановлено судом першої інстанції та неоспорено учасниками справи, позивачі є співвласниками будинку по АДРЕСА_1 (далі будинок), що підтверджується договором від 22.07.2003 № 1632 (а.с. 28, т. 1), свідоцтвом про право власності від 29.11.1996 № 12-9630 (а.с. 29, т. 1), договором від 12.07.2001 № 4570 (а.с. 30, т. 1) та визнається сторонами.

Для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна у цьому будинку співвласниками був створений і діє ОСББ «Асолют-Е», що підтверджується змістом статуту відповідача (а.с.80-88, т. 1).

Між учасниками справи тривалий час існує юридичний конфлікт щодо діяльності відповідача, який має свій зовнішній прояв у численних заявах і листах учасників справи до відповідача (а.с. 8-14, 35-40, т. 1, 18-34, т. 3) та позовних провадженнях, ініційованих за участі учасників у даній справі до відповідача щодо рішень, пов`язаних з його створенням та прийнятих ним в процесі своєї діяльності, зокрема це судові справи № 523/13571/18 (а.с.52, т. 1), № 916/3781/19 (а.с. 53-63, т. 1), № 916/2237/20 (а.с. 64-70, т. 1), № 916/847/21 (а.с. 71-79, т. 1). Також ця обставина підтверджується доказами, які були досліджені судом першої інстанції в судовому засіданні та містяться на диску (а.с. 132, т. 2).

За поясненнями сторін, станом на час скликання і проведення спірних зборів співвласників будинку відповідач діяв на підставі долученого позивачами до позову статуту (а.с. 80-88, т. 1), затвердженого рішенням зборів співвласників відповідача від 18.12.2016 (надалі статут).

Дане рішення зборів співвласників було предметом спору у справі Господарського суду Одеської області № 916/3781/19, за результатами вирішення якого судом було прийнято рішення від 16.06.2020 (а.с. 53-63, т. 1), залишене без змін постановами апеляційного суду від 13.01.2021 та касаційного суду від 13.04.2021, про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1.1. статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» (далі об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту (пункт 1.5. статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 1.6. статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 2.1. статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 3.1. статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 3.2. статуту).

Відповідно до пункту 3.3. статуту до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належать: обрання та відкликання членів правління відповідача, встановлення їх кількісного складу та строків обрання, припинення повноважень правління чи окремих його членів; обрання голови правління відповідача; обрання та відкликання членів ревізійної комісії (ревізора) відповідача, затвердження кількісного складу ревізійної комісії та строків обрання, припинення повноважень ревізійної комісії (ревізора) чи окремих її членів або прийняття рішення про залучення аудитора; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу відповідача та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію, реставрацію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміну умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах; прийняття рішень про взаємодію з іншими організаціями; прийняття рішень про передачу в оренду чи тимчасове користування об`єктів; прийняття рішень про залучення коштів.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 3.5. статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 3.6. статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 3.7. статуту).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 3.8. статуту).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 3.9. статуту).

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 3.10. статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління відповідача. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу відповідача, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) відповідача. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених підпунктами 1, 3, 8, 9, 10, 11, 15, 19 пункту 3,3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, не пізніше 10-ти днів після прийняття, надаються в письмовій формі співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 3.11. статуту).

Виконавчим органом відповідача є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю відповідача та має право приймати рішення з питань діяльності відповідача, визначених цим статутом ( пункт 3.12. статуту).

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. Члени правління, як правило, обираються строком на один рік. Якщо чергові загальні збори (один раз на рік) не прийняли рішення про відкликання члена (членів) правління або припинення його (їх) повноважень, повноваження члена (членів) правління вважаються продовженими па один рік. Члени правління можуть виконувати свої обов`язки на громадських засадах (на безоплатній основі). У разі відчуження членом правління всіх належних йому в будинку квартир і нежитлових приміщень, а також у разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним, а також набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього, повноваження такого члена правління припиняються (пункт 3.13. статуту).

До компетенції правління належать: обрання зі свого складу голови правління (якщо він не був обраний на загальних зборах) та його заступника, їх відкликання та припинення повноважень; підготовка кошторису, балансу відповідача та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами відповідача кошторису; укладення договорів про виконаних робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; здійснення діловодства, бухгалтерського та податкового обліку, надання фінансової, статистичної та податкової звітності про діяльність відповідача до відповідних контролюючих органів; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення; інші дії за дорученням загальних зборів (пункт 3.14. статуту).

Правління зі свого складу обирає голову правління (якщо він не був обраний на загальних зборах) та його заступника (п. 3.16. статуту);

Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління відповідача на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора (пункт 3.17. статуту).

Ревізійна комісія (ревізор), зокрема, має право перевіряти та надавати загальним зборам висновки щодо підготовлених правлінням проектів кошторисів, балансу, річного звіту відповідача (пункт 3.18. статуту).

Співвласник має право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених чинним законодавством України, статутом відповідача або рішеннями загальних зборів співвласників; брати участь в управлінні відповідачем у порядку, визначеному Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і статутом відповідача; обирати та бути обраним до складу статутних органів відповідача; знайомитися з протоколами і рішеннями загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність відповідача; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна відповідача, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати від посадових осіб відповідача інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у будинку і площу таких квартир та приміщень відповідно до чинного законодавства України; отримувати відшкодування винною особою збитків, заподіяних його власному майну чи спільному майну відповідача. Відповідач на вимогу співвласника зобов`язаний надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти, договори, іншу документацію. На вимогу співвласника копії документів завіряються головою правління (пункт 5.2. статуту).

У списку співвласників будинку по АДРЕСА_1 , зазначено, що про проведення зборів співвласників 31.03.2019 (порядок денний вказаний у письмовому повідомленні) (а.с. 135-139, т. 1) позивачі були повідомлені шляхом направлення листів (порядкові номери 16, 42, 144).

На підтвердження обставини щодо повідомлення відповідачем позивачів про проведення спірних зборів співвласників будинку, відповідач подав суду фіскальні чеки АТ «Укрпошта» (а.с. 131-134, т. 1), а саме: щодо повідомлення позивача-1 фіскальний чек від 16.03.2019 (а.с. 131, т. 1); щодо повідомлення позивача-2 фіскальний чек від 16.03.2019 (а.с. 133, т. 1); щодо повідомлення позивача-3 фіскальний чек від 18.03.2019 (а.с. 132, т. 1).

Позивачі заперечують обставину отримання від відповідача повідомлень про спірні збори за вказаними поштовими відправленнями.

Згідно із списком співвласників будинку по АДРЕСА_1 , які були присутні на зборах 31.03.2019 (а.с. 138-139, т. 1), на спірні збори очно зареєструвались 64 особи.

При дослідженні цього доказу щодо кількості серед зареєстрованих на спірні збори осіб саме співвласників будинку судом першої інстанції було встановлено, що сторони визнають, що вказання у переліку серед присутніх позивача-1 (№ 36 списку) є невірним і помилковим, позивачами 1, 3 та відповідачем при підрахунку судом кількості співвласників будинку було визнано, що серед зазначених у переліку осіб співвласниками є 53 особи.

31.03.2019 відбулись спірні збори співвласників будинку, до порядку денного яких включено наступні питання:

1)про обрання голови та секретаря зборів;

2)звіт голови правління відповідача про фінансово-господарську діяльність за 2018 рік;

3)обговорення питання подання поданої позовної заяви власником квартири АДРЕСА_2 і прийняття рішення про форму правління багатоквартирним будинком;

4)вибори голови, правління і ревізійної комісії відповідача;

5)Затвердження калькуляції, штатного розкладу, плану робіт на 2019 рік;

6)різне.

За результатами проведення 31.03.2019 зборів ОСББ «Абсолют-Е» прийнято рішення, оформлені протоколом №5.

У протоколі зборів №5 від 31.03.2019 у розділі І зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 153 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 4504,9 кв.м. У зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 52 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1518,68 кв.м.

Крім того, з питань порядку денного зборів ОСББ «Абсолют-Е», які відбулися 31.03.2019, проводилося письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, на підтвердження чого відповідачем надано листки письмового опитування, які є додатками до протоколу №5 зборів ОСББ «Абсолют-Е».

Підсумки голосування по кожному питанню порядку денного визначено з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування.

По першому питанню порядку денного пропозиція, яка ставилась на голосування: «Обрати голову зборів ОСОБА_6 та секретаря зборів ОСОБА_7 ».

Результати голосування: «за» - усі 52 співвласники з присутніх очно на зборах, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1518,68 кв.м.; «проти» 0, «утримався» - 0. Рішення прийнято.

По другому питанню порядку денного пропозиція, яка ставилась на голосування: «Затвердити звіт голови правління ОСББ «Абсолют-Е» про фінансово-господарську діяльність за 2018 рік».

Результати голосування: «за» - усі 52 співвласники з присутніх очно на зборах, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1518,68 кв.м., та 68 співвласників, які прийняли участь в письмовому опитуванні та загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1820,48 кв.м.; «проти» - 0; «утримався» - 2 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 112,5м.кв. Рішення прийнято.

По третьому питанню порядку денного пропозиція, яка ставилась на голосування: «Підтвердити легітимність створення і реєстрації ОСББ «Абсолют-Е».

Результати голосування: «за» - усі 52 співвласники з присутніх очно на зборах, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1518,68 кв.м., та 66 співвласників, які прийняли участь у письмовому опитуванні та загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1736,48 кв.м.; «проти» - 0; «утримався» - 4 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 196,5кв.м. Рішення прийнято.

По четвертому питанню порядку денного пропозиція, яка ставилась на голосування: «Обрати головою правління ОСОБА_6 . Обрати правління: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_7 . Ревізійна комісія: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ».

Результати голосування: «за» - усі 52 співвласники з присутніх очно на зборах, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1518,68 кв.м., та 67 співвласників, які прийняли участь у письмовому опитуванні та загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1759,78 кв.м.; «проти» - 0; «утримався» - 3 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 173,2кв.м. Рішення прийнято.

По п`ятому питанню порядку денного пропозиція, яка ставилась на голосування: «Затвердити калькуляцію, штатний розклад, план робіт на 2019 рік».

Результати голосування: «за» - усі 52 співвласники з присутніх очно на зборах, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1518,68 кв.м., та 67 співвласників, які прийняли участь у письмовому опитуванні та загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1759,78 кв.м.; «проти» - 0; «утримався» - 3 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 173,2кв.м. Рішення прийнято.

По шостому питанню порядку денного протокол не містить відомостей щодо його розгляду.

До протоколу додано: оригінал звіту голови правління відповідача про господарську діяльність відповідача за 2018 рік (а.с. 198, т.1); акт ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період 01.01.2018 по 01.01.2019 (а.с. 1-2, т. 2); калькуляція витрат по відповідачу на 2019 рік з 01.04.2019 (а.с. 3, т. 2); штатний розпис відповідача з 01.04.2019 (а.с. 4, т. 2); план робіт відповідача на 2019 рік (а.с. 5, т. 2).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачами 1, 3 та відповідачем в судовому засіданні при дослідженні доказів не заперечувались обставини того, що загальна кількість співвласників будинку 153 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку 4504,9 кв.м.

З протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №5 від 31.03.2019 вбачається, що позивачі не приймали участь у спірних зборах співвласників будинку.

Вважаючи, що рішення загальних зборів відповідача, оформлене протоколом зборів ОСББ «Абсолют-Е» №5 від 31.03.2019, було прийнято з порушенням закону та є підстави для визнання його недійсним, позивачі звернулися до суду з відповідним позовом про визнання вказаного рішення недійсним.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 382 та статтею 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

При цьому апеляційний господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вищенаведені приписи законодавства також вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Як вже зазначалося вище, згідно із списком співвласників будинку по вул. Академіка Заболотного, 6, про проведення зборів співвласників 31.03.2019 (порядок денний вказаний у письмовому повідомленні) (а.с. 135-139, т. 1) позивачі були повідомлені про проведення спірних зборів таким чином: п. 144) позивач-1 рекомендованим листом; п. 42) позивач-2 рекомендованим листом; п. 16) позивач-3 рекомендованим листом.

На підтвердження цієї обставини щодо повідомлення відповідачем позивачів про проведення спірних зборів співвласників будинку, рекомендованим листом відповідач подав суду фіскальні чеки АТ «Укрпошта» (а.с. 131-134, т. 1), а саме: щодо повідомлення позивача-1 фіскальний чек від 16.03.2019 (а.с. 131, т. 1); щодо повідомлення позивача-2 фіскальний чек від 16.03.2019 (а.с. 133, т. 1); щодо повідомлення позивача-3 фіскальний чек від 18.03.2019 (а.с. 132, т. 1).

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 № 2759-III визначено, що поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі Правила), визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Згідно із пунктом 2 у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

-рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

-розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд першої інстанції, відхиляючи доводи позивачів про порушення їх прав та інтересів відповідачем в частині неповідомлення їх про проведення спірних зборів співвласників, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази розміщення повідомлення про проведення спірних зборів співвласників у загальнодоступному місці при вході до будинку, а також докази вручення позивачам цього повідомлення під розписку. В той же час, відповідач повідомив позивачів про проведення спірних зборів співвласників будинку згідно з вимогами Закону завчасно рекомендованим листом: позивача-1 16.03.2019; позивача-2 16.03.2019; позивача-3 18.03.2019. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які інші листи відповідача, направлені останнім позивачам поштовим зв`язком згідно з фіскальними чеками (а.с. 131-134, т. 1) у березні 2019 року. Також суд першої інстанції, врахувавши пояснення позивачів, які зазначені у позовній заяві (а.с. 3, т. 1), про те, що збори систематично проводяться відповідачем «просто неба на подвір`ї будинку», дійшов висновку, що за належністю, допустимістю та вірогідністю наявних у справі доказів позивачами не доведено обставину порушення їх прав та інтересів відповідачем в частині неповідомлення їх про проведення спірних зборів співвласників.

Проте такі висновки суду є помилковими, оскільки суд не врахував, що наявні в матеріалах фіскальні чеки АТ «Укрпошта» жодним чином не підтверджують надіслання повідомлення про проведення спірних загальних зборів, оскільки останні підтверджують лише надання (оплату) послуг поштового зв`язку та не надають можливості суду перевірити навіть адреси, за якими направлялися поштові відправлення.

Колегія суддів наголошує, що обраний особою, що скликає загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Окрім того, як слушно зауважено скаржниками, відповідач не надав жодного примірника письмових повідомлень про скликання зборів на 31.03.2019, які надсилалися чи вручалися співвласникам будинку, із зазначенням з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

З урахуванням викладеного та за відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення позивачів про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 31.03.2019, як це передбачено чинним законодавством та пунктом 3.5. статуту ОСББ «Абсолют-Е», а саме: надісланого рекомендованим листом або врученого особисто позивачам під розписку повідомлення про проведення загальних зборів, відповідачем не спростовано доводів позивачів про порушення ОСББ порядку повідомлення про проведення оспорюваних зборів.

Відтак, відповідач не дотримався порядку повідомлення позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про проведення загальних зборів, чим порушив безпосередньо право позивачів на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ стосовно прийнятих на зборах рішень.

Окрім того, у даному спорі спірним є питання достатності голосів співвласників ОСББ «Абсолют-Е» для прийняття рішень, оформлених протоколом №5 від 31.03.2019.

Приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

У частині сьомій статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно із частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Натомість в оригіналах листків письмового опитування, наявних в матеріалах справи, відсутні підписи осіб, які проводили опитування 70-ти співвласників будинку, у зв`язку з чим неможливо встановити, хто саме проводив письмове опитування.

На переконання колегії суддів, зазначені порушення є суттєвими та викликають сумніви у реальному проведенні письмового опитування, як наслідок у достовірності листків письмового опитування, як доказів проведення такого, у зв`язку з чим не можуть бути взяті судом до уваги.

Залишивши поза увагою наведені вище порушення у проведенні письмового опитування співвласників будинку, які особисто не були присутніми на спірних зборах ОСББ «Абсолют-Е» та не голосували, Господарський суд Одеської області неправильно встановив, що на спірних зборах загалом прийняли участь 132 співвласника (52 - очно, 70 шляхом опитування), загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень у будинку яких склала 3451,66 кв.м.

Пунктом 3.8. статуту відповідача передбачено, що з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

З урахуванням викладеного, оскільки з питань 1 - 5 порядку денного на самих загальних зборах 31.03.2019 одноголосно «за» проголосували 52 із 153 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1518,68 кв.м., тоді як загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку становить 4504,9 кв.м., то на загальних зборах не набрано необхідної кількості голосів «за» для прийняття рішень з питань 2 5 порядку денного.

Щодо третього питання порядку денного колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 3 порядку денного спірних зборів співвласників зазначено питання: «Обговорення питання подання поданої позовної заяви власником квартири АДРЕСА_2 і прийняття рішення про форму правління багатоквартирним будинком».

Позивачі пояснили, що в даному випадку це питання стосувалось подання ОСОБА_1 позовної заяви до ОСББ про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, за наслідками розгляду якої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 у справі № 523/13571/18 (а.с. 52, т. 1) провадження у цій справі було закрито.

В той же час, по третьому питанню порядку денного пропозиція, яка ставилась на голосування, була такою: «Підтвердити легітимність створення і реєстрації ОСББ «Абсолют-Е».

Тобто, жодного рішення щодо самої позовної заяви та спору між ОСОБА_1 та ОСББ на спірних зборах співвласників не приймалось.

При зверненні з позовом позивачі зазначали, що ухвалення рішення з питання підтвердження легітимності створення і реєстрації ОСББ не входить до кола питань ОСББ згідно із статутом та суперечить меті створення ОСББ, а тому прийняте поза межами компетенції.

Відхиляючи доводи позивачів Господарський суд Одеської області зазначив, що саме лише обговорення зборами співвласників будинку подання одним з співвласників позовної заяви до суду не порушує законних прав та інтересів позивачів у справі, а прийняття рішення щодо форми управління багатоквартирним будинком є повноваженнями зборів співвласників будинку згідно з вищенаведеними нормами законодавства України.

Однак, як слушно зауважили скаржники, суд першої інстанції помилково вважає, що рішення про підтвердження легітимності створення і реєстрації ОСББ «Абсолют-Е» є рішенням щодо форми управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Таким чином, за результатами обговорення питання про форму управління багатоквартирним будинком загальні збори можуть змінити або не змінювати форму управління будинком, наприклад: ОСББ, управитель, часткове передання функцій з управління будинком управителю.

Попри наведене, загальні збори проголосували за питання щодо підтвердження легітимності процедур створення і реєстрації ОСББ, тобто підтвердження їх законності.

За встановлених обставин внесення пропозиції щодо легітимності процедур створення і реєстрації ОСББ змінило порядок денний зборів, які відбулися 31.03.2019, як наслідок, на оспорюваних загальних зборах було прийнято рішення з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції було встановлено обставини порушення під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Абсолют-Е» від 31.03.2019 положень чинного законодавства та статуту, які полягають у тому, що збори проведені без дотримання порядку повідомлення позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про проведення загальних зборів та за відсутності кворуму для прийняття загальними зборами рішень, а також на них прийнято рішення з питання, не включеного до порядку денного, що, в свою чергу, є підставами для скасування такого рішення загальних зборів в судовому порядку.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із частиною першою 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення з підстав нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

При розподілі судових витрат колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у 2022 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачами являються особи з інвалідністю I та II груп, у зв`язку з чим вони звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати за його подання покладаються на відповідача (2481,00 грн х 3 = 7443,00 грн). Враховуючи задоволення апеляційної скарги, судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на відповідача (7443,00 грн х 150 % = 11164,50 грн).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 у справі №916/576/22 скасувати

3.Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

4.Визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 31.03.2019 №5.

5.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» (код за ; вул. Академіка Заболотного, 6, м.Одеса, 65025) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3015758; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 7443 /сім тисяч чотириста сорок три/ грн 00 коп витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

6.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» (код за ; вул. Академіка Заболотного, 6, м.Одеса, 65025) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2015758; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 11164 /одинадцять тисяч сто шістдесят чотири/ грн 50 коп витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

7.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 29.05.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран