ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/118/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І. І.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

до відповідача Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн", вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс", вул. Володимира Сікевича, 28а, м. Київ, 03151

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном з одночасним припиненням права власності відповідача на нерухоме майно

За участі представників:

Прокурора: Трояна Р. Б

позивача: Матяшука В. К.

відповідача: Вароди П. Б.

третьої особи: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/118/23 заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, далі - позивач, до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн", далі - відповідач, про зобов`язання останнього усунути перешкоди в користуванні Міністерством оборони України нерухомим майном, що знаходиться по вул. Микулинецька, 64 в м. Тернополі з одночасним припиненням права власності відповідача на наступне нерухоме майно:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501323, тарний склад, літ. Б загальною площею 653, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501580, підсобне приміщення, літ. В загальною площею 962, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501707, промтоварний матеріальний склад, літ. Г загальною площею 1 603, 5 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501833, автогараж, літ. Д загальною площею 1 049, 8 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501987, продтоварний склад, літ. Ж загальною площею 693, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501921, промтоварний склад, літ. Е загальною площею 449, 3 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503005, безалкогольний та кондитерський цех, літ. З загальною площею 688, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503277, фруктосховище, літ. К" загальною площею 804, 7 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503371, автовага, літ. Л загальною площею 5, 9 м2.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/118/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/118/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/118/23 підготовче засідання на 14:00 год. 20.03.2023; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс", вул. Володимира Сікевича, 28 а, м. Київ, 03151; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

07.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов за вих. № 1801- г від 06.03.2023 (вх. № 1986), відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, на його думку, дані вимоги є недобросовісним намаганням позивача, який пропустив строк позовної давності на пред`явлення реституційної вимоги, повернути спірне нерухоме майно, котре отримано чотирнадцять років тому відповідачем за недійсним правочином, що є порушенням принципу верховенства права - юридичної визначеності.

14.03.2023 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви б/н від 08.03.2023 (вх. № 2181), згідно з якими Концерн "Військторгсервіс" просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

15.03.2023 Міністерство оборони України звернулось до суду із клопотанням/заявою б/н від 15.03.2023 (вх. № 2290) про участь повноважного представника - Матяшука Владислава Костянтиновича в підготовчому засіданні 20.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023 клопотання/заяву б/н від 15.03.2023 (вх. № 2290 від 16.03.2023) Міністерства оборони України про участь повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 20.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Міністерства оборони України - Матяшук Владислав Костянтинович.

16.03.2023 на електронну адресу суду від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява за вих. № 242 від 15.03.2023 (вх. № 2288 від 16.03.2023), відповідно до якої останній просить суд забезпечити проведення призначеного у справі № 921/118/22 на 14:30 год. 20.03.2023 судового засідання в режимі відеоконференції та визначити відповідальний за проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023 у задоволенні заяви Концерну "Військторгсервіс" за вих. № 242 від 15.03.2023 (вх. № 2288 від 16.03.2023) про забезпечення проведення призначеного у справі № 921/118/22 судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

16.03.2023 на адресу суду від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява б/н б/д (вх. № 2323), відповідно до якої останній просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023 у задоволенні заяви Концерну "Військторгсервіс" б/н б/д (вх. № 2323 від 16.03.2023) про участь повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

17.03.2023 на адресу суду від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшло клопотання про витребування доказів за вих. № 15-139ВИХ-23 від 15.03.2023, відповідно до якого остання просить суд витребувати у Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" та від державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковського Олега Любомировича акти приймання-передачі від 22.12.2022 між вказаним приватним підприємством і Стахівим Петром Івановичем та рішення про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла зі складу засновників (учасників) юридичної особи № 2 від 22.12.2022, які стали підставою для реєстрації за Стахівим П. І. права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Микулинецькій, 64 у м. Тернополі, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, тарний склад, літ. Б загальною площею 653, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна, підсобне приміщення, літ. В загальною площею 962, 2 м2.

Також просить витребувати від Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради рішення державного реєстратора Мартиняк Анастасії Володимирівни № 66404575, 66402926, 66400767, 66399722, 66398277, 66394899 та 66153304 від 14.02.2023 про скасування права власності за ПП "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Микулинецькій, 64 у м. Тернополі, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, промтоварний матеріальний склад, літ. Г загальною площею 1 603, 5 м2;

- об`єкт нерухомого майна, автогараж, літ. Д загальною площею 1 049, 8 м2;

- об`єкт нерухомого майна, продтоварний склад, літ. Ж загальною площею 693, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна, промтоварний склад, літ. Е загальною площею 449, 3 м2;

- об`єкт нерухомого майна, безалкогольний та кондитерський цех, літ. З загальною площею 688, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна, фруктосховище, літ. К" загальною площею 804, 7 м2;

- об`єкт нерухомого майна, автовага, літ. Л загальною площею 5, 9 м2.

20.03.2023 на адресу суду від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшла відповідь на відзив за вих. № 15-134ВИХ-23 від 15.03.2023 (вх. № 2355).

В підготовчому засіданні 20.03.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі прокурора, повноважних представників позивача та відповідача, судом оголошено перерву до 12:00 год. 05.04.2023, задоволено клопотання/заяву б/н від 15.03.2023 (вх. № 2290 від 16.03.2023) Міністерства оборони України про участь повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 05.04.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Міністерства оборони України - Матяшук Владислав Костянтинович. З даного приводу судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Третю особу про підготовче засідання 05.04.2023 повідомлено відповідною ухвалою суду від 20.03.2023

04.04.2023 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання/заява б/н від 04.04.2023 (вх. № 2917) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із участю повноважного представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання, яке відбулось за участі прокурора та повноважного представника відповідача, відкладено на 09:05 год. 20.04.2023. Присутніх в підготовчому засіданні 05.04.2023 прокурора та повноважного представника відповідача про підготовче засідання 20.04.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); позивача та третю особу - відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.04.2023 задоволено клопотання/заяву б/н від 15.03.2023 (вх. № 2290 від 16.03.2023) Міністерства оборони України щодо участі його представника - Матяшука Владислава Костянтиновича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"; постановлено проведення підготовчого засідання у справі № 921/118/23 20.04.2023 о 09:05 год. та наступні судові засідання у справі № 921/118/23 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

20.04.2023 прокурором долучено до матеріалів справи № 921/118/23 Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяження станом на 29.03.2023.

В підготовчому засіданні 20.04.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі прокурора, повноважних представників позивача та відповідача, судом залишено без розгляду клопотання прокурора за вих. № 15-139ВИХ-23 від 15.03.2023 (вх. № 2337) про витребування доказів, задоволено клопотанням прокурора про продовження строку підготовчого провадження у справі № 921/118/23 на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, оголошено перерву до 14:30 год. 01.05.2023 та призначено підготовче засідання 01.05.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Міністерства оборони України. З даного приводу судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Третю особу про підготовче засідання 01.05.2023 повідомлено відповідною ухвалою суду від 20.04.2023.

20.04.2023 на адресу суду від спеціалізованої прокуратури надійшла заява за вих. № 15-37ВИХ-23 від 14.04.2023 (вх. № 3389) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Микулинецька, 64 у м. Тернополі, а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501323, тарний склад, літ. Б загальною площею 653, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501580, підсобне приміщення, літ. В загальною площею 962, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501707, промтоварний матеріальний склад, літ. Г загальною площею 1 603, 5 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501833, автогараж, літ. Д загальною площею 1 049, 8 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501987, продтоварний склад, літ. Ж загальною площею 693, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501921, промтоварний склад, літ. Е загальною площею 449, 3 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503005, безалкогольний та кондитерський цех, літ. З загальною площею 688, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503277, фруктосховище, літ. К" загальною площею 804, 7 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503371, автовага, літ. Л загальною площею 5, 9 м2. В обґрунтування заяви прокурор посилається на долучену до матеріалів справи № 921/118/22 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 29.03.2023, відповідно до якої за Міністерством оборони України зареєстровано право власності на усі 9 об`єктів нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі.

Окрім того, 20.04.2023 на адресу суду від спеціалізованої прокуратури надійшла заява за вих. № 15-38ВИХ-23 від 14.04.2023 (вх. № 3388) про зміну підстав позову. В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що у зв`язку із оформленням права власності Міністерством оборони України на 9 об`єктів нерухомості, які є предметом спору у справі № 921/118/23, з метою забезпечення переходу прав фактичного користування майном та забезпечення позивачу повного доступу до цих об`єктів, у позивача виникла необхідність в оформленні з Приватним підприємством "Будівельна компанія "Сатурн" актів приймання-передачі даного майна. Поряд з цим, як стверджує прокурор, з метою врегулювання позовних вимог в позасудовому порядку, 27.03.2023 Міністерством оборони України на адресу відповідача було надіслано лист № 356 щодо вжиття заходів щодо повернення майна останньому та підписання актів приймання передачі сторонами спірного нерухомого майна. Однак, станом на даний час ні відповіді, ні актів приймання-передачі нерухомого майна від відповідача на адресу позивача не надходило. Таким чином, на думку прокурора, враховуючи встановлений факт протиправного вчинення відповідачем перешкод власнику Міністерству оборони України у реалізації ним права власності на майно, виникла необхідність в усуненні перешкод Приватним підприємством "Будівельна компанія "Сатурн" в користуванні спірним нерухомим майном, яке є предметом спору у справі № 921/118/23.

В підготовчому засіданні 01.05.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі прокурора, повноважних представників позивача та відповідача, судом встановлено що вірним найменування органу прокуратури у справі № 921/118/23 є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, оголошено перерву до 14:30 год. 22.05.2023 та призначено підготовче засідання 22.05.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі повноважного представника Міністерства оборони України - Матяшука В. К. З даного приводу судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідні ухвали. Третю особу - Концерн "Військторгсервіс" про судове засідання 22.05.2023 повідомлено відповідною ухвалою суду від 01.05.2023.

12.05.2023 на адресу суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла уточнена заява про зміну підстав позову за вих. № 15-85вих-23 від 05.05.2023 (вх. № 4112), відповідно до якої остання просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Будівельна компанія "Сатурн" усунути перешкоди в користуванні Міністерством оборони України нерухомим майном, що знаходиться по вул. Микулинецька, 64 у м. Тернополі, згідно з визначеним вище переліком.

19.05.2023 на адресу суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов лист за вих. № 30.56/02-34вих-23 від 18.05.2023 (вх. № 4353), у якому остання просить суд долучити до матеріалів справи № 921/118/23 лист Управління корпоративної політики Міністерства оборони України від 12.05.2023 за вих. № 1787/1221 із додатками.

Присутній у підготовчому засіданні 22.05.2023 прокурор заяву за вих. № 15-37ВИХ-23 від 14.04.2023 (вх. № 3389) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно та заяву за вих. № 15-85вих-23 від 05.05.2023 (вх. № 4112) про зміну підстав позову підтримав в повному обсязі та з підстав, викладених у них. Окрім того, просив долучити до матеріалів справи лист Управління корпоративної політики Міністерства оборони України від 12.05.2023 за вих. № 1787/1221 із додатками.

У підготовчому засідання 22.05.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача підтримав заяви прокурора в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в підготовчому засіданні 22.05.2023 заперечив щодо задоволення судом заяви прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно. Звернув увагу суду на правову позицію Великої палати Верховного суду України, викладену у постанові № 13/51-04 від 26.06.2019. Зазначив, що посилання прокурора на п. 2 ст. 231 ГПК України, як на підставу для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про припинення права власності на визначене згідно з переліком майно є хибним, оскільки право власності відповідача на об`єкти нерухомого майна, яке є предметом судового розгляду, було скасовано державним реєстратором ще до відкриття провадження у справі № 921/118/23. Щодо задоволення судом заяви про зміну підстав позову та долучення до матеріалів справи листа Управління корпоративної політики Міністерства оборони України від 12.05.2023 за вих. № 1787/1221 не заперечив. Вважає, що такі дії є формою реалізації прав прокурора.

Третя особа явки свого повноважного представника в підготовче засідання 22.05.2023 не забезпечила, причин неявки не повідомила, додаткових заяв по суті спору чи з процесуальних питань не надала, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву за вих. № 15-37ВИХ-23 від 14.04.2023 (вх. № 3389) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

14.02.2023 (згідно з поштовою квитанцією) заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" про зобов`язання останнього усунути перешкоди в користуванні Міністерством оборони України нерухомим майном, що знаходиться по вул. Микулинецька, 64 в м. Тернополі з одночасним припиненням права власності відповідача на наступне нерухоме майно:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501323, тарний склад, літ. Б загальною площею 653, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501580, підсобне приміщення, літ. В загальною площею 962, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501707, промтоварний матеріальний склад, літ. Г загальною площею 1 603, 5 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501833, автогараж, літ. Д загальною площею 1 049, 8 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501987, продтоварний склад, літ. Ж загальною площею 693, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501921, промтоварний склад, літ. Е загальною площею 449, 3 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503005, безалкогольний та кондитерський цех, літ. З загальною площею 688, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503277, фруктосховище, літ. К" загальною площею 804, 7 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503371, автовага, літ. Л загальною площею 5, 9 м2.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2023, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду тавідкрито провадження у справі 921/118/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/118/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/118/23 підготовче засідання на 14:00 год. 20.03.2023.

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідно до долученої до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 03.03.2023, вбачається, що 14.02.2023 державним реєстратором Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк А. В. скасовано реєстрацію права власності за ПП "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно по вул. Микулинецька, 64 у м. Тернополі, а саме: об`єкт нерухомого майна, промтоварний матеріальний склад, літ. Г загальною площею 1 603, 5 м2; об`єкт нерухомого майна, автогараж, літ. Д загальною площею 1 049, 8 м2; об`єкт нерухомого майна, продтоварний склад, літ. Ж загальною площею 693, 2 м2; об`єкт нерухомого майна, промтоварний склад, літ. Е загальною площею 449, 3 м2; об`єкт нерухомого майна, безалкогольний та кондитерський цех, літ. З загальною площею 688, 0 м2; об`єкт нерухомого майна, фруктосховище, літ. К" загальною площею 804, 7 м2 ; об`єкт нерухомого майна, автовага, літ. Л загальною площею 5, 9 м2. Окрім того, з зазначеної інформації вбачається, що 25.01.2023 право власності на об`єкти нерухомого майна - тарний склад, літ. Б загальною площею 653, 0 м2 та підсобне приміщення, літ. В загальною площею 962, 2 м2 зареєстровано за фізичною особою Стахівим П. І.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 177, 182, 194 ГПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданнями підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів та визначає строки їх подання тощо.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України).

Ст. 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на наведене вище, враховуючи те, що: право власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться по АДРЕСА_1 та є предметом судового розгляду, а саме: тарний склад, літ. Б загальною площею 653, 0 м2 та підсобне приміщення, літ. В загальною площею 962, 2 м2 зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 25.01.2023; реєстрацію права власності за ПП "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно, а саме: об`єкт нерухомого майна, промтоварний матеріальний склад, літ. Г загальною площею 1 603, 5 м2; об`єкт нерухомого майна, автогараж, літ. Д загальною площею 1 049, 8 м2; об`єкт нерухомого майна, продтоварний склад, літ. Ж загальною площею 693, 2 м2; об`єкт нерухомого майна, промтоварний склад, літ. Е загальною площею 449, 3 м2; об`єкт нерухомого майна, безалкогольний та кондитерський цех, літ. З загальною площею 688, 0 м2; об`єкт нерухомого майна, фруктосховище, літ. К" загальною площею 804, 7 м2 ; об`єкт нерухомого майна, автовага, літ. Л загальною площею 5, 9 м2, скасовано державним реєстратором 14.02.2023, тобто до дати відкриття Господарським судом Тернопільської області провадження у справі № 921/118/23 (22.02.2023) предмет спору в даній частині був відсутній, правових підстав для задоволення заяви прокурора за вих. № 15-85вих-23 від 05.05.2023 (вх. № 4112) та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" на нерухоме майно суд не вбачає.

Розглянувши заяву за вих. № 15-85вих-23 від 05.05.2023 (вх. № 4112) про зміну підстав позову, заслухавши позицію сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

Ч. 1-2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню є завданнями підготовчого провадження, які суд зобов`язаний виконати з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що заява за вих. № 15-85вих-23 від 05.05.2023 (вх. № 4112) про зміну підстав позову подана відповідно до норм чинного законодавства, не змінює предмету позову у даній справі, суд вважає за доцільне прийняти останню до розгляду.

Окрім того, враховуючи приписи ст. 80 ГПК України, беручи до уваги позицію присутніх в судовому засіданні учасників справи, судом приймається до розгляду долучений Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону згідно супровідного листа № 30.56/02-348вих-23 від 18.05.2023 лист Управління корпоративної політики Міністерства оборони України за вих. № 1787-1221 від 12.05.2023 з додатками.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання третьої особи, прийняття судом до розгляду заяви про зміну підстав позову, а відповідно неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 46, 165-168, 169, 177, 182, 197, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за вих. № 15-37ВИХ-23 від 14.04.2023 (вх. № 3389) про закриття провадження у справі № 921/118/23 в частині позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн" на визначене згідно переліку нерухоме майно.

2. Прийняти до розгляду заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за вих. № 15-85ВИХ-23 від 05.05.2023 (вх. № 4112) про зміну підстав позову.

3. Прийняти до розгляду долучений Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону згідно супровідного листа № 30.56/02-348вих-23 від 18.05.2023 лист Управління корпоративної політики Міністерства оборони України за вих. № 1787-1221 від 12.05.2023 з додатками.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/118/23 на тридцять днів на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/118/23 на 14:00 год. 14.06.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

6. Судове засідання 14.06.2023 о 14.00 год. у справі № 921/118/23 призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 14.06.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Міністерства оборони України - Матяшук Владислав Костянтинович.

7. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, з врахування прийнятої судом заяви прокурора про зміну підстав позову за вих. № 15-ВИХ-23 від 05.05.2023, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня постановлення даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог, з врахування прийнятої судом заяви прокурора про зміну підстав позову за вих. № 15-ВИХ-23 від 05.05.2023, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані прокурором, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи;

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позову та відзиву, з врахування прийнятої судом заяви прокурора про зміну підстав позову за вих. № 15-ВИХ-23 від 05.05.2023 (у разі отримання), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані прокурором або сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи, у строк до 09.06.2023;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (22.05.2023) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Копію ухвали направити: Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007, Міністерству оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, Приватному підприємству "Будівельна компанія "Сатурн", вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 та Концерну "Військторгсервіс", вул. Володимира Сікевича, 28а, м. Київ, 03151 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2023

Суддя І.М. Гирила