ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс", с. Верб`яж, Воловецький район, Закарпатська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкод", м. Дніпро

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестцентр", м. Київ

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольські Труби - Транс", м. Нікополь Дніпропетровська область

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ПЛЮС", м. Маріуполь

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік технолоджис", м. Київ

10.Фізична особа - підприємець Ворона Микола Васильович, м. Черкаси

11. Відкрите акціонерне товариство "Тисайський хімічний комбінат"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Луганськ

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільчень", м. Дніпро

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллет - Дніпро", м. Дніпро

15. Військова частина НОМЕР_1 , м. Дніпро

16. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), м. Київ

17. Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ

18. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

19. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

20. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

21. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпро

22. Приватне підприємство "ТРАНСЛОГІСТІК", м. Дніпро

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ", м. Дніпро

24. Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. М.О. Макарова, м. Дніпро

25. Приватне підприємство "ТРАНС МОНІТОРІНГ УКРАЇНА", м. Дніпро

26. Дніпровська митниця, м. Дніпро

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР", м. Київ

28. Товариство з обмеженою відповідальністю "ECOLIGHT ENERGY", Республіка Молдова, м. Кишинів

29. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

30. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Источник тока Курский", м. Курськ, Росія

31. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курський", м. Курськ, Росія

32. Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Дніпро

33. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», м. Київ

34. Закрите акціонерне товариство "Рязанський завод по виробництву та обробці кольорових металів", м. Курськ, Росія

35. Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

36. Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро

37. Колективне підприємство "ПРОМРЕМОНТ", м. Костянтинівка Донецька область

38. Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1", м. Харків

Боржник: Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів 1-15, 17, 18, 20-37 представники не з`явились

від боржника ліквідатор Лукашук В.В.

від АТ "Укрексімбанк" представник Олійник А.О. дов. №ДП24701/23-0070 від 16.02.23р.

від ТОВ "АК Груп 1" представник Іванов В.О. дов. № б/н від 09.12.22р.

від АТ "Банк Кредит Дніпро" представник Левченко Ю.В. дов. № 215 від 22.12.21р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.03.2023 скаргу представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», визначення ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за допомогою автоматизованої системи - прийнято до розгляду. Судове засідання з розгляду скарги представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», визначення ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за допомогою автоматизованої системи призначене на 04.04.2023р. о 11:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Веста - Дніпро" та повноваження ліквідатора ПАТ "Веста - Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. до дати судового засідання до 04.04.2023р.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2023 клопотання ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено розгляд скарги представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», визначення ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за допомогою автоматизованої системи на 17.04.2023 о 10:00год. Усне клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Судове засідання з розгляду скарги представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», визначення ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за допомогою автоматизованої системи призначене на 17.04.2023 о 10:00 год. відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою господарського суду від 17.04.2023 клопотання ліквідатора №02-16/120 від 14.04.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців - прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання на 10.05.2023р. о 12:30год. з розгляду наступних документів: скарги представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», визначення ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за допомогою автоматизованої системи; клопотання ліквідатора №02-16/120 від 14.04.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців. Судове засідання відкладене на 10.05.2023р. о 12:30год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

17.05.2023 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про долучення доказів отримання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. адвокатського запиту від 10.04.23р. Судом клопотання задоволено, докази долучені до матеріалів справи.

19.05.2023 до суду від ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення АТ «Укрексімбанк» додатків до клопотання про долучення документів №02-16/131 від 18.05.2023р.; повідомлення, щодо умов продажу № 02-16/132 від 18.05.2023р. з доказами направлення; акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 11-А від 17.05.2023р. Судом клопотання задоволено, докази долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 19.05.2023 з`явились ліквідатор та представники АТ "Укрексімбанк", АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "АК Груп 1".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 19.05.2023р. наявні матеріали справи, скаргу представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», визначення ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за допомогою автоматизованої системи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої скарги представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 р. відносно ПАТ «Веста-Дніпро» введено процедуру ліквідації. Боржника визнано банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Процедура ліквідації Боржника триває з 2020р., тобто майже 3 роки і станом на дату звернення АТ "Укрексімбанк" з даною скаргою не завершена.

Представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що арбітражний керуючий Лукашук В.В. порушив встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Веста-Дніпро».

Арбітражний керуючий Лукашук В.В. неодноразово зловживав своїми процесуальними правами (як учасник провадження у справі про банкрутство) та двічі без жодних обґрунтувань не приймав участі в судових засіданнях (20.10.2021 та 10.03.2022).

Також арбітражний керуючий Лукашук В.В. не виконував вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1012/14 та не надавав суду витребувані документи, що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021.

Окрім цього представник АТ "Укрексімбанк" звернув увагу на неодноразове (14 разів) подання арбітражний керуючим Лукашуком В.В. в межах справи про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" клопотань про відкладення розгляду справи: 13.07.2021; 16.08.2021; 07.09.2021: 02.11.2021; 18.01.2022; 09.02.2022; 13.04.2022; 11.05.2022; 31.05.2022; 05.07.2022; 10.08.2022; 13.09.2022; 26.10.2022; 23.11.2022.

За вказаний період ліквідатором не здійснено погашень будь-яких вимог кредиторів, не виставлено жодне майно на реалізацію, не проведено оцінку майна, не заявлено вимоги до третіх осіб.

Тобто, тривала бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. є порушенням ст. 58, 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вимоги кредитора АТ "Укрексімбанк" не задоволені навіть частково, всі визначені законом строки проведення процедури ліквідації порушено.

Неодноразові звернення арбітражного керуючого до суду з клопотаннями про продовження строку ліквідаційної процедури Боржника (без вчинення активних та реальних дій щодо ліквідації Боржника) завдають значних збитків кредиторам, оскільки кредиторські вимоги так і залишаються непогашеними натомість додаються витрати щодо сплати винагороди ліквідатору та інших витрат у справі про банкрутство.

Представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що бездіяльність арбітражного керуючого та невиконання вимог КУзПБ щодо строків проведення ліквідаційної процедури, затягує судовий розгляд справи про банкрутство Боржника та порушує права Банку.

При цьому, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). До такого висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 12 серпня 2021 року у справі №5019/960/11.

Арбітражним керуючим Лукашуком В.В. тривалий час ігноруються неодноразові адвокатські запити адвоката Олійник А.О., що діє в межах надання правової допомоги АТ «Укрексімбанк», що є грубим порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий Лукашук В.В. не надав адвокату Олійник А.О. жодної відповіді на адвокатські запити та запитуваної інформації, документів, що розцінюється, як приховування від надання інформації та документів та невчинення визначених КУзПБ обов`язків, оскільки 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування адвоката Олійник А.О. (м. Київ) остання не має можливості (в зв`язку з введеним воєнним станом, складною ситуацією, що склалася в країні та потенційною загрозою для життя) ознайомитися з матеріалами справи № 904/1012/14 в Господарському суду Дніпропетровської області.

З початку військової агресії російської федерації щоденно ведуться обстріли території України, що постійно призводить до людських жертв на території нашої держави.

Враховуючи те, що право на отримання від арбітражного керуючого інформації та документів про хід процедури ліквідації Боржника передбачений нормами чинного законодавства, з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом кредитора та адвоката на отримання інформації та документів, з метою безпеки та збереження життя адвоката Олійник А.О., представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що арбітражним керуючим Лукашук В.В. грубо порушені права адвоката та проігноровано норми чинного законодавства.

Арбітражним керуючим Лукашуком В.В. порушені норми ст. 61 КУзПБ, оскільки звіти про свою діяльність АТ «Укрексімбанк» він не надає більше року, тому Кредитор позбавлений можливості контролювати діяльність арбітражного керуючого, отримувати інформацію про актуальний стан процедури ліквідації ПАТ «Веста-Дніпро».

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимог) комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 19 КУзПБ підставою для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком є: 1) факт зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю арбітражного керуючого; 2) порушення правил професійної етики арбітражного керуючого; і 3) невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків: 4) невиконання статуту та рішень саморегулівної організації арбітражних керуючих.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУзПБ арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність в порядку та обсягах, встановлених законом.

Арбітражні керуючі несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ Арбітражний керуючий може бути відсторонений, господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: подання до суду неправдивих відомостей.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав і обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що арбітражний керуючий Лукашук В.В. тривалий час порушує права кредиторів та належним чином не виконує покладені на нього законом обов`язки про що свідчить: тривала процедура ліквідації ПАТ «Веста-Дніпро». Зловживання арбітражним керуючим своїми процесуальними правами, що призводить до затягування процедури банкрутства Боржника. Невиконання покладених КУзПБ на арбітражного керуючого обов`язків. Ненадання відповіді на адвокатські запити адвоката Олійник А.О. Ненадання звітів про хід ліквідаційної процедури АТ «Укрексімбанк». Бездіяльність арбітражного керуючого збільшує витрати та покладає на Боржника та Кредиторів додатковий фінансовий тягар за витрати пов`язані з проведенням процедури банкрутства ПАТ «Веста-Дніпро».

Отже, представник АТ «Укрексімбанк» наголошує, що всі вищезазначені дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро арбітражного керуючого Лукашука В.В. свідчать про грубі порушення арбітражним керуючим вимог законодавства з питань банкрутства, неналежне виконання своїх обов`язків, що призвело до тривалого затягування процедури ліквідації боржника та відповідно заподіяло шкоду інтересам Банку, особисту незацікавленість у завершенні ліквідаційної процедури у визначені строки, не вжиття повних та всебічних заходів задля максимального задоволення грошових вимог кредиторів, що суперечить меті здійснення процедур банкрутства.

Також, представником АТ «Укрексімбанк» 13.04.23р. надані пояснення на заперечення арбітражного керуючого Лукашука В.В. на скаргу АТ «Укрексімбанк», в обґрунтування поданих пояснень представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, щодо посилання арбітражного керуючого на неможливість виконані повноважень у зв`язку з карантинними обмеженнями та воєнним станом на території України, представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що абсолютне незаконним та неприпустимим загальні посилання карантинні обмеження та воєнний стан як на підставу/відмову для тривалої бездіяльності арбітражного керуючого Лукашука В.В., оскільки арбітражний керуючий Лукашук В.В. не навів жодної дії та не надав належного та допустимого доказу підтвердження того, що саме та чи інша дія не могла бути вчинена оскільки наприклад органу державної влади не працював тощо...

Також представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що не можна всі дії точніше невиконання/невчинення певних дій обґрунтовуючи формальною наявністю збройної агресії росії, мають бути зазначені конкретні обставини, обґрунтовані певними доказами, що свідчать про дійсне перешкоджання виконанню тої чи іншої дії (наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між війною та не проведення ліквідаційної процедури).

Введення воєнного стану на території України не означає, що арбітражний керуючий не міг виконувати належним чином свої обов`язки.

Вищезазначені обставини (збройна агресія, карантинні обмеження) не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні арбітражний керуючий, який посилається на них як на підставу неможливості виконання покладених на сього обов`язків, повинен довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання передбачених обов`язків.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17.

Такого роду загальні та формальні посилання лише підтверджують те, що ліквідатор не зацікавлений у виконанні своїх повноважень та погашення вимог кредиторів в найкоротші строки, а зацікавлений в затягуванні процедури ліквідації Боржника, збільшення витрат у процедурі банкрутства та безпідставного отримання ліквідатором основної винагороди за свою бездіяльність.

Щодо твердження арбітражного керуючого, що чинним Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обмежень щодо продовження строку процедури ліквідації, представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 р. відносно ПАТ Веста-Дніпро введено процедуру ліквідації, Боржника визнано банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Процедура ліквідації боржника триває з 2020 р., тобто майже 3 роки і станом на дату звернення зі скаргою не завершена, отже представник "АТ "Укрексімбанк" вважає, що посилання ліквідатора щодо того, що норми чинного законодавства не містять обмежень в продовженні строків ліквідаційної процедурі свідчить про його зловживання своїми правами та порушенням прав кредиторів впевненість у своїй безкарність за свою бездіяльність.

Стосовно посилання арбітражного керуючого Лукашука В.В. на виконання належним чином своїх повноважень та подання клопотань про відкладення розгляду справи, представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що ліквідатором за 3 роки виконання своїх повноважень здійснив наступні дії: 19.10.2021 р. скасував арешт накладений на майно Боржника, 15.02.2023 р. уклав договір на проведення оцінки майна, а тому представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що арбітражний керуючий Лукашук В.В. грубо порушив встановлені КУзПБ строки проведення ліквідаційної процедури ПАТ Веста-Дніпро та належним чином не виконує покладені на нього законом обов`язки, оскільки вчинені дві вищезазначені дії жодним чином не свідчать про повноту та належність вчинених останнім дій.

Арбітражний керуючий Лукашук В.В. також неодноразово зловживав свої процесуальними правами (як учасник провадження у справі про банкрутство) та двічі і жодних обґрунтувань не приймав участі в судових засіданнях (20.10.2021 та 10.03.2022).

Посилання арбітражного керуючого Лукашука В.В. в запереченнях про те, що 10.03.2022 був обстріл в м. Кривий Ріг та останній не міг прибути в судове засідання не підтверджено жодним належним доказом.

Також, чому 20.10.2021р. арбітражний керуючий не прибув в судове засідання останній не повідомляє і не надає жодного належного та допустимого доказу на спростування посилання АТ Укрексімбанк.

Арбітражний керуючий Лукашук В.В. в своїх запереченнях зазначає, що засідання 13.07.2021; 16.08.2021; 07.09.2021; 02.11.2021; 18.01.2022; 09.02.2022; 13.04.202 11.05.2022; 31.05.2022; 05.07.2022; 10.08.2022; 13.09.2022; 26.10.2022; 23.11.2022 відкладались за клопотанням скаржника ТОВ «Центр фінансового лізингу», проте представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що посилання є неправдивими, оскільки дійсно частина судових засідань відкладалася за клопотаннями ТОВ «Центр фінансового лізингу», але 5 судових засідань 18.01.2022; 09.02.2022; 13.04.2022; 23.11.2022 відкладені виключно за клопотанням ОСОБА_1 .

Щодо питання звітування ліквідатором, арбітражний керуючий жодним чином не спростував та не надав належний доказ того, що своєчасно звітує про всі вчинені дії перед АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

АТ «Укрексімбанк» більше року не отримує звіти про діяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В., що є грубим порушенням прав кредитора.

Стосовно проведеного комітету кредиторів 28.12.2022, представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що дійсно на адресу АТ «Укрексімбанк» 30.12.2022 (що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта») надійшло повідомлення арбітражного керуючого про скликання комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро».

05.01.2023 АТ «Укрексімбанк» надіслало на адресу арбітражного керуючого заяву в якій просило не менше ніж за 20 днів до засідання комітету кредиторів надсилати відповідне повідомлення, оскільки у зв`язку з тривалою доставкою листів Банк було позбавлено законної можливості прийняти участь в засіданні комітету кредиторів.

Щодо посилань арбітражного керуючого на відсутність заперечень та зауважень до протоколу засідання комітету кредиторів, представник АТ "Укрексімбанк" звернув увагу суду, що протокол засідання комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро» арбітражний керуючий Лукашук В.В. не надсилав на адресу АТ «Укрексімбанк», тому відповідно Банк і не міг подати свої зауваження, оскільки ліквідатор позбавив його права на ознайомлення з протоколом комітету кредиторів. Жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує факт надіслання АТ «Укрексімбанк» протоколу комітету кредиторів від 28.12.2022, арбітражним керуючим Лукашуком В.В. не надано.

Стосовно посилання арбітражного керуючого Лукашука В.В. на надання відповіді на адвокатські запити Олійник А.О., представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що арбітражний керуючий підтверджує, що надав відповідь лише на один адвокатський запит від 29.12.2022, але адвокат Олійник А.О. зазначену відповідь арбітражного керуючого не отримала.

Крім того, арбітражний керуючий не повідомляє суд чому не було надано відповіді на адвокатські запити Олійник А.О. від 03.02.2023, 10.04.2023 дані адвокатські запити було надіслано на офіційну електронну пошту Лукашука В.В.

Щодо посилання арбітражного керуючого про наявність філії АТ «Укрексімбанк» та можливість ознайомитися з матеріалами справи, представник АТ «Укрексімбанк» зауважив, що наявність філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро жодним чином не впливає на можливість ОСОБА_2 (що проживає в м. Київ), як особі якій було передано в роботу боржника ПАТ «Веста-Дніпро» приїхати з м. Київ в м. Дніпро і ознайомитися з документами які зобов`язаний ліквідатор надавати Кредитору.

Кожен боржник в АТ «Укрексімбанк» закріплений за відповідним адвокатом який самостійно здійснює всі необхідні дії для захисту прав довірителя.

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що арбітражний керуючий свою бездіяльність перекладає на Банк, оскільки якби ліквідатор належним чином виконував покладені на нього обов`язки (надсилав звіти про свою діяльність не менше ніж 1 раз на місяць, надсилав протоколи комітету кредиторів...) кредитору було би відомо про всі вчинені останнім дії і фактично існував би контроль з боку кредитора, у АТ «Укрексімбанк» не виникло би необхідності знайомитися з матеріалами справи.

Стосовно заперечення арбітражного керуючого Лукашука В.В. про зменшення розміру основної винагороди, представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що як зазначалося вище і підтверджує сам ліквідатор за 3 роки процедури банкрутства ліквідатором вчинено дві «реальні» дії: 19.10.2021 р. скасовано арешт накладений на майно Боржника, 15.02.2023 р. укладено договір на проведення оцінки майна Боржника.

Основна мета банкрутства - не ліквідація підприємства, а задоволення вимог кредиторів через визнання боржника банкрутом.

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що оплата винагороди арбітражного керуючого має проводитись не факт перебування у справі, а виключно за результат - реально вчинені арбітражна керуючим дії.

На підставі вищезазначеного представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що арбітражним керуючим не вчинені належних дій щодо виконання в повному обсязі покладених законом обов`язків нарахування винагороди в значному обсязі фактично просто за перебування у справі, неприпустимим і порушує права Боржника та Кредиторів.

Враховуючи, що обсяг дій арбітражного керуючого Лукашука В.В., під час здійснення процедури ліквідації у справі про банкрутства ПАТ «Веста-Дніпро», не потребували значних зусиль, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що економічно обґрунтованою буде встановлення/нарахування розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючому, за виконання повноважень ліквідатора за період з 11.01.2021 по 28.02.2023 розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

З огляду на вказані вище обставини, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що є всі підстави для визнання дій/бездіяльності арбітражного керуючого Лукашука В.В. протиправними, зменшення основної винагороди та відсторонення останнього від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро», а тому представник АТ «Укрексімбанк» просить суд Визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича протиправними, зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича за період з 11.01.2021 по 28.02.2023 до 1-ї мінімальної заробітної плати (6 700.00 грн.) за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро», відсторонити арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро», визначити ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Присутній в судовому засіданні представник АТ «Банк Кредит Дніпро» підтримав скаргу АТ «Укрексімбанк» та просив задовольнити її в повному обсязі.

Ліквідатор заперечив проти доводів викладених АТ «Укрексімбанк» в скарзі та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що провадження у справі №904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук В.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 призначено тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 вирішено призначити ліквідатором ПАТ «Веста-Дніпро» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018р., адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507). Встановити строк ліквідаційної процедури 3 місяці. Зобов`язати ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» арбітражного керуючого Лукашука В.В. завершити ліквідаційну процедуру ПАТ «Веста-Дніпро» та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 призначено ліквідатором ПАТ "Веста - Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018р., адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 усне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Веста - Дніпро" та повноважень ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» арбітражного керуючого Лукашука В.В. - задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ «Веста-Дніпро» та повноваження ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 4 місяці.

Від ліквідатора до суду надійшли заперечення на скаргу АТ «Укрексімбанк», в яких ліквідатор зазначив, що з поданою скаргою не погоджується, вважає її необґрунтованою, а доводи скаржника безпідставними, просить відмовити в задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» в повному обсязі.

Ліквідатор зазначає, що продовження строку процедури ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» є обґрунтованим та в повній мірі відповідає положенням діючого законодавства з огляду на введення карантинних заходів та воєнного стану в Україні, незавершення всіх заходів ліквідаційної процедури. Також ліквідатор наголошує на тому, що ухвали про продовження строку процедури ліквідації жодного разу не були оскарженні АТ «Укрексімбанк» в судовому порядку.

Ліквідатор повідомляє, що під час виконання своїх повноважень ліквідатору стало відомо про наявність арешту, накладеного на рухоме та нерухоме майно ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 у справі №638/13557/16-к в рамках кримінального провадження №0003528.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року у справі № 638/13557/16-к було скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/13557/16-к від 29.12.2018, щодо нерухомого майна, що перебуває у власності Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» згідно з переліком, а саме ухвалено: скасувати заборону відчуження, в тому числі шляхом проведення аукціонів (торгів, конкурсів), публічних торгів, складання протоколу про проведення аукціонів (торгів, конкурсів), публічних торгів, на видачу свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні; скасувати заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що перебуває у власності публічного акціонерного товариства «Веста Дніпро» (код 31950849; 49005, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34). Окрім цього, скасовано арешт рухомого майна згідно з переліком, зокрема заборону його відчуження.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року у справі № 638/13557/16-к, ліквідатором вжиті заходи щодо скасування арешту про що до матеріалів справи ліквідатором наданий витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 75931517 від 01.11.2021, про припинення обтяжень рухомого майна.

Щодо реалізації майна ліквідатор зауважує, що майно, яке належить боржнику - ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» перебуває під обтяженням. Відповідно до даних Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нерухоме майно, розташоване за адресою м.Дніпро, вулиця Будівельників, 34, яке належить ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на праві приватної власності, знаходиться в іпотеці ТОВ «АК ГРУП 1».Згідно з даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ «АК ГРУП 1» є також заставодержателем рухомого майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО».

АТ «Укрексімбанк» є заставодержателем частки в статутному капіталі, ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», яка згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна складає 91, 974 %. ТОВ «АК ГРУП 1» та АТ «Укрексімбанк» є забезпеченими кредиторами ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», що також відображено в реєстрі вимог кредиторів.

Ліквідатор зазначив, що ним вживаються заходи з визначення ринкової вартості корпоративних прав ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ». Відповідний договір на проведення оцінки майна укладено ліквідатором з суб`єктом оціночної діяльності 15.02.2023.

Також ним отримано листи від забезпеченого кредитора - ТОВ «АК ГРУП 1» в квітні 2021 року та в квітні 2022 року з проханням відтермінувати продаж забезпеченого майна ПАТ «Веста-Дніпро» з огляду на карантин, а в подальшому воєнний стан в Україні.

Відносно тверджень щодо незвітування перед комітетом кредиторів ліквідатор зазначає, що 28.12.2022 за результатами проведеного засідання, комітетом кредиторів прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора про хід процедури ліквідації ПАТ «Веста-Дніпро» за період з 16.12.2021 по 28.12.2022 включно, роботу ліквідатора за період з за вказаний період визнано задовільною.

Стосовно ненадання відповіді на адвокатські запити зазначає, що 12.01.2023 року на адресу АТ «Укрексімбанк» ним направлено відповідь за вих№02-16/151 від 12.01.2023 на адвокатський запит від 29.12.2022. Представнику АТ «Укрексімбанк» адвокату Олійник А.О. було надано запитувані документи, в тому числі, звіт ліквідатора про виконану діяльність в процедурі ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», копію протоколу засідання комітету кредиторів від 28.12.2022, реєстр вимог кредиторів ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» станом на 12.01.2023, копії підтверджуючих документів щодо вчинених ліквідатором ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» дій в процедурі ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», копію балансу на останню звітну дату, копії документів щодо інвентаризації майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО».

Даний лист було повернуто ліквідатору у зв`язку із закінченням терміну його зберігання в поштовому відділенні АТ «Укрпошта». Таким чином, твердження представника скаржника щодо ненаправлення відповіді на адвокатський запит спростовується копіями відповідних документів про направлення ліквідатором ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» цінного листа з описом вкладення.

Ліквідатор зазначає, що згідно даних офіційного сайту АТ «Укрексімбанк» банк має філію в місті Дніпро, яка розташована за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26.

Окрім того, представники АТ «Укрексімбанк» відвідують судові засідання, які проходять в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/2787/21 засідання проведено за участі представника кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Васюти К.С., яка також приймала участь в судовому засіданні у даній справі 09.02.2023. Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Шандарівський Т.Г. приймав участь в судовому засіданні 17.10.2022 (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 у справі № 904/5819/20 (904/9064/21)). Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Малік Т.І. приймала участь в судових засіданнях 13.02.2023 (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 у справі № 904/6023/21), 16.08.2022 (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі № 904/6691/20) та інших.

Враховуючи зазначене, на думку ліквідатора, кредитор має можливість для ознайомлення з матеріалами справи направити іншого представника, ніж адвокат Олійник А.О.

Щодо наявності підстав для зменшення розміру основної грошової винагороди, ліквідатор зазначив, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ліквідатор повідомив, що 23.04.2021 відбулось засідання комітету кредиторів ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО». З четвертого питання порядку денного засідання комітету кредиторів прийнято рішення встановити арбітражному керуючому Лукашуку В. В. грошову винагороду в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (в тому числі повноважень тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО»), що є мінімальним розміром винагороди, гарантованим чинним законодавством про банкрутство.

Також ліквідатор зазначив, що чинним КУзПБ не передбачено можливості зменшення господарським судом мінімального розміру основної грошової арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора, в тому числі за клопотанням учасника справи про банкрутство.

Дані заперечення ліквідатора підтримав присутній в судовому засіданні представник ТОВ "АК Груп 1" та просив суд відмовити в задоволенні скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро».

Також, ліквідатор заперечив проти доводів, викладених АТ «Укрексімбанк» в письмових поясненнях та зазначив наступне.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором проведено інвентаризацію майна ПАТ «Веста-Дніпро» та складено відповідні інвентаризаційні відомості. До суду було надано копії наступних документів: Інформація від 29.03.2023 №327376721 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2023 №83200737; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2023 №83200450; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2023 №83200514; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2023 №83200529; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2023 №83200549; інвентаризаційні опису основних засобів.

З метою формування ліквідаційної маси банкрута, ліквідатором направлено запити до реєструючих установ, підприємств, організацій щодо майна, власником/користувачем якого є ПАТ «Веста-Дніпро» та отримано відповіді щодо наявності.

Ліквідатор зазначає, що метою реалізації активів є проведення продажу активів за найвищою вартістю. Майно, яке перебуває в заставі ТОВ «АК ГРУП 1» не реалізовано з огляду на звернення забезпеченого кредитора з проханням відтермінувати продаж майна у зв`язку із введеним в Україні воєнним станом, який діє також на момент розгляду скарги.

В період введення карантину на території України, спричиненого коронавірусною хворобою, покупна спроможність у людей/бізнесу в десятки разів знизилась. Здійснення продажу заставного/іпотечного майна, призвело б до знецінення майна та в подальшому продаж його за безцінь. Також у зв`язку з введенням на території України воєнного стану здійснення продажу майна банкрута ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», яке знаходиться в заставі/іпотеці ТОВ «АК ГРУП 1» призведе до реалізації активів за низькою ціною, що не відповідає інтересам забезпеченого кредитора ТОВ «АК ГРУП 1».

В повідомленнях щодо заборони продажу майна ТОВ «АК ГРУП 1» зазначає, що Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Отже, ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ліквідатор зазначає, що на підтвердження звітування перед комітетом кредиторів ним надано до суду копії звітів: звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.02.2021 №02-16/65, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.03.2021 №02-16/32, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.04.2021 №02-16/44, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 05.05.2021 №02-16/61, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.06.2021 №02-16/70, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.07.2021 №02-16/75, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 02.08.2021 №02-16/87, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.09.2021 №02-16/92, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 05.10.2021 №02-16/95, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1»,ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.11.2021 №02-16/100, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 02.12.2021 №02-16/105, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 04.01.2022 №02-16/108, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 01.02.2022 №02-16/113, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення; звіту ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» про хід ліквідаційної процедури від 14.04.2022 №02-16/119, адресованого до Господарського суду Дніпропетровської області, до ТОВ «АК ГРУП 1», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», АТ «УКРЕКСІМБАНК» з доказами направлення.

В ході здійснення повноважень, ліквідатором скликано та проведено засідання комітету кредиторів 12.03.2021, 23.04.2021, 29.06.2021, 31.08.2021, 16.12.2021, 28.12.2022, 14.04.2023, копії протоколів засідання комітету кредиторів було надано до господарського суду.

23.04.2021 на засіданні комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро», в тому числі за участі представника АТ «Укрексімбанк», більшістю голосів схвалено звіт ліквідатора про хід процедури ліквідації за період з 11.01.2021 по 23.04.2021 включно, роботу ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» Лукашука В.В. за вказаний період включно визнано задовільною (Протокол засідання комітету кредиторів №30).

29.06.2021 на засіданні комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро» більшістю голосів схвалено звіт ліквідатора про хід процедури ліквідації за період з 24.04.2021 по 29.06.2021 включно, роботу ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» Лукашука В.В. за вказаний період визнано задовільною (Протокол засідання комітету кредиторів №31).

31.08.2021 на засіданні комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро», в тому числі за участі представника АТ «Укрексімбанк», більшістю голосів схвалено звіт ліквідатора про хід процедури ліквідації за період з 30.06.2021 по 31.08.2021 включно, роботу ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» Лукашука В.В. за вказаний період визнано задовільною (Протокол засідання комітету кредиторів №32).

16.12.2021 на засіданні комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро», в тому числі за участі представника АТ «Укрексімбанк», більшістю голосів схвалено звіт ліквідатора про хід процедури ліквідації за період з 01.09.2021 по 16.12.2021 включно, роботу ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» Лукашука В.В. за вказаний період визнано задовільною (Протокол засідання комітету кредиторів №33).

28.12.2022 на засіданні комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро» більшістю голосів схвалено звіт ліквідатора про хід процедури ліквідації за період з 16.12.2021 по 28.12.2022 включно, роботу ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» Лукашука Віталія Васильовича за вказаний період визнано задовільною.

14.04.2023 на засіданні комітету кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро», в тому числі за участі представника АТ «Укрексімбанк», більшістю голосів схвалено звіт ліквідатора про хід процедури ліквідації за період з 03.02.2021 по 14.04.2023 включно, роботу ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» Лукашука Віталія Васильовича за вказаний період визнано задовільною (Протокол засідання комітету кредиторів №34).

Враховуючи наведене, ліквідатор наголошує на тому, що ним прозвітовано перед комітетом кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро» за весь період виконання повноважень ліквідатора у справі.

Стосовно твердження представника АТ «Укрексімбанк» про невиконання вимог ухвали господарського суду від 14.12.2021, ліквідатор зазначає, що станом на дату розгляду скарги ним виконані в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 14.12.2021 та попередніх ухвал суду щодо перевірки, огляду та передачі лізингового майна, яке належить ТОВ «Вестцентр» про що складено відповідний акт про проведення перевірки майна.

Ліквідатор зазначає, що відкладення розгляду справи, в тому числі за клопотанням ліквідатора, про які в своїй скарзі зазначає АТ «Укрексімбанк», здійснювались в межах розгляду скарги ТОВ "Центр фінансового лізингу" (правонаступником якого є ТОВ «Вестцентр») № 01/17-06 від 17.06.21р. на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» арбітражного керуючого Лукашука В.В.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Перелік дій, що суперечать завданню господарського судочинства та можуть бути визнанні судом залежно від конкретних обставин зловживанням процесуальними правами визначено частиною другою статті 43 ГПК України. Це такі дії, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Враховуючи той факт, що відкладення розгляду справи було спрямоване на досягнення процесуального результату, зокрема перевірки, огляду та передачі лізингового майна, яке належить ТОВ «Вестцентр», на думку арбітражного керуючого в його діях відсутні ознаки зловживання процесуальними правами.

Щодо надання відповіді на адвокатські запити представника АТ «Укрексімбанк» ліквідатор зазначає, що адвокатом Олійник А.О. не надано жодних доказів, які б свідчили про отримання ним адвокатських запитів від 03.02.2023 та 10.04.2023. Водночас, доводи, викладені у скарзі кредитора не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Адвокатський запит від 29.12.2022 вручено ліквідатору 10.01.2023. Ліквідатором надано до суду копію відповіді від 12.01.2023 №02-16/151, в якій представнику АТ «Укрексімбанк» надана інформація про хід ліквідаційної процедури, також зазначено, що 13.12.2022 ліквідатором та ТОВ «Вестцентр» здійснено спільний вихід для перевірки лізингового майна, яке належить ТОВ «Вестцентр», з доказами направлення.

До відповіді на адвокатський запит ліквідатором надано реєстр вимог кредиторів ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» станом на 12.01.2023; копії документів щодо вчинення ліквідатором дій в процедурі ліквідації ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО»; копію балансу на останню звітну дату, копію інвентаризації майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО». Водночас лист з відповіддю на адвокатський запит від 29.12.2022 повернуто за зворотною адресою (трекінг № 528).

Щодо зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лукашука В.В. за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро» ліквідатор повідомляє, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Законодавство не ставить в залежність розмір винагороди арбітражного керуючого від будь-яких інших дій та фактичних обставин: вона нараховується із дня призначення та до дати припинення повноважень. Має різні джерела сплати, однак в даному випадку підлягає відшкодуванню за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Законодавство взагалі не надає можливості призначення винагороди ліквідатору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що прямо суперечить імперативним нормам Закону.

Дані заперечення ліквідатора підтримав присутній в судовому засіданні представник ТОВ "АК Груп 1" та просив суд відмовити в задоволенні скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «Веста-Дніпро».

Господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши обґрунтування, пояснення та заперечення учасників провадження у справі, оцінивши надані ліквідатором та АТ "Укрексімбанк" обґрунтування, пояснення, заперечення, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

При цьому, клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності під час виконання повноважень арбітражного керуючого та інше.

В будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (частина перша статті 13 КУзПБ).

За загальними правилами процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив під час вирішення позову.

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, на основі вичерпних і підтверджених висновків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Припинення повноважень арбітражного керуючого у конкретній справі шляхом його усунення - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону про банкрутство та КУзПБ. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №925/1874/13, від 11.03.2020 у справі №910/24550/13, 29.01.2019 у справі №902/1189/13, від 30.01.2019 у справі №910/20156/14, від 31.10.2019 по справі №903/435/16.

За нормами діючого господарського процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які вже встановлені в рішеннях суду, які не оскаржені є такими, що встановили певні факти та докази в їх обґрунтування, тому не підлягають повторному доведенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)". Аналогічну позицію висловив Верховний суд в складі колегії Касаційного господарського суду у постанові від 13.12.2022 у справі 905/1003/19.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином будь-хто з кредиторів може подати господарському суду заперечення щодо затвердження звіту арбітражного керуючого за наявності заперечень та документальних доказів, що підтверджують не в повному обсязі виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків під час виконання обов`язків ліквідатора.

Щодо нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лукашука В.В., господарський суд наголошує, що АТ "Укрексімбанк" не позбавлений права при поданні ліквідатором до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та про понесені витрати, подати до суду свої заперечення на даний звіт.

Стосовно твердження представника АТ "Укрексімбанк" про невиконання вимог ухвали господарського суду від 14.12.2021, суд зауважує, що ліквідатором ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражним керуючим Лукашуком В.В. надано на виконання вимог ухвали господарського суду від 14.12.2021 та попередніх ухвал суду щодо перевірки, огляду та передачі лізингового майна, яке належить ТОВ "Вестцентр" про що складено відповідний акт про проведення перевірки майна.

Щодо твердження представника АТ "Укрексімбанк" стосовно не надання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. відповідей на адвокатські запити адвоката АТ "Укрексімбанк" та запитуваних документів, господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. адвокатських запитів від 03.02.2023, 10.04.2023, в матеріалах справи наявні докази надання відповіді на адвокатський запит від 29.12.2022, що спростовує доводи скаржника про ненадання жодної запитуваної інформації. Окрім того, провівши аналіз прохальної частини адвокатських запитів від 29.12.2022, 03.02.2023 та 10.04.2023 суд дійшов висновку про їх ідентичність.

Крім того необхідно зазначити, що докази надсилання АТ "Укрексімбанк" на електронну адресу ліквідатора не можуть підтверджувати отримання ліквідатором будь-яких запитів.

Суд приймає до уваги, що арбітражним керуючим Лукашуком В.В. прозвітовано перед комітетом кредиторів ПАТ "Веста-Дніпро" за весь період виконання повноважень ліквідатора у справі.

Водночас господарським судом встановлено, що арбітражним керуючим Лукашуком В.В. не дотримано строки звітування, визначені Кодексом України з процедур банкрутства. Господарський суд констатує, що в роботі ліквідатора наявні недоліки щодо оперативності звітування.

Крім того, господарський суд зазначає, що до матеріалів справи арбітражним керуючим Лукашуком В.В. додано акт Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства щодо проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Відповідно до висновку Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства щодо результатів перевірки з питань додержання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. законодавства з питань банкрутства встановлено, що За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Лукашука В.В., виявлені порушення окремих вимог законодавства з питань банкрутства, щодо яких згідно Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 за №3928/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2019 за №1228/34199, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) буде винесено припис про недопущення повторних порушень: вимог п. 1 ч.2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 1 р. III Правил № 93/5 в частині незабезпечення прийняття документів, що надходять до арбітражного керуючого з використанням засобів поштового зв`язку; вимог п.4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства у частині порушення періодичності надання не менш як один раз на місяць комітету кредиторів ПАТ «ВЕСТА-ДНПРО» звіту про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника.

Отже, господарським судом встановлено, що арбітражним керуючим Лукашуком В.В. не надавались комітету кредиторів ПАТ «ВЕСТА-ДНПРО» звіту про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника за період з 01.02.2022р. по 14.04.2023р., що є порушенням вимог ч.4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, дані обставини також підтвердив ліквідатор.

Ліквідатор не надав суду будь-яких пояснень або документальних доказів щодо спростування своїх дій та бездіяльності стосовно не надання звітів про свою діяльність в порушення вимог ч.4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому господарський суд зазначає, що ненадання, несвоєчасне надання відповіді на адвокатський запит є порушенням положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Проте таке порушення, так само як несвоєчасне звітування перед комітетом кредиторів, саме по собі не є настільки вагомим, щоб суттєво порушити баланс інтересів учасників справи про банкрутство, і відповідно, унеможливити подальше виконання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. повноважень ліквідатора у даній справі, але натомість погоджується з твердженням АТ "Укрексімбанк" та з висновками Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно неналежного виконання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. вимог ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

За визначених обставин в сукупності судом не встановлено підстав, достатніх для відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро", в тому числі внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вище наведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що в діях ліквідатора відсутні суттєві порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а доводи АТ "Укрексімбанк" є частково обґрунтованими в частині порушення ліквідатором вимог ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

А тому, господарський суд вирішив скаргу представника АТ "Укрексімбанк" №0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро", визначення ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" за допомогою автоматизованої системи - задовольнити частково.

Визнати дії ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. такими, що не відповідають вимогам ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства в частині не звітування перед комітетом кредиторів ПАТ "Веста-Дніпро".

Розглянувши в судовому засіданні 19.05.2023р. клопотання ліквідатора №02-16/120 від 14.04.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив, що 14.04.2023р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому ліквідатор повідомив кредиторів про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1012/14 від 04.04.2023 року зобов`язано - після закінчення ліквідаційної процедури надати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що у справі не завершені всі заходи, пов`язані з ліквідаційною процедурою ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО», ліквідатор запропонував комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 6 (шість) місяців.

На голосування винесено питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 6 (шість) місяців з метою завершення всіх входів ліквідаційної процедури.

Присутні на засіданні комітету кредиторів «ЗА» проголосували ТОВ «АКГРУП 1» - 1 115 793 голоси, ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - 63 162 голоси, «ПРОТИ» - АТ «Укрексімбанк» - 956 998 голоси.

Більшістю голосів комітет кредиторів вирішив продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 6 (шість) місяців з метою завершення всіх заходів ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО». Уповноважити ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» Лукашука В.В. клопотати перед господарським судом Дніпропетровської області про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 6 (шість) місяців з метою завершення всіх заходів ліквідаційної процедури (протокол № 35 від 14.04.23р.), а тому ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 6 місяці.

Отже господарським судом встановлено, що на даний час ліквідатором не завершені всі заходи передбачені в ліквідаційній процедурі банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а саме наразі ліквідатором вживаються заходи з визначенням ринкової вартості майна банкрута для подальшого його продажу, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута для завершення ліквідатором всіх дій відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарсько процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора №02-16/120 від 14.04.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 35 від 14.04.2023р.- задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "Веста - Дніпро" та повноваження ліквідатора ПАТ "Веста - Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 4 місяці.

Зобов`язати ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. вжити всіх заходів для належного виконання своїх повноважень згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства та після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, господарський суд повідомив учасників провадження у справі про те, що повний текс ухвали буде виготовлений 25.05.2023р., оскільки відповідно до наказу голови Господарського суду Дніпропетровської області № 189-В від 19.05.2023р., заступника голови Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренка Ігоря Вячеславовича направлено, прийняти участь у підготовці голів і заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських та адміністративних судів, що проводить Національна школа суддів України, яка буде проходити в режимі онлайн, на 3 календарних дні з 22 до 24 травня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 119, 234, 235 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ "Укрексімбанк" №0000606/5735-23 від 24.02.23р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро", визначення ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" за допомогою автоматизованої системи - задовольнити частково.

Визнати дії ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. такими, що не відповідають вимогам ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства в частині не звітування перед комітетом кредиторів ПАТ "Веста-Дніпро".

Клопотання ліквідатора №02-16/120 від 14.04.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноважень ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 35 від 14.04.2023р.- задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "Веста - Дніпро" та повноваження ліквідатора ПАТ "Веста - Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 4 місяці.

Зобов`язати ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. вжити всіх заходів для належного виконання своїх повноважень згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства та після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області та підлягає оскарженню.

Ухвали підписана - 25.05.2023р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко