ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2023 р.м. Одеса № 916/1828/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглянувши матеріали вх. № 1891/23

позовної заяви Керівника Вижницької окружної прокуратури (59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул.Миколи Василька, 3а) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул. Кастюшка, 8, ), Вижницької міської ради (59200, Чернівецька область, м.Вижниця, вул.Українська,34, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Прайм (65003, м.Одеса, вул. Корольова Академіка, буд.298, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 57 882,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 Керівник Вижницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Вижницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Прайм, в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 21.08.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2020, укладену між Вижницькою міською радою та ТОВ Електро Прайм;

-визнати недійсною додаткову угоду №4 від 28.10.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2020, укладену між Вижницькою міською радою та ТОВ Електро Прайм;

- стягнути з ТОВ Електро Прайм на користь Вижницької міської ради безпідставно отримані кошти в сумі 57 882,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Вижницької окружної прокуратури зазначає, що додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №4 від 10.01.2020 укладені з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.36 ЗУ Про публічні закупівлі (в редакції чинній на момент укладання договору), а безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти на їх виконання підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 позовну заяву Керівника Вижницької окружної прокуратури залишено без руху та встановлено Керівнику Вижницької окружної прокуратури, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси: Західного офісу Держаудитслужби та ТОВ Електро Прайм; додаткових угод №1, №2, №5, №6, №7, №8 до договору №4 від 10.01.2020; доказів направлення повідомлень №50-104-829ВИХ-23 від 30.03.2023 та №50-104-828ВИХ-23 від 30.03.2023 на адреси Західного офісу Держаудитслужби та Вижницької міської ради.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована наступним:

- згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що наданий, зокрема, Керівником Вижницької окружної прокуратури опис вкладення документів від 25.04.2023 не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ Електро Прайм;

- до позовної заяви не додано, зокрема, доказів направлення на адресу Західного офісу Держаудитслужби повідомлення №50-104-828ВИХ-23 від 30.03.2023 про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

18.05.2023 до суду від Керівника Вижницької окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№16504/23), до якої додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 25.04.2023 на адресу ТОВ Електро Прайм.

Суд, дослідивши заяву Керівника Вижницької окружної прокуратури про усунення недоліків (вх.№ 1650/23 від 18.05.2023р.) вказує наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку врегульований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабміну України №270 від 05.03.2009р. (надалі Правила№270).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, судом встановлено, що доданий Керівником Вижницької окружної прокуратури до заяви про усунення недоліків (вх.№1650/23 від 18.05.2023) опис вкладення у цінний лист від 25.04.2023 на адресу ТОВ Електро Прайм є тим самим описом вкладення від 25.04.2023, що був наданий до позовної заяви (вх.№1891/23 від 03.05.2023), та на підставі якого, зокрема, було залишено позовну заяву без руху з дописаним на ньому номером поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що доданий до заяви про усунення недоліків (вх.№1650/23 від 18.05.2023) опис вкладення від 25.04.2023 не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви (вх.№1891/23 від 03.05.2023) з доданими до неї документами.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, та висновку про неусунення недоліків позовної заяви шляхом подання опису вкладення з дописаним номером поштового відправлення викладені у постанові Верховного Суду від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20, ці висновки щодо застосування норм права мають враховуватися судами інших інстанцій в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України.

Окрім того, Керівником Вижницької окружної прокуратури до заяви про усунення недоліків не надано доказів направлення на адресу Західного офісу Держаудитслужби повідомлення №50-104-828ВИХ-23 від 30.03.2023 про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що Керівником Вижницької окружної прокуратури не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 08.05.2023 в частині надання належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Вижницької окружної прокуратури (вх.№ 1891/23 від 03.05.2023) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№1891/23 від 03.05.2023) з додатками до неї документами на 256 аркушах та конверт;

- заява про усунення недоліків (вх.№ 16504/23 від 18.05.2023) з додатками, всього на 17 аркушах та конверт.

Ухвала набрала законної сили 23.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко