ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/218/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енерногенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство"

про скасування рішення про дискваліфікацію, повернення гарантійного внеску та укладення договору

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Від позивача: Михайлик С.І. (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Мельник А.М. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енерногенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" про скасування рішення про дискваліфікацію, повернення гарантійного внеску та укладення договору.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2023.

28.03.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 28.03.2023 оголошено перерву до 11.04.2023.

В судовому засіданні 11.04.2023 оголошено перерву до 04.05.2023.

17.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.04.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 04.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023.

23.05.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" надійшла заява про відмову від позовної вимоги про укладення між Відокремленим підрозділом "Складське господарство" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні 23.05.2023 представник позивача підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог про укладення договору.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.05.2023 зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про відмову в частині позовних вимог, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" про відмову від позову підписана представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, - суд приймає відмову позивача від позову.

Судом роз`яснюються сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у поданій заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з огляду на відмову від позову в частині укладення договору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи відмову позивача від позову в частині укладення договору до початку розгляду справи по суті та прийняття її судом, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 1 342, 00 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" від позовної вимоги про укладення між Відокремленим підрозділом "Складське господарство" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" договору купівлі-продажу.

2. Закрити провадження у справі №918/218/23 в частині позовної вимоги в укладенні договору купівлі-продажу між Відокремленим підрозділом "Складське господарство" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд".

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №18 від 06.02.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/218/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк