ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1423/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Бабяк Д.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.05.2023 № 41475 про роз`яснення судового рішення у справі № 911/1423/21 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення 136000грн штрафу, зобов`язання вчинити дії, за участю представників від:

органу ДВС - не з`явилися;

позивача Коноваленко І.М. (посадова інструкція, наказ);

відповідача Гаврин Д.В. (довіреність від 01.02.2023 б/н)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022, у даній справі позов задоволено частково (т.1 а.с.257-267; т.2 а.с.54-64). Відповідно до рішення суду:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД (далі ТОВ БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД) виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п.2.2 договору № 80.1-14/1-28 від 09.09.2014, надати Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі ДП МА Бориспіль) довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року;

- стягнуто з ТОВ БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД на користь ДП МА Бориспіль 103300грн штрафу, а також 3763,86грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в іншій частині позову відмовлено.

18.04.2022 на виконання відповідного рішення видано накази (т.2 а.с.66-67).

11.05.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Боріспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області МРУ МЮ (м. Київ), орган ДВС), у якій заявник просить роз`яснити рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2021 в частині того, яку саме інформацію мають містити довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендному приміщенні за липень 2020 року - березень 2021 року, встановлені пп. 2.2.2 п.2.2 договору №80.1-14/1-28 від 09.09.2014 (т.3 а.с.201).

Ухвалою від 11.05.2023 відповідна заява призначена до розгляду в судовому засіданні 22.05.2023 о 14:40 (т.3 а.с.208-209).

Ухвала від 11.05.2023 доставлена до електронних кабінетів: стягувача (позивача) - 12.05.2023 о 12:00, органу ДВС 11.05.2023 о 20:22; копія відповідної ухвали отримана боржником (відповідачем) 17.05.2023, а органом ДВС 18.05.2023, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№729, 083 (т.3 а.с.213-214).

В судове засідання представник органу ДВС не з`явився; орган ДВС належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, про що свідчать докази вручення ухвали від 11.05.2023; клопотань про відкладення розгляду поданої заяви орган ДВС суду не подавав.

В судове засідання 22.05.2022 представник стягувача просив заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити, представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. При цьому, подання відповідної заяви, за змістом ч.2 такої статті допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду, у тій частині щодо роз`яснення якої подано заяву, на даний час не виконано та перебуває на виконані Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ), про що свідчить постанова від 06.02.2023 про відновлення виконавчого провадження №69032814 (т.3 а.с.144, зворот).

Як свідчать матеріали справи та подана заява органом ДВС, виконання рішення у даній справі в частині п.2 його резолютивної частини викликає труднощі, про що свідчить також факт скасування ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 постанови про закінчення відповідного виконавчого провадження, яка прийнята 15.11.2022 старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ). Із змісту поданої заяви вбачається, що органу ДВС не зрозуміло, яку інформацію мають містити довідки що має надати боржник стягувачу.

Відповідно до висновку, викладеного у п.4.2.5 постанови Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе роз`яснити відповідний пункт судового рішення шляхом викладення його змісту у більш зрозумілій редакції, не змінюючи при цьому суть такого рішення, що буде містити інформацію про те, які саме довідки і з якою інформацією потрібно надати боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.05.2023 № 41475 про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі № 911/1423/21.

2. Роз`яснити пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі № 911/1423/21, а саме:

Відповідно до вказаного пункту рішення Товариство з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД (ідентифікаційний код 36953886; 08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70) має виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п.2.2 договору № 80.1-14/1-28 від 09.09.2014 надати Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль (ідентифікаційний код 20572069; 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7) довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, підписані уповноваженими особами від імені Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД, та які мають містити суму чистого доходу, отриману від діяльності в орендованому приміщенні за кожний місяць: липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року».

3. Копію ухвали направити сторонам та Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.05.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова