ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м.Чернівці

25 травня 2023 року Справа № 926/1818/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічниці судді Чепишко М.І., що виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/1818/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1)

до відповідача Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (58000, м.Чернівці, вул. Кобилянської, 32 )

про стягнення коштів в сумі 215844,77 грн

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Бойчук Б.А. представник (дов. №168 від 06.01.2023 року)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за типовим договором постачання природного газу "останньої надії" в розмірі 215 844,77 грн, з яких: 149 474,82 грн основної заборгованості, 19 672,55 грн пені, 5 058,41 грн 3% річних, 41 638,99 грн інфляційних втрат.

01.05.2023 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області за вх.№1818.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №926/1818/23 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.05.2023 року.

05.05.2023 року представником позивача подано пояснення по справі за вх.№1914.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року задоволено клопотання представника позивача за вх.№1958 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів, призначено судове засідання 18.05.2023 в режимі відеоконференції.

18.05.2023 року, представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача (вх.№2093), останній просить замінити його належним відповідачем Квартирно-експлуатаційним відділом міста Чернівці, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є учасником спірних відносин, а за своєчасність проведення розрахунків за спожиті ним комунальні послуги відповідає Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці.

Також відповідачем було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№2094),

У судовому засіданні 18.05.2023 року оголошено перерву до 25.05.2023 року.

Після судового засідання представником позивача були подані: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№2099) та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2097).

Ухвалою суду від 19.05.2023 року задоволено заяву представника позивача за вх.№2097, судове засідання 25.05.2023 року вирішено проводити у режимі відеоконференцзв`язку.

19.05.2023 року представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про заміну сторони (вх.№2111).

24.05.2023 року на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх.№2189) та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву у зв`язку із браком часу для його подання та низьким рівнем укомплектування ТЦК та СП особовим складом, збільшенням службового навантаження на посадових осіб та їх залучення до виконання першочергових завдань мобілізації.

У судовому засіданні, 25.05.2023 року, у зв`язку із технічною несправністю власних технічних засобів позивача, останній не був присутній у режимі відеоконференцзв`язку на засіданні, а представник відповідача просив розглянути його клопотання про поновлення строку і прийняти відзив на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

За приписами статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що заміна неналежного відповідача відбувається виключно за відповідним клопотанням позивача, а відповідач даним правом ненаділений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлених законом або судом строках.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст.165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2023 судом встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №963 вбачається, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2023 року була отримана відповідачем - 04.05.2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого закону або призначеного строку суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний ряд, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними, крім того, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що для заявки учасника може бути продовжений лише рядок, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявкою. Разом з тим на рішення від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлено вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний ряд продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України та враховуючи клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до матеріалів справи.

Після судового засідання на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх.№2198).

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Втім, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи з урахуванням всіх об`єктивних обставин, не запереченням іншої сторони, дотримання розумних строків розгляду з урахуванням відкладення, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та перебування учасника в інших регіонах.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Овчарука О.О., про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням наявних технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 42, 48, 113, 118, 119, 165, 197, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежного відповідача за вх.№2093 від 18.05.2023 року - відмовити.

2.Поновити строк та прийняти відзив на позов до матеріалів справи.

3.Відкласти розгляд справи по суті на 13 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

4.Провести судове засідання з розгляду справи №926/1818/23, призначене на 13.06.2023 року в приміщенні Господарського суду Чернівецької області та у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

5.Відеоконференція буде проведена за допомогою власних технічних засобів через систему програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua), за участю уповноваженого представника позивача Овчарука Олександра Олексійовича, який діє на підставі довіреності №06/12-2022 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М