ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1358/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" 65 409,71 грн страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві .

Проте ухвала суду, яка направлялася на адресу відповідача, повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача - м. Харків, пр. Гагаріна 41/2, корп. 8, оф. 1-12, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом робилося оголошення на сайті "Судова влада" про розгляд справи та направлялася ухвала суду про відкриття провадження у справі на електронну адресу підприємства, відомості про яку містяться в ЄДРПОУ.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.02.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2584718 (далі - Договір страхування), строком дії з 18.02.2021 р. по 17.02.2025 р., страхова сума 628 614,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 . Франшиза за Договором страхування - 1,00% (6 286,14 грн.).

15.10.2021 року на просп. Маршала Рокосовського, 3/4 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з застрахованим автомобілем «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021р. у справі № 756/16417/21, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6. ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

18.10.2021 року до Позивача звернувся власник транспортного засобу «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська Автомобільна Корпорація».

Відповідно до умов Договору страхування № 202.21.2584718 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 68 009,71 грн., що підтверджується страховим актом від № 3.21.4977-1 та банківською випискою АТ «Ощадбанк» від 02.11.2021 року.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі за тексом - ЦК України), ст. 27 Закону України «Про страхування», п.14.1 Договору страхування № 202.21.2584718, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , станом на 15.10.2021 р. була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (надалі - ТДВ «Міжнародна СК», Відповідач) на підставі полісу № АР/ 1000612, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policv-web.mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 130 000,00 грн., франшиза становить 2 600,00 грн.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»)» забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Станом на дату розгляду справи поліс АР/ 1000612 є чинним, не розірваний сторонами, та не визнаний судом недійсним, а тому обов`язковий до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 22.1 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У момент укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач прийняв на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником (або іншою особою, яка експлуатує забезпечений транспортний засіб). Сутність цього виду страхування відповідальності) полягає в прийнятті страховиком фінансових ризиків виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди, а також у згоді страховика прийняти обов`язок сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне (відповідна правова позиція наведена, зокрема у постановах Верховного Суду України від 30.03.2016 р. у справі №6-2598цс15 та від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або а іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частинами 4 і 18 статті 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно п. 13 частини «А» та розділу 9, п. 9.7, 9.7.2 частини «Б» Договору страхування № 202.21.2584718 страхувальником обрано опцію пріоритет СТО та надано рахунки, а в подальшому і акт виконаних робіт Філія «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська Автомобільна Корпорація».

Відповідно до Рахунку-фактури № від 29.10.2021 р. Філії «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська Автомобільна Корпорація» вартість відновлювального ремонту ТЗ «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 становить: 74 295,85 гривень.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджена Актом виконаних робіт № 3HMS240739 від 26.11.2021 р., складеним Філією «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська Автомобільна Корпорація».

Визначення Позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі рахунку, що в подальшому підтверджений актом виконаних робіт, не суперечить ні умовам Договору страхування, ні Закону України «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику за пошкоджений ТЗ «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 74 295,85 (вартість ремонту, згідно рахунку-фактури) - 6 286,14 (сума франшизи за Договором страхування) = 68 009,71 грн., що підтверджується страховим актом від № 3.21.4977-1 та банківською випискою АТ «Ощадбанк» від 02.11.2021 р..

Враховуючи, що полісом № АР/ 1000612 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн., то в порядку суброгації, на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає відшкодуванню Відповідачем 68 009,71 (розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування) - 2 600,00 (франшиза за Полісом ОСЦПВ) = 65 409,71 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» вжито заходів досудового врегулювання спору - звернулось до ТДВ «Міжнародна Страхова компанія» із заявою вих. № 390/07-3.21.4977 від 18.01.2022 р..

08.02.2022 року Відповідачем було отримано вказану вище заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач зазначає, що станом на дату складення даної заяву суми боргу не відшкодовано.

Відповідно до п. 34.1 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно до п. 33-1.2 ст. 33 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» на підставі письмового запиту страховика або МТСБУ відповідний підрозділ Національної поліції зобов`язаний надати йому довідку про ДТП, суди та правоохоронні органи - копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньої транспортної пригоди.

Відповідно до п. 33-1.1 ст. 33 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» страхувальники, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньої транспортної пригоди, особа яка має право на отримання відшкодування, зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи ф щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа.

Відповідно до п. 33-1.1 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» потерпіла або інша особа, що має право на отримання страхового відшкодування зобов`язана надавати страховику лише ті документи, які в неї є.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач виконав обов`язки щодо подання заяви та всіх необхідних документів Відповідачу для добровільного врегулювання спору, а Відповідач не виконав зобов`язання по полісу № АР/ 1000612.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено обставини на які посилається позивач, відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 22, ) 65 409,71 грн страхового відшкодування та 2 684,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 22, ).

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, ).

Повне рішення складено "31" травня 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров