УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

22.05.2023справа № 910/3709/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/3709/23

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 03366500)

до Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 30; ідентифікаційний код 22991617)

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивача - Богданевич Ю.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - Руссова В.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - Підприємство) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Управління) про визнання укладеним з 13.10.2022 Підприємством та Управлінням договору про компенсацію витрат балансоутримувача та компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. № 48 літера А, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Позов мотивовано тим, що:

- Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; орендодавець), Управлінням (орендар) та Підприємством (підприємством-балансоутримувачем) укладено договір від 13.10.22 №3625 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір №3625), відповідно до якого передається в оренду Управлінню нежилі приміщення загальною площею 1080,20 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Щербаківського Данила, буд. № 48 А, м. Київ;

- пунктом 6.5 Договору №3625 передбачено, що протягом п`яти робочих днів з дати укладання Договору №3625 балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про компенсацію витрат балансоутримувача та компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою; орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою: підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору; або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем за договором; орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання від балансоутримувача відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем, підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору;

- 12.10.2022 представник відповідача Борисенко Ю.М. у Підприємстві особисто під письмову розписку отримав на погодження та підписання проекти договору оренди та договору про компенсацію витрат балансоутримувача та компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою з додатками, що знаходиться за адресою: вул. Щербаківського Данила, буд. № 48 А, м. Київ;

- після підписання Договору №3625 Управлінню 14.11.2022 повторно направлено листом №062/15/1/05-2129 на підпис проект договору про компенсацію витрат балансоутримувача та компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою з додатками, що знаходиться за адресою: вул. Щербаківського Данила, буд. № 48 А, м. Київ;

- станом на 07.03.2023 (дата підписання позову) відповідач підписаний примірник договору про компенсацію витрат балансоутримувача та компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою з додатками, що знаходиться за адресою: вул. Щербаківського Данила, буд. № 48 А, м. Київ, до Підприємства (балансоутримувача) не повернув, будь-які зауваження або заперечення щодо укладення вказаного договору на адресу позивача не направляв.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03.04.2023 Управління подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що:

- запропонований до укладення договір у редакції позивача фактично передбачає умови, які Управління в подальшому об`єктивно не зможе належно виконувати; даний проект договору складений однобічно без врахування прав та обов`язків, статусу відповідача та особливостей його діяльності, а також без урахування правової суті «договору з відшкодування»;

- у вказаному договорі, враховуючи положення статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), не обґрунтовано дві істотні умови договору, а саме ціна та строк;

- позивачем не доведено обґрунтованість ціни спірного договору;

- Підприємством просить поширити умови договору з 01.09.2022, а з позовом останній звернувся 07.03.2023, проте останнім не долучено жодного документу якій би підтверджував: витрати пов`язані із утримання орендованого майна (з підтверджуючими документами); сплата земельного податку (декларація).

- оскільки, в умовах договору відсутня істотна умова, а саме його ціна (адже вона є необґрунтованою) - вказаний договір не може бути визнаним судом таким, що укладений, адже вказане буде суперечити положенням статі 180 ГК України та статтям 627, 629, 632, 638 та 641 ЦК України;

- крім того, не врегульована та необґрунтована й інша істотна умова договору, як його строк, адже Управління являється бюджетною установою та може укладати договори виключно у межах бюджетного періоду, а саме: поточного року з кінцевим строком його дії до 31 грудня поточного року; укладання договору у редакції позивача з визначеною датою до 30.08.2025 завідомо ставить під ризик виконання умов запропонованого договору у 2024-2025 роках;

- в частині внесення авансових платежів та в подальшому здійснення попередньої оплати за послуги з відшкодування витрат балансоутримувачу на орендоване майно та компенсація витрат на сплату земельного податку, по-перше, суперечить правовій сутності договору на відшкодування витрат, по-друге, суперечить положенням постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»;

- оскільки вказаний спір є переддоговірним, то день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, а не дата, що запропонована позивачем у своїй редакції проекту договору.

10.04.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.05.2023.

Підприємство 28.04.2023 подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що: згідно з чинним законодавством України та умовами Договору №3625 укладення спірного договору є обов`язком відповідача; доводи щодо неможливості укласти спірний договір у зв`язку із непогодженням ціни спростовуються обґрунтованими розрахунками експлуатаційних витрат та земельного податку, а також конклюдентними діями відповідача, який вступив в орендне користування приміщеннями та земельної ділянкою, та взяв на себе зобов`язання з компенсації позивачу експлуатаційних витрат і земельного податку; відповідно до вимог пункту 6.5 Договору №3625 відповідач не підписав спірний договір, як і не направив зауваження чи протокол розбіжностей до запропонованого проекту договору, що свідчить про погодження з його умовами; фактичні відносини виникли між сторонами раніше їх юридичного оформлення, про що сторони зазначили в Договорі №3625.

10.05.2023 Управління подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило, що: сторони не досягли згоди щодо істотних умов спірного договору; позивач безпідставно бажає отримувати з відповідача встановлений місячний платіж за експлуатаційні витрати, при цьому, не вчиняючи жодної дії з обслуговування об`єкта, не сплачуючи жодних коштів на утримання такого майна - намагаючись використати судову систему в своїх цілях та інтересах шляхом укладення з Управлінням спірного правочину; відповідач не вчиняв жодних дій на виконання умов запропонованого договору, а тому застосовувати положення статті 642 ЦК України є безпідставним; попередня оплата у договорі про відшкодування суперечить самій природі такого договору, адже особа, яка відшкодовує витрати, зобов`язана здійснювати такі дії виключно і на умовах документального підтвердження понесених витрат іншою особою.

У підготовче засідання 22.05.2023 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.05.2023 просив суд залишити без розгляду подані позивачем разом із відповіддю на відзив докази, а саме копії: податкових декларацій за 2022-2023 роки, наказу від 25.06.2011 №109; розрахунку розміру накладних витрат на утримання нежилих будинків приміщень, що закріплені за позивачем на праві повного господарського відання з 01.01.2011 (для розрахунку експлуатаційних витрат), акта від 01.09.2022 №О3-1 та статуту Підприємства.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи відповідача, викладені у клопотаннях про залишення без розгляду поданих позивачем разом із відповіддю на відзив доказів, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, суд приймає до розгляду подані позивачем разом з відповіддю на відзив докази, а саме копії: податкових декларацій за 2022-2023 роки, наказу від 25.06.2011 №109; розрахунку розміру накладних витрат на утримання нежилих будинків приміщень, що закріплені за позивачем на праві повного господарського відання з 01.01.2011 (для розрахунку експлуатаційних витрат), акта від 01.09.2022 №О3-1 та статуту Підприємства, оскільки вони подані суду на спростування доводів відзиву на позов.

Суд у підготовчому засіданні 22.05.2023 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3709/23 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 22.05.2023 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 26.05.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/3709/23 до судового розгляду по суті на 26.06.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко