ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" травня 2023 р. Справа№ 15/471-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Лілії Сергіївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023

у справі №15/471-б

за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023, крім іншого, частково задоволено скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнано неправомірним рішення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду м. Києва від 24.03.2021 року № 15/471-б) без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі повідомлення від 30.07.2021 року № б/н; в іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниця Лілія Сергіївна звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023; у задоволенні скарги ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Ліліії Сергіївни відмовити у повному обсязі; зупинити дію ухвали № 15/471-б від 23.03.2023 до вирішення питання в апеляційній інстанції.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 апеляційну скаргу Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниця Лілія Сергіївна передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Півнчного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №15/471-б за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниця Лілія Сергіївна на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №15/471-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №15/471-б.

26.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №15/471-б у 36-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Лілії Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №15/471-б залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку, докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк обгрунтованої заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

15.05.2023 через електронну пошту суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на дату винесення відповідної ухвали, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги шляхом повного виконання вимог Північного апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 01.05.2023, а саме, не подано докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Судова колегія, при дослідженні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги зазначає, що скаржник не надав докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2023, зазначаючи доводи аналогічні тим, що були викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у даній справі та які визнані неповажними за ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у даній справі. Колегія суддів, дослідивши наказ без дати та без номеру про надання відпустки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Черусі Олександру Миколайовичу, який долучений до вищевказаної заяви про усунення недоліків, не вважає його належним та допустимим доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Так, сам скаржник вказує у своїй заяві, що у зв`язку з перебуванням державних виконавців у щорічній відпустці з 24.03.2023 по 10.04.2023 та згідно з графіком взаємозаміни державних виконавців даний державний виконавець Кияниця Л.С. фізично не могла встигнути подати дану апеляційну скаргу в строк. Судова колегія зауважує, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідмолення № 800 про вручення оскаржуваної ухвали апелянту, яка отримана - 06.04.2023. Сам апелянт не заперечує цього та зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу саме 06.04.2023. 10-денний строк, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України, спливає 17.04.2023 (із врахуванням вихідних днів).

Скаржник звернувся до суду з даною апеляційною скаргою 20.04.2023. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що державний виконавець Кияниця Л.С. фізично не могла встигнути подати дану апеляційну скаргу, оскільки згідно з графіком взаємозамін на виконанні одного виконавця перебуває близько 2300 виконавчих проваджень. Скаржник не зазначає, скільки саме вконавчих проваджень перебувало на виконанні саме у неї у відповідний період часу, не доводить цього та документально не підтверджує доводи, викладені у данному клопотанні, не додає графіку взаємозамін, на які посилається у клопотанні, тощо. Крім того, не підтверджено доказами доводи скаржниці відносно того, що станом на 18.04.2023 державні виконавці Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не мали можливості повноцінно виконувати свої обов`язки.

Проаналізувавши доводи скаржника, які наведені ним в обґрунтування поважності причин пропуску строку та для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та подані у справі докази причини пропуску цього строку, причини зазначені скаржником у клопотанні, поданому 15.05.2023, колегія суддів визнає ці причини неповажними.

Колегія суддів дійшла до висновку про відхилення клопотання скаржника про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 23.03.2023 у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про усунення недоліків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника, зазначивши про це у п. 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали від 01.05.2022 у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Північний апеляційний господарський суд в даному випадку керується принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Понамарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відхід від принципу res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не підтверджено, не обґрунтовано.

Право на апеляційне оскарження (доступ до суду) відповідно до норм ГПК України не є безумовним та має бути забезпечено із врахуванням вищевказаних процесуальних обмежень цього права, що забезпечує принцип правової визначеності судового рішення, яке набрало законної сили та відповідає законним очікуванням учасників провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Лілії Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №15/471-б.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко