ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2023 м. Дніпро Справа № 912/1781/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 по справі № 912/1781/22 (суддя Коваленко Н.М.), повний текст рішення складено 20.03.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кропивницький

про стягнення 344998,89 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія" до ТОВ "Єврощебінь" про стягнення 404998,89 грн заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16-699 від 01.01.2021 в частині додержання термінів оплати за отриману та спожиту електроенергію за період з серпня 2021 року по червень 2022 року.

13.03.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява № 968/07 від 13.03.2023 з вимогами:

1. Прийняти заяву про відмову від частини позовних вимог у сумі 60000,00 грн та задовольнити її.

2. Стягнути з ТОВ "Єврощебінь" на користь ТОВ "Кіровоградськаобласна енергопостачальна компанія" 344998,89 грн боргу та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 заяву позивача від 13.03.2023 № 968/07 задоволено, прийнято відмову ТОВ "Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія" від позову до ТОВ "Єврощебінь" про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості у сумі 60000,00 грн, провадження по справі № 912/1781/22 в частині позовних вимог про стягнення боргу у сумі 60000,00 грн закрито.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Єврощебінь" на користь ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" 344998,89 грн заборгованості за електричну енергію, а також 5624,98 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) і просить:

- відстрочити сплату судового збору;

- скасувати оскаржуване рішення про стягнення 344998,89 грн заборгованості за електричну енергію та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою ЦАГС від 11.05.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Єврощебінь" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 по справі № 912/1781/22 - залишено без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Підставами для залишення апеляційної скарги без руху судом зазначено неподання доказів сплати судового збору, неподання доказів направлення учаникам справи копії апеляційної скарги та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

19.05.2023 на адресу ЦАГС скаржником направлено клопотання, яким спростовано доводи судді-доповідача щодо несвоєчасного подання апеляційної скарги на рішення суду.

Факт своєчасного (в межах встановленого законодавством строку на оскарження рішення) направлення апеляційної скарги на рішення скаржник підтвердив доданими до клопотання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та копією фіскального чеку від 07.04.2023 з трек-номером 399.

Разом з тим, в поданому клоптанні скаржник просить апеляційний господарський суд надати йому до 01.06.2023 час для здійснення оплати судового збору по справі, тобто фактично просить відстрочити сплату ним судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що з початком агресії Росії проти нашої держави ТОВ "Єврощебінь" не працює, і в даному випадку має отримати до 01.06.2023 матеріальну допомогу від засновника Алор Холдинг Туреччнина. Доказів в підтвердження зазначених обставин суду скаржником не подано.

Станом на момент постановлення апеляційним господарським судом даної ухвали по справі, відповідач в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надав суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення виключно за певних умов, наведених у вказаній нормі Закону, який є вичерпним.

В ухвалі від 11.05.2023 суддя-доповідач роз`яснив скаржнику, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а відповідно ТОВ "Єврощебінь" не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які мають право на відстрочення сплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не надано до апеляційної скарги доказів надсилання іншим учасникам справи (позивачу та третій особі) копії апеляційної скарги з додатками до неї.

Не подано скаржником таких доказів і до клопатання від 19.05.2023.

Вищевказане свідчить про недобросовісне виконання ТОВ "Єврощебінь" своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянтом не усунено виявлених судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку на їх усунення, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, дійшла висновку про наявність підстав вважати не поданою апеляційну скаргу ТОВ "Єврощебінь" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 по справі № 912/1781/22, і як наслідок, повернення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 по справі № 912/1781/22 повернути.

Матеріали справи № 912/1781/22 скерувати до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Додаток: Апеляційна скарга з доданими до неї документами всього на 5 аркушах з конвертом.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т. А. Верхогляд

В.Ф. Мороз