ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Справа № 917/1460/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Приватного підприємства "Візит-Сервіс"

про зобов`язання виконати умови договору

за участю представника позивача: Гур`єв А. А., від відповідача: не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" з позовом до Приватного підприємства "Візит-Сервіс" про зобов`язання Приватне підприємство "Візит-Сервіс" виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 01-05/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 22.06.2021, укладеного з Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, в частині наступного:

- надати Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством Візит Сервіс, станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2022).

Відповідач у відзиві (вхід. № 19 від 02.01.2023) проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- позивач звертався до відповідача з пропозицією надати звіт по Договору. Відповідач у відповіді за № 8/1 від 07.02.2022 вказав, що договір є укладеним з 22.06.2021 та запропонував позивачу внести зміни до п. 5.1 та до п. 3.1.2 Договору та надіслав відповідну додаткову угоду. Позивач відповіді на лист не надав, отже з вказаним погодився;

- договір набрав законної сили 22.06.2021 згідно наказу Господарського суду Полтавської області від 09.07.2021;

- ПП «Візит-сервіс» не здійснює кабельну ретрансляцію, як провайдер програмної послуги, тому у ПП «Візит-сервіс» не має абонентів, які користуються кабельною ретрансляцією. Сигнал абонентам ПП «Візит-сервісом» подається в інший технічний спосіб, ніж це передбачено кабельною ретрансляцією;

- у листі Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» № 35-21/01/22 від 21 січня 2022 року міститься вимога про надання інформації про кількість абонентів за перший квартал 2020 року. Вказана вимога не може бути виконана відповідачем, оскільки вона прямо суперечить рішенню Господарського суду Полтавської області від 21.04.21 року, оскільки рішення суду від 21.04.21 року не розповсюджується на перший квартал 2020 року;

- оскільки договір укладений з 22.06.21 року, то з цієї дати повинні бути складені звіти та вжито інших заходів з виконання умов договору. На цей час пункт 3.1.2, пункт 5.1 договору не відповідають дійсності, суперечать рішенню Господарського суду Полтавської області від 21.04.21 року, тому є необхідність відповідного оформлення договору;

- у Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» закінчився 10 вересня 2022 року строк акредитації організації колективного управління, як і сам договір між юридичними особами;

- орієнтований розрахунок судових витрат відповідача становить 12 000,00 грн.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 358 від 12.01.2023) зазначив таке:

- відповідно до п5.3. Договору зміни та доповнення до цього договору здійснюються за погодженням обох сторін та оформлюються додатковою угодою, що підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору, якщо інше прямо не встановлено у цьому Договорі. Позивач не надавав згоди та не підписував жодних додаткових угод з відповідачем на зміну умов договору;

- у рішенні Господарського суду Полтавської області від 21.04.2021 у справі № 917/1756/20 вказано, що умови Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами з 10 квітня 2020 року;

- згідно з п.3.1.2 Договору відповідач зобов`язаний довідково надати позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються провайдером;

- припинення дії договору не звільняє відповідача від обов`язку виконати умови договору .

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.34-35).

Ухвалою від 17.11.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.37-38). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.41-45).

За цим позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.12.2022 відкрито провадження у справі № 917/1460/22, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.46-47).

Ухвалою від 17.01.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (а.с.87-88).

Ухвалою від 14.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.98-99).

Ухвалою від 13.04.2023 з метою повідомлення відповідача про дату судового засідання суд відклав розгляд справи на 01.06.2023 (а.с.122).

Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений шляхом направлення ухвал від 05.12.2022, від 11.01.2023, від 17.01.2023, від 14.02.2023, від 16.03.2023, від 13.04.2023 на офіційну електронну адресу позивача у системі Електронний суд, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів (а.с. 48, 72, 90, 101, 111, 123), а також участю представника позивача у засіданнях суду.

Відповідно до п. 2 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

На дату відкриття провадження у справі за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Візит-сервіс" було зареєстроване за адресою: бульвар Пушкіна, буд.8, офіс 2, м. Кременчук, 39600 (а.с.14).

Ухвала від 05.12.2022 про відкриття провадження у справі № 917/1460/22 була надіслана відповідачу на юридичну адресу: бульвар Пушкіна, буд.8, офіс 2, м. Кременчук, 39600 (а.с.47 на звороті).

Відповідач у відзиві на позов (а.с.51) підтвердив, що йому відомо про відкриття провадження у справі № 917/1460/22, ухвалу від 05.12.2022 відповідач отримав 23.12.2022.

Відповідач подав клопотання від 16.01.2023 (вхід. № 535 від 17.01.2023; а.с.84-85, 94-95) про відкладення розгляду справи та проведення підготовчих засідань в режимі відеоконференції через Крюківський районний суд м. Кременчука. Це клопотання суд задовольнив ухвалою від 17.01.2023, а також призначав усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції через Крюківський районний суд м. Кременчука. Проте у судові засідання відповідач не з`являвся.

Ухвалу від 17.01.2023 відповідач отримав 01.02.2023, що підтверджується поштовим повідомленням від 24.01.2023 (а.с.89).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Візит-сервіс" з 21.02.2023 змінило адресу місцезнаходження юридичної особи та зареєстроване за адресою: вул. Бориспільська, буд.9А, м. Київ, 02099.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В порушення вимог ч. 7 ст. 120 ГПК України відповідач не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження.

З метою належного повідомлення відповідача про дату судового засідання суд надіслав відповідачу ухвалу від 14.02.2023 про призначення справи до розгляду по суті та ухвалу від 13.04.2023 про відкладення розгляду справи на 01.06.2023 на адресу місцезнаходження: вул. Бориспільська, буд.9А, м. Київ, 02099. Проте, ці ухвали повернулися до суду з довідкою поштового відділення від 18.05.2023 про відсутність адресата за адресою (а.с.133-137).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвали суду від 14.02.2023 та від 13.04.2023 вважаються врученими відповідачу 18.05.2023.

Крім того, суд надсилав відповідачу ухвали від 14.02.2023, від 13.04.2023 на первісну адресу, вказану відповідачем у відзиві на позов та у клопотаннях по справі, - бульвар Пушкіна, буд. 8, офіс 2, м. Кременчук, 39600. Проте, ці ухвали також повернулися до суду з довідкою поштового відділення від 20.04.2023 про відсутність адресата за адресою (а.с.124-128).

Отже, про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином.

На офіційному сайті Господарського суду Полтавської області 07.12.2022, 18.01.2023, 15.02.2023, 14.04.2023 суд розмістив відповідні оголошення про розгляд цієї справи (а.с.49, 91, 102, 112, 131).

Вказані ухвали надсилалися судом на електронну пошту позивача, вказану ним у позові, та електронну пошту, вказану відповідачем з клопотанням від 16.02.2023 (а.с.84); (а.с.92, 103, 113, 130).

Усі ухвали суду у справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За клопотанням позивача його представник приймав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 01.06.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.04.2021 у справі 917/1756/20 між Громадською спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі позивач, Спілка) та Приватним підприємством "Візит-Сервіс" (далі відповідач, Провайдер) укладений Договір № 01-05/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення (далі - Договір); (а.с.16-22).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі 917/1756/20 апеляційну скаргу ПП «Візит Сервіс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2021 у справі № 917/1756/20 повернуто заявнику (а.с.23).

Отже, згідно з ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення набрало законну силу 22.06.2021.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання Об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Провайдер зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 договору).

Збір винагороди (відрахування) здійснюється Спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали Спілці управління своїми правами (пункт 2.2 договору).

Провайдер виплачує Спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим Договором, для виплати доходу від прав правовласникам (пункт 2.4 договору).

Провайдер зобов`язаний:

- сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору (пункт 3.1.1 договору);

- в день укладення цього договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

- інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього договору (пункт 3.1.2 договору).

В п. 5.1. Договору сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10.04.2020.

Згідно з пунктом 5.2. договору сторони домовились, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

У п. 5.5 Договору вказано, що цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

Згідно з пунктом 5.6 Договору у випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

У Додатку №1 до договору сторони погодили зразок інформації про кількість абонентів Провайдера до Договору.

У Додатку №2 до договору сторони погодили зразок звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2021 у справі № 917/1756/20 у порядку ст. 241 ГПК України набрало законної сили 22.06.2021.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України та ст. 241 ГПК України датою укладання Договору є 22.06.2021.

Позивач направив відповідачу лист від 21.12.2022 № 35-21/01/22 з вимогою виконати умови договору та надати інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року (а.с.61-62).

Відповідач надіслав на адресу позивача відповідь № 8/1 від 07.02.2022, де вказав, що договір слід вважати укладеним з 22.06.2021, запропонував внести зміни до п. 5.1 та до п. 3.1.2 Договору та направив позивачу додаткову угоду (а.с.56-60).

10.09.2022 строк акредитації Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

З урахуванням пункту 5.5договору строк його дії закінчився 10.09.2022.

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" посилається на невиконання відповідачем обов`язку в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 Договору, що ї є причиною виникнення спору.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить зобов`язати відповідача виконати умови пункту 3.1. договору та надати Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством "Візит-Сервіс", станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2022; а.с.42).

У пункту 5.2 договору вказано, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 № 14 "Про акредитацію організацій колективного управління" акредитовано організацію колективного управління Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.

10.09.2022 строк акредитації Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і / або суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

У п. 3.1 Договору вказано, що Провайдер зобов`язаний, зокрема, в день укладення цього договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року.

З урахуванням пунктів 3.1, 5.2 договору строк надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року, є таким що настав.

Відповідач доказів надання вищезазначеної інформації у порядку та строки, передбачені умовами договору позивачу за спірний період до суду не надав.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст. 18 ПІК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, с обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.04.2021 у справі № 917/1460/22 визнано укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та Приватним підприємством "Візит-Сервіс" Договір № 01-05/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах, викладених в цьому судовому рішенні.

Отже, укладений Договір є обов`язковим до виконання його сторонами на умовах, викладених у рішенні Господарського суду Полтавської області від 21.04.2021 у справі № 917/1756/20.

Згідно з ч.3 ст.631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до п. 5.1. Договору, договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим сторони домовились, що умови договору застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами з 10 квітня 2020.

Таким чином Договір набув чинності 22.06.2021, однак відповідно до його умов він поширюється на відносини, які виникли між сторонами з 10.04.2020.

Відповідач у відзиві вказує, що він надіслав на адресу позивача відповідь № 8/1 від 07.02.2022, де вказав, що договір слід вважати укладеним з 22.06.2021 та направив позивачу відповідну додаткову угоду про внесення змін до п. 5.1 та до п. 3.1.2 Договору.

У ч.1 ст. 651 ЦК України вказано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 цієї статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.5.3. Договору зміни та доповнення до цього договору здійснюються лише за погодженням обох сторін та оформлюються додатковою угодою, що підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього договору, якщо інше прямо не встановлено у цьому договорі.

Відповідач доказів підписання додаткових угод щодо змін умов договору суду не надав.

Таким чином, твердження відповідача про те, що сторони внесли зміни до договору є безпідставними.

Відповідно до ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язані на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Посилання відповідача на те, що закінчення у позивача 10 вересня 2022 року строку акредитації організації колективного управління, та договору між юридичними особами, звільняє від зобов`язання, суд відхиляє з наступного.

Закони та нормативно-правові акти України не мають зворотної дії у часі та просторі за винятком випадків пом`якшення покарання.

Відповідач не звільняється від обов`язку виконати умови договору в натурі, адже протягом строку дії акредитації Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" між позивачем та відповідачем існували спірні правовідносини за Договором.

Статтею 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, я виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Отже, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір (п. 1 ч. 2 ст. 111 України та ч. 1 ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, змін або припинення цивільних прав та обов`язків, (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з п.3.1.2 Договору встановлено, що в день укладення цього Договору відповідач зобов`язаний довідково надати позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2022 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року.

Таким чином відповідач зобов`язаний надати позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2022 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

При подачі позову позивач сплатив 2481,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 317 від 30.09.2022. (а.с.6). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 03.10.2022 (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Суд зазначає, що на момент ухвалення рішення в справі відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу (орієнтовний розмір яких за позовною заявою становить 20 000 грн), оскільки позивачем не заявлений фактичний розмір витрат на правничу допомогу, понесених в ході вирішення даної справи; в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактичного розміру таких витрат (обґрунтований та документально підтверджений розрахунок витрат на правову допомогу до суду не подано). Позивач позові повідомив про подання в порядку частини 8 статті 129 ГПК України відповідних доказів після ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Візит-Сервіс" (вул. Бориспільська, буд. 9А, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 32334408) виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 01-05/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 22.06.2021, укладеного з Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, в частині наступного: надати Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (ідентифікаційний код 43080257) інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством Візит Сервіс, станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Візит-Сервіс" (вул. Бориспільська, буд. 9А, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 32334408) на користь Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (вул. Шовковична, буд. 10, оф.28, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 43080257) 2481 грн 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 01.06.2023.

Суддя Т. М. Безрук