УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3538/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Разіна Т.І., Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

від 23.01.2023

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор"

про стягнення 5 459 059, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (далі - Скаржник) залишено без руху. Роз`яснено Скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Скаржник має право для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали, зазначено, що Скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням про поновлення строку та надати суду докази отримання оскаржуваної ухвали. Попереджено Скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скаржника на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20.

Вищевказана ухвала мотивована тим, що Cкаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав докази отримання оскаржуваної ухвали.

23 лютого 2023 року Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023. В касаційній скарзі Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 року витребувано матеріали справи №911/3538/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 2684,00 грн.

Проте Скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, тому останній день оскарження за приписами зазначеної статті припав на 13.02.2023, тоді як Скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 23.02.2023.

Пропуск строку на касаційне оскарження Скаржник обґрунтовує тим, що не отримував повний текст ухвали від 23.01.2023 року.

Суд зазначає, що оскаржувану ухвалу Скаржник отримав 24.01.2023 за допомогою системи "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, а тому останній день оскарження припав на 13.02.2023.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Скаржник має довести їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Суд зазначає, що наведені Скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оскільки залежали від самого Скаржника.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення

позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Скаржника залишається без руху на підставі частини 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням останньому строку для усунення недоліків, шляхом:

- наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

- надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, наведені Товариством з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №911/3538/20 залишити без руху.

3. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова