ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2277/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства "Радон - БЦ", Київська обл., м. Біла Церква

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, м. Боярка

про визнання недійсним рішення комісії про донарахування необлікованих об`ємів природного газу від 31.07.2018 р., оформленого протоколом №58 від 31.07.2018 р.,

та зустрічний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка

до Приватного підприємства "Радон - БЦ", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 748 876,32 грн. вартості необлікованих об`ємів природного газу

Представники сторін:

позивача (за первісним позовом) не з`явився;

відповідача (за первісним позовом) Дмитренко А.А.

Обставини справи:

Приватне підприємство Радон-БЦ звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії про донарахування необлікованих об`ємів природного газу, оформленого протоколом № 58 від 31.07.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ "Київоблгаз збут" укладено типовий договір № 114110DGRRAP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.01.2016 р.

08.06.2018 р. працівниками Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" за місцезнаходженням позивача виявлено порушення вимог Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За твердженнями позивача дана перевірка та розгляд акту про порушення здійснено з порушеннями вимог чинного законодавства.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Радон-БЦ 748 876 грн. 32 коп. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В обгрунтування зустрічного позову відповідач за первісним позовом посилається на те, що 08.06.2018 р. працівниками ПАТ "Київоблгаз" на об"єкті ПП "Радон-БЦ" виявлено порушення п. 1.3. Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При обстеженні лічильника газу Metrix G 10 №001901 виявлено, що стікерна пломба ПАТ "Київоблгаз" має ознаки пошкодження, скло відлікового пристрою зірвано, про що оформлено Акт про порушення № 2297 від 08.06.2018 р., а також Акт про усунення порушення від 08.06.2018 р., Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 08.06.2018 р.

Проведеною експертизою було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення за № 2297 від 08.06.2018 р. розглянутий 31.07.2018 р. на засіданні комісії, на яку був запрошений відповідач. За результатами розгляду Акту, складений Акт-розрахунок необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості на суму 748 876 грн. 32 коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2019 р. (суддя Черногуз А.Ф.) первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2019 р. без змін.

Постановою Верховного суду від 10.10.2019 р. касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2019 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. справа № 911/2277/18 прийнята до провадження суддею Мальованою Л.Я. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 р.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначено трасологічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На виконання експертизи поставлено наступні питання: чи наявні на поверхні газового лічильника та його відліковому механізмі сліди дії стороннього предмету, що утворені не у процесі його виготовлення та штатної експлуатації; в який період часу (рік, місяць) могли утворитися, вищевказані у разі виявлення сліди дії стороннього предмету; чи могли вищевказані у разі виявлення сліди дії стороннього предмету, вплинути на правильну роботу відлікового механізму газового лічильника; чи могли бути заподіяні пошкодження, які зазначені в акті про експертизу лічильника газу 1706е від 20.06.2018 р., внаслідок проведення комісією ПАТ Київоблгаз експертизи.

30.06.2022 р. на надресу Господарського суду Київської області надійшов висновок експерта № 3716/20-31 від 29.06.2022 р. за результатами проведення судової трасологічної експертизи, із якого вбачається:

1. На основі корпуса лічильного механізму лічильника газу METRIX G10 зав. № року випуску, наявні сліди дії сторонніх предметів, які утворені не у процесі його виготовлення та штатної експлуатації, а саме: з правого боку на основі корпуса лічильного механізму наявні уламки провушини для кріплення пломб; з лівого боку на основі корпуса лічильного механізму, в місті розташування пломби (заглушки) з маркуванням кварталу та року виготовлення пошкодження у вигляді отвору круглої форми.

На корпусі лічильного механізму та лічильному механізмі, лічильника газу METRIX G10 зав. № року випуску, наявні сліди дії сторонніх предметів, які утворені не у процесі його виготовлення та штатної експлуатації, а саме: з лівого боку на корпусі лічильного механізму, в місті розташування пломби (заглушки) з маркуванням кварталу та року виготовлення - пошкодження у вигляді отвору круглої форми; на заглушці, в роз`ємі для підключення модему дистанційної передачі показів пошкодження, у вигляді часткової відсутності заглушки; на захисному екрані наявні пошкодження у вигляді частково відсутності краю; на защіпках-фіксаторах захисного екрану лічильного механізму пошкодження у вигляді відсутності фіксаторів; на вікні біля 8, 7 та 6 цифрових барабанів наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді подряпин, вм`ятин, канавок та трас; на 7, 6 та 5 трибах наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас; на 6, 7 та 8 цифрових барабанах наявні чисельні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас.

2. Дати відповідь на питання: В який період часу (рік, місяць) могли утворитися, вищевказані у разі виявлення сліди дії стороннього предмету?, не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю методики встановлення часу нанесення пошкоджень.

3. Дії сторонніх предметів, якими утворені сліди на лічильнику газу METRIX G10 зав. № року випуску: на защіпках-фіксаторах захисного екрану лічильного механізму відсутні фіксатори; на вікні біля 8, 7 та 6 цифрових барабанів наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді подряпин, вм`ятин, канавок та трас; на 7, 6 та 5 трибах наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас; на 6, 7 та 8 цифрових барабанах наявні чисельні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас могли вплинути на правильну роботу відлікового механізму газового лічильника.

4. Пошкодження на лічильнику METRIX G10 зав. № року випуску, які зазначені в акті про експертизу лічильника газу 1706е від 20.06.2018 р., могли бути утворені під час проведення комісією ПАТ Київоблгаз огляду та експертизи.

Ухвалою суду від 08.08.2022 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.01.2023 р. по 17.02.2023 р.

На день розгляду справи представник позивача за первісним позовом в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, але на адресу суду повернулась ухвала з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Представник відповідача за первісним позовом просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

04.01.2016 р. між ПП Радон-БЦ (споживач) та ТОВ Київоблгаз Збут (постачальник) було укладено Договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114110DGRRAP016, згідно умов якого постачальник зобов`язався передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору постачальник зобовязується забезпечувати постачання газу до пунктів призначення на умовах та в обсягах, визначених Договором, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору газу та розрахунків за його постачання.

Згідно п. 5.4.1. Договору споживач зобовязується дотримуватись дисципліни споживання газу, визначеної Розділом ІІ Договору, а також Правилами постачання природного газу.

08.06.2018 у присутності представника споживача працівниками Білоцерківської ФЕГГ ПАТ Київоблгаз було перевірено дотримання правил споживання газу та достовірність його обліку, про що було складено Акт про порушення № 2297 від 08.06.2018, у якому зазначено, що при обстеженні лічильника газу METRIX G10 виявлено, що стікерна пломба ПАТ Київоблгаз має ознаки пошкодження, скло відлікового пристрою зірвано.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, Акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

У висновку експерта від 29.06.2022 року № 3716/20-31 вказано таке:

Абзац 2 пункту 1: «На корпусі лічильного механізму та лічильному механізмі, лічильника газу METRIX G10 зав.N року випуску, наявні сліди дії сторонніх предметів, які утворені не у процесі його виготовлення та штатної експлуатації, а саме: з лівого боку на корпусі лічильного механізму, в місці розташування пломби (заглушки) з маркуванням кварталу та року виготовлення - пошкодження у вигляді отвору круглої форми; на заглушці, в роз`ємі для підключення модему дистанційної передачі показів пошкодження, у вигляді часткової відсутності заглушки; на захисному екрані наявні пошкодження у вигляді частково відсутності краю; на щіпках-фіксаторах захисного екрану лічильного механізму пошкодження у вигляді відсутності фіксаторів; на вікні біля 8, 7 та 6 цифрових барабанів наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді подряпин, вм`ятин, канавок та трас; на 7, 6 та 5 трибах наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас; на 6, 7 та 8 цифрових барабанах наявні численні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас».

Пункт 3: «Дії сторонніх предметів, якими утворені сліди на лічильнику газу METRIX G10 зав. № року випуску: на защіпках-фіксаторах захисного екрану лічильного механізму відсутні фіксатори; на вікні біля 8,7 та 6 цифрових барабанів наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді подряпин, вм`ятин, канавок та трас; на 7, 6 та 5 трибах наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас; на 6, 7 та 8 цифрових барабанах наявні численні сліди дії стороннього предмету у вигляді вм`ятин, канавок та трас - могли вплинути на правильну роботу відлікового механізму газового лічильника.»

Крім того, у абзаці 3 сторінці 6 висновку експерта вказано «На верхній частині корпуса, з одного боку розташована основа корпуса лічильного механізму, на час проведення дослідження лічильний механізм відокремлений».

Таким чином, висновок експерта підтвердив факт виявленого порушення ПП «Радон- БЦ» - несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що було зафіксоване в Акті про порушення №2297 від 08.06.2018 року та в подальшому підтверджене Актом 1706е експертизи лічильника від 20.06.2018 року, зокрема щодо пошкодження лічильного механізму, цифрових роликів від стороннього предмету, а також корпусу відлікового механізму.

Водночас висновки експерта, що викладені у пункті 4 відносно того, що пошкодження на лічильнику газу METRIX G10 зав.№ року випуску, які зазначені в Акті про експертизу лічильника газу 1706е від 20.06.2018р., могли бути утворені під час проведення комісією ПАТ «Київоблгаз» огляду та експертизи є припущенням експерта, які спростовуються тим, що Акт про порушення №2297 від 08.06.2018 року, яким виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу був підписаний представником споживача без жодних зауважень; на засіданні комісії ПАТ «Київоблгаз», що проводила експертизу лічильника газу споживача також був присутній представник ПП «Радон-БЦ», який підписав Акт 1706е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 року без зауважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Що стосується зустрічного позову АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ПП "Радон-БЦ" про стягнення 748 876 грн. 32 коп. вартості необлікованих об"ємів природного газу, суд зазначає наступне:

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.07.2018 р. розраховано суму збитків, завданих порушеннями споживача, за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (з 10:30 16.03.2018 р.) до дня усунення порушення (10:30 08.06.2018 р.) в сумі 748 876,32 грн., в акті зазначено що споживач отримав акт без зауважень.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначається Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. №2494.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Детальний розрахунок спожитого природного газу ПП «Радон-БЦ» за період з 10-30 год. 16.03.2018 р. по 10-30 год. 06.06.2018 р. із врахуванням газового обладнання, кількості одиниць газового обладнання, номінальних витрат обладнання в м3/год., кількості годин роботи газового обладнання, об`ємів газу згідно перерахунку, фактично спожитого та донарахованого газу, ціни ВТВ за 1 м3 з ПДВ додається.

Так як ПП «Радон-БЦ» не оплатило донарахований обсяг природного газу, ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Види оперативно-господарських санкцій закріплено статтею 236 Господарського кодексу України, згідно із частиною першою якої у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій:

1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною зі звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною; відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт унаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо;

2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо);

3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо;

4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною, яка порушує зобов`язання. При цьому цей перелік оперативно-господарських санкцій, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (частина друга статті 236 Господарського кодексу України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (стаття 237 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, позов ПП Радон-БЦ є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. У зв`язку із відмовою в позові судові витрати суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на позивача.

Зустрічний позов АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Судові витрати по первісному та зустрічному позовах покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 180, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Радон-БЦ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пл. Шевченка, 5, код 36484999 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код 20578072) 748 876 (сімсот сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 32 коп. вартості не облікованих об`ємів природного газу та 11 233 (одинадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 14 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 30.05.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована