ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Львів Справа № 914/1293/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Бонк Т.Б., Бойко С.М.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» від 19.05.2023 вих. №1/19-05-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1701/23 від 30.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року (суддя Петрашко М.М., повний текст рішення складено та підписано 01.05.2023, м. Львів)

у справі №914/1293/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", м. Київ

до відповідача-1 за первісним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв", м. Львів

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури", м. Львів

про стягнення солідарно 699061,21 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури", м. Львів

до відповідача-1 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", м. Київ

до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв", м. Львів

до відповідача-3 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", м. Львів

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) та визнання недійсними договору поруки.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» від 19.05.2023 вих. №1/19-05-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1701/23 від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" - 617197,32 грн. основного боргу, 11718,00 грн. 3% річних, 70145,89 грн. інфляційних втрат та 10485,92 грн. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсним договір поруки від 11.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", Приватним підприємством "Cкульптура" Львівської фабрики мистецтв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"; визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) №2 від 04.05.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" в частині будь-яких прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури", що випливають з договору уступки вимоги (цесії) №2 від 04.05.2022, зокрема також в частині права Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" виконання ним зобов`язання як поручителя за договором поруки від 11.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", Приватним підприємством "Cкульптура" Львівської фабрики мистецтв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"; у задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено; стягнуто з ТОВ "Компанія управління проектами Акрополь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга скаржником надіслана суду апеляційної інстанції 19.05.2023 що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023, апеляційну скаргу ТОВ «Національної компанії Укрексперт» у справі №914/1293/22 передано на розгляд колегії суддів в складів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Бойко С.М.

Відповідач 1 за зустрічним позовом ТОВ «Національна компанія Укрексперт», в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 у справі №914/1293/22 в частині задоволення зустрічної позовної заяви ТОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» та постановити нове рішення, яким у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити повністю, первісну позовну заяву задоволити повністю стягнути солідарно з ТОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» та ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» на користь ТОВ «Національна компанія «Укрексперт» заборгованість на суму 699 061,21 грн., право вимоги щодо якої відступлено на користь позивача, з яких 617 197,32 грн. сума основного боргу, 11718,00 грн. 3% річних, 70 145,89 грн. втрати від інфляції,з підстав наведених в такій. Судові витрати просить покласти на ТОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» та ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецт».

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» від 19.05.2023 вих. №1/19-05-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1701/23 від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 7443,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач за первісним позовом (відповідач 1 за зустрічним позовом) в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково, як і по первісному, так і по зустрічному позовах та прийняти нове рішення, яким в задоволені зустрічного позову відмовити повністю, а первісний позов задоволити повністю.

Судовий збір по першій інстанції по первісному позову становив 10 495,92 грн., а по зустрічному позову 4962,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен сплатити разом 23186,88 грн. (15457,92*150% = 23186,88 грн.).

Скаржником сплачено 7443,00 грн. судового збору, відтак скаржнику слід доплатити згідно його вимог викладених в апеляційній скарзі, зокрема в резолютивній частині такої - 15743,88 грн. (23186,88-7443,00=15743,88 грн.).

Крім цього, скаржнику, слід подати клопотання про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги, з врахуванням положень ст. 256 ГПК України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» від 19.05.2023 вих. №1/19-05-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1701/23 від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22 залишити без руху.

2. ТОВ «Національній компанії «Укрексперт» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, подати:

- докази доплати судового збору в розмірі 15743,88 грн.;

- документально обгрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех