ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/703/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву ПП "Гермес Агро" про забезпечення позову від 30.05.2023 (вх.№01-44/1807/23 від 30.05.2023) у справі

за позовом Приватного підприємства "Гермес Агро"

до Фермерського господарства "Агродім+"

про стягнення 767 082,54грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гермес Агро" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Агродім+" заборгованості у сумі 767 082,54грн, з яких: 512 627,35грн - основний борг з урахуванням курсової різниці, 83 148,51грн - штраф, 107 066,67грн - пеня, 64 240,01грн - 30% річних. Окрім вказаних сум, до стягнення заявлено судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява мотивована порушенням строків оплати за договором поставки №28/2022 від 14.05.2022.

Правовими підставами позову зазначено ст.526, 530, 549, 610, 612, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України та ст.193, 230, 231, 232, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 29.05.2023 постановлено позовну заяву залишити без руху; надати Приватному підприємству "Гермес Агро" для усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення ухвали суду.

30.05.2023 за вх.№01-44/1807/23 до суду від представника ПП "Гермес Агро" надійшла заява про забезпечення позову від 30.05.2023 шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що містяться на банківському рахунку Фермерського господарства "Агродім+" за реквізитами: НОМЕР_1 , РУ КБ "ПриватБанк" м. Житомир, (, місцезнаходження: вул. Польова, буд.11, с. Хажин, Бердичівський район, Житомирська обл., 13374).

Щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, стосуються не лише предмету спору, оскільки в прохальній частині заяви про забезпечення позову від 30.05.2023 останній просить накласти арешт на в с е рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що містяться на банківському рахунку Фермерського господарства "Агродім+". Тобто, ПП "Гермес Агро" просить суд накласти арешт на в с е рухоме й нерухоме майно, грошові кошти на банківському рахунку відповідача, а не лише в межах суми позову (767 082,54грн).

Крім того, як судом зазначалося вище, відповідно ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, о б ґ р у н т у в а н н я н е о б х і д н о с т і з а б е з п е ч е н н я п о з о в у.

Так, заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Проте, зі змісту поданої заяви про забезпечення позову від 30.05.2023, остання містить лише посилання на правові норми, які регулюють інститут забезпечення позову. Водночас, обґрунтування фактичними даними та відповідними документами ймовірного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду - відсутнє.

Таким чином, позивачем не наведено достатніх підстав та не надано жодних доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Приватному підприємству "Гермес Агро" в задоволенні заяви про забезпечення позову від 30.05.2023 (вх.№01-44/1807/23 від 30.05.2023).

Згідно з ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відому в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Гермес Агро" в задоволенні заяви про забезпечення позову від 30.05.2023 (вх.№01-44/1807/23 від 30.05.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек.) та на електронну пошту: ;