ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1122/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув вимогу Фермерського господарства "Д-Аллель" щодо стягнення 100 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу у справі
про стягнення 1 093 840 грн. 01 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023) позовні вимоги Фермерського господарства "Д-Аллель" (56323, с. Покровське Первомайського району Миколаївської області, вул. Миру, буд. 7; ідентифікаційний код 32362346) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1; ідентифікаційний код 40497752) про стягнення 1 093 840 грн. 01 коп. - задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1; ідентифікаційний код 40497752) на користь Фермерського господарства "Д-Аллель" (56323, с. Покровське Первомайського району Миколаївської області, вул. Миру, буд. 7; ідентифікаційний код 32362346) 1 093 840 (один мільйон дев`яносто три тисячі вісімсот сорок) грн. 01 коп. - заборгованості та 16 407 (шістнадцять тисяч чотириста сім) грн. 60 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається, в позовній заяві позивачем, окрім іншого, було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 100 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

При ухваленні рішення у справі, судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію Договору від 15.02.2023 №15/02 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.52-55);

- копію Додаткового Договору від 15.02.2023 №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.02.2023 №15/02 (а.с.56);

- копію платіжного доручення від 17.02.2023 №10 (а.с.57);

- ордер від 24.02.2023 серії АА №1280392 на надання правничої (правової) допомоги (а.с.58);

- копію свідоцтва від 20.05.2013 серії КР №1 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.59);

- копію Акту від 17.04.2023 №1 приймання-передачі правової (правничої) допомоги (а.с.95).

Як вбачається, між позивачем - Фермерським господарством "Д-Аллель", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Клочков та партнери" було укладено Договір від 15.02.2023 про надання правової (правничої) допомоги №15/02 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в будь-яких судових установах, підприємствах, комісіях та організаціях будь-якої форми власності, у тому числі, але не виключно, в: судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських судах всіх інстанцій; органах Служби безпеки України; органах Національної поліції України; органах державної виконавчої служби України та приватних виконавчих інституціях; органах Державної фіскальної служби України; органах Прокуратури; Національному антикорупційному бюро України; нотаріальних конторах; банках та інших фінансових установах; Державному бюро розслідування; Державної реєстраційної служби та її територіальних органах; інших організаціях, підприємствах і установах як на території України так і за її межами з будь-яких правових питань, які виникають в процесі господарської діяльності клієнта.

Відповідно до пункту 2.1. Договору вартість правової (правничої) допомоги, що надається на підставі даного Договору та порядок проведення розрахунків визначається сторонами в Додатковому договорі до Договору.

За результатами наданої правничої допомоги об`єднання складає та надає клієнту для підпису Акти приймання-передачі правової (правничої) допомоги (пункт 4.1. Договору).

Даний Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31 грудня 2023 року (пункт 6.1. Договору).

Також сторонами укладено Додатковий договір від 15.02.2023 №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №15/02 від 15.02.2023.

Цим Договором сторони погодили, що на підставі Договору та цього Додаткового договору об`єднання надає клієнту допомогу у вирішенні господарського спору, який виник між клієнтом (ФГ "Д-Аллель") та ТОВ "Хімпромгруп" (код за ) з приводу виконання Договору поставки №231 від 28.12.2021 року (пункт 1 Додаткового договору).

Відповідно до пункту 2 Додаткового договору до обсягу правової (правничої) допомоги, зазначеної в п.1 цього Додаткового договору входить надання правової (правничої) допомоги в усній або письмовій формах у вигляді регламентуючих положень, методичних рекомендацій і консультацій шляхом складання необхідних запитів, заяв, скарг, звернень, листів, письмових консультацій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг та будь-яких інших процесуальних документів, необхідних для належного надання правової (правничої) допомоги, а також шляхом представництва інтересів клієнта у тому числі, але не виключно, в господарських судах всіх інстанцій, у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду, органах державної виконавчої служби України та приватних виконавчих Інституціях, інших організаціях, підприємствах і установах будь-якої форми власності та підпорядкування.

Сторони погодили, що всі юридичні дії, що вичиняються на підставі Договору та цього Додаткового договору та обсяг правової (правничої) допомоги, визначений пунктом 1 цього Додаткового договору оплачується клієнтом єдиною фіксованою сумою гонорару в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень (без урахування ПДВ) (пункт 3 Додаткового договору).

Згідно з пунктом 4 Додаткового договору моментом виконання умов цього Додаткового договору вважається набрання законної сили рішенням суду, ухваленим за результатом розгляду спору в судовому порядку або надходження на рахунок клієнта грошових коштів, сплачених за Договором поставки №231 від 28.12.2021.

Вартість правової (правничої) допомоги, передбаченої пунктом 3 цього Додаткового договору, сплачується клієнтом на рахунок об`єднання протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання рахунку на оплату (пункт 5 Додаткового договору).

Відповідно до Акту від 17.04.2023 №1 приймання-передачі правової (правничої) допомоги сторони цим Актом підтверджують, що на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №15/02 від 15.02.2023 та Додаткового договору №1 від 15.02.2023 в період з 15.02.2021 по 17.04.2023 об`єднанням було надано клієнту правову (правничу) допомогу в наступному обсязі:

1) здійснення правового аналізу документів, наданих клієнтом, що мають відношення до господарського спору, який виник між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" з приводу виконання договору поставки №231 від 28.12.2021;

2) надання клієнту консультацій правового характеру з приводу правовідносин, що виникли;

3) медіаційні заходи щодо врегулювання спору між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" з приводу виконання договору поставки №231 від 28.12.2021;

4) складання позовної заяви, щодо стягнення заборгованості між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" за договором поставки №231 від 28.12.2021;

5) підготовка копій документів до позовної заяви, щодо стягнення коштів в якості заборгованості між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", як попередньої оплати товару, за договором поставки №231 від 28.12.2021;

6) відправлення позовної заяви, щодо стягнення коштів в якості заборгованості між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", як попередньої оплати товару, за договором поставки №231 від 28.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області;

7) усунення недоліків позовної заяви по справі №904/1122/23;

8) контроль за судовою справою у Господарському суді Дніпропетровської області.

Загальна вартість вказаного вище обсягу наданої правової допомоги становить 100 000 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Акті приймання-передачі правової (правничої) допомоги та встановлено, що включення до переліку таких послуг як здійснення правового аналізу документів, наданих клієнтом, що мають відношення до господарського спору, який виник між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" з приводу виконання договору поставки №231 від 28.12.2021; надання клієнту консультацій правового характеру з приводу правовідносин, що виникли; усунення недоліків позовної заяви по справі №904/1122/23 не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви. Крім того, включення до переліку таких послуг як підготовка копій документів до позовної заяви, щодо стягнення коштів в якості заборгованості між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", як попередньої оплати товару, за договором поставки №231 від 28.12.2021; відправлення позовної заяви, щодо стягнення коштів в якості заборгованості між клієнтом Фермерським господарством "Д-Аллель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", як попередньої оплати товару, за договором поставки №231 від 28.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області; контроль за судовою справою у Господарському суді Дніпропетровської області не є наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі, яка не є складною, є сума 10 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

До того ж, суд вважає за необхідне зауважити позивачу про те, що, надаючи правничу допомогу Фермерському господарству "Д-АЛЛЕЛЬ", адвокатом було допущено численні помилки у найменуванні самого позивача, що потягло в подальшому виправлення судом відповідних описок в ухвалах та рішенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИІРШИВ:

1. Вимогу Фермерського господарства "Д-Аллель" (56323, с. Покровське Первомайського району Миколаївської області, вул. Миру, буд. 7; ідентифікаційний код 32362346) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1; ідентифікаційний код 40497752) на користь Фермерського господарства "Д-Аллель" (56323, с. Покровське Первомайського району Миколаївської області, вул. Миру, буд. 7; ідентифікаційний код 32362346) витрат на правову допомогу в сумі 100 000 грн. 00 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1; ідентифікаційний код 40497752) на користь Фермерського господарства "Д-Аллель" (56323, с. Покровське Первомайського району Миколаївської області, вул. Миру, буд. 7; ідентифікаційний код 32362346) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

31.05.2023