ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокуСправа № 912/555/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/555/23 від 05.04.2023

за позовом: Олександрійської міської ради, код ЄДР 33423535, просп. Соборний, буд. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000,

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТОРІЯ" (далі - ТОВ "А-ВІКТОРІЯ"), код ЄДР 39273628, площа Соборна, буд. 28, кв. 3, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000,

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ 27" (далі - ТОВ "СКБ 27"), код ЄДР 35301155, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000,

про стягнення 40 640,24 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Скляр Ю.А. (в порядку самопредставництва), довіреність №59/12/23/1 від 22.12.2022, посадова інструкція від 04.02.2012, розпорядження №р-65-к від 03.02.2021;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - Синьоок М.В., наказ №2-К від 04.01.2023, довіреність №20/04 від 20.04.2023; Чечверінов Є.А., витяг з ЄДР.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради до ТОВ "А-ВІКТОРІЯ", ТОВ "СКБ 27" та ФОП Крівцової Л.П. з вимогами:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Олександрійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТОРІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ 27" та Фізичної особи - підприємця Крівцової Людмили Павлівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та відкрити провадження по справі;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТОРІЯ" (ідентифікаційний , 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, буд. 28, кв. № 3) на користь Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 28 687,23 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 23 копійки);

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ 27" (ідентифікаційний , 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а) на користь Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 11 953,01 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 01 копійка);

4. Стягнути з Фізична особа-підприємця Крівцової Людмили Павлівни (РНОКПП НОМЕР_1 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.05.2007, 0019646, 73000, Херсонська область, м. Херсон, пров. 1-й Арктичний, буд. № 20) на користь Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 171,80 грн. (сім тисяч сто сімдесят одна гривня 80 копійок);

4. Судові витрати стягнути з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі являються власниками об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а (спільна часткова власність) та з 03.10.2022 використовують земельну ділянку площею 6,9256 га, кадастровий номер :15:653:0048, що належить до земель комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради, без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачують передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушують права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачами спірною земельною ділянкою.

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/555/23, ухвалив справу №912/555/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 04.05.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

17.04.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від ТОВ "СКБ 27" надійшов відзив №б/н від 13.04.2023 на позовну заяву Олександрійської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з проханням в позові Олександрійської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з ТОВ "СКБ 27" в розмірі 11 953,01 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 01 копійка), відмовити, при прийнятті рішення, взяти до уваги викладені обставини та додані до відзиву докази.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено, що позивачем не підтверджено факт відмови ТОВ "СКБ 27" від підписання договору оренди земельної ділянки (контактні дані учасника та директора є публічними, до них не надходило повідомлень щодо підписання договору оренди); ТОВ "СКБ 27", згідно договору купівлі - продажу майна №20 від 21 вересня 2012, є власником будівлі механічної майстерні інв. № 2 Літ. "Єє1є2" загальною площею 527,5 кв.м, саме за яку ТОВ "СКБ 27" готове сплачувати орендну плату; в період до 28 вересня 2022 року учасником та директором ТОВ "СКБ 27" були інші особи, які не вели підприємницьку діяльність.

З 28.09.2022 змінено учасника ТОВ "СКБ 27" та його директора. Договір оренди земельної ділянки ними не укладався, так як ніяка підприємницька діяльність ТОВ "СКБ 27" не ведеться.

24.04.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від ТОВ "А-ВІКТОРІЯ" надійшов відзив №б/н від б/д на позовну заяву про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі орендної плати з проханням відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ "А-ВІКТОРІЯ" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 27 178,26 грн.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено, що ТОВ "А-Вікторія" не визнає позовні вимоги в частині дати виникнення обов`язку зі сплати коштів, розміру та порядку нарахування безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Згідно розрахунку позивача обов`язок зі сплати безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати виник з 03.10.2022. Вказана дата є датою внесення відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки до Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Проте право власності на земельну ділянку кадастровий номер :15:653:0048 зареєстровано за позивачем 09.01.2023, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. А отже право на стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у позивача виникло з моменту державної реєстрації речового права на земельну ділянку - з 09.01.2023.

Право власності на виробничі будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Коваленка Леоніда, будинок 23а зареєстровано за ТОВ "А-Вікторія" 26.01.2017 року. Згідно архівної довідки №15 від 12.01.2017 та даних технічної інвентаризації вказаний об`єкт нерухомого майна складається з механічної майстерні літ "X" площею 519,1 кв. м., будівлі техобслуговування літ "Х" 280,7 кв. м., кранової площадки літ "Ж", огорожі №2. Загальна площа нерухомого майна складає 799,8 кв. м.

Тобто на думку відповідача 1. сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати має бути розрахована виходячи із площі об`єкта нерухомого майна - 799,8 кв. м, а не із частки майна у спільній частковій власності, як обраховано позивачем - 3/5 частки. На підставі викладеного ТОВ "А-Вікторія" визнає обов`язок сплатити кошти за період 09.01.2023 по 29.03.2023 в розмірі 1 508,97 грн.

27.04.2023 до господарського суду від ТОВ "СКБ 27" надійшло клопотання №б/н від 24.04.2023 про долучення доказів до справи №912/555/23 з проханням долучити до матеріалів справи №912/555/23 у якості доказів наступні документи: розрахунок вартості орендної плати за землю згідно площі будівлі, яка розташована за адресою вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а, м. Олександрія, Кіровоградська область та є власністю ТОВ "СКБ 27" на підставі договору купівлі-продажу майна №20 від 21.09.2012 року, а саме 526,5 квадратних метрів або 0,05275 гектару. До клопотання додано квитанцію про сплату орендної плати за землю згідно розрахунку, вказаному у цьому клопотанні.

01.05.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 01.05.2023 з проханням позовну заяву Олександрійської міської ради в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТОРІЯ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 28 687,23 грн - задовольнити.

03.05.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання/заява №б/н від 03.05.2023 з проханням оголосити перерву у справі №912/555/23 за позовом Олександрійської міської ради до ТОВ "А-Вікторія", ТОВ "СКБ 27" та ФОП Крівцової Л.П. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 47 812,04 грн та призначити іншу дату продовження судового розгляду справи.

04.05.2023 до господарського суду від ТОВ "СКБ 27" надійшло клопотання №б/н від 04.05.2023 про долучення доказів до справи №912/555/23 та додаткові письмові пояснення №б/н від 04.05.2023 на позовну заяву Олександрійської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч. 1-2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України - ГПК України)

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України - суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте суд не дозволяв відповідачу 2. подавати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Протокольною ухвалою від 04.05.2023 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 23.05.2023 о 14:30 год.

08.05.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання/заява №б/н від 08.05.2023 з вимогами:

1. Прийняти відмову Олександрійської міської ради від позовних вимог в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Крівцової Людмили Павлівни безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 171,80 грн.;

2. Провадження у справі № 912/555/22 в частині позовних вимог до Фізичної особи - підприємця Крівцової Людмили Павлівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 171,80 грн. - закрити.

Ухвалою від 23.05.2023 господарський суд клопотання/заяву №б/н від 08.05.2023 Олександрійської міської ради задовольнив, прийняв відмову Олександрійської міської ради від позову до ТОВ "А-ВІКТОРІЯ", ТОВ "СКБ 27", ФОП Крівцової Л.П. про стягнення 47 812,04 грн в частині позовних вимог до Фізичної особи - підприємця Крівцової Людмили Павлівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 171,80 грн, провадження у справі №912/555/23 в частині позовних вимог до Фізичної особи - підприємця Крівцової Людмили Павлівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 171,80 грн закрив.

23.05.2023 до господарського суду від ТОВ "СКБ 27" надійшло клопотання №б/н від 23.05.2023 про долучення доказів до справи №912/555/23 з проханням долучити до матеріалів справи наступні документи: копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №500 від 08.05.2023, Лист №08/05 від 08.05.2023 на ім`я Олександрійського міського голови щодо укладення договору оренди землі.

Щодо вказаного клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 ГПК України)

Про наявність об`єктивних причин неможливості подання такого доказу разом з відзивом на позов відповідач 2. суд не повідомляв, відповідно, суд не вбачає правових підстав для надання оцінки таким доказам.

Відповідач 1. повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать довідка про доставку електронного листа від 05.05.2023 та електронне повідомлення від 12.05.2023, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні повноважений представник відповідача 1. участі не брав, про наявність поважних причин неможливості прибуття у таке засідання суду не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка відповідача 1. не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду даного спору, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, за виключенням вимоги про стягнення з відповідача 2. на користь позивача 1 669,39 грн орендної плати, сплаченої відповідачем 2. під час розгляду даної справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі №912/555/23 відкрите 05.04.2023 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.05.2023 об 11:00, а відтак на підставі приписів ст. 46 ГПК України позивач вправі був реалізувати своє право на зменшення розміру позовних вимог до 04.05.2023.

Разом з тим, позивач підтримав позовні вимоги за виключенням вимог до відповідача 2. у сумі 1 669,39 грн орендної плати у судовому засіданні 23.05.2023, тобто з пропуском встановленого нормами ГПК України строку.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку та не наводилось будь-яких причин пропуску цього строку.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску встановленого ГПК України строку на вчинення такої процесуальної дії як зменшення позовних вимог, а також не заявлено клопотання про поновлення такого строку, така усна заява позивача підлягає залишенню судом без розгляду.

Представник відповідача 2. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 2., господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №326409146 від 21.03.2023 ТОВ "ІНВЕСТСТАЛЬ" (02.07.2021 змінено найменування юридичної особи на ТОВ "А-ВІКТОРІЯ") являється власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103, а саме: 3/25 частки виробничих будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а (спільна часткова власність); ТОВ "СКБ 27" являється власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103, а саме: 1/20 частки виробничих будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а (спільна часткова власність); ОСОБА_1 являється власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103, а саме: 3/100 частки виробничих будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а (спільна часткова власність).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.10.2022 № НВ-022 вбачається, що 03.10.2022 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 6,9256 га, кадастровий номер :15:653:0048, місце розташування - м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, 23а.

Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрія, є сформованою як об`єкт цивільних прав з 03.10.2022.

Таким чином, на думку позивача, з моменту набуття права власності і по даний час ТОВ "А-ВІКТОРІЯ" (3/25 частки), ТОВ "СКБ 27" (1/20 частки) та ФОП Крівцова Л.П. (3/100 частки) являються власниками об`єкта нерухомого майна (виробничі будівлі та споруди), що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, буд. 23а (спільна часткова власність) і з 03.10.2022 використовують земельну ділянку площею 6,9256 га, кадастровий номер :15:653:0048, що належить до земель комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради.

Однак, відповідачі будучи власниками об`єкта нерухомого майна (виробничі будівлі та споруди), що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, буд. 23а (спільна часткова власність) належним чином не оформили право користування земельною ділянкою на якій перебувають зазначені будівлі та споруди, та не уклали з Олександрійською міською радою відповідного договору оренди.

Згідно з Витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 14.10.2022 №12075/295-22, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії (за 2022 рік) становить 14 770 605,42 грн.

Згідно з Витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 21.03.2023 №НВ-023, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії (на 2023 рік) становить 17 421 739,73 грн.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.10.2022 №НВ-022, земельна ділянка з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6.9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, на якій розташований об`єкт нерухомого майна (виробничі будівлі та споруди), власником якого є відповідач 1. (3/25 частки), відповідач 2. (1/20 частки) та відповідач 3. (3/100 частки), має цільове призначення: 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості".

Згідно рішення Олександрійської міської ради від 07.07.2021 №221 "Про місцеві податки і збори", яке введено в дію з 01.01.2022, в таблиці 5 "Ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної форми власності на території Олександрійської територіальної громади" визначено, що ставка податку (орендної плати) за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, з моменту набуття права власності і по даний час, відповідачі являючись фактичними користувачами земельної ділянки, кадастровий номер :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, 23а, користуються вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачують передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушують права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачами земельною ділянкою.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. (ч. 1)

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (ч. 2)

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Статтею 206 Земельного кодексу України унормовано, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно Податкового кодексу України, плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 ст. 14).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди; (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14). Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1. ст. 288).

В ст. 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

За ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

В ч. 2 вказаної норми наведено перелік осіб, які набувають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

Частиною 1 ст. 93 і ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно зі ст. 122-124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Приписами ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований.

У разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Наведений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "А-ВІКТОРІЯ" та ТОВ "СКБ 27" є власниками об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103, а саме: 3/25 частки та 1/20 частки відповідно виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Олександрія, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а (спільна часткова власність).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.10.2022 № НВ-022 вбачається, що 03.10.2022 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 6,9256 га, кадастровий номер :15:653:0048, місце розташування - м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, 23а, форма власності - інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня.

Щодо посилання відповідача 1. на момент виникнення права вимоги позивача щодо стягнення коштів безпідставно збереженої орендної плати з 09.01.2023, господарський суд зазначає таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-VI, який набрав чинності з 1 січня 2013 року визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" та з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно ст. 80, 83 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Тобто, в силу даних положень Закону та Земельного кодексу України, землями комунальної власності Олександрійської територіальної громади в межах її території є всі землі, в тому числі, спірна земельна ділянка, за винятком земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок (якою спірна земельна ділянка не являється).

В постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №922/2417/19, зокрема, п. 33-34 зазначено, що згідно з ч. 1-4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17, від 29.05.2019 у справі №922/955/18.

В постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/519/20 зазначено таке:

"6.27. Підсумовуючи наведене, Верховний Суд звертає увагу на те, що одночасно із переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду до покупця (набувача) такого об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (за їх наявності). При цьому нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 79-1 Земельного кодексу України не впливає ні на її розмір, ні на обов`язок власника будівлі (у спірних правовідносинах ТОВ "Докар") сплачувати за користування цією земельною ділянкою.

6.28. Зазначене відповідає правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, відповідно до якого "…за загальним правилом, правом власності на земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, орган місцевого самоврядування наділений в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового Земельного кодексу України. При цьому відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.

Крім цього, нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України не є підставою для звільнення набувача права власності на будівлю або споруду від обов`язку сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташований такий об`єкт нерухомості".

В постанові Верховного Суду від 10.10.2022 у справі №922/1336/21 зазначено:

"4. Під час перегляду оскаржуваних судових рішень перед Верховним Судом постало питання щодо наявності підстав для застосування положень статті 1212 ЦК України у спорі про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності державної реєстрації речового права на таку сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень частини дев`ятої статті 79-1 Земельного кодексу України.

51. З урахуванням викладеного в п. 40-50 цієї постанови, відповідаючи на питання, про яке зазначено в пункті 4 цієї постанови, Верховний Суд зазначає, що у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України безвідносно до (незалежно від) здійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень частини дев`ятої статті 79-1 ЗК України."

Отже земельна ділянка з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрія, форма власності - комунальна, власник - Олександрійська міська рада, є сформованою як об`єкт цивільних прав з 03.10.2022.

Проте відповідачі, будучи власниками частини будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а, з 03.10.2022 належним чином не оформили право користування земельною ділянкою на якій перебуває зазначений комплекс будівель, та не уклали з Олександрійською міською радою відповідного договору оренди.

Вказана обставина відповідачами не заперечується.

Посилання відповідача 2. на те, що позивачем не підтверджено факт відмови ТОВ "СКБ 27" від підписання договору оренди земельної ділянки, спростовуються наявним в матеріалах справи листом №115/10/06/2 від 09.03.2021 з проханням в місячний термін звернутися до Олександрійської міської ради з заявою про розробку землевпорядної документації на земельну ділянку по вул. Леоніда Коваленка, 23 а в м. Олександрії, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №867.

Крім того, за змістом приписів глави 83 Цивільного кодексу України для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У правових висновках Верховного Суду, викладених у постановах від 10.02.2020 у справі №922/931/18 (п. 5.25-5.26) та від 02.06.2020 у справі №922/2417/19 (п. 47), зазначено: "неналежне виконання своїх обов`язків зі сторони органу місцевого самоврядування не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати за користування сформованої земельною ділянкою, а висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з урахуванням поведінки органу місцевого самоврядування під час укладання договору не відповідає нормам матеріального права, а також практиці застосування судами ст.1212-1214 ЦК України".

Отже за період з 03.10.2022 по 31.03.2023 відповідачі не сплатили кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії у відповідності до часток у праві спільної часткової власності.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абз. 1 п. 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 14.10.2022 №12075/295-22, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії (за 2022 рік) становить 14 770 605,42 грн.

Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 21.03.2023 №НВ-023, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії (на 2023 рік) становить 17 421 739,73 грн.

Підпунктом 288.5.1. Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.10.2022 №НВ-022, земельна ділянка з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6.9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, має цільове призначення: 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості".

Згідно рішення Олександрійської міської ради від 07.07.2021 №221 "Про місцеві податки і збори", яке введено в дію з 01.01.2022, в таблиці 5 "Ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної форми власності на території Олександрійської територіальної громади" визначено, що ставка податку (орендної плати) за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Щодо посилання відповідачів на те, що суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати має бути розраховано виходячи із площі об`єктів нерухомого майна, а не із частки майна у спільній частковій власності, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим (ст. 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17, від 29.05.2019 у справі №922/955/18.

Отже, інформація з Держгеокадастру є належним доказом формування земельної ділянки, її площі, місця розташування, цільового призначення, категорії землі, виду її використання, форми власності.

Земельна ділянка, фактична площа якої знаходиться під будівлями, які належать відповідачам на праві приватної власності, взагалі, в силу приписів ст. 79-1 Земельного кодексу України не може вважатися земельною ділянкою. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може видаватися уповноваженим органом Держгеокадастру лише щодо сформованої земельної ділянки, а не тієї земельної ділянки, фактична площа якої знаходиться під будівлями та спорудами, які належать відповідачам.

Таким чином, фактична площа земельних ділянок, яка знаходиться під будівлями та спорудами, які належать відповідачам, не може бути об`єктом цивільних прав, а значить і, як об`єктом оренди в розумінні ст. 3 та ст. 21 Закону України "Про оренду землі", так і предметом стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в розумінні ст. 1212 ЦК України.

Окрім того, відповідно до п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, суд вважає обґрунтованим та правомірним застосування п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах і як наслідок з цього доходить до висновку, що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.

Наведеного висновку дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 04.10.2022 у справі №922/2828/20, від 17.08.2022 у справі №922/1646/20.

Крім усього зазначеного суд також звертає увагу, що заперечуючи проти використання земельної ділянки у вказаних позивачем розмірах, відповідачі не надали до суду доказів свого звернення до Олександрійської міської ради із заявою щодо відведення земельної ділянки в меншому розмірі.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, позивачем здійснено такий розрахунок:

Щодо позовних вимог до ТОВ "А-ВІКТОРІЯ":

1) 3 03.10.2022 по 31.10.2022: 14 770 605,42 грн х 3/25 х 3% : 12 х 29/31 = 4 145,30 грн, де - 14 770 605,42 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, 3/25 - частка виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач 1, 3% - орендна ставка, 29/31 - 29 (двадцять дев`ять) календарних днів за які нараховувалася орендна плата;

2) 3 01.11.2022 по 31.12.2022: 14 770 605,42 грн х 3/25 х 3% х 2/12 = 8 862,36 грн, де -14 770 605,42 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, 3/25 - частка виробничих будівель та споруд, власником яких є Відповідач 1, 3% - орендна ставка, 2/12 (два) календарних місяці за які нараховувалася орендна плата;

3) 3 01.01.2023 по 31.03.2023: 17421739,73 грн х 3/25 х 3% х 3/12 = 15 679,57 грн, де -17421739,73 грн. нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, 3/25 - частка виробничих будівель та споруд, власником яких є Відповідач 1, 3% - орендна ставка, 3/12 (три) календарних місяці за які нараховувалася орендна плата.

Таким чином, розмір безпідставно збережених коштів відповідачем 1 у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, за період з 03.10.2022 по 31.03.2023 становить 28 687,23 грн (4 145,30 грн + 8 862,36 грн + 15 679,57 грн)

За таких обставин, Олександрійська міська рада зазначає про наявність достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "А-ВІКТОРІЯ" на користь Олександрійської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 28 687,23 грн.

Щодо позовних вимог до ТОВ "СКБ 27":

1) 3 03.10.2022 по 31.10.2022: 14 770 605,42 грн х 1/20 х 3% : 12 х 29/31 = 1 727,21 грн, де - 14 770 605,42 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6.9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, 1/20 - частка виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач 2, 3% - орендна ставка, 29/31 - 29 (двадцять дев`ять) календарних днів за які нараховувалася орендна плата;

2) 3 01.11.2022 по 31.12.2022: 14 770 605,42 грн х 1/20 х 3% х 2/12 = 3 692,65 грн, де -14 770 605,42 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, 1/20 - частка виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач 2, 3% - орендна ставка, 2/12 (два) календарних місяці за які нараховувалася орендна плата;

3)3 01.01.2023 по 31.03.2023: 17 421 739,73 грн х 1/20 х 3% х 3/12 = 6 533,15 грн, де -17 421 739,73 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, 1/20 - частка виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач 2, 3% - орендна ставка, 3/12 (три) календарних місяці за які нараховувалася орендна плата.

Таким чином, розмір безпідставно збережених коштів відповідачем 2. у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :15:653:0048, загальною площею 6,9256 га по вул. Леоніда Коваленка, 23а в м. Олександрії, за період з 03.10.2022 по 31.03.2023 становить 11 953,01 грн. (1 727,21 грн + 3 692,65 грн + 6 533,15 грн)

За таких обставин, Олександрійська міська рада зазначає про наявність достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "СКБ 27" на користь Олександрійської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 11 953,01 грн.

Перевіривши розрахунок Олександрійської міської ради, який здійснено на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, господарський суд дійшов висновку, що він є правильними та здійсненим на підставі Земельного кодексу України та Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України)

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (ч. 3 ст. 74 ГПК України)

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі не надали суду доказів відсутності боргу або сплати боргу у повному обсязі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, №303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, в ході розгляду справи відповідачем 2. надано докази часткової сплати позивачу заборгованості у розмірі 1 669,39 грн, що підтверджується квитанцією №4114-2154-6234-9371 від 25.04.2023.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом 31.03.2023 (згідно зі штампом загального відділу (канцелярії)) на позовній заяві. Отже, заборгованість погашено вже після подання позову.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення 1 669,39 грн основної заборгованості за надані послуги слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже до стягнення з відповідача 2. підлягає заборгованість у розмірі 10 283,62 грн (11 953,01 - 1 669,39 грн).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного та згідно зі ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2 684,00 грн підлягає стягненню з відповідача 1. у сумі 1 342,00 грн та з відповідача 2. у сумі 1 342,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 231, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі №912/555/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ 27" заборгованості в розмірі 1 669,39 грн закрити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ 27" (код ЄДР 35301155, вул. Коваленка Леоніда, буд. 23а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь Олександрійської міської ради (код ЄДР 33423535, просп. Соборний, буд. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 10 283,62 грн та судовий збір в сумі 1 342,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТОРІЯ" (код ЄДР 39273628, площа Соборна, буд. 28, кв. 3, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь Олександрійської міської ради (код ЄДР 33423535, просп. Соборний, буд. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 28 687,23 грн та судовий збір в сумі 1 342,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу 1. засобами поштового зв`язку та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу 2. засобами поштового зв`язку.

Повне рішення складено 30.05.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.