ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження по заяві

25.05.2023 Справа № 917/318/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» від 06.01.2022 (вх. № 129 від 06.01.2022) про відстрочення виконання рішення суду по справі № 917/318/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем», 31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 22, 3 поверх, офіс, 4

про стягнення 1343449,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 по справі № 917/318/21.

Ухвалою від 10.01.2022 Верховний Суд витребував справу № 917/318/21 для перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткового рішення від 25.08.2021.

Ухвалою від 12.01.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» про відстрочку виконання судового рішення зупинено до закінчення перегляду справи № 917/318/21 Верховним Судом.

Після касаційного перегляду, 17.08.2022 матеріали справи № 917/318/21 повернуті до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022, справа № 917/318/22 передана до розгляду судді Пушку І.І.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по заяві про відстрочення виконання рішення суду по справі № 917/318/21 усунені, розгляд заяви необхідно поновити.

При розгляді заяви суд враховує такі обставини.

Відповідач в заяві просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 по справі № 917/318/21.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №917/318/21 скасовані, а справа направлена на навий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Суд вважає, що провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» від 06.01.2022 (вх. № 129 від 06.01.2022) про відстрочення виконання рішення суду по справі № 917/318/21 необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки рішення, виконання якого заявник просив відстрочити, скасоване Верховним Судом з направленням справи на новий розгляд.

При цьому ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що стало підставою для залишення позовної заяви по справі № 917/318/21 без розгляду згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження з розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 229, 230, 231, 331 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по заяві (вх. № 129 від 06.01.2022) про відстрочення виконання рішення суду по справі № 917/318/21.

2. Провадження по заяві (вх. № 129 від 06.01.2022) про відстрочення виконання рішення суду по справі № 917/318/21 закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Пушко І.І.