УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/2595/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6 літ. В)

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69)

про стягнення 63 699,95 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 63 699,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.11.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та "SUBARU OUTBACK", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" за полісом №211647613.

Згідно ремонтної калькуляції № від 15.12.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , склала 66 274,35 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № від 17.12.2022 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 66 274,35 грн, виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №062221 від 19.12.2022.

Задля врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено заяву на виплату страхового відшкодування №33221, яку відповідач отримав 22.12.2022. Листом від 17.01.2023 відповідач повідомив позивача про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 574,40 грн. Згідно платіжного доручення №345 від 16.01.2023 відповідач сплатив на користь позивача 574,40 грн. Позивач не згоден з прийнятим рішенням відповідача про виплату страхового відшкодування у розмірі 574,40 грн., що стало причиною звернення з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

06.03.2023 на електронну пошту суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

28.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов із додатками до нього та доказами направлення відзиву позивачу, відповідно до якого, відповідач заперечував проти позовних вимог у повному обсязі та просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, вартість якої зобов`язувався сплатити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про призначення судової автотоварознавчої експертизи було задоволено, призначено у справі № 910/2595/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 910/2595/23 з клопотанням експерта про проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження, уточнення поставлених питань для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи без особистого огляду об`єкта дослідження експертом за матеріалами справи, а також погодження терміну проведення судової експертизи у термін більше трьох місяців.

15.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист (до відома) про направлення рахунку на оплату експертизи відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 було поновлено провадження у справі № 910/2595/23, розгляд клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження, уточнення поставлених питань для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, а також погодження терміну проведення судової експертизи у термін більше трьох місяців призначено на 31.05.2023.

25.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження оплати судової експертизи (копія платіжної інструкції № 3186 від 19.05.2023 на суму 7 170,00 грн).

30.05.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 31.05.2023 за його відсутності та надання дозволу на проведення судової експертизи без проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження за матеріалами справи, з огляду на відсутність відомостей про стан транспортного засобу на час розгляду клопотання експерта.

У судове засідання 31.05.2023 представники сторін не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання відповідними ухвалами суду.

Дослідивши подане експертною установою клопотання, суд зазначає наступне.

У поданому експертною установою клопотанні, експерт, посилаючись на положення пункту 1 статті 13, пункту 5 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження, а також уточнення поставлених питань для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, просив суд:

- забезпечити надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи в цивільних, господарських, адміністративних справах, у виконавчому провадженні, відповідно до розрахунку (згідно ухвали суду, оригінал рахунку направлено на адресу відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс»);

- забезпечити огляд об`єкта дослідження - автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому стані, в якому він знаходився безпосередньо після настання дорожньо-транспортної події, яка сталася 15.11.2022, та надати реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб в оригіналі;

- завчасно погодити точну дату, час та місце проведення огляду об`єкта дослідження з експертом за телефоном ;

- організувати присутність зацікавлених сторін при проведенні зовнішнього технічного огляду транспортного засобу у відповідності до п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів;

- у разі неможливості надання транспортного засобу на огляд в стані безпосередньо після ДТП (відновлення або відчуження) уточнити поставлені питання про проведення судової експертизи без особистого огляду об`єкта і дослідження експертом, за матеріалами справи, за умови надання якісних, чітких, цифрових, кольорових фотографій (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу - «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Крім того, експертною установою було вказано на необхідність надання згоди на проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців.

Так, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також надавати дозволи для проведення натурного обстеження та проведення експертизи в строки, що перевищує три місяці.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на відповідь надану позивачем, щодо неможливості забезпечення огляд об`єкта дослідження - автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому стані, в якому він знаходився безпосередньо після настання дорожньо-транспортної події, яка сталася 15.11.2022, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження, уточнення поставлених питань для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, а також погодження терміну проведення судової експертизи у термін більше трьох місяців задовольнити частково.

2. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад три місяці.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» надати суду у строк до 09.06.2023 якісні, чіткі, цифрові, кольорові фотографії (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх так і внутрішніх.

4. Попередити, позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин