ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1164/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕСА Дорбуд, м. Київ

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства Коммунтранс, м. Бровари Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром Груп, м. Бровари Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович, м. Київ

про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення

запис з реєстру,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2023 відкрито провадження у справі №911/1164/23 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 22.05.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича. Задоволено клопотання ТОВ «МЕСА Дорбуд» від 19.04.2023 про витребування доказів. Витребувано від ПрАТ «Коммунтранс», ТОВ «ДС Пром Груп» та приватного нотаріуса Бадахова Ю.Н. ряд документів та доказів, необхідних для розгляду справи.

Відповідачі та третя особа вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 21.04.2023 не виконали, витребувані документи та матеріали не подали. Суд повторно попереджає вказаних осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України, має наслідком відповідальність, встановлену ГПК України та КК України. Крім того, суд звертає увагу учасників справи на зміст ст. 134 ГПК України.

03.05.2023 до Господарського суду Київської області приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. надав копію заяви вих. №б/н від 30.01.2020 про реєстрацію обтяження рухомого майна із листом від 01.05.2023 №95/01-16, у якому наведено положення Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, однак не зазначено ані про відсутність у третьої особи витребуваних судом документів, ані про причини їх неподання суду третьою особою.

15.05.2023 від представника відповідачів ПрАТ «Коммунтранс» та ТОВ «ДС Пром Груп» до Господарського суду Київської області надійшли аналогічні за змістом відзиви від 11.05.2023 на позовну про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру.

У судове засідання 22.05.2023 представники учасників справи не з`явились, уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.04.2023 не виконали, про судове засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 05.06.2023 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Зобов`язати позивача, відповідачів та третю особу виконати вимоги ухвали від 21.04.2023.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя О.В. Конюх