ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2247/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Новий", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання рішення правління недійсним, відшкодування матеріально-фінансових витрат, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просив:

- визнати рішення правління ОКГК "Новий" від 11.04.2014 недійсним;

- передати на баланс ОКГК для подальшого використання в господарській діяльності все, що побудовано на ділянках, виділених позивачу, №№ 655, 656 на їх розсуд;

- стягнути матеріально-фінансові витрати з відповідача на користь позивача - грошові кошти в розмірі 65078 гривень 60 копійок (з урахуванням інфляційних процесів) на основі кошторисів та квитанцій оплат до кооперативу;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50000 грн. (з урахуванням інфляційних процесів);

- стягнути з відповідача юридично-правові витрати в сумі 21000 грн. (з урахуванням інфляційних процесів);

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно членів правління та Голови правління, які підписали рішення позбавити позивача даних ділянок та вже збудованих перших поверхів гаражів;

- винести в окреме провадження порушення норм будівництва - СніП-ДБН, які впливають на безпеку експлуатації споруди, а також порушення Головою ОКГК "Новий" ОСОБА_3 статті Кримінального України ст. 190-192 "Про шахрайство", та заволодіння чужим майном - ст. 103, вивести в окреме провадження - як засіб корупції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у 2011 році позивач став членом ОК Гаражний кооператив "Новий". Під будівництво гаражів після сплати внесків йому виділено земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 . У 2012-2013 роках за власні кошти придбав будівельні матеріали та здійснював будівництво гаражів, звівши їх до рівня долівки другого поверху. У подальшому, у зв`язку з відсутністю проектних плит перекриття перших поверхів, роботи були зупинені. У 2014 році позивач дізнався про те, що на його ділянках, на базі збудованого, невідомі особи продовжують будівництво других поверхів гаражів. При з`ясуванні обставин справи позивачу стало відомо, що 11 квітня 2014 року, оформлене протоколом № 11/04 засідання правління, прийнято рішення про позбавлення права на будівництво гаражів осіб, які не здійснювали будівництво більше 2 років та надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво гаражів на земельних ділянках №№ НОМЕР_2 . На думку позивача, зазначене рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, тобто є недійсним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22:

- закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Новий", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 в частині вимоги про визнання рішення правління № 11/04 від 11.04.2014 недійсним;

- в задоволенні вимог про передання на баланс ОКГК для подальшого використання в господарській діяльності все, що побудовано на ділянках №№ 655, 656, стягнення матеріально-фінансових витрат в сумі 65078 гривень 60 копійок (з урахуванням інфляційних процесів) та моральної шкоди в сумі 50 000,00грн, - відмовлено;

- повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481,00грн, сплачений згідно квитанції № ПН3183694 від 12.08.2022.

Не погодившись з даними рішеннями господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- рішення у справі № 205/2683/19 прийнято Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з порушенням юрисдикції, а справа мала розглядатися господарським судом, тому результат її розгляду не має значення для даної справи;

- рішення правління ОК Гаражний кооператив "Новий" від 11.04.2014р. суперечить вимогам чинного законодавства і є недійсним, оскільки в правління були відсутні підстави позбавлення позивача членства в кооперативі та права будівництва гаражів;

- позивачеві на праві власності належать об`єкти будівництва, що знаходяться на території кооперативу на ділянках №№ 655, 656 та зведені за його рахунок, тому спірним рішенням правління позивача позбавлено права власності на належне йому майно, що суперечить законодавству.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023р. поновлено ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.04.2023р.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 18.04.2023р. по 30.05.2023р., про що апеляційним судом постановлено письмову ухвалу.

У судовому засіданні апелянт доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися, не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників. Не подано іншими учасниками справи і відзивів на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням загальних зборів членів кооперативу від 16.01.2011, яке оформлено протоколом № 16/01 від 16.01.2022, затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Новий" в новій редакції, державна реєстрація проведена 01.03.2011, номер запису 6015648.

Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Новий" є правонаступником майнових і немайнових прав Гаражного кооперативу "Новий", який зареєстровано виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, рішення від 08.01.1988 № 25.

Відповідно до п. 1.5. Статуту, Кооператив є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, кутовий штамп та інші реквізити.

У своїй діяльності Кооператив керується Цивільним кодексом України, Законом України "Про кооперацію" та іншими законодавчими актами України (п.1.8. Статуту).

Членами кооперативу можуть бути юридичні особи, а також громадяни, що досягли 18-річного віку, мають гараж (гаражний бокс), побудований ними при будівництві Кооперативу, або успадкований ними від померлих близьких, родичів, або якщо вони отримали їх в результаті купівлі-продажу, за дорученням або внаслідок дарування та мають автотранспортний засіб в ньому, якщо він зареєстрований на його ім`я, і якщо вони сплатили вступний внесок (п. 5.1. Статуту).

Згідно з п. 5.3. Статуту, прийом в члени Кооперативу здійснюється правлінням Кооперативу і затверджується рішенням загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) членів Кооперативу.

Перед тим, як правління виносить рішення про вступ в члени кооперативу, новий член Кооперативу повинен сплатити вступний внесок в розмірі і терміни, встановлені загальними зборами членів Кооперативу (зборами уповноважених представників, конференцією) (п. 5.4. Статуту).

Пунктом 5.8. Статуту передбачено, що член Кооперативу може бути виключений з Кооперативу на підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) за умови: - несплати встановлених Статутом Кооперативу внесків протягом 100 днів з моменту настання терміну виплати; - порушень положень Статуту, правил утримання гаражних боксів; - нанесення своїми діями збитку майну кооперативу, його діяльності і репутації.

Правління Кооперативу зобов`язано письмово повідомити порушника про своє рішення передати спірне питання на розгляд загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) або до судової інстанції (п. 9. Статуту).

Згідно з п. 4.1. Статуту, органами управління Кооперативу є: загальні збори членів (збори уповноважених представників, конференції), правління кооперативу; виконавча дирекція; ревізійна комісія.

Письмове повідомлення про скликання загальних зборів вручається членам кооперативу під розписку або розсилається поштою не менше ніж за 20 днів до пропонованої дати проведення загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) із зазначенням місця, дати, часу проведення з додатком про порядок денний (п. 4.2.4. Кооперативу).

Правління кооперативу-колегіальний виконавчий орган, який обирається з членів кооперативу в кількості 9 чоловік терміном на три роки, який визначається рішенням загальних зборів (п. 4.3. Статуту).

Правління здійснює діяльність кооперативу в період між загальними зборами. Засідання правління проводяться не рідше одного разу на квартал (підпункти 4.3.1., 4.3.2. Статуту).

Згідно пункту 4.3.3 Статуту, засідання правління має силу, якщо на його засіданні присутні не менше 2/3 членів правління. Рішення приймається більшістю голосів членів правління, оформляються протоколами, які підписуються головою правління.

У період між загальними зборами правління кооперативу здійснює такі повноваження, зокрема, як: вирішує питання щодо вступу в члени кооперативу і виключення з нього; пропонує загальним зборам для затвердження розмір вступних, пайових, додаткових членських і інших внесків, термін внесення; затверджує порядок використання грошових коштів кооперативу і порядок покриття збитків; затверджує і вносить зміни в Положення про порядок оплати членських внесків, інших платежів тощо (п.4.3.4. Статуту).

11 квітня 2014 року відбулося засідання членів правління Гаражного кооперативу "Новий", на якому прийняті рішення, оформлені Протоколом № 11/04 (а.с.6-7), зокрема:

- щодо позбавлення права на будівництво гаражів осіб, що не здійснювали будівництво на виділених їм ділянках більше двох років;

- за письмовою згодою правління кооперативу дозволити повторне будівництво гаражів;

- дозволити ОСОБА_2 будівництво гаражів на місцях № 654, 655, № 656.

На засіданні правління 11.04.2014 були присутні (мовою оригіналу): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Втім рішення правління підписали 8 членів правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прийняття правлінням Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Новий" рішення 11 квітня 2014 року, оформленого Протоколом № 11/04 і є причиною виникнення спору між сторонами та підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 стверджує, що він є членом Кооперативу з 2011 року; сплатив грошові кошти у розмірі 4523 грн. за "оренду землі" за період часу з 1995 року по 2011 рік з причини того, що ділянки АДРЕСА_3 нікому не виділялися та ніхто за них не сплачував коштів за цей період; рішенням загальних зборів членів Кооперативу позивачу було виділено в користування ділянки під будівництво гаражів під № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 ; у 2012-2013 рр. за свої особисті кошти він купував будівельні матеріали та здійснював на вказаних ділянках будівництво гаражів, звівши їх до рівня долівки другого поверху.

Втім, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється позивачем, у березні 2019 року він вже звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОКГК "Новий" про визнання рішення правління від 11.04.2014 недійсним (справа № 205/2683/19 (провадження № 2/205/502/20)).

07.07.2020 заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/2683/19 (провадження № 2/205/502/20) в задоволенні позову відмовлено.

З вказаного рішення вбачається, що вимоги ОСОБА_1 були мотивовані тим, що його в 2011 році було прийнято в члени кооперативу ОК "Новий" та виділено дві земельні ділянки АДРЕСА_3 для будівництва гаражів. Станом на 2013 рік на вказаних ділянках позивачем побудовані гаражі до стадії фундаменту, стін та підлоги. Проте, наприкінці 2015 року позивачу стало відомо, що на ділянках № 655, № 656 сторонньою особою було завершено будівництво двох гаражів. Підставою для такого будівництва стало рішення відповідача № 11/04 від 11 квітня 2014 року про позбавлення права на будівництво гаражів осіб, що не здійснювали будівництво на виділених ним ділянках понад двох років. На думку позивача, вказане рішення відповідача є протиправним, оскільки він вчасно сплачував членські внески, а статутом відповідача не передбачено виключення членів гаражного кооперативу з підстав не будівництва гаражів понад двох років. Просив визнати недійсним рішення правління ОК "Новий", оформлене протоколом № 11/04 від 11 квітня 2014 року, в частині позбавлення ОСОБА_1 права на будівництво гаражів на ділянках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 в ОК "Новий"; надання дозволів на будівництво гаражів на зазначених ділянках та надання дозволів на будівництво ОСОБА_2 гаражів на цих ділянках.

Судом у справі № 205/2683/19 також встановлено, що ОСОБА_1 здійснювалися платежі до ОК ГК "Новий" за користування ділянками № 655, № 656, що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно протоколу правління ОК ГК "Новий" № 11/04 від 11 квітня 2014 року було прийнято рішення позбавити права на будівництво гаражів осіб, які не здійснюють будівництво на виділених ділянках більше двох років. За письмовою згодою правління ОК ГК "Новий" дозволено повторне будівництво гаражів. Дозволено ОСОБА_2 будівництво гаражів на місцях № 655, № 656.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилався на факт його членства у гаражному кооперативі, який підтверджується квитанціями про внесення відповідних вступних внесків (паїв) та отримання статуту кооперативу.

Розглянувши надані позивачем у справі № 205/2683/19 докази, суд дійшов висновку, що посилання позивача на чеки про сплату вступних цільових внесків від № 33/1 від 18 жовтня 2011 року, № 43 від 18 листопада 2011 року та чеки про сплату щорічних членських внесків не є достатнім та належним обґрунтуванням факту його членства в кооперативі, оскільки згідно з вимогами ст.ст. 11, 15 Закону України "Про кооперацію" рішення правління про прийняття в члени кооперативу має бути затверджене вищим органом управління кооперативу. Однак відповідних доказів стороною позивача суду не надано. Позивачем всупереч ст. 81 ЦПК України не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відтак і про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Вищенаведені обставини і були підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОК ГК "Новий" про визнання недійсним рішення правління ОК "Новий", оформленого протоколом № 11/04 від 11 квітня 2014 року, у справі № 205/2683/19.

Доказів оскарження та скасування вищенаведеного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За визначенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про визнання недійсним рішення правління № 11/04 від 11.04.2014 була предметом розгляду по справі № 205/2683/19 (провадження № 2/205/502/20), в якій постановлено судове рішення, що набрало законної сили.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, для закриття провадження у справі в частині вимог позивача про визнання недійсним рішення правління ОК ГК "Новий" № 11/04 від 11.04.2014р., адже є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обгрунтованим є оскаржуване рішення і в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про передачу на баланс ОКГК для подальшого використання в господарській діяльності всього, що побудовано на ділянках, виділених позивачу, №№ 655, 656 на їх розсуд; стягнення матеріально-фінансових витрат з відповідача на користь позивача - грошових коштів в розмірі 65078 гривень 60 копійок (з урахуванням інфляційних процесів) на основі кошторисів та квитанцій оплат до кооперативу та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. (з урахуванням інфляційних процесів).

Так, зазначені вимоги позивач обгрунтовує тим, що, як член гаражного кооперативу "Новий", у 2012-2013 роках за власні кошти придбав будівельні матеріали та здійснював будівництво гаражів, звівши їх до рівня долівки другого поверху. У подальшому, у зв`язку з відсутністю проектних плит перекриття перших поверхів, роботи були зупинені. У 2014 році позивач дізнався про те, що на його ділянках, на базі збудованого, невідомі особи продовжують будівництво других поверхів гаражів. Позбавлення його права на будівництво гаражів шляхом прийняття рішення правління про передачу права на продовження будівництва іншій особі спричинило збитки в розмірі 65078,60грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000,00грн.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

За змістом положень ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію", кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

В силу положень статті 8 Закону України "Про кооперацію", основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту ОКГК "Новий", в редакції 2011р., кооператив спочатку створений для задоволення потреб громадян в будівництві гаражів за рахунок власних засобів і зберігання в них особистого автотранспорту.

За ст. 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Аналогічні положення щодо формування майна кооперативу містить п. 3.2. Статуту ОКГК "Новий".

Права членів кооперативу на його майно регулюється статтею 191 Закону України "Про кооперацію".

Так, член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Таким чином, до викупу членом кооперативу побудованого майна, саме кооператив є його власником, тому доводи апеляційної скарги про позбавлення відповідачем права власності позивача на об`єкти будівництва, що знаходяться на території кооперативу на ділянках №№ 655, 656 є безпідставними.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які-б підтверджували факт будівництва позивачем гаржних боксів на території кооперативу на ділянках №№ 655, 656.

На підтвердження здійснення будівництва гаражів в Гаражному кооперативі "Новий" позивачем долучено до матеріалів справи копію форми № 9 "Договірна ціна на будівництво, що здійснюється в 2015 році", де замовником виступає ОКГК «Новий» (Храпач В.Ф.), а підрядником ТОВ "Максистрой" на суму 60 081,60грн, яка підписана лише останнім, а також копію Договірної ціни на будівництво підвальної частини гаражу №№ 655-656 в ОКГК «Новий» у 2015р., згідно з якою замовником та підрядником виступає ОКГК «Новий» (а.с. 14-15).

Проте, вищенаведені документи не підтверджують, а ні здійснення будівництва гаражів та саме за рахунок позивача, а ні придбання позивачем будівельних матеріалів для їх будівництва. До того-ж вони відносяться до 2015р., тобто періоду, коли право на будівнитво гаражів на ділянках №№ 655-656 правлінням кооперативу вже було передано іншій особі.

Іншіх доказів, які-б підтверджували обставини початку будівництва позивачем гаражних боксів, а саме договорів підряду, актів прийняття виконаних будівельних робіт, видаткових накладних, платіжних документів та т.і., матеріали справи не містять.

Навпаки, з рішення правління Гаражного кооперативу "Новий" від 11 квітня 2014 року (протокол № 11/04) вбачається, що підставою для передачі права забудови гаражів було саме не здійсненням будівництва гаражів особами на виділених їм ділянках більше двох років.

Відтак, позивачем всупереч вимогам ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України не доведено обставин спричинення йому збитків у розмірі 60 555,60грн., які за його доводами витрачені на будівництво гаражів, внаслідок неможливості здійснення їх добудови.

Також, не можуть вважатися збитками позивача і сплачені ним у 2011-2012 роках ОКГК «Новий» кошти у сумі 4 523,00грн., що підтверджується копіями поданих до матеріалів справи квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с. 12-13), адже вони мають ознаки вступних та членських внесків члена кооперативу, а їх здійснення не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з подальшими діями правління ОКГК «Новий» щодо передачі права забудови гаражів на ділянках №№ 655-656 іншій особі.

За наведених обставин відсутні були в суду першої інстанції і підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000,00грн.

При цьому, колегія суддів також враховує, що позивачем не подано до матеріалів справи обгрунтованого розрахунку та відповідних доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди у зазначеному розмірі.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 164,50 грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2247/22 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 31.05.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль