ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2023 рокуСправа № 921/191/17-г/17
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,
розглянувши заяву б/н від 18.05.2023 (вх. №4325 від 18.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" представник адвокат Авдєєнко В.В.
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль
до відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-", м. Тернопіль;
2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль;
3 - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, м. Тернопіль
про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2003 р. та свідоцтва про право власності від 14.02.2013
Представники сторін у судове засідання не прибули.

Встановив: В провадженні Господарського суду перебувала справа №921/191-17-г/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-", м. Тернопіль; товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль; Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, м. Тернопіль про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2003 р. та свідоцтва про право власності від 14.02.2013.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/19/17-г/17 у задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 23.08.2022 було відмолено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аско без номеру від 01.06.2022 року (вх.№293 від 07.06.2022) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 за нововиявленими обставинами..

24 серпня 2022 року представник ТОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" - адвокат Авдєєнко В.В. звернувся до суду із заявою б/н б/д /вх.№5485 від 24.08.2022/ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою ухвалою Господарського суду Тернопільської від 12.09.2022 задоволено заяву представника ТОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" - адвоката Авдєєнка В.В. /вх.№5485 від 24.08.2022/ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль, 46006, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, ідентифікаційний код 05482788 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс", м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф.40, ідентифікаційний код 23588912 15 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

15 вересня 2022 року видано наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО", б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2424/22 від 03.10.2022) - задоволено частково; додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі №921/191/17-г/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" (вул. Микулинецька, 40 м. Тернопіль, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн; в задоволенні решти заяви відмовлено.

18 травня 2023 року представник ТОВ "-Автотехсервіс-" адвокат Авдєєнко В.В. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 18.05.2023, в якій просить визнати таким, що не підлягає до виконання наказ господарського суду від 15.09.2022 про стягнення з ТОВ "Аско" витрат на професійну правничу допомогу на користь "-Автотехсервіс-" в сумі 15 000 грн та видати наказ про стягнення з ТОВ "Аско" витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ "-Автотехсервіс-" в сумі 7 500 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2023 призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2022 у справі № 921/191/17-г/17 на 29 травня 2023 об 09 год. 30 хв.

У судове засідання 29.05.2022 сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, а також враховуючи обмеження її розгляду десятиденним строком (ч. 3 ст. 328 ГПК України), суд дійшов висновку про розгляд даної заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Наказом Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2022 у справі №921/191/17-г/17, виданим на виконання додаткової ухвали від 12.09.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль, 46006, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, ідентифікаційний код 05482788 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс", м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, оф.40, ідентифікаційний код 23588912 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі №921/191/17-г/17 скасовано та прийнято нове рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Іншими причинами, до прикладу, може бути скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни, наказ ще не було виконано повністю або частково (правова позиція викладена в пункті 3.3 чинної станом на даний момент постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц).

У постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц зроблено висновок про матеріально-правові та процесуально-правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, який в силу частини 4 статті 236 ГПК України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються судом при застосуванні такої норми права.

У пункті 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є самостійними підставами для закінчення виконавчого провадження.

На думку суду, скасування додаткової ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі №921/191/17-г/17 в порядку статті 328 ГПК України - є іншою причиною для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Отже, оскільки додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі №921/191/17-г/17 скасовано Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, відтак наказ Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2022 є таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, оскільки постанова Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 є такою, що набрала законної сили, то суд вважає за необхідне видати на виконання даної постанови наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" (вул. Микулинецька, 40 м. Тернопіль, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 18.05.2023 (вх. №4325 від 18.05.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "- Автотехсервіс-" адвоката Авдєєнко В.В. - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2022 у справі №921/171/17-г/17 таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати наказ на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 16 листопада 2022 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" (вул. Микулинецька, 40 м. Тернопіль, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

4. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Аско, 46006, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40;

- Товариству з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, 46001, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33;

- товариству з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, 46000, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 1;

- Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 46000, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 1.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 29.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук