ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа № 911/2664/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "АГРОСПАСЬКЕ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АВТОКРАНИ УКРАЇНИ" про стягнення 7 000 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Мороз В.О., Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 44 від 012.01.2022, керівник

Вернигора В.М., ордер ВМ № 1031898 від 13.01.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "АГРОСПАСЬКЕ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 12.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АВТОКРАНИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за товар в сумі 4 67 990,00 грн. та штрафні санкції в сумі 2 832 010,00 грн., що разом складає 7 000 000,00 грн. за договором купівлі-продажу № 54 від 17.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву Приватного підприємства "АГРОСПАСЬКЕ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2664/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2023 об 11:15.

16.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2664/22 - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20.01.2023 відкладено підготовче засідання до 09.02.2023 о 14:00.

16.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

27.01.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 911/2664/22, в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Ухвалою суду від 31.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2664/22 задоволено.

Підготовче засідання призначене на 09.02.2023 проводилося в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання до 02.03.2023 о 14:00.

17.02.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 911/2664/22, в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Ухвалою суду від 20.02.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2664/22 задоволено.

01.03.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Безпопсередньо в судовому засіданні 02.03.2023 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 02.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2664/22 та відкладено підготовче засідання на 23.03.2023 о 15:30, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 23.03.2023 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2023 та викладено в наступній редакції "Відкласти підготовче засідання на 23.03.2023 об 15 год. 30 хв.".

Судове засідання 23.03.2023 в режимі відеоконференціїї не відбулося.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкладено підготовче засідання на 06.04.2023 о 16:30.

05.04.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 911/2664/22, в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено підготовче засідання на 27.04.2023 о 15:00.

Ухвалою суду від 07.04.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2664/22 задоволено.

11.04.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 911/2664/22, в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

17.04.2023 від представника позивача на адресу суду надійшов оригінал клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 911/2664/22, в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Ухвалою суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження у справі № 911/2664/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2023 о 16:00.

В судове засідання 18.05.2023 з`явилися представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні 18.05.2023 суд оголосив про початок розгляду справи по суті та заслухав вступне слово представників позивача, заслухав обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, почав з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2023 о 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов