ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1540/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (08666, Київська обл., Васильківський р-н, с. Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1540/18 за заявою ТОВ «ФГ Аграрні технології» до боржника ТОВ «АСТ» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) від 02.08.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ»; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено розпорядником майна ТОВ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана О.І.; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 13.06.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2019, залишеною без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та Верховного Суду від 16.06.2020, затверджено мирову угоду; закрито провадження у вказаній справі про банкрутство Боржника.

В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 визнано грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» до Боржника на суму 3524 грн - перша черга задоволення; на суму 247943019 грн 57 коп. - четверта черга задоволення; на суму 24 грн - шоста черга задоволення.

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Київської області із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 13.06.2019, а також ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 про затвердження мирової угоди.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 22.06.2022 вказані заяви залишені без задоволення; ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2019 та від 17.10.2019 залишені в силі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 про виправлення описки) апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 у справі № 911/1540/18 скасовано; ухвалено нове рішення, яким заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 911/1540/18 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2019 у справі № 911/1540/18 змінено; доповнено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2019 у справі № 911/1540/18 пунктом такого змісту: « 15) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний номер 14360570) 3524 грн - 1 черга; 247943019,57 грн - 4 черга; 24 грн - шоста черга задоволення»» в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2019 у справі № 911/1540/18 залишено без зміни.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 у справі № 911/1540/18 скасовано; ухвалено нове рішення, яким заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 911/1540/18 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1540/18 скасовано; справу направлено до Господарського суду Київської області для розгляду у підсумковому засіданні на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу № 911/1540/18 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 справу № 911/1540/18 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; призначено на 16.05.2023 проведення підсумкового засідання у справі.

В судовому засіданні 16.05.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 20.06.2023.

16.05.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. від 15.05.2023 № 02-54/102 (вх. № 9499/23) про витребування інформації та документів.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

В клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд витребувати у ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «ФГ Аграрні технології», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Рокмант», ТОВ «Банерс», ТОВ «Лоджик Прайм» (старе найменування: ТОВ «Агалего ЛТД»), ТОВ «Агро Істейт», ТОВ «Юніверс Груп», ТОВ «Київрестсервіс», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Агро транс груп», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Авенфорс» (старе найменування: ТОВ «Хауленд») та Юридичної особи за законодавством об`єднаних арабських еміратів AST Global Trading Limited (АСТ глобал лімітед), інформацію, чи здійснювалось ТОВ «Аграрні системні технології» погашення заборгованості, відповідно до укладеної 07.10.2019 мирової угоди між ТОВ «Аграрні системні технології» та кредиторами Боржника в особі голови комітету кредиторів ТОВ «Дейвест», яка затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1540/18; у випадку, якщо ТОВ «Аграрні системні технології» здійснювалось відповідне погашення заборгованості, надати підтверджуючі документи про таке погашення.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що мирова угода між Боржником та кредиторами була затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1540/18.

Проте вказана ухвала була скасована судом апеляційної інстанції 20.02.2023, тобто більше ніж через 3 роки після затвердження мирової угоди у справі про банкрутство.

Відтак, з метою належного виконання повноважень розпорядника майна Боржника, у т.ч. з метою вжиття заходів для захисту майна Боржника, проведення аналізу актуального фінансово-господарського стану, проведення інвентаризації майна Боржника, ведення реєстру вимог кредиторів, існує необхідність в отриманні запитуваної інформації щодо погашення Боржником (повністю або частково) грошових вимог кредиторів за умовами мирової угоди.

Розпорядник майна Боржника звертався до керівника Боржника та визнаних у даній справі про банкрутство кредиторів із запитом від 13.03.2023 № 02-54/97 про надання інформації та підтверджуючих доказів щодо погашення кредиторських вимог за мировою угодою, проте вказаний запит залишений без належного реагування.

Статтею 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1 КУзПБ).

Згідно ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна серед іншого зобов`язаний: вести реєстр вимог кредиторів; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проводити інвентаризацію майна боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Частиною 1 статті 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. з доданими доказами та матеріали справи в цілому суд, з метою забезпечення належного виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та витребування від Боржника і кредиторів запитуваної інформації з підтверджуючими доказами.

Керуючись ст. 81, 232-235, 255 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. від 15.05.2023 № 02-54/102 (вх. № 9499/23) задовольнити.

2. Витребувати у Боржника та кредиторів, зокрема:

- ТОВ «Аграрні системні технології» (08666, Київська обл., Васильківський р-н, с. Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; ),

- ТОВ «ФГ Аграрні технології» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ),

- ТОВ «Мейтім» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ),

- ТОВ «Рокмант» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 116, літ. А; ),

- ТОВ «Банерс» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ),

- ТОВ «Лоджик Прайм» (старе найменування: ТОВ «Агалего ЛТД») (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ),

- ТОВ «Агро Істейт» (03148, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 11, літ. А; ),

- ТОВ «Юніверс Груп» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 116, літ. А; ),

- ТОВ «Київрестсервіс» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 116, літ. А; ),

- ТОВ «Акріс Агро» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ),

- ТОВ «Агро транс груп» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ),

- ТОВ «Івенрайс» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ),

- ТОВ «Дейвест» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ),

- ТОВ «Авенфорс» (старе найменування: ТОВ «Хауленд») (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ),

- Юридичної особи за законодавством об`єднаних арабських еміратів AST Global Trading Limited (АСТ глобал лімітед) (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2Б, кв. 221),

інформацію, чи здійснювалось ТОВ «Аграрні системні технології» погашення заборгованості, відповідно до укладеної 07.10.2019 мирової угоди між ТОВ «Аграрні системні технології» та кредиторами Боржника в особі голови комітету кредиторів ТОВ «Дейвест», яка затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1540/18;

у випадку, якщо ТОВ «Аграрні системні технології» здійснювалось відповідне погашення заборгованості, надати підтверджуючі документи про таке погашення.

3. Зобов`язати ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «ФГ Аграрні технології», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Рокмант», ТОВ «Банерс», ТОВ «Лоджик Прайм» (старе найменування: ТОВ «Агалего ЛТД»), ТОВ «Агро Істейт», ТОВ «Юніверс Груп», ТОВ «Київрестсервіс», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Агро транс груп», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Авенфорс» (старе найменування: ТОВ «Хауленд») та Юридичної особи за законодавством об`єднаних арабських еміратів AST Global Trading Limited (АСТ глобал лімітед) направити розпоряднику майна ТОВ «АСТ» арбітражному керуючому Демчану О.І. (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, каб. 17; ІНФОРМАЦІЯ_1) витребувані судом документи та інформацію.

4. Попередити учасників у справі про те, що невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Демчану О.І. та до виконання: ТОВ «Аграрні системні технології» (08666, Київська обл., Васильківський р-н, с. Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4), ТОВ «ФГ Аграрні технології» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б), ТОВ «Мейтім» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б), ТОВ «Рокмант» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 116, літ. А), ТОВ «Банерс» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б), ТОВ «Лоджик Прайм» (старе найменування: ТОВ «Агалего ЛТД») (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9), ТОВ «Агро Істейт» (03148, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 11, літ. А), ТОВ «Юніверс Груп» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 116, літ. А), ТОВ «Київрестсервіс» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 116, літ. А), ТОВ «Акріс Агро» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б), ТОВ «Агро транс груп» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б), ТОВ «Івенрайс» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б), ТОВ «Дейвест» (01021, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б), ТОВ «Авенфорс» (старе найменування: ТОВ «Хауленд») (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9), Юридичній особі за законодавством об`єднаних арабських еміратів AST Global Trading Limited (АСТ глобал лімітед) (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2Б, кв. 221).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 23.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний