ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2023 м.Дніпро Справа № 876/24/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 23.03.2023 у третейській справі № 3/130-1/23/2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА"

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" про стягнення 19 555,62 грн. згідно з Договором поставки № К2818 від 05 серпня 2021 року. Позивач просив стягнути з Відповідача основний борг за договором поставки № К2818 від 05 серпня 2021 року в розмірі 9 116,52 грн.; інфляційні втрат у розмірі 2 187,46 грн.; проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 288,08 грн.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 3 891,07 грн.; курсову різницю в розмірі 4 072,49 грн., всього 19 555,62 грн., витрати по сплаті реєстраційного та третейського збору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 23.03.2023 у третейській справі № 3/130-1/23/2023:

-позовні вимоги задоволено;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" на користь Товариства обмеженою відповідальністю "ДДС+" інфляційні втрати в розмірі 2187,46 грн.; проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 288,08 грн.; пеню за прострочення поставленого товару в розмірі 3891,07 грн.; курсову різницю в розмірі 4072,4 всього - 10439,10 грн.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн третейського збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення набуває чинності 23.03.2023. Рішення підлягає негайному виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 23.03.2023 у третейській справі № 3/130-1/23/2023.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 876/24/23 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 23.03.2023 у третейській справі № 3/130-1/23/2023; розгляд заяви призначено в судове засідання на 25.05.2023 о 15:30 год.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у справі не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку в судове засідання своїх повноважних представників. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище, обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що Центральним апеляційним господарським судом участь представників сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

05.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" (покупець) укладено договір поставки № К2818, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується у зумовлені строки передавати у власність (поставляти) покупцеві алкогольні напої, а покупець зобов`язаний приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 11.2. Договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії між Сторонами, що виникли з цього договору (правочину), або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, і з яких не було досягнуто згоди, підлягають розв`язанню та вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП". Сторони домовились, що розгляд спору буде здійснюватися третейським суддею одноособово у відповідності до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП", затвердженого відповідним рішенням Загальних зборів Асоціації.

Отже, умови договору поставки № К2818 від 05.08.2021 містять третейське застереження.

Доказів недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання пункту 11.2. договору поставки № К2818 від 05.08.2021 про передачу цього спору на вирішення Постійно діючому третейському суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" судом не встановлено.

Суд констатує, що дане рішення третейського суду є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", таким виконавчим документом є судовий наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" добровільно виконане не було (протилежне матеріалами справи не підтверджується) і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 23.03.2023 у третейській справі № 3/130-1/23/2023.

Відповідно до ст.129 ГПК України сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+" сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 23.03.2023 у третейській справі № 3/130-1/23/2023 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 23.03.2023 у третейській справі № 3/130-1/23/2023:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" (вул. Ялинкова, 60/1/53-1, м. Київ, 02121, код в ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "ДДС+" (провулок Біологічний, 2А, м. Дніпро, 49000, ) інфляційні втрати в розмірі 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 46 коп..; проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 08 коп.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 3 891 (три тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 07 коп.; курсову різницю в розмірі 4 072 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 49 коп., а всього 10 439 (десять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 10 коп.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" (вул. Ялинкова, 60/1/53-1, м. Київ, 02121, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (провулок Біологічний, 2А, м. Дніпро, 49000, код в ) витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. та третейського збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА" (вул. Ялинкова, 60/1/53-1, м. Київ, 02121, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (провулок Біологічний, 2А, м. Дніпро, 49000, код в ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 29.05.2023

Суддя Л.А. Коваль