ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2110/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 155)
до Фізичної особи-підприємця Гребельної Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гребельної Ірини Олександрівни, в якому просить:

- Стягнути з ФОП Гребельна І.О.(РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 року у розмірі 34 749,17 грн та суму штрафних санкцій у розмірі 14 449,23 грн (з яких: 9 873,98грн - розмір пені; 684,45грн - розмір стягнення 3% річних; 3 890,80 грн - інфляційні нарахування) на користь ТОВ «ТЕЦРП» за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК`ГРАНТ»;

- Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. на користь ТОВ «ТЕЦРП» за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК`ГРАНТ ».

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем визначено ціну позову у розмірі 34 749,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що за даними бухгалтерського обліку, станом на 01.05.2023 року у ФОП Гребельна І.О. перед ТОВ «ТЕЦРП» наявна неоплачена заборгованість по Договору від 27.12.2019 року № 31-ОЮ/20 у розмірі 34 749,17 грн, з яких: 20 299,94 грн - сума основного боргу, погоджена двосторонніми підписами в актах виконаних робіт; 9 873,98грн - розмір пені; 684,45грн - розмір 3% річних; 3 890,80грн - інфляційні нарахування.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 року у розмірі 34 749,17 грн та суми штрафних санкцій у розмірі 14 449,23 грн (з яких: 9 873,98грн - розмір пені; 684,45грн - розмір стягнення 3% річних; 3 890,80 грн - інфляційні нарахування), що в загальному розмірі складає 49 198,40 грн. та не відповідає ціні позову.

Суми основного боргу, на які нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати не відповідають сумам зазначених в актах надання послуг за договором. При цьому, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу по кожному акту надання послуг із зазначенням часткових оплат, якщо такі мали місце, а отже позивачем не обґрунтовано розмір сум боргу на які здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» (вх. № 2110/23) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнення ціни позову;

- уточнень щодо вимог позивача в прохальній частині позовної заяви та сум заявлених до стягнення із зазначенням їх розміру (окремо: суми основного боргу, суми пені, суми 3% річних, суми інфляційних втрат);

- обґрунтованого розрахунку сум заявлених до стягнення, а саме: суми основної заборгованості за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 (із зазначенням періоду прострочення окремо по кожному акту надання послуг та із зазначенням часткових оплат, якщо такі мали місце); суми пені; суми 3% річних; суми інфляційних втрат.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.05.2023.

Суддя В.В. Суслова