ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1690/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДімПРО», м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «БД Рентал-5», Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 107 528,80 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Чаруха Р.Р. адвокат, ордер серії АА № 1232663 від 22.07.2022;

від відповідача: Чеховська Д.Р. адвокат, довіреність від 02.03.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1690/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДімПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Рентал-5» про стягнення 107528,80 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2023 повернуто справу №911/1690/22 на стадію підготовчого провадження; зобов`язано позивача у строк до 14.04.2023 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати до суду; призначено підготовче засідання у справі № 911/1690/22 на 03.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1690/22 на 24.05.2023.

В підготовчому засіданні 24.05.2023 представником відповідача підтримано подане ним раніше клопотання від 02.03.2023 (вх. № суду 4277/23) про зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи його тим, що в Господарському суді Київської області перебуває справа № 911/742/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об??єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕХО ПАРК» за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поварова Людмила Володимирівна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красновської Тетяни Валеріївни про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕХО ПАРК» та припинення останнього. У справі № 911/742/22 серед предмету доказування позивачами доводиться обставина незаконного утворення Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «EXO ПАРК» та як наслідок неправомірного призначення рішенням установчих зборів останнього управителя багатоквартирного будинку, яким на сьогодішній день виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ДімПро». Розгляд та вирішення судової справи № 911/742/22 має виняткове значення для успішного розгляду та вирішення даної справи, оскільки при її розгляді фактично ставиться питання про законність уповноваження позивача - ТОВ «ДімПРО» бути управителем багатоквартирного будинку, здійснювати його утримання та обслуговування, в якому перебуває нежитлова та житлова нерухомість Відповідача, та як наслідок нараховувати позивачем обов?язкові платежі для співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання останнього, для стягнення яких ним заявлено позовні вимоги у даній справі. Тому, відповідач, з урахуванням зазначеного вище, вважає за можливе прохати суд зупинити розгляд та вирішення справи до повного закінчення розгляду справи № 911/742/22, оскільки, на йогу думку, без такого зупинення, розгляд та вирішення справи буде недоцільним, передчасним, а навіть і об?єктивно неможливим та шкідливим в аспекті досягнення завдання та мети господарського судочинства.

Про надходження від позивача відповіді на відзив було зазначено в ухвалі суду від 03.05.2023 про відкладення підготовчого засідання (за клопотанням відповідача).

Зазначена ухвала суду направлялась на адресу відповідача, зазначену представником відповідача адвокатом Правдюком В.М. в клопотанні від 06.03.2023 (вх. № суду 4364/23 від 06.03.2023) про направлення процесуальних документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Рентал-5»: 08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1 А, корпус 3, приміщення 6.

Також ухвала суду від 03.05.2023 направлялась на електронну адресу адвоката відповідача Правдюка В.М., зазначену в клопотанні відповідача про відкладення, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідач був обізнаний про надходження до матеріалів справи відповіді позивача на відзив та не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, в яких міститься відповідь позивача на відзив, якщо з якихось причин відповідач не отримав зазначену відповідь направлену на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки посилаючись на справу № 911/742/22 відповідач лише посилює доводи позивача, так як в цій справі позивачам було відмовлено у задоволенні позовної заяви, що відповідно свідчить про те, що ОСББ «Ехо Парк», яке обрало керуючу компанію ТОВ «Дім ПРО», було створене без порушень вимог законодавства України. Окрім того, справи № 911/742/22 та № 911/1690/22 не є пов?язаними, так як позивач продовжує надавати послуги з управління ОСББ «Ехо Парк» незважаючи на розгляд справи №911/742/22. Подачею клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1690/22 відповідач намагається відстрочити погашення існуючої заборгованості перед позивачем, що є неприпустимим, оскільки послуга утримання в належному стані та охорони нежитлових приміщень відповідача надається позивачем в повному обсязі, починаючи з 01 листопада 2021 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача від 02.03.2023 (вх. № суду 4277/23) про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із необґрунтованістю та не пов`язаністю даних справ.

В підготовчому засіданні 24.05.2023 представником відповідача заявлено усно клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості ознайомлення з поданою відповідачем відповіддю на відзив та подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача заперечував щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Суд зазначає, що до відповіді на відзив позивачем надані докази направлення відповідачу 12.04.2023 копії зазначеної відповіді на адресу місцезнаходження відповідача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.05.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1690/22.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14.06.2023 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 29.05.2023.

Суддя О.О. Христенко