ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2910/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Копача М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Пендрак Наталії Сергіївни, м.Львів

До відповідача : Фізичної особи-підприємця Шайди Руслана Ростиславовича, м.Львів

про стягнення 49756грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Цимбала І.З. адвокат,

Від відповідача: Гай О.О. адвокат.

Встановив: Фізична особа-підприємець Пендрак Наталія Сергіївна, м.Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шайди Руслана Ростиславовича, м.Львів, про стягнення 49756грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором Доручення № 64/2021/З про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні від 20.05.2021р., в частині здійснення оплати за отримані послуги перевезення у розмірі 49756грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

20.01.2023р. відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечує позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що подані позивачем докази не підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Позовна заява залишалась без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Фізичній особі-підприємцю Шайді Руслану Ростиславовичу, м.Львів, відмовлено у задоволенні клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, яке викладено у відзиві на позовну заяву, призначено розгляд справи з викликом сторін з підстав, зазначених в ухвалі суду від 25.01.2023р.

Судові засідання у справі відкладались та судом витребовувались докази з підстав, зазначених у наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

05.05.2023р. відповідачем подано суду заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу.

19.05.2023р. позивачем подано суду заперечення на заяву відповідача про стягнення судових витрат на правову допомогу.

29.05.2023р. представником позивача подано суду заяву про відмову від позову. В прохальній частині цієї заяви позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову у справі № 914/2910/22 та закрити провадження у справі.

29.05.2023р. відповідачем подано суду заяву про відмову від стягнення судових витрат на правову допомогу та залишення заяви ФОП Шайда Р.Р. від 05.05.2023р. про стягнення судових витрат у справі № 914/2910/22 без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Представники сторін в судове засідання з`явилися, подані заяви про відмову від позову та про відмову від стягнення судових витрат на правову допомогу підтримали.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову за підписом представника позивача адвоката Цимбали Ірини Зіновіївни.

Повноваження адвоката Цимбали І.З. на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача підтверджуються Ордером на надання правничої (правової) допомоги ФОП Пендрак Наталії Сергіївні від 10.02.2023р., серії ВС № 1186587, у якому зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються, а також Договором про надання правової допомоги від 09.02.2023р. З Договору вбачається, що адвокат Цимбала І.З. наділена правом відмови від позову.

У матеріалах справи немає та сторонами суду не надані докази того, що відмова позивача від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору за його клопотанням відсутні.

Розглянувши заяву відповідача про відмову від стягнення судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Повноваження адвоката Гая О.О. на вчинення відповідних процесуальних дій від імені відповідача підтверджуються Ордером на надання правничої (правової) допомоги ФОП Шайда Р.Р. від 17.01.2023р., серії ВС № 1180831, у якому зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову у справі № 914/2910/22.

Закрити провадження у справі № 914/2910/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Пендрак Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Шайди Руслана Ростиславовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 49756грн.

2.Судовий збір у справі покласти на позивача.

3.Залишити без розгляду заяву відповідача від 05.05.2023р. про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.