ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2023 Справа №905/1030/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
у справі за заявою кредитора Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ,
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
за участю представників сторін:
від заявника: Кобук Р.А. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,
від кредитора: Рабчун Р.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 о 12:30 год. зал № 320.
Ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено підготовче засідання на 14.02.2023 о 12:00 год. зал № 320.
Листом Господарського суду Донецької області від 14.02.2023 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці з 14.02.2023 по 17.02.2023, судове засідання 14.02.2023 не відбулось; вирішення питання щодо визначення дати та часу наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Чорненької І.К. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.
Ухвалою суду від 20.02.2023 встановлено дату та час підготовчого засідання на 28.02.2023 о 12:30 год. зал №320.
Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для розгляду справи №905/1030/22 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/73 від 27.02.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023).
Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято справу №905/1030/22 до свого провадження; призначено підготовче засідання суду на 29.03.2023 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання .№406; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
07.02.2023 від представника боржника Кобука Р.А. електронною поштою надійшла заява б/н від 07.02.2023, за змістом якої вказано, що орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу складають гривневий еквівалент 3000 доларів США; повідомлено, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після винесення судом рішення за результатом розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг».
07.02.2023 від представника боржника Кобука Р.А. електронною поштою надійшла уточнена заява б/н від 07.02.2023 про розмір витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої визначено, що орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу складають гривневий еквівалент 5 000 доларів США; повідомлено, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після винесення судом рішення за результатом розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг».
01.05.2023 від представника боржника Кобука Р.А. електронною поштою надійшла заява б/н від 28.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1030/22, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 205 000,00 грн. у справі №905/1030/22.
До заяви додано (електронні копії): договір про надання правової допомоги №109-АО/23 від 05.01.2023 разом із додатковою угодою №1 від 05.01.2023 та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №53 від 26.04.2023 до нього, рахунок на оплату №7 від 16.01.2023, платіжна інструкція №3768 від 23.01.2023.
Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято заяву боржника Кобука Р.А. б/н від 28.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1030/22, до розгляду; судове засідання призначено на 25.05.2023 о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. №406; постановлено кредитору у строк до 25.05.2023 представити суду письмові пояснення по суті заяви боржника ОСОБА_1 б/н від 28.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1030/22.
24.05.2023 від представника Акціонерного товариства «Таскомбанк», електронною поштою, отримано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1030/22, відповідно до якої проти задоволення вказаної заяви заперечує, оскільки, вважає:
обсяг послуг, наданий адвокатським об`єднанням, мінімальним та зводиться до підготовки не значної кількості схожих за суттю процесуальних документів та участі представника у кількох засіданнях;
акт приймання-передачі наданих послуг не обґрунтовує наданої правової допомоги, оскільки не деталізує обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається клієнту;
документи на підтвердження надання професійної правничої допомоги є формальними, не відображають реально надані послуги та основне- не містять розрахунок вартості за надані послуги, який мав вираховуватись із витраченого часу, обсягу, складності наданих послуг виходячи із предмета спору у даній справі;
правова допомога та її обсяг, що вказано у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1030/22 не підтверджено первинними документами, копії яких додано до цієї заяви.
Просить відмовити у задоволенні звернення.
Представник заявника у судовому засіданні 25.05.2023 підтримав вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті розглядуваних питань.
Представник кредитора у судовому засіданні 25.05.2023 просив у задоволенні відмовити з підстав, викладених у представлених суду запереченнях.
Дослідивши розглядуване звернення, заслухавши пояснення представників учасників справи, перед судом постали наступні питання:
- чи надавалась професійна правнича допомога боржнику та чи надавалась вона за плату?
- які послуги надано та які витрати понесено, їх пов`язаність із розглядом справи №905/1030/22?
- чи є ці послуги професійною правничою допомогою?
- наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката або для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом ч.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).
Представництво інтересів боржника у суді у межах справи №905/1030/22 здійснювалось адвокатом Кобук Р.А. (підготовка відзиву, пояснень, заперечень, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання про відкладення розгляду справи, участь у судових засіданнях), адвокатом Дубовським П.В. (клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання про відкладення розгляду справи), адвокатом Діденко Ю.О. (клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції).
Кобук Роман Артурович є адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6971/10 від 19.10.2018, Дубовський П.В. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5406/10 від 04.09.2015, Діденко Ю.О. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005763 від 30.06.2016.
Матеріали справи містять електронну копію:
-ордера серії АІ №1332561 від 12.01.2023, адвокат Кобук Р.А. (посвідчення адвоката №6971/10 від 19.10.2018, виданого Радою адвокатів Київської області), виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги №05/01 від 05.01.2023. Особою, якій надається правова допомога визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», органом, у якому надається правова допомога адвокатом Господарський суд Донецької області. Повноваження адвоката не обмежуються;
-ордера серії АІ №1387144 від 28.04.2023, виданого адвокату Кобуку Р.А. (посвідчення адвоката №6971/10 від 19.10.2018, виданого Радою адвокатів Київської області) адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф», на підставі договору про надання правової допомоги №05/01 від 05.01.2023. Особою, якій надається правова допомога визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», органом, у якому надається правова допомога адвокатом Господарський суд Донецької області. Повноваження адвоката не обмежуються;
-ордера серії АІ №1348440 від 08.02.2023, виданого адвокату Дубовському П.В. (посвідчення адвоката №5406/10 від 04.09.2015, виданого Радою адвокатів Київської області) адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф», на підставі договору про надання правової допомоги №109-АО/23 від 05.01.2023. Особою, якій надається правова допомога визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», органом, у якому надається правова допомога адвокатом Господарський суд Донецької області. Повноваження адвоката не обмежуються;
-довіреності від 28.02.2023, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» адвокату Діденко Ю.О. на представництво інтересів в суді, без обмежень.
З огляду на встановлене, вказані представники боржника мають статус адвоката та їх правомочність на вчинення дій у Господарському суді Донецької області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» є підтвердженою.
Представником боржника надано договір про надання правової допомоги №109-АО/23 від 05.01.2023, укладений між боржником (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» (об`єднання), відповідно до п.1.1 якого об`єднання зобов`язалось надавати клієнту правову допомогу (послуги) за окремими завданнями клієнта (завдання), а клієнт зобов`язався оплачувати об`єднанню послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Договір складено та підписано його сторонами, дійсність не заперечується.
Сторони погодили, що перелік та обсяг послуг відповідно до кожного завдання, порядок, строки їх надання та винагорода (гонорар) об`єднання, а також, за потреби, інші умови надання послуг деталізуються сторонами: а) у окремих додаткових угодах та/або додатках до цього договору, що є його невід`ємними частинами; b) шляхом обміну повідомленнями між об`єднанням та клієнтом за допомогою електронної пошти з адрес та на адреси електронної пошти представників сторін, зазначених в договорі. При цьому, завдання вважається прийнятим після підтвердження об`єднанням факту його прийняття, в т.ч. шляхом надіслання відповідного повідомлення електронною поштою представнику клієнта (п.1.2 договору).
Відповідно до п.2.2.2 договору клієнт зобов`язався у разі необхідності видавати на ім`я вказаних об`єднанням адвокатів (юристів) довіреності, в яких зазначити їх повноваження, необхідні та достатні для надання послуг за договором.
Відповідно до п.3.5 договору об`єднання самостійно визначає, хто саме з адвокатів (юристів) об`єднання здійснюватиме представництво інтересів клієнта під час виконання договору. Об`єднання має право самостійно приймати рішення про заміну адвоката (юриста), який представляє інтереси клієнта, на іншого адвоката (юриста), якщо це має на меті забезпечення інтересів клієнта.
Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що вартість послуг об`єднання складається з суми винагороди (гонорар) і суми відшкодування витрат. Розмір гонорару за надання послуг в рамках кожного окремого завдання, строки та порядок його сплати та/або повернення визначаються у додатках або погоджуються шляхом обміну повідомленнями сторонами відповідно до пп.b) п.1.2 цього договору.
Договір набирає чинності з дати, що зазначена на його початку і діє до моменту його припинення у порядку, визначеному законом або цим договором (п.9.1 договору).
Договір укладено строком на один календарний рік (п.9.2 договору).
Відповідно до додаткової угоди №1 від 05.01.2023 до договору про надання правової допомоги №109-АО/23 від 05.01.2023 об`єднання зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цією додатковою угодою №1, надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити об`єднанню вартість правової допомоги щодо судового супроводу інтересів клієнта під час розгляду Господарським судом Донецької області у підготовчому судовому засіданні питання порушення провадження про банкрутство у справі №905/1030/22 за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг».
Під судовим супроводом сторони розуміють (п.1.1 угоди):
- оцінка правової позиції заявника та формування стратегії захисту клієнта для спростування підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;
- підготовка проектів відзиву, заяв, пояснень з питання порушення провадження у справі про банкрутство;
- підготовка проектів необхідних клопотань та заяв з процесуальних питань;
- участь у судових засіданнях.
Сума винагороди, що сплачується клієнтом об`єднанню за надання правової допомоги, зазначеної у п.1 додаткової угоди є фіксованою та становить суму в українських гривнях, що є еквівалентною 5000,00 грн. доларів США (не враховуючи ПДВ), що розраховується за курсом продажу долару США, встановленого АТ «ПУМБ» станом на дату виставлення рахунку (п.2 додаткової угоди).
Винагорода, яка визначена у п.2 додаткової угоди №1, сплачується клієнтом на умовах авансування у розмірі 100% від розміру винагороди в строк 3 банківських дня з дати укладання цієї додаткової угоди №1 (п.3 додаткової угоди).
Об`єднання надсилає клієнту акт приймання-передачі послуг у двох примірниках після завершення надання послуг за цією додатковою угодою №1 (п.5 додаткової угоди).
Додаткова угода до договору підписана сторонами та скріплена їх печатками.
Суду представлено акт №53 від 26.04.2023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги №109-АО/23 від 05.01.2023, підписаний з обох сторін та скріплений печатками, з якого вбачається надання боржнику об`єднанням послуг загальною вартістю 205000,00 грн. без ПДВ (еквівалентно 5000,00 доларів США за курсом відповідно до умов додаткової угоди №1), а саме:
- оцінка правової позиції заявника та формування стратегії захисту клієнта для спростування підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;
- підготовка проектів відзиву, заяв, пояснень з питання порушення провадження у справі про банкрутство;
- підготовка проектів необхідних клопотань та заяв з процесуальних питань;
- участь у судових засіданнях.
У заяві б/н від 28.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі представником адвокатського об`єднання пояснено, що клієнту (боржнику) надано наступні послуги в ході супроводу справи про банкрутство:
1) оцінка правової позиції заявника та формування стратегії захисту клієнта (боржника) для спростування підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема адвокатами було проаналізовано:
- умови Генерального договору про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017;
- умови договору поруки № НІ 4095 від 23.06.2017;
- умови договору іпотеки №PL 22-118/28-2 від 17.02.2022;
- умови іпотечного договору від 23.06.2017 № 1566;
- умови іпотечного договору від 12.11.2020 № 2455;
- умови договору застави №НІ4090 від 23.06.2017 з усіма змінами та доповненнями;
- умови договору застави №НІ4089 від 23.06.2020 з усіма змінами та доповненнями;
- умови договору застави №НІ 4093 від 23.06.2017 з усіма змінами та доповненнями;
- умови договору застави від 23.06.2020 № 1327;
- умови договору застави від 23.06.2017 № 1571;
- заяву АТ «Таскомбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг»;
- розрахунки заборгованості АТ «Таскомбанк» за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017,
- додатки АТ «Таскомбанк» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг»;
- відповідь АТ «Таскомбанк» на відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- уточнення АТ «Таскомбанк» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство,
2) за наслідками проведеного аналізу адвокатами було підготовлено:
- стратегію захисту прав та законних інтересів ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» у правовідносинах з АТ «Таскомбанк»;
- контррозрахунок заборгованості ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017;
3) підготовка проектів відзиву, заяв, пояснень з питання порушення провадження у справі про банкрутство, а саме:
- відзив на заяву АТ «Таскомбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство від 09.02.2023;
- пояснення до відзиву на заяву АТ «Таскомбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- додаткові пояснення до відзиву на заяву АТ «Таскомбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.04.2023;
- заперечення на відповідь АТ «Таскомбанк» на відзив від 28.03.2023;
- заперечення щодо уточнень АТ «Таскомбанк» від 28.03.2023;
4) підготовка проектів необхідних клопотань та заяв з процесуальних питань, а саме:
- клопотань про ознайомлення з матеріалами справи;
- заяв про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
- клопотань про відкладення розгляду справи;
5) участь у судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Адвокатським об`єднанням виставлено клієнту рахунок на оплату №7 від 16.01.2023 на суму 205000,00 грн.
Згідно представленої платіжної інструкції АТ «ПУМБ» №3768 від 23.01.2023 боржником сплачено юридичні послуги згідно рахунку №7 від 16.01.2023 у розмірі 205000,00 грн. без ПДВ.
Отже, як слідує з фактичних обставин, боржнику адвокатським об`єднанням в особі адвокатів у межах справи №905/1030/22 надавалась професійна правнича допомога та надавалась вона за фіксовану плату.
Слід зазначити, що обумовлена із клієнтом плата не залежить від складових та обсягу кожної із означених категорій, витрат часу надання послуг, як помилково вважає кредитор.
Акт №53 від 26.04.2023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) відображає зміст та обсяг господарської операції, що відповідає умовам укладеного договору про надання правової допомоги №109-АО/23 від 05.01.2023.
З огляду на встановлене, заперечення кредитора відхилено судом.
Поряд з цим, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п.1, 4 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з витребуванням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ч.ч.1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд вважає, що в контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.
За визначенням ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Як слідує з встановлених обставин справи надання послуг адвоката підтверджено документально та є фактично сплаченими боржником у розмірі 205000,00 грн. без ПДВ.
В частині встановлення чи є ці послуги професійною правничою допомогою та наявності підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката або для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, суд керується таким.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Про таке також зазначає Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Баришевський проти України», рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України», рішення у справі «Двойних проти України», рішення у справі «Меріт проти України»).
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони відповідно до положень ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати заявника були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).
Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Так, серед наданої правничої допомоги боржнику адвокатом вказано, зокрема:
- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;
- заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
- клопотання про відкладення розгляду справи.
Проте, дані заяви та клопотання є процесуальним супроводом надання правової допомоги, за своєю суттю не мають правового характеру (змісту), а тому не можуть бути віднесені до видів правничої допомоги, які передбачені ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.
Подібний за суттю висновок, про те, що може бути віднесено до правничої допомоги містить постанова Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №910/7032/17.
Судом також враховано, що участь у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за своїм змістом поглинає увесь спектр заявлених витрат, що наведено вище.
Одночасно, суду повідомлено, зокрема представником боржника під час розгляду справи, а також підтверджено у цьому судовому засіданні, про наявність пов`язаних справ №905/1029/22 та №905/85/23.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2023 у справі №905/85/23 прийнято до розгляду заяву б/н від 25.01.2023 Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».
Одночасно 15.05.2023 у справі №905/85/23 зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання Кобук Р.А. б/н від 08.05.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання витрат на професійну правничу допомогу у сумі 140 000,00 грн. у справі №905/85/23.
Як з`ясовано у представника боржника, у межах справ №905/1029/22 та №905/85/23 правовий захист надано адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф».
З процесуальних документів означених справ слідує, що такий захист здійснювався, зокрема, в особі адвоката Кобук Р.А.
У наведених справах кредитор звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, як основного боржника, з аналогічними вимогами за тих самих підстав, що і у межах справи №905/1030/22 з вимогами до боржника, як поручителя.
Аналіз тих самих договорів надання банківських послуг, іпотечних договорів, договорів застави, здійснення контррозрахунків заборгованості та підготовка стратегії захисту у справі №905/1029/22 передував формуванню позиції у справі №905/1030/22, та фактично вона відтворює стратегію захисту у цій справі.
З огляду на єдину стратегію захисту у справах №905/1029/22 та №905/1030/22 слідує надмірність включення обсягу тих самих послуг, тобто аналіз тих самих документів, контррозрахунок заборгованості перед основним боржником, що надано у межах іншої справи, та, як наслідок, формування за його рахунок витрат, що повинні бути відшкодовані у межах даної справи.
Беручи до уваги викладені обставини, заявлена сума відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 205000,00 грн. у справі №905/1030/22 не є виправданою у даному випадку та не може бути покладена у повному обсязі на Акціонерне товариство «Таскомбанк».
Принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.
Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.
Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд вважає надані документи належними у розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання боржнику юридичної допомоги для проведення даного процесу у Господарському суді Донецької області за справою №905/1030/22.
Так, приймаючи до уваги наведене вище в сукупності, фактичний обсяг наданих послуг і виконаних робіт щодо правового супроводження розгляду спору у справі №905/1030/22, суд вбачає розумним вартість послуг у розмірі 100000,00грн., обґрунтованою та з дотриманням принципу пропорційності.
А отже приходить до висновку про наявність підстав покладання на кредитора витрат на професійну правничу допомогу загалом у розмірі 100000,00 грн.
Інші доводи учасників процесу не спростовують викладені висновки суду, а відтак залишено судом без уваги.
За приписом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на те, що питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:
1. Прийняти додаткове рішення.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» на професійну правничу допомогу відмовити.
5.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
6.Повне судове рішення складено 30.05.2023.
Суддя О.В. Кротінова