ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 травня 2023 року Справа № 903/402/23

за позовом Комунального підприємства "Луцька міська дитяча поліклініка", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хавіна Юрія Миколайовича, м. Луцьк

про стягнення 2 824,39 грн. заборгованості та розірвання договору оренди

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Королюк І.В.

Представники сторін:

від позивача: Солтисюк А.П., адвокат

від відповідача: н/з

встановив: на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від Комунального підприємства "Луцька міська дитяча поліклініка" про стягнення з фізичної особи-підприємця Хавіна Юрія Миколайовича 2 824,34 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, яка виникла відповідно до укладеного договору оренди нерухомого майна від 16.10.2019 №1783 площею 2,0 м.кв., що знаходиться у м. Луцьку по вул. В`ячеслава Чорновола, 1 та розірвати договір оренди нерухомого майна від 16.10.2019 за №1783 укладений між Комунальним підприємством "Луцька міська дитяча поліклініка" та фізичною особою-підприємцем Хавіним Юрієм Миколайовичем та 5 368,00 грн. витрат зі сплати судового збору .

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Розгляд справи призначено в судовому засіданні на "23" травня 2023 р. на 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2023 з посиланнями на обставини, викладені у позовній заяві, докази, долучені до справи, пред`явлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у визначений судом день та час не з`явився, уповноваженого представника в судове засідання 23.05.2023 не направив.

Ухвалу суду від 24.04.2023 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43000, Волинська область, м. Луцьк , вул. Стефаника,16 .

Проте, ухвала суду від 24.04.2023, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась. Згідно з довідкою ПАТ «Укрпошта», прикріпленою до конверта причиною повернення є "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є: 43000, Волинська область, м. Луцьк , вул. Стефаника,16 .

Інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 в чинній редакції (надалі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 24.04.2023 явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає судову справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній не позбавлений можливості здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

16.10.2019 між Комунальним підприємством "Луцька міська дитяча поліклініка" (Орендодавець, Позивач) та фізичною особою - підприємцем Хавіним Юрієм Миколайовичем (Орендар, Відповідач) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №1783, згідно з умовами якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, що знаходиться на балансі КП "Луцька міська дитяча поліклініка", загальною площею 2,0 кв. м., вартість майна 14 249.00 грн.

Пунктом 1.3.1 договору визначено, що приміщення, що передається в оренду відповідно до цього договору, буде використовуватися для: розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Факт передачі майна в оренду підтверджується підписаним між сторонами договором оренди від 16.10.2019 №1783 та скріпленим відтиском печатки позивача, не заперечується відповідачем.

Пунктами 3.1.-3.3., 3.7. договорусторони погодили, що орендна плата за угодою розраховується згідно з рішенням міської ради від 25.07.2018р. №44/32 "Про врегулювання оренди нерухомо майна територіальної громади міста Луцька". У разі введення в дію нової методики розрахунки орендної плати за нежитлові приміщення, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у відповідності до нової методики. Орендна плата за один місяць (жовтень 2019) визначена в сумі 172,19 грн., в тому числі ПДВ 28,70 грн.

До орендної плати не включені амортизаційні відрахування, платежі за комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання, каналізація, електропостачання, газопостачання, прибирання території), інші платежі за утримання будівлі та приміщень спільного користування в належному стані, а також земельний податок. Орендна плата за кожний наступний місяць, вказаний в п 3.2. цього договору, розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісячно Державною службою статистики України.

Орендна плата вноситься в грошовій формі до останнього числа розрахункового місяця у відповідності з отриманими рахунками.

Відповідно до п. 4.1. договору , орендодавець зобов`язується: передати в оренду вільне приміщення згідно з розділом 1 цього договору; розраховувати орендну плату за кожен місяць з урахуванням індексу інфляції, що визначається щомісячно Державною службою статистики України, у відповідності з п. 3.2. договору.

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобов`язується, зокрема:

- використовувати орендований об`єкт за його призначенням і для діяльності, передбаченої цим договором;

- своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі до останнього числа розрахункового місяця;

- після 10-го числа кожного розрахункового місяця отримувати у орендодавця на руки рахунок орендної плати за розрахунковий місяць з врахуванням індексу інфляції та перерахувати її відповідно до п. 3.7. цього договору. В разі неотримання рахунку орендар повинен самостійно здійснити розрахунок орендної плати з врахуванням індексу інфляції.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст. 179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статей 626- 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 759 та статті 761 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

У частині 1 статті 762 зазначеного Кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 ГК України, відповідно до змісту якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено рахунки на оплату №27/0 від 14.02.2022р. на загальну суму 401,75 грн., №23 від 17.03.2022р. на загальну суму 308,91 грн., №69 від 18.04.2022р. на загальну суму 218.44 грн., №97 від 12.05.2022р. на суму 225,21 грн., №125 від 14.06.2022р. на загальну суму 231,29 грн., №151 від 14.07.2022р. на загальну суму 238,45 грн., №228 від 11.10.2022р. на суму 730,25 грн., №265 від 16.11.2022р. на суму 253,55 грн., №297 від 13.12.2022р. на суму 255,32 грн. та за №9 від 12.01.2023 на суму 257,11 грн. пред`явлені КП "Луцька міська дитяча поліклініка" ФОП Хавіну Ю.М. за лютий-січень місяці 2022 -2023 року дсплати визначених угодою від 16.10.2019р. за №1783 орендних платежів .

Як встановлено судом, ФОП Хавін Ю.М. взяті на себе згідно договору оренди від 16.10.2019 №1783 зобов`язання в частині проведення з позивачем розрахунків по сплаті орендних платежів у строки, порядку та розмірах, визначених угодою не виконав, орендні платежі не сплатив у зв`язку з чим за період оренди нерухомого майна станом на 01.03.2023 з урахуванням індексу інфляції складає 2 824,39 грн

З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання ФОП Хавіним Ю.М. своїх зобов`язань за договором оренди від 16.10.2019р. за №1783 було направлено на адресу відповідача претензію від 24.10.2022р. №496/09.8 про сплату орендних платежів, однак остання залишена без відповіді .

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 ЦК України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів встановлено Главою 20 ГК України.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 291 ГК України визначено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК Україн для розірвання договору найму, у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Факт неналежного виконання Відповідачем покладеного на нього обов`язку по своєчасній оплаті орендних платежів є істотним порушенням умов Договору оренди.

Пунктом. 9.3.5. Договору сторони погодили, що цей договір підлягає достроковому розірванню при заборгованості більше трьох місяців з орендної плати.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач припинив здійснювати оплату по оренді з 01.02.2022.

Положеннями статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Вказані обставини свідчать про істотне порушення відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень від від 16.10.2019 №1783, оскільки сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а Позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов договору, що полягає у систематичному невиконанні зобов`язань щодо погашення сум заборгованості за користування орендованими приміщеннями, у зв`язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору оренди нежитлових приміщень від від 16.10.2019 №1783, а також враховуючи те, що відповідач в передбаченому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, суд на підставі вищезазначених норм чинного законодавства дійшов висновку про те, що позовна вимога в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень від від 16.10.2019 №1783 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, ураховуючи положення чинного законодавства та умови договору, а також встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку по своєчасній оплаті орендних платежів, що є істотним порушенням умов спірного договору, у зв`язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, а також враховуючи те, що відповідач в передбаченому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору, та стягнення сум заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233,236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 16.10.2019 за №1783 укладений між Комунальним підприємством "Луцька міська дитяча поліклініка" ( ) та фізичною особою-підприємцем Хавіним Юрієм Миколайовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хавіна Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Луцька міська дитяча поліклініка" (м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, ) 2 824,39 грн. заборгованості та 5 368,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

01.06.2023

Суддя М. С. Шум