РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/4519/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпак" про стягнення 886 620,82 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 886 620,82 грн. заборгованості за договором поставки №37Р-16 від 04.03.2016 року на підставі ст. ст. 509, 526, 610, 614 ЦК України та ст. ст. 173, 175, 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрпак" (покупець) укладено договір поставки № 37Р-16 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця гофропродукцію (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що асортимент, ціна товару (з урахуванням ПДВ) визначається на основі погодженої та підписаної сторонами накладної (специфікації).

За умовами п. 3.3 договору товар вважається переданим з моменту його оформлення, шляхом відмітки про його отримання на примірнику накладної (специфікації), а саме - підпису представника покупця, повноваження якого підтверджуються довіреністю, яка оформлена відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з п. 5.1 договору оплата за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника на умовах 100% передоплати на підставі виставлених рахунків.

Доказів припинення дії договору матеріали справи не містять.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також видатковими накладними: №РН-0006900 від 30.08.2022 року на суму 59 392,13 грн., №РН-0009728 від 21.11.2022 року на суму 344 161,84 грн., №РН-0011216 від 29.12.2022 року на суму 282 476,33 грн., №РН-0011190 від 29.12.2022 року на суму 112 025,36 грн., №РН-0001351 від 02.02.2023 року на суму 122 588,10 грн. та товарно-транспортними накладними: №РН-0006900 від 30.08.2022 року на суму 59 392,13 грн., №РН-0009728 від 21.11.2022 року на суму 344 161,84 грн., №РН-0011216 від 29.12.2022 року на суму 282 476,33 грн., №РН-0011190 від 29.12.2022 року на суму 112 025,36 грн., №РН-0001351 від 02.02.2023 року на суму 122 588,10 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 920 643,76 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару відповідачу відповідно до умов договору, а останній, у свою чергу не оплатив вартість товару в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 886 620,82 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів оплати вказаної заборгованості у строк визначений умовами п. 5.1 договору відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 886 620,82 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпак" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 36; код 39759667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 160; код 20206809) 886 620 (вісімсот вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять) грн. 82 коп. заборгованості та 13 299 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 31 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна