УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2023Справа № 910/7903/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (вул. Юрія Іллєнка, 42, м. Київ, 04119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК» (вул. Миколи Грінченка, 4, м. Київ, 03038)

про стягнення 159 733,14 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК» про стягнення 159 733,14 грн не отриманого податкового кредиту за договором постачання електричної енергії від 30.01.2022 № 42-26/4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не зареєстрував податкові накладні за здійсненими позивачем господарськими операціями на суму 159 733,14 грн, чим позбавив останнього права на віднесення сплаченого ПДВ за цими операціями до податкового кредиту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд визнає цю справу малозначною та такою, що підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, судом встановлено, що у позовній заяві позивач просить залучити Державну податкову службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки, на думку позивача, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної служби.

Відповідно до частин 1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, законодавцем встановлено, що особи залучаються до участі у справі як треті особи лише у тому випадку, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тобто, при вирішенні питання про залучення у справу третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У даному випадку, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державної податкової служби України, оскільки не доведено, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної служби.

Позивачем також у позовній заяві викладено клопотання про витребування у Державної податкової служби України інформації щодо реєстрації відповідачем податкових накладних на виконання договору постачання електричної енергії від 30.01.2022 № 42-26/4.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач неможливість самостійного подання доказів обґрунтовує тим, що він звертався до Державної податкової служби України листом від 07.10.2022 № 04.1-8.1.2/2061 з метою отримання доказів не реєстрації відповідачем податкових накладних, однак відповіді на вказаний лист не надходило.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 81, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державної податкової служби України - відмовити.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 23.06.2023 через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Витребувати у Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) інформацію щодо реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання договору постачання електричної енергії від 30.01.2022 № 42-26/4 за наступними актами наданих послуг та платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг:

- акт від 31.01.2022 № 042322011 на суму 208,15 грн (в тому числі ПДВ у розмірі 34,69 грн), оплачено згідно з платіжним дорученням від 14.02.2022 № 187;

- акт від 28.02.2022 № 042322021 на суму 1 396 347,12 грн (в тому числі ПДВ у розмірі 232 724,52 грн), оплачено згідно з платіжним дорученням від 11.03.2022 № 377;

- акт від 31.03.2022 № на суму 815 885,28 грн (в тому числі ПДВ у розмірі 135 980,88 грн), оплачено згідно з платіжним дорученням від 11.04.2022 № 565 та від 12.04.2022 № 483;

- акт від 30.04.2022 № на суму 512 780,69 грн (в тому числі ПДВ у розмірі 85 463,45 грн), оплачено згідно з платіжним дорученням від 10.05.2022 № 811 та від 11.05.2022 № 558;

- акт від 31.05.2022 № на суму 848 131,20 грн (в тому числі ПДВ у розмірі 141 355,20 грн), оплачено згідно з платіжним дорученням від 09.06.2022 № 1105 та від 09.06.2022 № 704;

- акт від 11.07.2022 № на суму 445 618,15 грн (в тому числі ПДВ у розмірі 74 269,69 грн), оплачено згідно з платіжним дорученням від 19.07.2022 № 1419.

10. Встановити Державній податковій службі України строк для подання витребуваних доказів - до 26.06.2023 включно.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко