УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/5405/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з відповідача частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», номінальною вартістю 3 850 000,00 грн, що становить 55% статутного капіталу цього товариства, на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3 000 000,00 грн, які останній зобов`язався повернути до 01.02.2023 включно. З метою належного забезпечення виконання грошових зобов`язань сторонами було також укладено договір застави майна (частки в статутному капіталі ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД»).

Оскільки, за доводами позивача, відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів за договором позики, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», номінальною вартістю 3 850 000,00 грн, що становить 55% статутного капіталу цього товариства на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2023 була направлена позивачу на його адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з поштового відправлення № 322, яке містило Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2023 про залишення позову без руху, відповідне поштове відправлення 17.05.2023 повернулось до Господарського суду міста Києва не врученим, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, відповідно до повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, Ухвала Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 про залишення позову без руху була направлена позивачу на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та була доставлена останньому 16.05.2023.

Станом на 01.06.2023 жодних заяв про усунення недоліків від позивача та/або його представника не надходило.

Згідно із частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також у відповідності до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/5405/23 про залишення позову без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, позивачем не було виконано вимоги господарського суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.04.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку. Відповідно позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом ще раз, після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин