ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 травня 2023 року Справа № 903/271/23

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до відповідача: підприємця Білоуса Миколи Миколайовича, м. Луцьк

про стягнення 144 881 грн. 85 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16.03.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до підприємця Білоуса Миколи Миколайовича про стягнення 144 881 грн. 85 коп. Розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно заяви-договору №ID 10149041 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" зобов`язань по поверненню кредиту.

Ухвалою суду від 17.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 21.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до підприємця Білоуса Миколи Миколайовича про стягнення 144 881 грн. 85 коп. залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази надіслання позовної заяви відповідачу підприємцю Білоусу Миколі Миколайовичу- АДРЕСА_1 (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек) та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ухвалу суду отримав 05.04.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції (а.с. 79).

Строк для усунення недоліків - по 10.04.2023.

11.04.2023 на адресу суду надійшла заява позивача, яка надіслана засобом поштового зв`язку 07.04.2023, про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 12.04.2023 продовжено розгляд справи №903/271/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до підприємця Білоуса Миколи Миколайовича про стягнення 144 881 грн. 85 коп.

08.05.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тарифи по даному договору, що закріплені у додаткових угодах, не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання оферти. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Позивачем не доведено прострочення виконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором і тому банк передчасно звернувся з позовом до суду. Розгляд справи просить проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2023 у задоволенні заяви підприємця Білоуса Миколи Миколайовича від 08.05.2023 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Позивач відзив відповідача отримав 09.05.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №272.

Строк для подання відповіді на відзив - по 12.05.2023.

15.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив (надіслана засобом поштового зв`язку 12.05.2023), згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що Правилами обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» передбачене право позикодавця вимагати в позичальника дострокового повернення кредиту, процентів. Наявність ознак неспроможності позичальника обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору має наслідком виникнення у банку права вимоги дострокового повернення суми кредиту, що також передбачено ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Відповідач відповідь на відзив отримав 19.05.2023.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив - по 22.05.2023.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи відсутність відповіді на відзив, закінчення строку на її подання, ст. 248 ГПК України щодо розгляду справи у спрощеному провадженні у розумні строки (але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, призначення справи без повідомлення сторін, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

16.02.2021 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (банк) та підприємцем Білоусом М.М. (позичальник) підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів, згідно якої відповідач отримав картку №108211, погодився з тим, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Тарифи банку разом з цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами (а.с. 7).

05.05.2021 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (банк) та підприємцем Білоусом М.М. (позичальник) підписано заяву-договір №ID 10149041 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (а.с. 8).

Згідно п. 1.1 заяви-договору за умови наявності вільних коштів банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, відповідно до умов договору. Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника, відкритий у АТ "ТАСКОМБАНК", з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку (п.1.2).

У розділі 2 договору сторони погодили умови надання кредиту та визначили: розмір кредиту - 150 000 грн.; розмір процентної ставки за користування кредитом: - 34% річних; терміни і порядок погашення кредиту: погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору, числа - в яке укладено договір. Погашення ануїтетного платежу здійснюється в день згідно графіку погашення кредиту (календарного числа дати укладення договору). Графік погашення кредиту надається у додатку №1 до цього договору та доступний клієнту у системі «ТАС24 Бізнес». Строк кредиту - 24 місяців з дати укладення договору. Згідно п. 3.1 договору позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту. У п. 3.2 договору вказано, що остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну, зазначеного в п. 2.7 цього договору. Цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" та цінові параметри продукту є кредитним договором (п. 4.1 договору). У пунктах 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 договору визначено, що цей договір є договором приєднання у визначенні ст. 634 ЦК України, у зв`язку із чим, зокрема: його умови визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому; особа, що виявила намір укласти договір, не може запропонувати банку внести зміни до запропонованих умов договору або запропонувати включення до договору своїх умов; вимоги щодо зміни або розірвання цього договору, після набрання ним чинності, пред`являються і підлягають задоволенню відповідно до положень цього договору та законодавства України. Дата підписання заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладання договору (п. 4.5).

Умови заяви-договору щодо суми та строку кредиту відповідають анкеті-заявці про надання кредиту фізичній особі-підприємцю від 06.04.2021 (а.с. 11-13).

Додатком №1 до договору визначено графік погашення кредиту (а.с.9).

Заява-договір № ID 10149041 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" та додаток № 1 підписана відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису 05.05.2021 (а.с. 10).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу кредит в сумі 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку та не заперечується відповідачем (а.с. 22-45).

Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню тіла кредиту виконав частково в сумі 28 973 грн. 20 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 54 241 грн. 46 коп. (а.с. 22-45).

15.02.2023 позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено вимогу від 15.02.2023 про дострокове повне повернення кредиту, що станом на 13.02.2023 зокрема становить 121 026 грн. 80 коп. основного боргу, 22 940 грн. 59 коп. процентів, протягом 10-ти календарних днів з дня отримання вимоги, але у будь якому випадку не пізніше 15-ти календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику (а.с. 46).

Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, передбачене ст. 1050 ЦК України право позикодавця вимагати дострокового повернення позики у разі прострочення повернення чергової частини позичальником, порушення позичальником графіку погашення кредиту в частині своєчасного погашення кредиту, заборгованість відповідача по тілу кредиту згідно графіку погашення становить 121 026 грн. 80 коп., 23 855 грн. 05 коп. відсотків за користування кредитом, підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Позивачем здійснено посилання на пункти Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк», яке суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме дану редакцію Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", витяг з яких надав позивач, розумів відповідач, ознайомився і погодив з банком, підписуючи заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк".

Також у справі відсутні докази того, що вказані вище Правила, на момент отримання відповідачем кредитних коштів, взагалі містили умови, зокрема, щодо права банку на зміну умов кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту шляхом подання відповідного повідомлення.

Позивачем не надано доказів на підтвердження дати публікації та набрання чинності (введення в дію) вказаних Правил, а також розміщення саме цих Правил на зазначеному у договорі сайті у загальному доступі та копії локального акту позивача про їх затвердження та введення в дію.

Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких встановлених ними умов та правил чи прав та обов`язків кожної із сторін. Відповідачем ці Правила не підписані, тому у позивача, в силу вимог ст. 525 ЦК України, ст. 193 ГК України, відсутні підстави вимагати у відповідача дострокового повернення кредиту, а також сплати інших платежів на підставі цих Правил. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

З огляду на викладене, з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, які є обов`язковими до застосування під час прийняття судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин умов договору, що підписані та погоджені сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/246/21 від 10.03.2022.

Судом враховано відсутність контррозрахунку відповідача, заперечень щодо нарахованих позивачем сум.

Заперечення відповідача щодо передчасності звернення позивачем до суду з вимогами, строк яких не настав, не приймаються судом до уваги, оскільки таке право передбачене ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відсотки нараховані по 28.02.2023 з врахуванням вимоги про дострокове повернення позики.

Своєчасну сплату передбачених графіком платежів відповідач не довів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 129-130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця Білоуса Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, 30, )

- 121 026 грн. 80 коп. тіла кредиту, 23 855 грн. 05 коп. відсотків за користування кредитом та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 147 565 грн. 85 коп. (сто сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн 85 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук