УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.05.2023Справа №910/4579/23

За позовомУправління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"
простягнення 3 228,83 грн.

Суддя Роман Володимирович Бойко секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін в судове засідання 16.05.2023 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив заяву Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про закриття провадження у справі розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аудитор" про стягнення 7 338,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" з грудня 2021 року по лютий 2023 року належним чином не виконувало своїх зобов`язань за Договором №1506 щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) від 16.06.2021 із сплати за тимчасове користування місцем, у зв`язку з чим в нього виник борг у розмірі 7 338,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 відкрито провадження у справі №910/4579/23 вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

17.04.2023 засобами поштового зв`язку від Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за користування місцями у розмірі 5 283,54 грн, у зв`язку із частковою сплатою відповідачем боргу у розмірі 2 054,71 грн. Тобто позивачем фактично зменшено суму грошових вимог до відповідача.

18.04.2023 засобами поштового зв`язку від Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за користування місцями у розмірі 3 228,83 грн, у зв`язку із частковою сплатою відповідачем боргу у розмірі 2 054,71 грн. Тобто, позивачем фактично зменшено суму грошових вимог до відповідача.

26.04.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що ним сума боргу сплачена в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 прийняти до розгляду заяви Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про зменшення розміру позовних вимог; призначено у справі №910/4579/23 судове засідання на 16.05.2023.

09.05.2023 засобами поштового зв`язку від Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також у вказаній заяві позивачем викладено клопотання про залишення без розгляду заяв Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 11.04.2023 та від 13.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, у заяві про закриття провадження у справі позивач просить повернути Управлінню містобудування та архітектури Кропивницької міської ради судовий збір, сплачений за подання позову.

09.05.2023 засобами поштового зв`язку від Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 16.05.2023 представники сторін, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, відповідач про причини неявки не повідомив.

Представник позивача до судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС не приєднався.

Розглянувши питання про прийняття до розгляду клопотання Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про залишення без розгляду заяв Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 11.04.2023 та від 13.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Оскільки питання про прийняття до розгляду заяв Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 11.04.2023 та від 13.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог вирішено судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 (відповідні заяви прийнято до розгляду), то відсутній зміст питання, яке має бути розглянуте судом, оскільки питання про прийняття до розгляду заяв про зменшення розміру позовних вимог вже вирішено в ухвалі суду від 27.04.2023.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про залишення без розгляду заяв від 11.04.2023 та від 13.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю змісту питання, яке має бути розглянуто судом.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №910/4579/23, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що у зв`язку з тим, що відповідач у період з грудня 2021 року по лютий 2023 року неналежним чином не виконував свої зобов`язань за Договором №1506 щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) від 16.06.2021 із сплати за тимчасове користування місцем, у зв`язку з чим в нього виник борг у розмірі 3 228,83 грн. (з урахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог).

Заява позивача про закриття провадження у справі мотивована тим, що відповідачем було сплачено на користь позивача борг за користування місцем за Договором №1506 щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) від 16.06.2021 у повному обсязі, на підтвердження чого надано копію виписки по рахунку Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради за 18.04.2023.

Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу борг, стягнення якого є предметом спору у даній справі (з урахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, а також судом було прийнято до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, то сплачений позивачем при зверненні з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 2 684,00 грн відповідно до платіжної інструкції №44 від 16.03.2023 підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 130, 170, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про залишення без розгляду заяв від 11.04.2023 та від 13.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

2. Провадження у справі №910/4579/23 за позовом Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення 3 228,83 грн закрити.

3. Повернути Управлінню містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41; ідентифікаційний код 02498694) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №44 від 16.03.2023.

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 25.05.2026.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман Володимирович Бойко