ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" червня 2023 р. м. Львів Справа №907/219/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів Т.Б.Бонк
Г.Г.Якімець
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕМО МЕДИКА ТЯЧІВ, б/н від 08.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1501/23 від 09.05.2023)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року (суддя Пригара Л.І., повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2023, м. Ужгород)
за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, б/н від 24.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2985/23 від 24.04.2023) про вжиття заходів забезпечення позову
у справі №907/219/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, м. Тячів, Закарпатська область
до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатська область
до відповідача 2 Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатська область
до відповідача 3 Виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатська область
про визнання продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності району від 23.04.2013, укладеного між Відділом управління майном району Тячівської районної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів", в редакції додаткової угоди від 20.04.2021
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12 травня 2023 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.) відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕМО МЕДИКА ТЯЧІВ, б/н від 08.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1501/23 від 09.05.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року у справі №907/219/23. Витребував матеріали справи №907/219/23 в Господарського суду Закарпатської області.
29.05.2023 в канцелярію суду від відповідача поступив відзив на апеляційну скаргу.
31.05.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області в справі №907/219/23.
01.06.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/219/23 у зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії суддів - Зварич О.В., Гриців В.М.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/219/23 між суддями від 01.06.2023, склад судової колегії по справі №907/219/23 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, б/н від 28.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1370/23, 01-05/1371/23 від 28.04.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року у справі №921/251/23 в судове засідання на 15 червня 2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя Т.Б. Бонк

суддя Г.Г. Якімець