РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023м. ХарківСправа № 922/409/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29)
про стягнення 15384614,79 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Кравчун Д.В.;

відповідача - адв. Виноградов В.О.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №769 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в сумі 15384614,79 грн, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 15273801,79 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , МФО 351823, ; пеню в сумі 96359,05 грн, 3% річних у сумі 14453,95 грн на п/р НОМЕР_2 в філії - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРГІОУ 42206328.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 230769,22 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №769 від 22.03.2022 щодо сплати за поставлену електричну енергію.

Ухвалою від 06.02.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2023 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

20.02.2023 позивач надав до суду уточнену редакцію позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2022 по травень 2022 в сумі 15273801,79 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ AT "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , МФО 351823, ; пеню за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 (29 днів - за березень, 11 днів - за квітень) в сумі 96359,05 грн, 3% річних за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 (29 днів - за березень, 11 днів - за квітень) у сумі 14453,95 грн, на п/р № НОМЕР_4 в Філія - Харківське обласне управління AT "Державний ощадний банк України", МФО 351823, . Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 230769,22 грн на п/р № НОМЕР_4 в Філія - Харківське обласне управління AT "Державний ощадний банк України", МФО 351823, .

27.02.2023 відповідач надав до суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити, зазначає, що у зв`язку із військовою агресією РФ проти України з 24.02.2022 по 23.05.2022 метрополітен, як об`єкт цивільного захисту, використовувався виключно для укриття населення від уражень під час збройної агресії РФ та у вказаний період діяльності не здійснював. На виконання наказу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 19.05.2022 №37 "Про поновлення регулярних перевезень КП "Харківський метрополітен" та п. 5 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.05.2022 №163 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг та платних послуг в умовах воєнного стану", з 24.05.2022 відповідач відновив перевезення пасажирів лініями Харківського метрополітену на безоплатній основі до відповідного розпорядження міського голови. Зазначив, що нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням ситуації, яка склалася в країні та те, що відповідач не здійснював діяльності до квітня 2022 та в подальшому здійснює безоплатне перевезення пасажирів лініями метрополітену є безпідставною.

02.03.2023 відповідач надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог, зокрема рахунків на оплату виставлених позивач, актів прийому передачі наданих послуг та інших повідомлень, копії рахунків наданих позивачем до матеріалів справи в березні - травні 2022 року не підписані відповідачем. Докази направлення листа позивача №01-01-ас/730 від 25.04.2022, зокрема наданий позивачем скріншот із електронної пошти позивача, наданий у якості доказу направлення рахунку позивача за березень 2022 не є належним доказом оскільки умовами договору не передбачено умов щодо можливості електронного листування під час виконання його умов. Також зазначав що по трекінгу відправлення, що наданий у якості підтвердження отримання відповідачем рахунків за квітень, травень 2022 на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" відсутня інформація. Крім того, посилався на те, що акт звіряння взаєморозрахунків не є належним доказом, оскільки як вказував Верховний Суд у постанові від 21.12.2022 у справі №916/499/20 даний документ є лише технічним фіксуючим документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Ще раз наголошував про протиправність нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

Протокольними ухвалами від 06.03.2023 суд: прийняв до розгляду уточнену редакцію позовних вимог; прийняв до розгляду відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву та відклав підготовче засідання на 20.03.2023 о 14:30 год, про що повідомив учасників справи.

07.03.2023 позивач надав відповідь на відзив, в якій позивач відхиляє доводи викладені відповідачем у відзиві на позов та просить позов задовольнити.

14.03.2023 позивач надав відповідь на відзив (доповнення до відзиву), в якій позивач виклав свої пояснення щодо доповнень до відзиву та просить позов задовольнити.

20.03.2023 відповідач надав заперечення.

Протокольними ухвалами від 20.03.2023 суд: прийняв відповідь на відзив та відповідь на відзив (доповнення до відзиву) позивача; прийняв заперечення до розгляду; відклав підготовче засідання на 03.04.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

27.03.2023 позивач надав клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи.

27.03.2023 позивача надав додаткові пояснення.

30.03.2023 позивач надав клопотання про поновлення (продовження) строку на долучення документів (доказів) до матеріалів справи, в якому позивач просить: визнати причини пропуску строку на долучення (доказів) до матеріалів справи поважними; поновити строк на долучення документів (доказів) до матеріалів справи; прийняти до розгляду та долучити документи (докази) до матеріалів даної справи згідно клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи (вих. №23/369 від 24.03.2023).

30.03.2023 позивач надав клопотання про поновлення (продовження) строку на долучення документів (доказів) до матеріалів справи, в якому позивач просить: визнати причини пропуску строку на долучення (доказів) до матеріалів справи поважними; поновити строк на долучення документів (доказів) до матеріалів справи; прийняти до розгляду та долучити документи (докази) до матеріалів даної справи згідно клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи (вих. №23/367 від 23.03.2023).

30.03.2023 позивач надав клопотання про поновлення (продовження) строку на долучення документів (доказів) до матеріалів справи, в якому позивач просить: визнати причини пропуску строку на долучення (доказів) до матеріалів справи поважними; поновити строк на долучення документів (доказів) до матеріалів справи; прийняти до розгляду та долучити документи (докази) до матеріалів даної справи згідно клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи (вих. №23/382 від 28.03.2023).

30.03.2023 позивач надав клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи.

Протокольними ухвалами від 03.04.2023 суд: поновив строк на подання доказів та задовольнив клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи (вих. №23/382 від 28.03.2023); поновив строк на подання доказів та задовольнив клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи (вих. №23/369 від 24.03.2023); приєднав до матеріалів справи додаткові письмові пояснення позивача (вих. №23/367 від 23.03.2023); закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті на 17.04.2023 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

У судовому засіданні 17.04.2023 суд оголосив перерву до 01.05.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 01.05.2023 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 01.05.2023 проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 01.05.2023 за результатами розгляду справи по суті суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017, з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії споживачу за вільними цінами на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики га комунальних послуг (НКРЕКП), від 19.06.2018 №505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268 (далі - Постанова).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно зі ст. 56 Закону постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з п.п. 3.2.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, (далі - Правила) укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

У відповідності до пунктів 4.12, 4.13 Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Відповідно до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

Таким чином розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем ПрАТ "Харківенергозбут" проводить на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу в порядку передбаченому умовами договору.

22 березня 2022 року між ПрАТ "Харківенергозбут" (постачальник) та Комунальним підприємством "Харківський метрополітен" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 (далі - договір).

На підставі поданої відповідачем заяви-приєднання відповідач приєднався до договору на умовах комерційної пропозиції постачальника №1 для малих непобутових споживачів (далі - комерційна пропозиція), яка є додатком №3 до договору.

Згідно з п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві - приєднанні.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили те, що спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається у комерційній пропозиції постачальника.

Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію.

Пунктом 5.10. договору визначено, що оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеної в комерційній пропозиції прийнятої споживачем.

Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Умовами п. 3 комерційної пропозиції передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичний обсяг відпущеної електричної енергії якого за попередній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу електричної енергії на наступний період.

Розрахунок суми попередньої оплати здійснюється споживачем шляхом множення чинної у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію що включає в себе ціну на постачання електричної енергії і розподіл електричної енергії на фактичний обсяг відпущеної електроенергії за відповідний попередній період. Попередня оплата здійснюється споживачем самостійно до початку найближчого наступного розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії. визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шлаком), на підставі виставленого рахунка споживачу постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію в тому числі за послугу з розподілу електричної енергії.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті "Призначення платежу" посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується споживачу на його особовий рахунок і як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.

Згідно з п. 4 комерційної пропозиції встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду.

Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. В разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

На період дії воєнного стану в Україні та веденням активних бойових дій на території Харківської області, надання рахунку за електричну енергію та акту приймання-передачі електричної енергії здійснюється додатково іншими засобами комунікації, а саме відправлення зазначених документів здійснюється на електронну адресу або надіслані за допомогою системи електронного документообігу (за умови укладення відповідної додаткової угоди до Договору).

Оплата вартості електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ Ощадбанк, .

Відповідно до відомостей АТ "Харківобленерго" відповідачу нараховано та за результатами розрахункового періоду сформовано і виставлено рахунки за спожиту електричну енергію:

- за березень 2022 року на суму 2283344,40 грн, ПДВ 20% - 456668,88 грн, разом з ПДВ 2740013,28 грн. Відповідачем за листопад 2021 спожито 558764 кВт/год згідно фактичних відомостей, а саме: відомостей з Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам.

Як зазначає у позові позивач, рахунок за електроенергію та акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2022 року було направлено відповідачу на електронну пошту відповідача 25.04.2022. Строк оплати рахунку до 02.05.2022.

Рахунок за березень 2022 року був сплачений відповідачем, але несвоєчасно - 14.12.2022.

- за квітень 2022 року на суму 7302629,64 грн, ПДВ 20% - 1460525,93 грн, разом з ПДВ - 8763155,57 грн. Відповідачем за квітень 2022 року спожито 2043407 кВт/год згідно фактичних відомостей, а саме: відомостей з Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок за електроенергію та акт приймання-передачі електричної енергії за квітень було направлено відповідачу поштовим відправленням 13.05.2022. Рахунок не сплачений.

- за травень 2022 року на суму 5425538,52 грн, ПДВ 20% - 1085107,70 грн, разом з ПДВ - 6510646,22 грн. Відповідачем за травень 2022 року спожито 1768345 кВт/год згідно фактичних відомостей, а саме: відомостей з Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок за електроенергію та акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2022 року було направлено відповідачу поштовим відправленням 10.06.2022. Рахунок не сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі, проте відповідачем умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором за спожиту електричну енергію за період з квітня 2022 по травень 2022 в сумі 15273801,79 грн, що зумовило звернення позивача до суду із цим позовом про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Також, у зв`язку із несвоєчасною сплатою рахунку за березень 2022 та несплатою рахунків за квітень 2022 та травень 2022 позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 (29 днів - за березень, 11 днів - за квітень) в сумі 96359,05 грн, 3% річних за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 (29 днів - за березень, 11 днів - за квітень) у сумі 14453,95 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, Законом України "Про ринок електричної енергії". Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносин зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, що передбачає здійснення постачання (продаж) електричної енергії споживачу за договором про постачання електричної енергії.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором №769 від 22.03.2022 щодо сплати вартості спожитої електроенергії за період з квітня 2022 по травень 2022 в сумі 15273801,79 грн підтверджується матеріалами справи. Строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати існуючої заборгованості є таким, що настав.

Посилання відповідача щодо не надання позивачем доказів на підтвердження направлення позивачем рахунків за квітень та травень 2022 з огляду на наступне.

Як зазначає відповідач при перевірці поштових відправлень №626, №793 на офіційному сайті "Укрпошта" зазначається, що дані про відправлення за вказаним номером на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Згідно з ч. 66 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку.

Частиною 68 Правил надання послуг поштового зв`язку про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один рахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Відповідно до відомостей офіційного сайту "Укрпошта" інформація про наявність та стан пересилань поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації. Відтак інформація про стан пересилання поштових відправлень: №626, №793 не зареєстрована в системі, у зв`язку зі спливом шестимісячного строку з моменту реєстрації.

В той же час відсутність вказаної інформації в системі на офіційному сайті "Укрпошта" жодним чином не спростовує обставин, що позивач надсилав рахунки за електричну енергію та акти приймання-передачі електричної енергії за квітень та травень 2022 року.

Отже, доводи відповідача щодо не надання належних та допустимих доказів на підтвердження надання послуг за договором, стягнення заборгованості за які заявлено до стягнення, є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.11 договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати.

Пунктом 7 комерційної пропозиції визначено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії передбачених п.4 комерційної пропозиції постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки.

Позивач у відповідності до вищевказаних положень ЦК України та договору за порушення строків виконання грошового зобов`язання нарахував відповідачу пеню за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 за березень 2022 (за 29 днів) у сумі 43450,02 грн та за період з 21.05.2022 по 31.05.2022 (за 11 днів) за квітень 2022 у сумі 52819,03 грн, в загальній сумі 96359,05 грн, та 3% річних з простроченої суми у сумі 14453,95 грн, що нарахована за періоди: з 03.05.2022 по 31.05.2022 (за 29 днів) за березень 2022 у сумі 6531,09 грн, з 21.05.2022 по 31.05.2022 (за 11 днів) у сумі 7922,86 грн.

Нарахування позивачем пені з 03.05.2022 по 31.05.2022 за березень 2022 року (за 29 днів) у сумі 43450,02 грн та 3% річних за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 (за 29 днів) за березень 2022 року у сумі 6531,09 грн є безпідставними, оскільки позивачем не доведено направлення відповідачу рахунку за березень 2022 року. Наданий скриншот про відправку відповідачу рахунку та акту за березень 2022 року на електронну пошту: не є належним та допустимим доказом відправки відповідачу, оскільки електронна адреса відповідача інша: , що підтверджується наданим позивачем скриншотом з офіційної сторінки КП «Харківський метрополітен».

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на цей час).

При цьому договір укладено відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (п. 8 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону та п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 5 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП №333 від 27.02.2022 "Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП, було встановлено рекомендації учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

В подальшому до постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 були внесені зміни постановою НКРЕКП №413 від 26.04.2022 та викладено пункт 16 постанови в наступній редакції: "зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.".

Враховуючи вищенаведене та те, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан (особливий період), а постановою НКРЕКП №332 від 25.02.2022 у редакції від 26.04.2022 поширює свою дію на весь час дій правового режиму воєнного стану, позовні вимоги про стягнення пені за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 (29 днів - за березень, 11 днів - за квітень) у сумі 96359,05 грн та 3% річних за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 (29 днів - за березень, 11 днів - за квітень) у сумі 14453,95 грн, необгрунтованими, не доведеними та підлягаючими задоволенню.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня по травень 2022 у сумі 15273801,79 грн.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості у сумі 15273801,79 грн обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню, а в частині стягнення пені у сумі 96359,05 грн та 3% річних у сумі 14453,95 грн відмовити, у зв`язку з їх безпідставністю.

Згідно з ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на цей час).

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно з Рекомендаціями, прийнятими Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 6, 11, 267, 509, 525, 526, 530, 549, 617, 625, 627 - 629, 691, 692, 714 ЦК України, ст. 4, 63 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. 20, 46, 73, 74, 76 - 79, 86, 123, 129, 191, 231, 233, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126. Код ) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня по травень 2022 року за договором №769 від 22.03.2022 у сумі 15273801,79 грн та судовий збір у сумі 229107,03 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "23" травня 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.