ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

30.05.2023 р. Справа № 917/649/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до господарського суду Полтавської області з заявою від 21.04.2023 року (вх. № 694/23 від 24.04.2021 року) у якій просить суд прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/649/23 та визначено головуючим суддю Білоусова С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено заявнику для усунення недоліків 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали суду.

03.05.2023 року від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків від 02.05.2023 року (вх. № 5517).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 30.05.2023 року на 10:15.

11.05.2023 року від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява за вх. № 5983, у якому вона просить суд вирішити питання у справі про неплатоспроможність за її відсутності за наявними в матеріалах справи відомостями.

Клопотання в частині розгляду справи за відсутності заявника судом задовольняється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, дослідивши додані до заяви матеріали та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 КУзПБ визначено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема якщо: відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як зазначає ОСОБА_1 згідно з даними Українського бюро кредитних історій та її особистими підрахунками вона має заборгованість перед кредиторами у розмірі 157 419,27 грн.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет 2023", мінімальна заробітна плата з 1 січня 2023 року складає 6 700,00 грн. у місячному розмірі.

Таким чином, сума 30 розмірів мінімальної заробітної плати станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про її неплатоспроможність становить 201 000,00 грн. (6700,00 грн * 30).

Заява ОСОБА_1 встановленому законом критерію, не відповідає, оскільки заборгованість останньої є меншою за 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, як доказ існування заборгованості в АТ "Сенс Банк" в розмірі 110 5823,49 грн. ОСОБА_1 надає суду власну розписку від 20.04.2023 року, яка не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, про що було зазначено судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 28.04.2023 року.

До заяви про усунення недоліків від 02.05.2023 року ОСОБА_1 залучає довідку про стан заборгованості за кредитом від 28.04.2023 року № С-SE2023048/137123, видану АТ "Сенс Банк", з якої, ніби-то, чітко вбачається реальність існування грошового кредиту "Моментальні гроші" № 500762722 від 11.04.2023 року.

Проте, відповідно до вказаної довідки станом на 28.04.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Сенс Банк" становить 111 152,91, в т.ч.: залишок суми кредиту 110 582,49 грн.; нараховані відсотки 459,84 грн.; нарахована комісія 110,58 грн.; штрафні санкції 0,00 грн.

При цьому, прострочена заборгованість за кредитом станом на 28.04.2023 року становить 0,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2021 року у справі № 909/1028/20 зазначається, що для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх 4 підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відтак, суд зазначає, що ОСОБА_1 не долучила до матеріалів заяви належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено проект плану реструктуризації боргів.

Дослідивши наданий ОСОБА_1 план реструктуризації, господарським судом встановлено наступні обставини:

- план не містить інформацію про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

- план не містить розміру суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів , адже сума для погашення вимог кредиторів за 1 міс. (згідно запропонованого плану) складає «-245,97 грн.».

Разом з тим, в проекті плану реструктуризації зазначається загальна сума витрат боржника в місяць « 34 735,39 грн.». При тому, що загальна сума доходу боржника в місяць становить "34 489,42 грн." Тобто, коштів на прожиття боржнику необхідно більше ніж він отримує дохід, що викликає у суду сумніви у правдивості та реальності відображення доходів боржником.

Суд зауважує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

На переконання суду, з огляду на положення процесуального закону, господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у наданні фіктивного та не виконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Суд звертає увагу, що вказане вище не може залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

На думку суду, наданий до заяви проект плану реструктуризації боргів, засвідчує про зловживання правом боржником на доступ до суду зі зверненням із заявою про його неплатоспроможність за формальними ознаками та створення умов щодо порушення інтересів кредиторів на отримання належного боргу повністю або часткового з боржника.

З огляду на положення ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, за якими визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України, суд при здійсненні провадження у справах про неплатоспроможність зобов`язаний застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими визначений порядок подання доказів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у боржника ОСОБА_1 відсутні підстави у розумінні ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справи про її неплатоспроможність.

Враховуючи ту обставину, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заява арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 113-119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Заяву арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Хомичу Р.В. засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя Білоусов С. М.