ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1792/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ" про відвід судді Новікової Н.А. від розгляду справи № 922/1792/23 (вх. № 12837 від 22.05.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХІМ ТОРГ" (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 2);
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СВ" (62332, Харківська обл., Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Польова, буд. 11)
про стягнення коштів у розмірі 58 235, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.) перебуває справа № 922/1792/23 за позовом ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ", м. Славутич, до ТОВ Фірми "СВ", с. Руська Лозова, про стягнення 58 235, 05 грн, з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № 06/11/0019 від 06 листопада 2019 року та додатку № 14 від 07 лютого 2022 року до зазначеного договору.

На даний час судом у справі № 922/1792/23 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій вказати чітко суму, яка заявляється позивачем до стягнення за кожною позовною вимогою окремо, та навести обґрунтування кожної із позовних вимог, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та відповідні пункти умов договору (або додатку до договору), якими позивач керується при нарахуванні заявлених позовних вимог;

- належних доказів (оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення до поштового листа) на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну юридичну адресу відповідача - ТОВ Фірми "СВ" (із зазначенням вулиці та будинку), а саме: 62332, Харківська обл., Дергачівський район, село Руська Лозова, вул. Польова, буд. 11.

22.05.2023 ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ" до Господарського суду Харківської області надійшла заява, в якій заявник, зокрема просить відвести суддю Новікову Н.А. від розгляду справи № 922/1792/23. Заявлений відвід мотивований наявністю, як вважає позивач, фактів (обставин), що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час ухвалення процесуального рішення щодо залишення без руху позовної заяви, поданої ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ", а саме: ухвали Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 у справі № 922/1792/23, винесеної суддею без виклику представників сторін.

24.05.2023, суд, після дослідження матеріалів справи та поданої заяви про відвід судді, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Новікової Н.А. постановив ухвалу про передачу вирішення питання про відвід на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023, для розгляду заяви про відвід судді Новікової Н.А., визначено суддю Аюпову Р.М.

За приписами чч. 7, 8, 11 ст. 39 ГПК України, вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ" про відвід судді Новікової Н.А. від розгляду справи № 922/1792/23, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, особа, яка подає заяву про відвід судді, повинна довести на підставі певних конкретних доказів факт упередженості та необ`єктивності судді у розгляді справи. Водночас, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність фактичних обставин, що можуть бути підставами для відводу.

Ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено перелік випадків, в яких суддя підлягає відводу, а саме:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши з урахуванням наведених вище критеріїв безсторонності суду доводи ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ", наведені у відводі, суд зазначає, що заявником у порушення ст. 74 ГПК України не надано до відводу будь-яких доказів необ`єктивності або упередженості судді Новікової Н.А. під час ухвалення процесуального рішення щодо залишення без руху позовної заяви, поданої ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ".

Так, зі змісту заяви про відвід вбачається, що заявник не погоджується з ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 у справі № 922/1792/23, яку винесено без виклику представників сторін та якою залишено без руху подану ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ" позовну заяву з підстав невідповідності цієї позовної заяви вимогам, викладеним у п. 3, 4, 5 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Тобто, викладені заявником у поданій заяві підстави для відводу судді Новіковій Н.А. зводяться до оцінки застосування судом норм процесуального законодавства України, що не може свідчити про наявність упередженості та необ`єктивності судді, якому заявлено відвід, під час розгляду справи, а отже, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 35 ГПК України, не може бути підставою для задоволення відводу вказаного судді.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, у випадку незгоди учасника судового процесу з процесуальними діями судді, такий учасник процесу не позбавлений права на оскарження судового рішення, з яким він не згодний, у встановленому законом порядку.

Стосовно наведених позивачем у заяві про відвід доводів про те, що ухвала від 09.05.2023 у справі № 922/1792/23 винесена суддею Новіковою Н.А. без представників сторін, слід зазначити, що приписами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено проведення судового засідання і виклик сторін на стадії вивчення позовних матеріалів на відповідність ст. 162, 164, 172 цього Кодексу і постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХІМ ТОРГ", м. Славутич, звернулося до суду з заявою, в якій надає свої пояснення, що уточнюють позовну заяву, та просить відвести суддю Новікову Н.А. від розгляду справи № 922/1792/23, мотивуючи заявлений відвід лише доводами, які зводяться до незгоди з процесуальним рішенням зазначеного судді щодо залишення без руху позовної заяви, а тому, з огляду на приписи ч. 4 ст. 35 ГПК України, ці доводи не можуть бути підставами для задоволення відводу судді.

Будь-яких інших доказів необ`єктивності або упередженості судді Новікової Н.А., як того передбачають приписи ст. 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень), заявником суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що доводи, викладені в заяві про відвід є невмотивованими, не підтверджені жодним конкретним доказом, ґрунтуються лише на припущеннях заявника, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ТОВ "Торговий дім "ХІМ ТОРГ" відводу судді Новіковій Н.А. від розгляду справи № 922/1792/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 35, 38-39, 73-74, 232-235 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХІМ ТОРГ", м. Славутич, про відвід судді Новікової Н.А. від розгляду справи № 922/1792/23 (вх. № 12837 від 22.05.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.05.2023

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1792/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.