ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.05.2023р. Справа №905/697/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон», м.Бахмут
про вжиття заходів для захисту майна боржника у справі №905/697/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. ___
Представники учасників:
від АТ "Мегабанк" - Дребот І.А.
решта учасників - не з`явилася
30.08.2022р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут.
Після публікації даного оголошення до господарського суду Донецької області із заявами з вимогами до боржника у визначений законом строк звернулися:
- Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія, м.Київ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Дніпро;
- Товариство з обмеженою відповідальністю АСТРОН, м.Бахмут;
- Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м.Київ;
- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова", м.Київ;
- Акціонерне товариство "Мегабанк", м.Київ.
Окрім того, ухвалами суду було прийнято до розгляду заяви Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" та Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання грошових вимог кредитора до боржника, розгляд призначено після проведення попереднього засідання.
Ухвалою суду від 06.02.2023р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.03.2023 року о 12:00 год.; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Дніпро, Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія, м.Київ надати суду докази в підтвердження надання відповідних послуг боржнику за спірний період (як-то акти приймання-передачі, покази приладів обліку тощо); зобов`язано розпорядника майна надати суду повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРОН.
Ухвалою суду від 06.03.2023р. визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова", м.Київ на суму 5368,00 грн - перша черга, 5100312,82 грн - четверта черга.
- Товариство з обмеженою відповідальністю АСТРОН, м.Бахмут на суму 5368,00 грн - перша черга, 17490100,45 грн - четверта черга.
Одночасно, вказаною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Дніпро надати суду докази в підтвердження надання відповідних послуг боржнику за спірний період (як-то акти приймання-передачі, покази приладів обліку тощо), оголошено до 04.04.2023 року о 12:00 год. перерву у попередньому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 04.04.2023р. визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів:
- Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Дніпро на суму 4962,00 грн. - перша черга, 201768,42 грн. - четверта черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія, м.Київ на суму 4962,00 грн. - перша черга, 14787490,43 грн. - четверта черга;
- Акціонерне товариство Мегабанк, м.Київ на суму 5368,00 грн. - перша черга; 144042,06 грн. четверта черга;
Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:
- Акціонерне товариство Мегабанк, м.Київ на суму 976126012,94 грн.
Одночасно, вказаною ухвалою суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком 1 та Списком 2, які підтверджують заявлені кредиторські вимоги у сумі 544492,09 грн; оголошено до 02.05.2023 року о 13:00 год. перерву у попередньому судовому засіданні.
До дати попереднього засідання від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів.
01.05.2023р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон», м.Бахмут надійшла заява щодо вжиття заходів для захисту майна боржника. Зокрема, заявником заявлені вимоги про зобов`язання розпорядника майна ТОВ «Завод кольорових металів» Астахова Р.М. здійснити наступні дії:
- подати заяви до правоохоронних органів (СБУ, поліції) щодо випадків пошкодження майна внаслідок бойових дій, а також у випадках встановлення факту мародерства, пограбування, тощо. Отримати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідними фактами;
- звернутися до ДСНС щодо видачі акту про фіксацію пошкоджень та отримати відповідний акт;
- отримати акт обстеження від органу місцевого самоврядування відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних з пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022р. №474;
- надати суду копії підтверджуючих документів щодо виконання зазначених дій.
Згідно з ухвалою суду від 02.05.2023р.:
- окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2023 року: Акціонерне товариство Мегабанк, м.Київ на суму 976126012,94 грн.
- вимоги не визнані судом: грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРОН до боржника у розмірі 77308976,04 грн.; грошові вимоги Акціонерного товариства Мегабанк до боржника у розмірі 25366249,14 грн.
- вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст.133 Кодексу.
- зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали, але не пізніше дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання, про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
- зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.
- визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 29.05.2023р.
- зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.
- зобов`язано розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.
- зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст.44-49 Кодексу України з процедур банкрутства;
- призначено підсумкове судове засідання на 27.06.2023р. року на 12:00 год у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, зал судових засідань №407.
Ухвалою від 02.05.2023р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон», м.Бахмут про вжиття заходів для захисту майна боржника у справі №905/697/22 до розгляду в засіданні суду 29.05.2023 року об 11:45 год.; запропоновано розпоряднику майна надати суду свої пропозиції щодо заявленого клопотання; явку учасників справи в засідання суду визнано необов`язковою.
В судове засідання 29.05.2023р. з`явився представник АТ "Мегабанк", який підтримав заявлене клопотання.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон», м.Бахмут про вжиття заходів для захисту майна боржника, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст.12 Кодексу арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства. Арбітражний керуючий розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника (ст.ст.12, 44 Кодексу).
Статтею 40 Кодексу встановлено правила забезпечення вимог кредиторів. Так, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
Таким чином, статтею 40 Кодексу передбачено певні способи, якими забезпечуються вимоги кредиторів. При цьому, за своїм змістом всі ці способи стосуються саме встановлення боржникові певних обмежень у вчиненні/невчиненні дій відносно свого майна для його збереження.
Крім цього, згідно із ч.2 ст.40 Кодексу передбачено у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.
Як зазначено вище, кредитором ТОВ «Завод кольорових металів» - ТОВ «Астрон» заявлене клопотання щодо вжиття розпорядником майна заходів, направлених на захист майна боржника. Проте, за змістом даного клопотання, сам кредитор стверджує про наявну в нього інформацію щодо пошкодження та руйнування майна боржника внаслідок ведення активних бойових дій на території міста Бахмут.
За висновками суду, заходи, на вжитті яких наполягає заявник, за своїм змістом жодним чином не направлені на захист майна боржника. Зокрема, вчинення розпорядником майна дій, на яких наполягає кредитор, фактично є способом фіксації тих чи інших фактів пошкодження майна боржника, які в подальшому можуть бути використані в якості доказів при розгляді спорів щодо відшкодування російською федерацією шкоди, завданої актами агресії. Питання збору таких доказів не є тією дією, яка направлена на збереження майна боржника та дозволяє його захистити, зберегти тощо.
Нормами ст.ст.136-146 Господарського процесуального кодексу України передбачено вжиття заходів забезпечення позову, серед яких також відсутні такі способи забезпечення позову, як зобов`язання до вчинення дій з фіксації певних фактів.
Більш того, заява ТОВ «Астрон» не містить у собі посилань на відповідні положення Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, якими б було передбачено відповідний обов`язок розпорядника майна вчиняти дії, про які зазначено у клопотанні.
За таких обставин, враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон», м.Бахмут про вжиття заходів для захисту майна боржника підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 40, 44, ст.ст.136-146, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон», м.Бахмут про вжиття заходів для захисту майна боржника у справі №905/697/22.
В судовому засіданні 29.05.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 29.05.2023р.
Ухвала суду підлягає оскарженню згідно ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Г.В. Левшина