РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/1629/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Корпорації "Українські атомні прилади та системи"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 368 420,98 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація "Українські атомні прилади та системи" звернулось із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 368 420, 98 грн. за Договором № 21120-19 від 02.07.2019р./19-121-08-19-08336 (26.07.2019р), з яких 295 090,30 грн. основна заборгованість, 55 016,99 грн. інфляційні втрати та 18 313,70 грн. 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою суду від 06.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

16.02.2023 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не довів надання йому, зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної, як передбачено умовами п. 2.2 Договору №21186-19/19-121-11-19-08497 від 06.09.2020, а отже відсутні підстави для визнання строку оплати ПДВ за договором таким, що настав. Крім того, відповідач зазначав, що доданий до позовної заяви акт здачі-приймання виконаних робіт не містить обов`язкових реквізитів, передбачених для первинного документу, а тому не може кваліфікуватись за своєю природою як акт здачі-приймання виконаних робіт в розумінні умов спірного договору.

24.02.2023 засобами поштового зв`язку позивач подав відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував.

01.03.2023 через систему "Електронний суд" відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких посилався на ті самі обставини, що вже зазначав у відзиві на позов.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 21120-19/19-121-08-19-08336, згідно умов якого, замовник доручив та зобов`язався оплатити, а підрядник прийняв на себе зобов`язання з виконання робіт на тему: «Тренажерний комплекс спеціальної підготовки НТЦ ВП ЗАЕС. Розробка проектно-конструкторської документації тренажеру "Розподільна арматура». Лабораторія "Трубопровідна арматура» НТЦ ВП ЗАЕС Корпус "Г".

Згідно умов п. 2.1 договору вартість робіт за цим договором зазначається в Протоколі погодження договірної ціни (невід`ємний Додаток №1 до договору) і визначена на підставі Договірної ціни (невід`ємний Додаток №2 до договору) та складає: 245 908,58 грн., окрім того ПДВ 49 181,72 грн., разом 295 090,30 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт, підписаного обома сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 45 календарних днів з дати підписання акта здачі-приймання виконаних робіт. Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Згідно п. 3.1 Договору строки виконання робіт за договором визначено Календарним планом на виконання робіт (невід`ємний Додаток №3 до договору).

Пунктами 4.11, 4.12, 4.13 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Мінфіну №1307 від 31.12.2015, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на дві електронні адреси замовника та протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом із податковою накладною підрядник надає замовнику електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Підрядник зобов`язується вказувати в податковій накладній позначення одиниці вимірювання роботи, що виконується за договором, згідно з вимогами "Класифікатору системи позначень одиниць вимірювання та обліку", ДК 011-96, затвердженого наказом Держстандарту України від 09.01.1997 №8. Підрядник зобов`язаний вказувати в податковій накладній код робіт згідно ДКПП 016:2010 відповідно до чинного законодавства України.

З моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт до замовника переходить право власності на розроблену згідно з даним договором проектно-конструкторську документацію (п. 5.3 Договору).

Відповідно пунктів 6.4, 6.6 Договору після отримання повідомлення про позитивний результат вхідного контролю, підрядник надає замовнику акти здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 робочих днів у кількості 4 примірників. Належним виконанням робіт за договором є підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

У пункті 7.5 Договору зазначено, що у випадку ненадання підрядником замовнику у встановлений договором термін електронної податкової накладної, зареєстрованої у ЄРПН, замовник має право в односторонньому порядку зменшити вартість робіт за договором, передбачену у п. 2.1 цього договору на суму ПДВ.

За невиконання п. 4.11 договору підрядник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі процентної ставки ПДВ за договором (7.12 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених даним договором (п. 11.1 Договору).

У Календарному плату (Додаток №3 до Договору) сторонами погоджено, що підрядник повинен виконати роботи протягом двох місяців з дати оформлення договору.

16.12.2019 сторонами у справі складено акт №1 здачі-приймання виконаних робіт про те, що підрядник виконав роботи загальною вартістю 295 090,30 грн. за спірним договором. Сторони претензій одна до одної не мають.

Як вбачається зі змісту спірного договору, даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 Цивільного кодексу України).

Як встановлено матеріалами справи актом №1 здачі-приймання виконаних робіт від 16.12.2019 сторони зафіксували належне та повне виконання позивачем робіт за Договором, а також відсутність у сторін претензій одна до одної.

Посилання відповідача, що вказаний акт містить недоліки в оформленні та що позивачем не доведено передання йому такого акту у чотирьох примірниках є безпідставними, оскільки відповідач підписав цей акт без зауважень. Крім того, у листі вих. №01/098-10 від 29.06.2022 відповідач не заперечував про наявність у нього боргу перед позивачем, а лише повідомив, що Комісією з питань ухвалення рішення щодо необхідності оплати критичних платежів поточної діяльності та погашення кредиторської заборгованості ВП ЗАЕС прийнято рішення, оформлене протоколом №4 від 03.08.2022, про часткове погашення заборгованості у розмірі 500 000,00 грн.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт, підписаного обома сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 45 календарних днів з дати підписання акта здачі-приймання виконаних робіт. Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

З приводу доводів відповідача про те, що 45-дений строк оплати виконаних робіт був встановлений лише щодо ціни робіт без врахування суми ПДВ, а в частині, що стосується сплати ПДВ від вартості робіт - після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), суд зазначає наступне.

Сума ПДВ є складовою вартості виконаних робіт, що погоджено в умовах Договору. При цьому, як випливає зі змісту п. 2.2 договору сторони пов`язали закінчення строку виконання відповідачем (замовником) зобов`язання з оплати суми ПДВ з днем отримання замовником податкової накладної.

Згідно наявної у матеріалах справи податкової накладної № 8 від 16.12.2019 та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 13.01.2020, позивач своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по виконанню робіт на замовлення відповідача загальною вартістю 295 090,30 грн. (ПДВ 49 181,72 грн.) та було направлено її на електронну адресу замовника , що підтверджується наданою позивачем роздруківкою електронного листування між сторонами.

Тому доводи відповідача з цього приводу бнеобгрунтовані.

Таким чином, враховуючи, що вартість робіт підлягала оплаті протягом 45 календарних днів з дати підписання акту прийняття виконаних будівельних робіт, а податкова накладна була зареєстрована в межах даного строку, то роботи за актом №1 здачі-приймання виконаних робіт від 16.12.2019 підлягали оплаті до 30.01.2020.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів оплати за виконані роботи відповідачем не подано.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт за спірним договором становить 295 090,30 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 295 090,30 грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 55 016,99 грн. інфляційні втрати та 18 313,70 грн. 3% річних, нарахованих за період з 30.01.2020 по 23.02.2022.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із долученого до позовної заяви розрахунку 3% річних та інфляційних втрат вбачається, що позивачем вказані суми нараховувалась з останнього дня для виконання відповідачем зобов`язання, тобто з 30.01.2020.

Таким чином, суд, здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18 289,50 грн. 3% річних та 55 016,99 грн. інфляційних втрат.

В іншій частині вимог про стягнення 3% річних слід відмовити.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код 24584661) на користь Корпорації "Українські атомні прилади та системи" (03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 100/2, код 32526191) 295 090 (двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`яносто) грн. 30 коп. заборгованості, 55 016 (п`ятдесят п`ять тисяч шістнадцять) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 18 289 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп. 3% річних, 5 525 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 95 коп. судового збору.

3. У позові в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак