overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/3084/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 38576557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 37034805)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Корнієнко Л.В.,

ліквідатор - Ткачук О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" за період з 24.11.2021 по 01.05.2023 у розмірі 276 621,42 грн.

2. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражного керуючого Ткачука О.В. задовольнити.

3. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражному керуючому Ткачуку О.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 24.11.2023.

4. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражному керуючому Ткачуку О.В. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

5. Попередити арбітражного керуючого Ткачука О.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2023Справа № 910/8002/23
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Боржник: фізична особа - підприємець Врищ Максим Іванович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8002/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8002/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023Справа № 910/8113/23
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023Справа № 910/8187/23
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу ______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/2988/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васко Україна» (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 6, корп. Д, кв. 43)

про стягнення 308477,23 грн та вилучення майна

Без виклику представників сторін

Суддя Людмила ШКУРДОВА

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/2988/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення у вступній його частині допущено описку в зазначені дати ухвалення рішення, а саме: замість дати ухвалення рішення « 29.05.2023» вказано « 28.05.2023».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/2988/23 описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступні частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/2988/23 описку в даті ухвалення рішення, а саме: замість « 28.05.2023 р.» читати: « 29.05.2023 р.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/2988/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/3828/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» (01203, м. Київ, вул. Госпітальна, 12)

про стягнення 80928,94 грн

Без виклику представників сторін

Суддя Людмила ШКУРДОВА

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/3828/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» 43574 грн 40 коп. боргу, 11111 грн 21 коп. інфляційних втрат, 8585 грн 19 коп. відсотків річних, 6951 грн 36 коп. пені, 6247 грн 45 коп. витрат на правову допомогу та 2328 грн 91 коп. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення у вступній його частині допущено описку в зазначені дати ухвалення рішення, а саме: замість дати ухвалення рішення « 29.05.2023» вказано « 28.05.2023».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/3828/23 описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступні частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/3828/23 описку в даті ухвалення рішення, а саме: замість « 28.05.2023 р.» читати: « 29.05.2023 р.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2023 у справі №910/3828/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/3297/23
За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" (02093, м. Київ, вул. Зеленого Отамана, буд. 3-А)

до Дочірнього підприємства «Маяк-Перспектива» Акціонерного товариства «Завод Маяк» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 20-А)

про стягнення 638416,85 грн

Без виклику представників сторін

Суддя Людмила ШКУРДОВА

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №910/3297/23 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №910/3297/23 технічну описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №910/3297/23 технічну описку та резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Маяк-Перспектива» Акціонерного товариства «Завод Маяк» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 20-А; код 30223773) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" (02093, м. Київ, вул. Зеленого Отамана, буд. 3-А; 21552117) 625000 (шістсот двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. боргу, 9410 (дев`ять тисяч чотириста десять) грн 00 коп. інфляційних втрат, 4006 (чотири тисячі шість) грн 85 коп. 3% річних та 9576 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн 25 коп. витрат зі сплати судового збору.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №910/3297/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.05.2023 м. КиївСправа № 910/6947/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сергія Балац, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця КРУК ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА про скасування судового наказу від 09.05.2023 № 910/6947/23,

В С Т А Н О В И В:

господарським судом міста Києва, у складі судді Сергія Балац за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", видано судовий наказ від 09.05.2023 № 910/6947/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця КРУКА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості за договором про надання кредиту від 20.02.2022 № 445696-КС-002, а саме: заборгованості за кредитом в сумі 9.000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 3.920,17 грн. коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 214,72 грн.

До господарського суду (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява фізичної особи-підприємця КРУК ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА про скасування судового наказу від 09.05.2023 № 910/6947/23, яка мотивована безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану фізичною особою-підприємцем КРУК ОЛЕГОМ ПЕТРОВИЧЕМ заяву про скасування судового наказу від 09.05.2023 № 910/6947/23 суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ від 09.05.2023 № 910/6947/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця КРУКА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості за договором про надання кредиту від 20.02.2022 № 445696-КС-002, а саме: заборгованості за кредитом в сумі 9.000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 3.920,17 грн. коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 214,72 грн. - скасувати.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.05.2023 м. КиївСправа № 910/7031/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ";

до: приватного підприємства "БУДІНДУСТРІЯ-1";

про: стягнення 132.321,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "БУДІНДУСТРІЯ-1" про стягнення 132.321,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.05.2023 № 910/7031/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 09.05.2023 № 910/7031/23 отримана заявником 16.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 23.05.2023.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 23.05.2023 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків засобами поштового зв`язку 24.05.2023, тобто із пропуском встановленого ухвалою суду від 09.05.2023 № 910/7031/23 процесуального строку, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви, суд залишає подану позивачем заяву про усунення недоліків без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2023Справа № 910/9649/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9649/22
про стягнення 2 601 691, 42 грн,
від позивача: не з`явився
від відповідача: Волосна Яніна
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9649/22 - задовольнити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2023Справа № 910/8109/23
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Автомошиної Лідії Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
у розмірі 5 410,05 грн. за договором №287933-КС-004 про надання кредиту від 22.02.2022р., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5 410,05 грн.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Автомошина Лідія Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий