ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.2023 Справа №905/280/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Мирноград

про стягнення 33169,83 грн

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ: Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Наталії Сергіївни, м.Мирноград про стягнення 33169,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором оренди №17 від 16.06.2015 в частині своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець Дорофєєва Наталія Сергіївна ( АДРЕСА_1 ) припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням 10.02.2023, номер запису 002029644.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалами суду від 22.03.2023 витребувано у Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України, Державної міграційної служби України, Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області інформацію (персональні дані) відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Національна соціальна сервісна служба України повідомила, що ОСОБА_1 була зареєстрована: АДРЕСА_2 . Фактично проживає/адреса листування: АДРЕСА_3 . Телефон: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/280/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, зобов`язано прокуратуру у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача: вул.Героїв Крут, буд.2, с.Велика Медведівка, Хмельницька обл. 31020, докази направлення надати суду.

Ухвала суду від 03.04.2023 направлена на адресу електронної пошти прокуратури та позивача та згідно з довідками про доставку електронного листа, що сформована програмою "Діловодство спеціалізованого суду", документ доставлено до електронних скриньок 03.04.2023.

Позивачу ухвала суду від 03.04.2023 про відкриття провадження була направлена на його юридичну адресу та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана позивачем 25.04.2023, однак позивач письмових пояснень по суті спору не надав.

Ухвала суду від 03.04.2023 була направлена відповідачу на адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 - 11.04.2023.

Отже, судом встановлено факт належного повідомлення учасників справи про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

10.04.2023 від Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ на виконання ухвали суду від 03.04.2023 надійшов лист від 06.04.2023 №56/2-374вих-23 з доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 .

Суд також враховує, що ухвала суду від 03.04.2023 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому сторони мали можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався та заперечення на позов не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження суд встановив.

16.06.2015 між Управлінням комунальної власності (орендодавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Дорофєєвою Наталією Сергіївною (орендар, відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №17 (договір), за змістом п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно - нежитлове приміщення (майно), площею 45 кв.м., розміщене за адресою: Донецька обл., м.Димитров, м-н «Восточний», буд.2, в підвальному приміщенні житлового будинку, що перебуває на балансі КП «Служба єдиного замовника». Вартість нежитлового приміщення за експертним висновком станом на 01.02.2015 становить 202942,74 грн без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою надання послуг з ремонту та пошиву одягу (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання.

Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Димитров в особі Димитровської міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

За умовами п.2.3 договору обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.

У п.3.1 договору сторони визначили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Димитровської міської ради від 11.12.2013 №УІ/69-15 (методика), і становить без ПДВ за перший місяць 1185,07 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.3.2 договору).

У відповідності до п.3.3, 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.3.5 договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 25 числа місяця, за який здійснюється платіж. Відповідно до Методики орендна плата стягується на розрахунковий рахунок орендодавця.

За змістом п.3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації, стягується на розрахунковий рахунок орендодавці з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п.5.1, 5.2 договору орендар зобов`язався використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п.п.9.1, 9.3 договору).

Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 16.06.2015 по 16.06.2017 включно. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень.

Згідно з додатком №1 до договору №17 від 16.06.2015 Управлінням комунальної власності (орендодавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Дорофєєвою Наталією Сергіївною (орендар, відповідач) складено та підписано акт приймання-передавання (вбудованого нежитлового приміщення), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає окреме індивідуально визначене комунальне майно - нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: Донецька обл., м.Димитров, м-н «Восточний», буд.2, в підвальному приміщенні житлового будинку, що перебуває на балансі КП «Служба єдиного замовника», площею 45 кв.м., під надання послуг з ремонту та пошиву одягу. Технічний стан нежитлового вбудованого приміщення задовільний і дає змогу використовувати його за цільовим призначення, передбаченим умовами договору оренди №17 від 16.06.2015.

Відповідно до додатку №2 до договору №17 від 16.06.2015 визначений розрахунок орендної плати (за перший місяць) нежитлового вбудованого приміщення, який знаходиться на балансі КП «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою м.Димитров, м-н. «Восточний», 2, згідно з яким орендна плата за перший місяць без ПДВ становить 1185,07грн, з урахуванням ПДВ становить 1422,08 грн. За період з 16.06.2015 по 30.06.2015 орендна плата складає 592,53 грн, з ПДВ - 711,04 грн.

Листом Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград від 28.01.2022 № 01-35/0057 заступника керівника Покровської окружної прокуратури повідомлено, що договір з Дорофєєвою Н.С. є дійсним, строк дії до 16.06.2022.

Листом Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, м.Мирноград від 23.11.2022 № вх.02-49/01/479 заступнику керівника Покровської окружної прокуратури надана інформація про перелік чинних договорів оренди комунального майна станом на 15.11.2022, зокрема зазначений договір від 16.06.2015, що укладений з Фізичною особою - підприємцем Дорофєєвою Наталією Сергіївною, місцезнаходження об`єкта: м-н «Східний», 2, площею 45 кв.м.

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград за орендну плату ФОП Дорофєєва Н.С. згідно договору оренди №17 від 16.06.2015 за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 заборгованість відповідача складає 31029,95 грн.

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград за орендну плату ФОП Дорофєєва Н.С. згідно договору оренди №17 від 16.06.2015 за період з 01.01.2019 по 23.02.2022 заборгованість відповідача складає 34653,67 грн.

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград за орендну плату ФОП Дорофєєва Н.С. згідно договору оренди №17 від 16.06.2015 за період з 01.01.2019 по 31.05.2022 заборгованість відповідача складає 42214,24 грн.

В матеріалах справи наявні претензії Управління комунальної власності Мирноградської міської ради від 19.09.2017, 31.01.2022, за змістом яких позивач просив відповідача негайно погасити позивачу суму заборгованості за договором оренди №17 від 16.06.2015.

Наявність заборгованості відповідача з орендної плати також підтверджується доданими до матеріалів справи копіями меморіальних ордерів за період з грудня 2016 року по травень 2022 року.

Прокурор наполягає, що несплаченою відповідачем залишилась сума орендної плати станом на 01.02.2022 в розмірі 33169,83 грн, у зв`язку з чим звернувся до Господарського суду Донецької області з відповідним позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст. 759 Цивільного кодексу України (в редакції станом на дату укладання договору оренди) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (Закон від 10.04.1992 № 2269-XII, чинний на момент укладення договору) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (Закон від 03.10.2019 № 157-IX) оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (Закон від 10.04.1992 № 2269-XII, чинний на момент укладення договору) встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором (ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX).

За ч. 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до п.5.2 договору оренди № 17 від 16.06.2015 орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Тобто законодавством та умовами договору оренди чітко встановлено обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном до його повернення орендодавцю за актом приймання-передачі, у строки та у розмірі, визначені договором оренди.

Однак, відповідач свій обов`язок щодо своєчасного і повного внесення орендної плати за користування комунальним майном не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 33169,83 грн, відповідач не надав суду жодних заперечень щодо заявленої прокурором суми заборгованості з орендної плати.

За таких обставин, суду доведено належним чином, а матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача заборгованості по орендній платі станом на 01.02.2022 в сумі 33169,83 грн, при цьому строк оплати є таким, що настав, у зв`язку з вищезазначеним, вимога про стягнення орендної плати в сумі 33169,83грн визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо підстав звернення прокурора до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 цього Кодексу.

Прокурор виконує субсидіарну роль та замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтерес держави. Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким чином, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Разом з тим, надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів.

У контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади, але також у захисті інтересів органів місцевого самоврядування, компетенція яких не має загальнодержавного характеру, але направлена на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до відання цих органів.

Прокурор звертаючись із позовом у даній справі, зазначав, що необхідність його звернення з позовною заявою зумовлена потребою захистити інтереси держави, оскільки неналежне виконання відповідачем договору оренди землі призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Прокурор вказує, що Управління комунальної власності Мирноградської міської ради є отримувачем коштів у вигляді орендної плати та має право в межах повноважень звертатися із позовом до суду. Нездійснення захисту інтересів держави компетентним органом обумовлено тим, що з часу виникнення заборгованості за договором оренди комунального майна, компетентний орган не звернувся до суду з відповідним позовом, незважаючи на тривале невиконання орендарем істотних умов договору.

В матеріалах справи наявні листи: від 19.01.2022 №56/1-84вих-22, від 18.10.2022 №56-2-928вих-22, від 07.12.2022 №56/2-1198вих-22, від 29.12.2022 №56/2-1274вих-22, якими Покровська окружна прокуратура Донецької області, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави у суді, просила позивача надати необхідну інформацію.

Управління комунальної власності Мирноградської міської ради листом від 30.06.2022 №01-35/0286 повідомило Покровську окружну прокуратуру Донецької області, що у зв`язку із відсутністю планових асигнувань на судовий збір, обмежилось листуванням, направляючи претензії боржнику.

Повідомлення Покровської окружної прокуратури Донецької області від 02.03.2023 №56/2-210вих-23 про намір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за спірним договором оренди долучено до позову.

Доказів самостійного звернення Управління комунальної власності Мирноградської міської ради з аналогічним позовом до суду матеріали справи не містять.

Вказане дає підстави для висновку про невиконання органом місцевого самоврядування, який є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту інтересів територіальної громади (не вжиття заходів для захисту та поновлення порушених інтересів держави, не пред`явлення до суду самостійно позовної заяви).

З огляду на наведене вище, суд вважає, що звертаючись до суду з позовом у цій справі, керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області дотримався вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України щодо умов такого звернення, а саме: обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м.Мирноград до ОСОБА_1 , м.Мирноград, про стягнення 33169,83 грн - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Управління комунальної власності Мирноградської міської ради (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 17 від 16.06.2015 в розмірі 33169,83 грн.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ) судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2023.

Суддя Г.Є. Курило