РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023м. ХарківСправа № 922/471/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44)
простягнення 274353,00 грн,
за участю представників:

позивача - Губарєвої Я.А.;

відповідача - Орлової А.О.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь штраф за неправильно зазначену адресу одержувача у накладній у сумі 274535,00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 4118,02 грн покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час здійснення перевезень вантажу відповідачем не вірно зазначено адресу одержувача, а саме вказано: м. Харків, Карачівське шосе, 44, замість вірного: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 Б, що є підставою для стягнення з відповідача штрафних санкцій нарахованих згідно статей 122, 118 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 13.02.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою підготовче засідання суд призначив на 13.03.2023 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

27.02.2023 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

13.03.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та зазначав про наявність форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема військова агресія РФ проти України, що стала підставою запровадження воєнного стану з 24.02.2022, який триває на даний час, що підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.07-7.1. В рамках дії договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-42031832/202-001 від 19.03.2020 відповідачем оформлено накладну, проте у графі 4 не вірно вказано адресу одержувача, а саме: м. Харків, Карачівське шосе, 44, замість вірного: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18Б. Відповідач зазначив, що вжив всі можливі заходи для усунення порушення та його наслідків надіслав 04.04.2022 лист щодо направлення адреси вантажоодержувача. У зв`язку із форс - мажорними обставинами та у зв`язку із бойовими діями відбулася фактична зупинка господарської діяльності підприємства, та з 25.02.2022 відповідачем було оголошено про зупинення (наказ №81/2 від 25.02.2022). З 01.04.2022 у зв`язку із неможливістю забезпечити працівників роботою, відповідач був вимушений призупинити дію трудових договорів із значною кількістю працівників (наказ №78 від 31.03.2022). Також, вказав про понесення збитків підприємства, про що надав бухгалтерську довідку №08/03-01 від 08.03.2023, тому просив зменшити розмір штрафу до одного розміру проїздної плати до 54907,00 грн. Крім того, зазначив про пропуск позивачем строку позовної давності, зокрема встановленої спеціальними нормами: ч. 5 ст. 315 ГК України та п. 137 Статуту залізниць України, а саме подання такого позову можливо лише у 6-ти місячний строк, тому просить у позові відмовити.

Протокольними ухвалами від 13.03.2023 суд: прийняв відзив на позов до розгляду та відклав підготовче засідання на 27.03.2023 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

27.03.2023 позивач надав відповідь на відзив, в якій він відхиляє доводи викладені відповідачем у відзиві на позов та просить позов задовольнити. Клопотання до якого він надав позовну заяву уточнену в редакції станом на 21.03.2023.

Протокольними ухвалами від 27.03.2023 суд: відхилив клопотання позивача оскільки ГПК України не передбачає подання кількох позовних заяв в одній справі; прийняв відповідь на відзив до розгляду та відклав підготовче засідання на 10.04.2023 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

Протокольною ухвалою від 10.04.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.04.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

У судовому засіданні 24.04.2023 суд оголосив перерву до 08.05.2023 о 15:00 год.

Позивач неодноразово звертався до суду із клопотаннями про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, зокрема 27.02.2023; 20.03.2023; 04.04.2023; 18.04.2023; 01.05.2023.

Ухвалами від 01.03.2023; 23.03.2023; 06.04.2023; 20.04.2023; 01.05.2023 Господарський суд Харківської області задовольняв клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції та представник позивача брав участь у підготовчих засіданнях: 13.03.2023; 10.04.2023 та у судових засіданнях з розгляду справи по суті: 24.04.2023; 08.05.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon. В підготовче засідання 27.03.2023 представник позивача не вийшов на зв`язок.

Представник позивача брав участь в судовому засіданні 08.05.2023 в режимі відеоконференції. Позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 08.05.2023 проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 08.05.2023 за результатами розгляду справи по суті суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-42031832/202-001 від 19.03.2020 АТ "Укрзалізниця" засвідчило прийняття від ТОВ "Коксовий завод "Новомет" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Отже, ТОВ "Коксовий завод "Новомет" (вантажовідправник по справі) було приєднано АТ "Українська залізниця" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - договір), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з пунктом 1.4 договору надання послуг за договором може підтверджуватись, зокрема, накладною.

В рамках дії договору, відповідачем було оформлено накладну №43485515 від 26.03.2022 на перевезення вагонів з вантажем "Кокс доменний" зі станції Новожаново Південної залізниці до станції Кам`янське Придніпровської залізниці.

Проте, у графі 4 накладної не вірно було вказано адресу одержувача, а саме: м. Харків, Карачівське шосе, 44, замість вірного: м. Кам`янське, вул. Соборна 18 Б.

По прибуттю вагонів на станцію призначення Кам`янське Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній не відповідає адресі ЧАО "Камет - сталь".

04.04.2022 станцією призначення Кам`янське на станцію відправлення Новожаново було відправлено телеграму №1 про невірно зазначену адресу в накладній.

04.04.2022 на підставі листа відповідача №04/04-1 від 04.04.2022 станцією призначення Кам`янське Придніпровської залізниці у накладній №43485515 зроблено виправлення адреси одержувача: з Харківської області, м. Харків, Карачівське шосе, буд. 44 на м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 Б.

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актами загальної форми №42 від 03.04.2022, №251 від 04.04.2022.

Позивач на підставі статей 122, 118 Статуту залізниць України нарахував та заявив до стягнення з відповідача штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 274535,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею З Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту залізниць України). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту залізниць України).

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (далі - Правила) встановлено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Відповідно до п. 1.2 Правил накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ (п. 1.3 Правил).

Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, у тому числі графи №4, №5 та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адреса та його код.

У графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних цим у перевізному документі, (п. 2.3. Правил).

У графі 4 накладної №43485515 від 26.03.2022 на перевезення вагонів з вантажем "Кокс доменний" зі станції Новожаново Південної залізниці до станції Кам`янське Придніпровської залізниці не вірно було вказано адресу одержувача, а саме: м. Харків, Карачівське шосе, 44, замість вірного: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 Б.

Правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно з п. 5.5 Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 122 Статуту залізниць України унормовано, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України регламентовано, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Отже, нарахування позивачем штрафу у сумі 274535,00 грн відповідає положенням вищевказаних норм Статуту залізниць України.

Відповідач визнає факт допущення порушення зі свого боку зазначаючи у відзиві на позовну заяву, що при заповненні накладної була допущена технічна помилка через форс-мажорні обставини (непоборної сили), які зазначені у листі Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1.

Ці посилання відповідача суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України "Про торгово-промислові палати в Україні" та деталізовано в розділі 6 регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15 липня 2014 року №40(3) (з наступними змінами).

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) здійснюється сертифікатом про такі обставини.

Таким чином, порівнюючи офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 з правилами засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що містяться в регламенті, необхідно зазначити. У законі та регламенті зазначено, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються виключно сертифікатом, а на сайті Торгово-промислової палати України 28.02.2022 розміщено загальний офіційний лист.

Загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року не містить (та і не може містити) ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Вказаний лист видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.

Відповідач не обґрунтував яким чином вищевказані форс-мажорні обставини завадили йому вірно заповнити накладну, не надав доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між допущеними помилками у накладній та наявними форс-мажорними обставинами, а також доказів своєчасного повідомлення позивача про появу форс-мажорних обставин.

У відзиві на позов відповідач заявив про застосування шестимісячного строку позовної давності, встановленого ч. 5 ст. 315 ГК України та п. 137 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 ГК України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

За приписами пункту б) ст. 137 Статуту залізниць України позови до залізниць позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється, в усіх інших випадках з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Пунктом 7.3 договору сторонами узгоджено, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовника, що випливають з правовідносин сторін за договором становить один рік.

Оскільки накладна оформлялась в рамках укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, строк позовної давності по даному спору становить один рік, отже позивачем подано позов у межах строку позовної давності.

Відповідач просить зменшити розмір штрафу до одного розміру проїзної плати тобто до 54907,00 грн, посилаючись на понесення збитків, про що надав бухгалтерську довідку №08/03-01 від 08.03.2023.

Згідно зі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті допущеного відповідачем порушення у вигляді неправильного зазначення у накладній не вірної адреси одержувача, суд вважає за можливе зменшити його до одного розміру проїзної плати у сумі 54907,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відсутності вини у невірному заповненні накладної або доказів сплати штрафу.

За таких обставин та враховуючи відсутність збитків у позивача у зв`язку з невірним зазначенням у накладній адреси станції призначення, прибуття вантажу за належною адресою, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу та стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначену адресу одержувача у накладній №43485515 в сумі 54907,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на цей час).

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно з Рекомендаціями, прийнятими Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 ГПК України.

Керуючись ст. 173, 193, 307, 315 ГК України, ст. 6, 11, 634 ЦК України, ст. 6, 23, 24, 118, 122 Статуту Залізниць України, ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. 20, 46, 73, 74, 76 - 79, 86, 123, 129, 191, 231, 233, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44. Код ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5. Код ) штраф за неправильно зазначену адресу одержувача у накладній №43485515 в сумі 54907,00 грн та судовий збір у сумі 4118,02 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" травня 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.