УХВАЛА

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/7007/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до громадської організації Київська міська організація "Військовий Автоаматор"

про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2/2020 від 29.05.2020

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації Київська міська організація "Військовий Автоаматор" про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2/2020 від 29.05.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.05.2023 прийнято позовну заяву залишено без руху, оскільки:

- в позовній заяві позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є членом громадської організації Київська міська організація "Військовий Автоаматор", проте на підтвердження зазначеного будь-яких доказів не надано;

- в позовній заяві позивачем зазначено, що всупереч статуту громадської організації позивача було позбавлено права реалізувати своє право як члена громадської організації на участь в управлінні громадською організацію. Проте, копії статуту громадської організації на підтвердження вищезазначеного позивачем не надано.

19.05.2023 до канцелярії суду (через електронний суд) від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами. На виконання ухвали суду надано копію членської картки №3939, виданої 29.08.2017 року, що підтверджує членство позивача в громадській організації Київська міська організація "Військовий Автоаматор". Та зазначено, що позивач не має можливості надати копію статуту громадської організації, тому звертається до суду з клопотання про витребування доказів. Просить суд вважати усунутими недоліки позовної заяви, відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що в поданому клопотанні позивачем, зокрема, не зазначено причини неможливості самостійного отримання копії статуту громадської організації, а також, не надано доказів на підтвердження заходів, яких позивач вжила для отримання відповідної копії статуту громадської організації. У зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

З наданого позивачем позову вбачається, що позивачем не надано копії статуту громадської організації.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 09.05.2023 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено всі недоліки, зазначені судом в ухвалі від 09.05.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частиною 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява з доданими документами подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему «Електронний суд», то фізично позовна заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації Київська міська організація "Військовий Автоаматор" про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2/2020 від 29.05.2020, з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий