ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Справа№ 910/5189/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022

у справі № 910/5189/22 (суддя І.О. Андреїшина)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 2 290 073,56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вовк У.Я.;

від відповідача: Пучка В.А.; -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» (далі - ТОВ «АСД ЛЕКС», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», відповідач) про стягнення заборгованості за договором від 26.08.2021 про надання послуги із зменшення навантаження у розмірі 6 767 427,69 грн, з яких 6 651 440,05 грн основного боргу, 97 660,64 грн інфляційних нарахувань та 18 327,00 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5189/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.08.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України зменшити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до 5 381 711,00 грн, у зв`язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості; просив здійснювати розгляд справи з урахуванням загальної суми заборгованості у розмірі 5 381 711,00 грн, з яких: 5 265 723,36 грн основного боргу, 97 660,64 грн інфляційних нарахувань та 18 327,00 грн трьох відсотків річних. Разом з тим, від останнього надійшла заява про долучення оригіналів доказів (оптичний диск та оригінал договору про надання правової допомоги).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» про закриття провадження у справі № 910/5189/22 - задоволено.

Провадження у справі № 910/5189/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 3 091 637,44 грн закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ухвалено здійснювати у межах вимог про стягнення заборгованості у розмірі 2 290 073,56 грн, з яких: 2 174 085,92 грн основного боргу, 97 660,64 грн інфляційних втрат та 18 327,00 грн трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/5189/22 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» заборгованість у розмірі 2 174 285,92 грн, 3 % річних у розмірі 18 327,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 97 660,64 грн та судовий збір у розмірі 34 351,11 грн.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано положеннями ст.ст. 11, 509, 525, 526, 853, 882 ЦК України та встановленими судом обставинами надання позивачем відповідачу послуг зі зменшення навантаження шляхом виконання диспетчерської команди на зменшення навантаження протягом лютого-травня 2022 року на загальну суму 66 651 440,05 грн, з яких 2 290 073,56 грн на момент ухвалення судового рішення залишились несплаченими. За висновком суду, сума основного боргу у розмірі 2 290 073,56 грн, і інфляційні втрати, нараховані у зв`язку із простроченням здійснення оплати у строки, визначені договором, а також 3% річних підлягають стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5189/22 задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «АСД ЛЕКС» витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 67 305,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «НЕК «Укренерго» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 46 374,56 грн.

Додаткове рішення суду вмотивоване положеннями ст.ст. 123, 129 ГПК України та встановленими судом обставинами отримання позивачем правничої допомоги у розмірі 67 305,00 грн. Суд першої інстанції виходив з того, що погоджена сторонами вартість правничої допомоги є гонораром, що унеможливлює зменшення відшкодування вартості такої допомоги за рахунок відповідача. Крім цього, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 повернуто Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 46 374,56 грн, що свідчить про наявність підстав для стягнення цих коштів з відповідача у доход бюджету.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 заявник апеляційної скарги вказує лише на відсутність належної правової оцінки обставині підписання актів наданих послуг за період з лютого по травень 2022 року. Відповідач наполягає на тому, що саме дії позивача мали наслідком підписання актів наданих послуг лише 21.06.2022, відповідно саме з цієї дати у відповідача виник обов`язок розрахуватись за надані у спірний період послуги. Відповідно, судом безпідставно стягнуто з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5189/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5189/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

23.01.2023 матеріали справи № 910/5189/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5189/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

02.02.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 в частині суми судового збору, яку необхідно сплатити апелянту за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від07.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/5189/22.

14.02.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5189/22 та призначено до розгляду на 22.03.2023. Товариству з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.03.2023.

13.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві Товариство вказує на вмотивованість рішення суду першої інстанції, оскільки акти приймання-передачі направлялись на адресу відповідача у строки, погоджені договором, натомість, саме відповідач утримував їх та не підписував, відтерміновуючи свій обов`язок з оплати наданих за договором послуг.

13.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Вовк У.Я., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» надійшло два ідентичних клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 вищевказане клопотання адвоката Вовк У.Я. про участь у судовому засіданні 22.03.2023 о 14:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у справі № 910/5189/22, задоволено.

21.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Вовк У.Я., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю в іншому судовому засіданні.

22.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №ППВДЕ2036 від 30.12.2022, яким підтверджується оплата заборгованості за послуги зі зменшення навантаження за травень 2022 року в сумі 2 174 085,92 грн.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглядаючи подане відповідачем клопотання про долучення додаткових доказів, колегія суддів враховує, що рішення по суті місцевим господарським судом ухвалено 07.12.2022. Тобто, платіжного доручення №ППВДЕ2036 від 30.12.2022, яким підтверджується оплата заборгованості за послуги зі зменшення навантаження за травень 2022 року перед позивачем в сумі 2 174 085,92 грн, на момент ухвалення судового рішення не існувало.

Колегія суддів також враховує, що у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/393/18 касаційний суд підтвердив дотримання судом попередньої інстанції процесуальної процедури, який відхилив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткового доказу через те, що цей доказ датований після прийняття рішення судом першої інстанції.

Верховний Суд вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.

Відтак, підстави для долучення до матеріалів справи нових доказів, а саме, платіжного доручення №ППВДЕ2036 від 30.12.2022, з огляду на вимоги ст. 269 ГПК України та наведеної позиції Верховного Суду, - відсутні.

22.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли додаткові пояснення по справі, у яких відповідач зазначає про стягнення судом суми боргу у розмірі, який на 200,00 грн перевищує суму боргу, яка існувала на дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5189/22 відкладено на 12.04.2023. Проведення судового засідання 12.04.2023 ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 в судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 24.05.2023.

В судовому засіданні 24.05.2023 представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а судове рішення залишити без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її вимоги задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

24.05.2023 в судовому засіданні колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, наявні у справі, врахувавши пояснення надані учасниками справи в судових засіданнях, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про врегулювання небалансів.

За змістом частини 1 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електроенергії (п. 55 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «АСД ЛЕКС» є виробником електричної енергії і діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 07.03.2019 №319. Також, постановою НКРЕКП від 28.05.2019 №849 ТОВ «АСД ЛЕКС» установлено «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, до 01 січня 2030 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 4.2.4. Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку) передбачено, що ВДЕ з підтримкою, що є ППВДЕ, зобов`язані подавати ОСП пропозиції (заявки) на надання послуги із зменшення навантаження в обсягах, що відповідають добовому графіку відпуску електричної енергії, а в протилежному випадку зобов`язані брати участь на балансуючому ринку.

Порядок надання послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою (далі - Порядок) є додатком 9 до Правил ринку.

Відповідно до п. 2.1. Порядку передбачено, що договір про надання послуги із зменшення навантаження є публічним договором приєднання, розробляється ОСП на основі Додатка 11 до Правил ринку, оприлюднюється на офіційному веб-сайті оператора системи та укладається шляхом надання ВДЕ з підтримкою заяви-приєднання, форма якої наведена в додатку 1 до договору (далі - заява). Датою початку дії зазначеного договору є другий робочий день від дня акцептування ОСП заяви-приєднання учасника ринку, який є кандидатом в ППВДЕ, про що ОСП своїм листом повідомляє такого учасника ринку.

Наказом ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 08.06.2021 №316 «Про затвердження умов договору про надання послуги із зменшення навантаження» було затверджено умови договору про надання послуги зі зменшення навантаження.

Як підтверджується листом ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 26.08.2021 №01/37103 «Про приєднання до умов договору», направленому на електронну адресу ТОВ «АСД ЛЕКС» ІНФОРМАЦІЯ_2, ПрАТ «НЕК «Укренерго» розглянуло Заяву-приєднання до Договору про надання послуги зі зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою ТОВ «АСД ЛЕКС» та інформує про приєднання до Договору його одиниці відпуску EIC-62W06T, в якості надавача послуги зі зменшення навантаження.

Ідентифікатор Договору №0964-15011.

Дата акцептування 26.08.2021.

Дата внесення до реєстру ППВДЕ 28.08.2021.

У листі також наголошено, що відповідно до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 (зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 30.12.2020), учасник ринку з дати внесення до реєстру ППВДЕ набуває всіх прав та зобов`язань за договором і несе відповідальність за їх невиконання, згідно з умовами договору та Правилами ринку.

Отже, 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» як виробником, який здійснює продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом або за аукціонною ціною (далі також - ППВДЕ) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» як оператором системи передачі(далі також - ОСП) було укладено договір про таке:

1.1. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

1.2. За цим Договором ППВДЕ зобов`язується надавати послуги із зменшення навантаження ППВДЕ (далі - послуга) для забезпечення операційної безпеки відповідно до умов чинного законодавства, цього Договору та Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2019 року № 307 (далі - Правила ринку).

1.3. За цим Договором ППВДЕ надає ОСП послугу із зменшення навантаження, шляхом виконання диспетчерської команди на зменшення навантаження, а ОСП оплачує таку послугу у розмірах, порядку та у строки, визначені цим Договором.

Відповідно до Розділу 2 «Обсяг, ціна та вартість», загальна вартість цього Договору складається із суми всіх платежів, здійснених ОСП на користь ППВДЕ за послугу, та плати за невідповідність, що сплачуються ППВДЕ на користь ОСП (п. 2.1).

Вартість наданих послуг за цим Договором визначається як добуток обсягу не відпущеної електричної енергії в результаті виконання команди ОСП на зменшення навантаження за цим Договором та встановленого для одиниці відпуску ППВДЕ «зеленого» тарифу або аукціонної ціни (п. 2.2.).

Цей Договір набирає чинності на другий робочий день від дня акцептування ОСП заяви-приєднання до Договору, про що ОСП повідомляє ППВДЕ та діє до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява-приєднання (п. 8.1.).

Якщо жодна зі Сторін не звернулася до іншої Сторони не менше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 8.2.).

Як встановлено судом першої інстанції, протягом періоду з лютого по травень 2022 року ТОВ «АСД ЛЕКС» надано, а ПрАТ «НЕК «Укренерго» прийнято послуг зі зменшення навантаження на загальну суму 6 651 440,05 грн, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з договором від 26.08.2021 №0964-15011:

- від 28.02.2022 за лютий 2022 року на загальну суму 604 165,72 грн;

- від 31.03.2022 за березень 2022 року на загальну суму 2 319 237,01 грн;

- від 30.04.2022 за квітень 2022 року на загальну суму 981 823,52 грн;

- від 31.05.2022 за травень 2022 року на загальну суму 2 746 213,80 грн.

Як підтверджується платіжними дорученнями від 24.06.2022 №ППВДЕ1043 на суму 386 539,50 грн, від 28.06.2022 №ППВДЕ1013 на суму 457 702,30 грн, від 04.07.2022 №ППВДЕ1092 на суму 114 425,58 грн, від 04.07.2022 №ППВДЕ3092 на суму 96 634,88 грн, від 05.07.2022 №ППВДЕ1032 на суму 204 546,57 грн, від 08.07.2022 №ППВДЕ1005 на суму 125 867,86 грн, від 23.09.2022 №ППВДЕ2099 на суму 478 297,86 грн, від 27.10.2022 №ППВДЕ1077 на суму 1 836 062,63 грн, від 01.11.2022 №ППВДЕ3029 на суму 777 276,95 грн ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснило оплату послуг із зменшення навантаження за Договором від 26.08.2021 №0964-15011 у розмірі 4 477 354,13 грн.

Решта, у розмірі 2 174 085,92 грн, станом на дату ухвалення рішення судом першої інстанції так і залишилась неоплаченою.

Саме у такому обсязі позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг із зменшення навантаження від 26.08.2021 №0964-15011.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України).

За нормою ст. 630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За нормою ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави (Глава 63 «Послуги. Загальні положення») можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Надаючи оцінку умовам укладеного між сторонами договору про надання послуг із зменшення навантаження від 26.08.2021 №0964-15011, колегія суддів приходить до висновку, що за своєю правовою природою цей договір є договором про надання послуг в енергетичній сфері, відповідно, підпадає під правове регулювання Глави 63 «Послуги. Загальні положення» ЦК України з особливостями, які визначаються ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2019 року № 307, а також іншими спеціальними законами у сфері регулювання ринку електричної енергії.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Колегія суддів виходить з того, що Договір про надання послуг із зменшення навантаження від 26.08.2021 №0964-15011 є чинним, укладеним відповідно до вимог Правил ринку затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 та породжує для сторін взаємні права та обов`язки.

Також судом апеляційної інстанції враховується, що відповідно до п. 3.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що за підсумками місяця ППВДЕ на основі даних, сформованих у СКО за відповідний розрахунковий період, складає та направляє ОСП протягом 7 календарних днів після закінчення розрахункового періоду 2 примірники підписаного зі своєї сторони акту приймання-передачі послуги із зменшення навантаження, рахунок на сплату послуги та розрахунок обсягу не відпущеної електричної енергії ППВДЕ в результаті виконання команди диспетчера па зменшення навантаження, що є додатком до Акта наданих послуг.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом періоду з лютого-травня 2022 року ТОВ «АСД ЛЕКС» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано на електронну адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго» ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні акти:

- від 28.02.2022 за лютий 2022 року на загальну суму 604 165,72 грн;

- від 31.03.2022 за березень 2022 року на загальну суму 2 319 237,01 грн;

- від 30.04.2022 за квітень 2022 року на загальну суму 981 823,52 грн;

- від 31.05.2022 за травень 2022 року на загальну суму 2 746 213,80 грн.

Вказані акти разом із розрахунками та рахунками на сплату послуги надіслано в електронному форматі з накладенням електронного підпису.

В матеріалах справи міститься оптичний диск із зафіксованими на ньому електронними доказами, зокрема, скріншоти з електронної пошти про прийняття НЕК «Укренерго» розрахунків (додаток 13), тоді як оригінал такого зберігається в електронній формі в системі електронної пошти Gmail, а також копії актів, засвідчені електронним підписом.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20 на підставі аналізу ст. 73, 77, 91, 96 НПК України був сформульований правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, колегія суддів приймає наявні на оптичному диску докази як належні.

Здійснивши перевірку справжності ЕЦП на урядовому порталі https://czo.gov.ua/verify, колегією суддів встановлено, що акти приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження були підписам директором ТОВ «АСД ЛЕКС» ОСОБА_1 Зокрема, за лютий 2022 року - підписано ОСОБА_1 11.03.2022; за березень 2022 року - підписано ОСОБА_1 22.04.2022; за квітень 2022 року - підписано ОСОБА_1 18.05.2022; за травень 2022 року - підписано ОСОБА_1 07.06.2022.

В свою чергу, ПрАТ «НЕК «Укренерго» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ТОВ «АСД ЛЕКС» ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано підтвердження про отримання від ТОВ «АСД» розрахунків недовідпуску електичної енергії, зокрема, 15.03.2022 - за лютий 2022 року, 04.05.2022 - за березень 2022 року, 20.05.2022 - за квітень 2022 року та 14.06.2022 за травень 2022 року.

Оскільки вартість послуг за Договором від 26.08.2021 №0964-15011 визначається як добуток обсягу невідпущеної електричної енергії в результаті виконання команди ОСП на зменшення навантаження за цим Договором та встановленого для одиниці відпуску ППВДЕ «зеленого» тарифу або аукціонної ціни, а зміст кожного з актів приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з договором від 26.08.2021 №0964-15011 зводиться до визначення обсягу електроенергії (кВт.год), зазначення ціни (грн./кВт.год) та визначення вартості послуг із зменшення навантаження шляхом множення цих величин, колегія суддів, беручи до уваги приписи ст.79 ГПК України, приходить до висновку, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ТОВ «АСД ЛЕКС» ІНФОРМАЦІЯ_2 направило підтвердження про отримання від ТОВ «АСД ЛЕКС» актів приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з договором від 26.08.2021 №0964-15011 за лютий, березень, квітень та травень 2022 року.

Згідно з п. 3.4. договору у разі відсутності зауважень до оформленого розрахунку обсягу невідпущеної електричної енергії та Акта наданих послуг, ОСП повертає ППВДЕ один примірник підписаного зі своєї сторони Акту наданих послуг або направляє відмову від його підписання з відповідними зауваженнями, що мають бути усунуті.

Відповідно до п. 3.9. договору у разі несвоєчасного повернення сторонами відповідних направлених актів такі акти вважаються підписаними стороною-одержувачем у запропонованій редакції.

Матеріали справи не містять доказів направлення ПрАТ «НЕК «Укренерго» будь-яких листів, які б свідчили про відмову від підписання актів приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з договором від 26.08.2021 №0964-15011 за лютий, березень, квітень та травень 2022 року.

Відповідно, з огляду на умови п. 3.9 договору, ПрАТ «НЕК «Укренерго» прийнято обсяги наданих ТОВ «АСД ЛЕКС» послуг за договором від 26.08.2021 №0964-15011 у лютому 2022 року на загальну суму 604 165,72 грн, у березні 2022 року на загальну суму 2 319 237,01 грн, у квітні 2022 року на загальну суму 981 823,52 грн, у травні 2022 року на загальну суму 2 746 213,80 грн.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППВДЕ не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, після підписання Акта наданих послуг шляхом перерахування на поточний рахунок ППВДЕ грошових коштів в обсязі, що відповідає розміру вартості наданих послуг таким ППВДЕ протягом розрахункового місяця. ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППВДЕ за послугу в порядку, передбаченому правилами ринку.

За нормою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк виконання обов`язку ПрАТ «НЕК «Укренерго» розрахуватись за послуги, надані у лютому місяці, настав 20.03.2022, надані у березні, - настав 20.04.2022, надані у квітні, - настав 20.05.2022, а надані у травні, настав - 20.06.2022.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 174 085,92 грн.

За викладених обставин, колегія суддів також відхиляє доводи відповідача про те, що строк виконання його обов`язку з розрахунку за надані послуги настав лише 21.06.2022, а саме у момент підписання ним актів за лютий-травень.

Колегія суддів також відхиляє посилання відповідача на Лист від 01.06.2022 №01/21423 «Щодо оформлення актів приймання-передачі», оскільки лист датовано 01.06.2022, в той час як акти скеровувались на адресу відповідача значно раніше.

Колегія суддів також не вбачає підстав для застосування ст.ст. 853, 882 ЦК України, оскільки спірні правові відносини сторін за своєю природою відносяться до надання послуг, а не до виконання підрядних робіт, тому висновок суду першої інстанції у цій частині не ґрунтується на обставинах справи, а застосування згаданих норм є помилковим.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу, також 18 327,00 грн 3% річних та 97 660,64 грн інфляційних втрат.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013).

Як встановлено судом під час апеляційного провадження, 20.03.2022 у відповідача виник обов`язок сплатити 604 165,72 грн, 20.04.2022 - 2 319 237,01 грн, 20.05.2022 - 981 823,52 грн, 20.06.2022 - 2 746 213,80 грн.

Із позовом ТОВ «АСД ЛЕКС» звернулось 22.06.2022.

Отже, щодо суми 604 165,72 грн період прострочення складає 21.03.2022-22.06.2022, щодо суми 2 319 237,01 грн період прострочення складає 21.04.2022 -22.06.2022, щодо суми 981 823,52 грн період прострочення складає 21.05.2022-22.06.2022, щодо суми 2 746 213,80 грн період прострочення складає 21.06.2022 - 22.06.2022.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права від 17.07.2012 № 01-06/928/2012).

У період з 01.04.2022 по 22.06.2022 індексація на суму 604 165,72 грн складає 55 378,40 грн (604 165,72 грн (сума боргу) Ч 109,166% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 604 165,72 грн (сума боргу).

У період з 01.05.2022 по 22.06.2022 індексація на суму 2 319 237,01 грн складає 136 456,95 грн (2 319 237,01 грн (сума боргу) Ч 105,884% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 2 319 237,01 грн (сума боргу).

У період з 01.06.2022 по 22.06.2022 індексація на суму 981 823,52 грн становить 30 436,53 грн (981 823,52 грн. (сума боргу) Ч 103,100% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 981 823,52 грн (сума боргу).

Щодо суми 2746213,80 грн інфляційні втрати дорівнюють 0.

Отже, за прострочення платежів за послуги, надані у лютому-травні 2022 року позивач зазнав інфляційних втрат на загальну суму 222 271,88 грн. Позивачем заявлено до стягнення 97 660,64 грн, відповідно вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Перевіряючи розрахунок 3 % річних, колегія суддів виходить з такого розрахунку:

[Проценти] = [Сума боргу] Ч [Процентна ставка (%)] / 100% Ч [Кількість днів] / [Кількість днів у році]

Де:

[Сума боргу] - сума простроченого боргу;

[Процентна ставка (%)] - проценти річних;

[Кількість днів] - кількість днів прострочення зобов`язання;

[Кількість днів у році] - кількість днів у календарному році.

Відповідно, розмір 3% річних на суму 604 165,72 грн становить 4 667,80грн (94 дні прострочення), на суму 2 319 237,01 грн становить 12 009,20 грн (63 дні прострочення), на суму 981 823,52 грн становить 2 663,03грн (33 дні прострочення), на суму 2 746 213,80 грн становить 451,43грн (2 дні прострочення).

Загальна сума 3% річних за прострочення платежів за послуги, надані у лютому-травні 2022 року становить 19 791,46 грн.

Разом з цим, позивачем заявлено до стягнення 18 327,00 грн, відповідно вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи усі фактичні обставини справи, встановлені місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судове рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доказів і доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України», очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, з огляду на викладене зазначає, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вказаного висновку. Водночас, колегія суддів приймає доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, у тій мірі, в якій вони узгоджуються з викладеним у цій постанові.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/5189/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/5189/22- залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5189/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.05.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова