СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1273/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача -фізичної особи-підприємця Дони О. М. (вх. № 910 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22 (ухвалене у приміщеннні господарського суду Полтавської області суддею Ківшик О.В., повний текст складено 07.04.23) та на додаткове рішенння господарського суду Полтавської області від 13.04.23 (ухвалене у приміщеннні господарського суду Полтавської області суддею Ківшик О.В., повний текст складено 24.04.23) у справі № 917/1273/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава", м. Полтава

до фізичної особи-підприємця Дони Олени Михайлівни, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область

про стягнення 82 929,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Дони Олени Михайлівни про стягнення 76 392,52 грн., в тому числі: 33 015,49 грн. основного боргу за договором оренди майна від 01.01.2022 № 88 та нарахованих на цей борг 4 950,95 грн. пені, 4 432,89 грн. інфляційних втрат, 501,19 грн. 3% річних та 33 492,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2022 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, відкрито за нею провадження у справі № 917/1273/22 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.12.2022 р. відповідачем до господарського суду Полтавської області надано клопотання вх. № 10067 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

12.01.2023 позивач подав до господарського суду Полтавської області заяву від 09.01.2023 (вх № 375) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача 82 929,94 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору оренди майна № 88 від 01.01.2022, з яких : 33015,49 грн основний борг, 6 882,47 грн пеня, 8 628,60 грн інфляційних втрат, 911,38 грн 3% річних від суми боргу, 33 492,00 грн штрафу та 2 481,00 грн витрат на сплату судового збору.

Господарський суд Полтавської області прийняв вказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та здійснював подальший розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 у справі № 917/1273/22 задоволено клопотання відповідача вх. № 10067 від 20.12.2022 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Дона Олени Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава" 25 039,54 грн. основного боргу, 33 492,00 грн. штрафу, 1 751,09 грн. витрат зі сплати судового збору та 17 645,00 грн. витрат на правову допомогу.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 7 975,95 грн. основного боргу відмовлено.

Прийнято часткову відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава" та закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 6 882,47 грн. пені, 8 628,60 грн. інфляційних втрат, 911,38 грн. 3% річних.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 13.04.23 у справі № 917/1273/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава" на користь Фізичної особи-підприємця Дони Олени Михайлівни 1 440,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач-фізична особа-підприємець Дона Олена Михайлівна подала на зазначені рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ці рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в частині визнаної відповідачем в його контррозрахунку суми заборгованості в розмірі 2267,77 грн. та розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22 складено 07.04.2023, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 27.04.2023.

Повний текст оскаржуваного додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 13.04.23 у справі № 917/1273/22 складено 24.04.23, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 15.05.23.

Апеляційну скаргу на рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.23 та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 13.04.23 у справі № 917/1273/22 відповідачем подано шляхом здання до поштового відділення 03.05.2023, тобто з пропуском встановленого строку для апеляційного оскарження основного рішенння на 6 днів.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій відповідач просить поновити зазначений строк, визнавши причини його пропуску поважними, посилаючись на те, що повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22 він отримав нарочно 13.04.23 (зазначене також вбачається з відповідної розписки на рішенні суду).

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія судддів знаходить поважними причини пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22, у зв`язку з чим дійшла висновку про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача -фізичної особи-підприємця Дони О. М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22 задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача -фізичної особи-підприємця Дони О. М. (вх. № 910 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22 та на додаткове рішенння господарського суду Полтавської області від 13.04.23 у справі № 917/1273/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" липня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.23 у справі № 917/1273/22.

5. Встановити позивачу строк до 19.06.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

6. Встановити учасникам справи строк до 30.06.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

7. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль