ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Справа№ 911/559/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 11.05.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.08.2022

у справі №911/559/22 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал-Агро";

2) Приватне підприємство "Агро-Стиль К"

про визнання протиправним та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Господарського суду Київської області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське» (далі СТОВ «Войтовське», позивач) із позовною заявою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі Селищна рада, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень №670 XX-VIII від 02.12.2021 та №669 XX-VIII від 02.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає:

ХХ позачергова сесія Великодимерської селищної ради, на якій були прийняті оскаржувані рішення, проведення із порушенням Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», Закону України «Про інформацію», оскільки представників засобів масової інформації не було допущено до вказаного засідання;

підстави, для скликання позачергової сесії, які визначені Регламентом Великодимерської селищної ради, у відповідача були відсутні;

проекти оскаржуваних рішень, всупереч Закону України «Про доступ до публічної інформації», були опубліковані в мережі Інтернет менше ніж за 10 днів до засідання Великодимерської селищної ради;

оскаржувані рішення щодо укладення договорів оренди на земельні ділянки із Приватне підприємство «Агро-Стиль К» (далі ПП «Агро-Стиль К») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Агро» (далі ТОВ «Портал-Агро») прийняті з урахуванням та на підставі рішень від 08.04.2021 №309 XI-VIII та №308 XI-VIII, якими було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж відповідних земельних ділянок, проте, відповідачем не затверджувалась технічна документація, виготовлена на замовлення вказаних юридичних осіб;

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №320/6540/21 скасовані рішення Великодимерської селищної ради від 08.04.2021 №309 XI-VIII та №308 XI-VIII, на підставі яких і прийняті оскаржувані рішення;

депутати Великодимерської селищної ради Коваленко М.В. та Фещун О.В., які брали участь у ХХ пленарному засіданні позачергової сесії Селищної ради, не повідомили про наявність у них конфлікту інтересів, який стосувався проектів оскаржуваних рішень;

у позивача наявне право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, в якому розташовані передані в оренду відповідні земельні ділянки;

СТОВ «Войтовське» зверталось до Великодимерської селищної ради із заявами про надання позивачу в оренду земельних ділянок, проте такі заяви залишені відповідачем без задоволення, у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2022 у справі №911/559/22 позовна заява залишена без задоволення.

Рішення аргументовано тим, що позивач не надав доказів на підтвердження наявності у його користуванні істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення та враховуючи, що позовні вимоги СТОВ «Войтовське» спрямовані на скасування відповідних рішень Селищної ради, які у свою чергу, є ненормативними актами, суд дійшов висновку про те, що такі вимоги не відповідають належному способу захисту та не призведуть до відновлення тих чи інших прав позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 29.08.2022 у справі №911/559/22 скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у зв`язку з перебуванням в оренді у ТОВ «Іверія Агро» і ТОВ «СП «Трейдагропостач -2015» на підставі рішень Великодимерської селищної ради від 08.04.2021 № 308 XI-VIII та № 309 XI-VIII позивачу було відмовлено у наданні в оренду земельних ділянок у масиві земель, істотна частина яких перебуває у користуванні позивача, в подальшому указані рішення були скасовані рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 320/6540/21, яке набуло законної сили 08.11.2021, при повторному зверненні із заявою позивачу було відмовлено на підставі рішень Великодимерської селищної ради №669 XX-VIII та №670 XX-VIII від 02.12.2021, отже вказаним рішенням порушуються права і інтереси позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 апеляційну скаргу у справі № 911/559/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2022 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/559/22 у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 після усунення недоліків, апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник не погодився з доводами апеляційної скарги та вказав про скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 320/6540/21 апеляційним судом, на яке посилається апелянт і передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, який повернув позовну заяву.

У судове засідання 11.05.2023 з`явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив оскаржуване рішення залишити без змін. Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 06.04.2023 на поштову адресу учасників справи, отримання якої ПП «Агростиль» і СТОВ «Войтовське» підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 була направлена на юридичну адресу ТОВ «Портал Агро» (01010, м. Київ, вул. Московська 24, кв. 42) вказану у ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того усі процесуальні документи по справі своєчасно внесені та опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень для можливості ознайомлення учасників справи з їх текстом. При цьому слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, ухвала суду від 06.04.2023 направлена на належні адреси учасників справи, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача та третіх осіб.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

08.04.2021 Великодимерська селищна рада, розглянувши виготовлену ТОВ «Альянсюстиція» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок не витребуваних та неоформлених земельних часток (паїв) в натурі на місцевості, власником яких є Селищна рада, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для подальшої передачі в оренду ТОВ «Іверія агро» та ТОВ «СП «Трейдагропостач-2015», прийняла рішення:

- 308 XI-VIII, яким затверджено виготовлену ТОВ «Альянсюстиція» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для подальшої передачі в оренду ТОВ «Іверія агро» загальною площею 90,5460га із відповідними кадастровими номерами;

- 309 XI-VIII, яким затверджено виготовлену ТОВ «Альянсюстиція» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для подальшої передачі в оренду ТОВ «СП «Трейдагропостач-2015» загальною площею 119,6122 із відповідними кадастровими номерами.

Водночас, до Київського окружного адміністративного суду звернулось СТОВ «Войтовське» із позовом до Великодимерської селищної ради, депутатів селищної ради Фещун О.В. та Коваленко М.В., в якому просило суд, зокрема, скасувати рішення вказаного органу місцевого самоврядування № 308 XI-VIII від 08.04.2021 та № 309 XI-VIII від 08.04.2021.

Рішенням вказаного суду від 05.10.2021 у справі №320/6540/21, зокрема, даний адміністративний позов задоволено та вищезазначені рішення Великодимерської селищної ради скасовані.

Проте згідно даних ЄДРСР, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021у справі № 320/6540/21 скасовано та закрито провадження у справі. В подальшому ухвалою апеляційного суду справу направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області. Господарський суд Київської області ухвалою від 17.02.2023 повернув позовну заяву СТОВ «Войтовське», указана ухвала на дату винесення постанови оскаржується.

Враховуючи викладене, ні дату винесення рішення у даній справі, ні на дату винесення постанови Північним апеляційним господарським судом рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021у справі № 320/6540/21 не набуло законної сили та є скасованим, чим спростовуються доводи апелянта з приводу чинності рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021.

09.09.2021 та 25.11.2021 СТОВ «Войтовське» звернулось до Великодимерської селищної ради із заявами №09/09-1 та №25/11-01, в яких, зокрема, просило розглянути питання щодо передачі в оренду СТОВ «Войтовське», як особі якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, та укласти договори оренди земельних ділянок, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 210 га, 1582 га за відповідними кадастровими номерами.

29.11.2021 відбулось засідання постійної депутатської комісії Селищної ради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, що підтверджується протоколом №14.

На вказаному засіданні встановлено порядок денний, зокрема, про: надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Портал-Агро»; надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок з ПП «Агро-Стиль К» .

За результатами голосування щодо порядку денного в частині:

п. 23 вирішено рекомендувати внести даний проект рішення на розгляд позачергового пленарного засідання Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 02.12.2021 (голосувати: «за» - 3; «проти» - 0; «утримались» - 1). При цьому, депутат селищної ради Коваленко М.В. повідомила про конфлікт інтересів та про те, що не прийматиме участь у голосуванні відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування»;

п. 24 вирішено рекомендувати внести даний проект рішення на розгляд позачергового пленарного засідання Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 02.12.2021 (голосувати: «за» - 3; «проти» - 0; «утримались» - 1). При цьому, депутат селищної ради Фещун О.В. повідомив про конфлікт інтересів та про те, що не прийматиме участь у голосуванні відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування».

02.12.2021 відбулось ХХ пленерне засідання позачергової сесії, що підтверджується протоколом №20.

На вказаному засіданні затверджено порядок денний, зокрема, про: надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Портал-Агро»; надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок з ПП «Агро-Стиль К» .

За результати вказаного засідання та розгляду відповідних заяв ТОВ «Портал-Агро» та ПП «Агро-Стиль К» щодо укладення договорів оренди земельних ділянок 02.12.2021 Селищною радою прийняті рішення:

№669 XX-VIII, яким, зокрема, вирішено укласти договори оренди на земельні ділянки, загальною площею 105,9234 га на території Великодимерської селищної ради, з ТОВ «Портал-Агро» з наступними кадастровими номерами: :08:008:0028, :08:008:0031, :08:008:0027, :08:008:0029, :08:008:0032, :08:011:0065, :08:011:0066, :08:011:0064, :08:011:0063, :08:011:0067, :07:018:0027, :08:004:0050, :08:004:0047, :08:004:0445, :08:004:0049, :08:004:0048, :08:010:0050, :08:010:0048, :08:010:0049, :07:012:0047, :07:012:0049, :07:012:0048, :08:006:0040, :08:003:0041, :07:006:0035, :07:006:0036, :07:006:0037, :07:006:0038, :07:017:0014, :07:002:0034, :07:007:0017, :07:017:0010, :07:017:0011, :07:017:0012, :07:017:0013, :07:012:0044, :07:012:0045, :07:002:0035, :07:002:0033, :07:001:0034, :08:003:0040, :07:002:0032, :08:006:0041; передати вищевказані земельні ділянки в оренду ТОВ «Портал-Агро» терміном до витребування земельних часток (паїв);

№670 XX-VIII, яким вирішено укласти договори оренди на земельні ділянки, загальною площею 75,0542 га на території Великодимерської селищної ради, з ПП «Агро-Стиль К» з наступними кадастровими номерами: :08:001:0033, :08:001:0034, :08:001:0031, :08:001:0032, :08:005:0464, :08:011:0068, :07:010:0040, :07:011:0450, :07:011:0049, :07:001:0035, :07:011:0050, :07:018:0023, :07:018:0025, :07:018:0024, :07:004:0030, :07:014:0045, :07:014:0048, :07:014:0049, :07:003:0028, :07:003:0027, :07:004:0029, :07:004:0028, :07:003:0025, :07:003:0024, :07:003:0026, :07:008:0030, :07:008:0029, :07:003:0030, :07:014:0047, :07:014:0046, :08:008:0030, :08:005:0466; передати вищевказані земельні ділянки в оренду ПП «Агро-Стиль К» терміном до витребування земельних часток (паїв).

23.12.2021 Великодимерська селищна рада, розглянувши відповідні заяви СТОВ «Войтовське» щодо надання в оренду відповідних земельних ділянок, прийняла рішення №741 XXI-VIII, яким відмовила СТОВ «Войтовське» в наданні дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 210,1582га в смт Велика Димерка, Броварського району Київської області, в зв`язку із наявним рішенням сесії Селищної ради від 02.12.2021 №№669, 670.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За змістом ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК України) захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

При цьому, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту. Тобто наслідком задоволення позовних вимог має бути відновлення порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача, на користь якого приймається відповідне рішення суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2022 у справі №907/166/21).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Так, ч. 4 ст.371 ЗК України передбачено, що особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи. Право оренди землі набувається в порядку, встановленому Законом України «Про оренду землі».

При цьому, особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, є землекористувач, якому належить право користування (оренда, емфітевзис) земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, загальною площею не менш як 75 відсотків усіх земель масиву.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), передаються в оренду без проведення земельних торгів власникам та/або користувачам земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під такими польовими дорогами. Строк оренди таких земельних ділянок становить 7 років.

Відповідно до ч.3 ст.82 Закону України «Про оренду землі» особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи.

За наявності пропозиції іншої особи щодо укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки, особа (крім особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до ст. 33 цього Закону), якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має переважне право на укладення договору оренди на умовах, не гірших, ніж умови для зазначеної особи. За наявності пропозиції особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 цього Закону, на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки переважне право, встановлене цією частиною, не застосовується. (ч.4 ст.82 Закону України «Про оренду землі»).

Звідси для реалізації права оренди земельної ділянки згідно з нормами статті 82 Закону України «Про оренду землі» необхідно: наявність наміру власника земельної ділянки передати її в оренду; звернення істотного землекористувача до власника земельної ділянки із листом-пропозицією укласти договір оренди на певних умовах; звернення іншої особи (осіб) до власника земельної ділянки з пропозицією укласти договір оренди землі. При цьому саме за наявності пропозицій двох або більше осіб, які бажають укласти договір оренди земельної ділянки, в тому числі зазначеного землекористувача масиву земель сільськогосподарського призначення, переважне право буде мати такий землекористувач.

Отже, маючи намір укласти договір оренди земельної ділянки особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має повідомити про це орендодавця та надіслати останньому лист-пропозицію про укладення договору оренди.

При цьому саме за наявності пропозицій двох або більше осіб, які бажають укласти договір оренди земельної ділянки, в тому числі зазначеного землекористувача масиву земель сільськогосподарського призначення, переважне право буде мати такий землекористувач (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №923/928/20).

Як зазначає позивач, йому належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, у зв`язку із чим він звернувся до Селищної ради із листами-пропозиціями щодо укладення договорів оренди відповідними земельними ділянками.

Проте, позивачем не надано ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження наявності у нього в користуванні істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення, що надає йому право на отримання в оренду земельних ділянок, переданих ТОВ «Портал-Агро» та ПП «Агро-Стиль К», отже, у суду відсутні підстави стверджувати, що спірні рішення порушують ті чи інші права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти; до ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт є підставою для виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права (п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)).

Як зазначалось вище, за змістом ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/5201/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №909/1067/19, від 12.07.2022 у справі №924/707/19).

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Як встановлено судом, Селищною радою прийнято рішення №669 XX-VIII, яким, зокрема, вирішено укласти договори оренди на земельні ділянки з ТОВ «Портал-Агро» та №670 XX-VIII, яким вирішено укласти договори оренди на земельні ділянки з ПП «Агро-Стиль К».

Водночас, суд зазначає, що договірні правовідносини виникають з моменту укладення сторонами договору оренди. Цей момент не пов`язується з моментом прийняття рішення про передання в оренду земельної ділянки. Отже такі рішення не є правовстановлюючими документами, а вимога про визнання його незаконним не відповідає належному способу захисту (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №916/1431/19).

Враховуючи, що позовні вимоги СТОВ «Войтовське» спрямовані на скасування відповідних рішень Великодимерської селищної ради, які у свою чергу є ненормативними актами, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що такі вимоги не відповідають належному способу захисту та не призведуть до відновлення тих чи інших прав позивача.

Щодо твердження апелянта з приводу того, що судом першої інстанції залишено поза увагою інші доводи позовної заяви, колегія суддів зазначає, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду та відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються судом на апелянта у відповідності до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2022 у справі №911/559/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське".

Матеріали справи №911/559/22 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.05.2023 після виходу судді Козир Т.П. з лікарняного.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук