ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/4503/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по справі № 904/4503/22 (суддя Васильєв О.Ю.), повний текст рішення складено 28.02.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», м. Хмельницький

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 88245865,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» (позивач) звернувся з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) про стягнення 88245865,46 грн (у т.ч.: 78810599,54 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 1280082,57 грн - пеня, 1126319,34 грн - 3% річних, 7028864,01 грн - інфляційних втрат), що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2022 № 7192 316/006/006/005П в частині своєчасної оплати за поставлену електричну енергію.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" 78810599,54 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію, 1264645,40 грн - пені, 1119299,00 грн - 3% річних, 7028864,01грн - інфляційних втрат та 868129,44 грн - витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржував його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просив у скарзі від 16.03.2023 за вих № 18/1522: скасувати оскаржуване ним рішення в частині стягнення пені; прийняти нове рішення, яким зменшити розмір пені на 90%.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 по даній справі апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по справі № 904/4503/22 - залишено без руху. Надано скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення йому копії ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по справі № 904/4503/22 - повернуто.

Повернення апеляційної скарги було зумовлене не усуненням Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" виявлених судом апеляційної інстанції недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку на їх усунення, а саме: не сплачено судовий збір; не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

22.05.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (вих. № 18/2704 від 05.05.2023) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 по справі № 904/4503/22 з аналогічними вимогами про скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по даній справі в частині стягнення пені та прийняття нового рішення про зменшення розміру пені на 90%.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подана останнім з тими ж недоліками процесуального законодавства, на усуненні яких апеляційний господарський суд акцентував увагу скаржника в ухвалі від 03.04.2023.

При цьому, колегія суддів зауважує, що скаржником пропущено строк на оскарження рішення без жодного обґрунтування та зазначення в апеляційній скарзі підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення в період з 28.02.2023 по 05.05.2023 (більше двох місяців).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність дотримання скаржником вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" вдруге поданої апеляційної скарги з підстав зловживання останнім процесуальними правами з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання виконанню судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, яке набрало законної сили 02.05.2023, останнім видано наказ про стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Хмельницькенергозбут" 78810599,54 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію, 1264645,40 грн - пені, 1119299,00 грн - 3 % річних, 7028864,01 грн - інфляційних втрат та 868129,44 грн - витрат на сплату судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів розцінює подання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" апеляційної скарги з аналогічними попередній апеляційній скарзі недоліками, неможливість усунення яких залежить виключно від суб`єктивних обставин, зловживанням процесуальними правами, які направленні на безпідставне перешкоджання виконанню судового рішення по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, спрямованих на безпідставне перешкоджання виконанню судового рішення.

Суд наголошує на тому, що завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Подання відповідачем чергової - другої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по справі № 904/4503/22 без усунення недоліків вказаних у попередній ухвалі суду апеляційної інстанції (ухвала від 03.04.2023), суперечить основним засадам господарського судочинства, свідчить про зловживання з боку скаржника його процесуальними правами, порушує права позивача у справі та спрямоване на перешкоджання та затягування виконання судового рішення у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з системного аналізу наведених норм ГПК України, з метою запобіганню зловживанням скаржником його процесуальними правами, недопустимості порушення прав позивача та затягування чи перешкоджання виконанню судового рішення у даній справі, колегія суддів визнає зловживанням з боку скаржника його процесуальними правами, а тому вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Керуючись пунктами 10, 11 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 5 ст. 13 статтями, 43, 234, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по справі № 904/4503/22 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга на 7 аркушах з конвертом; акт Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 № 714/23.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: І.О. Вечірко

А.Є. Чередко