ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2023 р. Справа № 914/561/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 26.05.2023

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 (повний текст ухвали складено 25.04.23, суддя Фартушок Т.Б.) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

у справі № 914/561/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дрогобич

до відповідача 1 ОСОБА_2 , с. Побук

до відповідача 2 ОСОБА_3 , м. Трускавець

до відповідача 3 ОСОБА_4 , м. Львів

до відповідача 4 Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія здоров`я і краси», м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 у справі № 914/561/21 клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» від 31.05.2018 року №31/05; витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Н.Б. належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» від 30.11.2018 року №30-11; в задоволенні решти вимог клопотання відповідача 2 відмовлено; задоволено клопотання відповідача 2 про призначення експертизи від 25.01.2022 року; призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 16.05.2023, а апеляційна скарга подана в межах десяти денного строку з дня її вручення скаржнику.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України відсутні докази сплати судового збору, докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та належні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі, докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2270 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги не долучено жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (отримання скаржником оскаржуваної ухвали 16.05.2023).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 26.05.2023 подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 у справі № 914/561/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору;

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (квитанції з описом вкладення);

- докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.