УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1064/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумиобленерго",

на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023

за позовом фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни

до акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про: визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії; стягнення 183 280,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - АТ "Сумиобленерго", відповідач, скаржник) звернулося 28.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 (повний текст постанови виготовлено 07.04.2023) зі справи № 920/1064/21 у частині позовних вимог, які було задоволено та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні названих вимог. Крім того, прохальна частина містила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) скаржником неналежним чином обгрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним посиланням на статтю 287 цього Кодексу; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач направив 17.05.2023 до Верховного Суду: заяву про усунення недоліків касаційної скарги, уточнивши підстави для звернення з касаційною скаргою, на виконання вимог ухвали від 08.05.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, з урахуванням заяви від 17.05.2023, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням заяви від 17.05.2023, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання АТ "Сумиобленерго" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/1064/21 ухвалено 27.03.2023, повний її текст виготовлено 07.04.2023, а тому останнім днем для оскарження було 27.04.2023. Скаржник, мотивуючи підстави для поновлення строку вказує, що спірна постанова апеляційного господарського суду на час звернення з касаційною скаргою (28.04.2023) ним не отримана. Між тим повний її текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 10.04.2023. Саме в цей день скаржник ознайомився з повним текстом спірного судового акта та зважаючи на незначний пропуск строку на касаційне оскарження (один день) з моменту виготовлення повного її тексту - 07.04.2023, просить поновити зазначений процесуальний строк для звернення. Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його задоволення, зважаючи на вимоги частини другої статті 288 ГПК України.

Між тим, ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни (далі - ФОП Заїка А.М.) на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 зі справи № 920/1064/21 й призначено її до розгляду на 08.06.2023 о 10:20. Тому розгляд касаційної скарги АТ "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 зі справи № 920/1064/21 слід здійснити спільно з касаційною скаргою ФОП Заїки А.М.

Керуючись статтями 288, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Сумиобленерго" строк для подання касаційної скарги у справі № 920/1064/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 зі справи № 920/1064/21 та здійснити її розгляд спільно з касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 08 червня 2023 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Фізична особа-підприємець Заїка Алла Миколаївна має право подати відзив на касаційну скаргу до 07 червня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова