ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.2023 Справа №905/184/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Українська нафтотрейдингова компанія" (вул.Євгена Коновальця, буд.36-Д, офіс 42, м.Київ, 01133, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" (вул.Центральна, буд.77Ж, оф.2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84105 )

про стягнення боргу у розмірі 75253,55 грн

Буз повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" про стягнення боргу у розмірі 75258,55 грн, що складається з основної суми боргу у розмірі 60335,08 грн, 3% річних у розмірі 1765,42 грн та інфляційних збитків у розмірі 13153,05 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано належним чином своїх зобов`язань щодо оплати вартості поставленої позивачем продукції відповідно до умов договору №111 від 17.08.2021.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Зі змісту позовної заяви та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" є:вул.Центральна, буд.77Ж, оф.2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84105.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Направлення ухвали суду від 02.03.2023 здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу відповідача (вул.Центральна, буд.77Ж, оф.2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84105).

На адресу суду повернувся конверт Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП (вул.Центральна, буд.77Ж, оф.2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84105), на якому міститься довідка про причини повернення, в якій зазначено, що конверт повертається за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про перебування відповідача за іншою адресою ніж та, що зазначалась вище.

Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 по справі №910/16249/19.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження у цій справі.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляд справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 02.03.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі№905/184/22; задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдова компанія про витребування доказів; витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП:44070187, адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, адреса для листування: 02068, м.Київ, вул. Кошиця, буд.3) наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:

-інформацію, чи відображено Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () у податковій декларації з податку на додану вартість податкову накладну №370 від 18.02.2022, яка складена та зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () на покупця, у зв`язку з поставкою нафтопродуктів;

- належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість з усіма додатками до неї, за період у якому Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () відображено податкову накладну №370 від 18.02.2022, яка складена та зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () на покупця, у зв`язку з поставкою нафтопродуктів, зокрема але не виключно декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () з усіма додатками до неї ;

-інформацію, чи сформовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () податковий кредит на підставі складеної та зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () податкової накладної №370 від 18.02.2022.

-належним чином завірені копії доказів, що підтверджують формування Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () податкового кредиту на підставі складеної та зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () податкової накладної №370 від 18.02.2022.

Направлення ухвали здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" (вул.Євгена Коновальця, буд.36-Д, офіс 42, м.Київ, 01133), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" (вул.Центральна, буд.77Ж, оф.2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84105) та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вул.Кошиця,3, м.Київ, 02068).

Крім того, направлення ухвали здійснювалось на електронну адресу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області ( ).

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" отримали ухвалу суду від 02.03.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №309 та №325, наявними в матеріалах справи.

20.04.2023, на адресу суду повернувся конверт Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП (вул.Центральна, буд.77Ж, оф.2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84105), на якому міститься довідка про причини повернення, в якій зазначено, що конверт повертається за закінченням терміну зберігання.

22.05.2023, на електронну пошту суду надійшов лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області №7134/5/02-32-04-03-18 від 19.05.2023 (вх.№01-35/2433) на виконання вимог ухвали від 02.03.2023.

Керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами

До матеріалів справи позивачем надано копію договору поставки нафтопродуктів №111 від 17.08.2021, в якому сторонами вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія, що є продавець або постачальником та Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП, що є покупцем.

Договір містить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" Тимофєєвої Людмили Миколаївни та печатку підприємства. Підпису уповноваженою особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" та відтиску печатки підприємства, копыя договору не містить.

Позивач посилається на те, що на момент подання позовної заяви, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони договір №111. Проте, не зважаючи на відсутність підпису уповноваженого представника відповідача на договорі №111, позивач зазначає, що є всі підстави вважати, що сторони досягли згоди щодо умов договору та вчинили дії, які спрямовані на виконання умов Договору №111, враховуючи підписання видаткових накладних та часткову оплату зі сторони відповідача.

На підтвердження цих доводів, позивач надає до матеріалів справи наступні документи:

-копію видаткової накладної №3320 від 24.12.2021, з якої вбачається, що в якості постачальника, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдінгова компанія; в якості покупця, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП"; підставою для здійснення поставки зазначений договір №111 від 17.08.2021; зазначено товар, що поставлявся, а саме: паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 (УКТ 3ЕД 2710 19 43 00) у кількості 5720 л на загальну суму 144144,00 грн у т.ч.ПДВ. Видаткова накладна містить підписи директора Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія Тимофєєвої Людмили Миколаївни, директора Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП Гур`янова П.М. та скріплена печатками підприємств;

- копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №3300 від 24.12.2021, з якої вбачається, що в якості вантажовідправника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдінгова компанія, в якості вантажоодержувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП", відпуск щодо палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 в об`ємі 5720,000 дм3. Товарно-транспортна накладна підписана директором Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія Тимофєєвою Людмилою Миколаївною та скріплена печаткою підприємства, підпису директора Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП Гур`янова П.М. та підпису водія Михайлюк Максима Миколайовича товарно-транспортна накладна не містить;

-копію видаткової накладної №437 від 02.02.2022, з якої вбачається, що в якості постачальника, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдінгова компанія, в якості покупця, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП"; підставою для здійснення поставки зазначений договір №111 від 17.08.2021; зазначено товар, що поставлявся: паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 (УКТ 3ЕД 2710 19 43 00) у кількості 4100 л на загальну суму 122163,60 грн у т.ч.ПДВ. Видаткова накладна містить підпис директора Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія Тимофєєвої Людмили Миколаївни та печатку підприємства, проте підпису уповноваженого представника Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП видаткова накладна не містить.

-копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №438 від 02.02.2022, з якої вбачається, що в якості вантажовідправника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдінгова компанія, в якості вантажоодержувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП", відпуск палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 в об`ємі 4100,000 дм3. Товарно-транспортна накладна підписана директором Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія Тимофєєвою Людмилою Миколаївною та скріплена печаткою підприємства, підпису директора Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП Гур`янова П.М. та підпису водія Великазова Олександра Васильовича товарно-транспортна накладна не містить;

-копію видаткової накладної №678 від 18.02.2022 з якої вбачається, що в якості постачальника, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдінгова компанія, в якості покупця, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП"; підставою для здыйснення поставки зазначений договір №111 від 17.08.2021; зазначено товар, що поставлявся: паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 (УКТ 3ЕД 2710 19 43 00) у кількості 4120 л на загальну суму 130620,48 грн у т.ч.ПДВ. Видаткова накладна містить підпис директора Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія Тимофєєвої Людмили Миколаївни та печатку підприємства, проте підпису уповноваженої особи директора Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП видаткова накладна не містить.

-копія товарно-транспортної накладної №678 від 18.02.2022 з якої вбачається, що в якості вантажовідправника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдінгова компанія, в якості вантажоодержувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП", відпуск палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 в об`ємі 4120,000 дм3. Товарно-транспортна накладна підписана директором Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія Тимофєєвою Людмилою Миколаївною та скріплена печаткою підприємства, підпису директора Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП Гур`янова П.М. та підпису водія Марковського Сергія Івановича товарно-транспортна накладна не містить.

Позивачем надано оригінали банківських виписок, на підтвердження того, що з рахунку НОМЕР_1 відповідачем перераховувались кошти позивачу, а саме:

-виписка від 22.12.2021 сплата 20000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.2505 від 13.12.2021 за дизельне паливо;

-виписка від 28.12.2021 сплата 50000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.2563 від 24.12.2021 за дизельне паливо;

-виписка від 29.12.2021 сплата 50000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.2563 від 24.12.2021 за дизельне паливо;

-виписка від 30.12.2021 сплата 50000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.2563 від 24.12.2021 за дизельне паливо;

-виписка від 04.02.2022 сплата 49184,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.249 від 31.01.2022 за дизельне паливо;

-виписка від 10.02.2022 сплата 20000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.249 від 31.01.2022 за дизельне паливо;

-виписка від 14.02.2022 сплата 20000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.249 від 31.01.2022 за дизельне паливо;

-виписка від 15.02.2022 сплата 30000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.249 від 31.01.2022 за дизельне паливо;

-виписка від 16.02.2022 сплата 15000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.249 від 31.01.2022 за дизельне паливо;

-виписка від 24.02.2022 сплата 35000,00 грн, з призначенням платежу: часткова сплата згідно рах.510 від 16.02.2022 за дизельне паливо.

Матеріали справи не містять рахунків на оплату №2563 від 24.12.2021 та №249 від 31.01.2022, що унеможливлює перевірку судом відомостей, що зазначені в них.

Разом з цим, до матеріалів справи додано копію рахунку №510 від 16.02.2022 на оплату дизельного палива ДП-3- Євро5-В0 у кількості 4120л на загальну суму із ПДВ 130620,48 грн. Рахунок містить підпис уповноваженої особи та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" та посилання на договір №111.

Позивачем надано оригінал довідки Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк №КІЕ -07.8/3337 від 07.12.2022, з якої вбачається, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" кошти за період з 25.02.2022 по 06.12.2022, не надходили.

Згідно поданого до матеріалів справи позивачем акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 - 10.08.2022 позивачем до складу боргу у розмірі 60335,08 грн включена сума поставки відповідачу товару на підставі видаткових накладних №437 від 02.02.2022 у розмірі 122163,60 грн та №678 від 18.02.2022 у розмірі 130620,48 грн. При цьому позивачем враховується наступна перерахування відповідачем позивачу коштів: на суму 10000,00 грн від 31.01.2022; на суму 49184,00 грн від 04.02.2022; на суму 20000,00 від 10.02.2022; на суму 20000,00 грн від 14.02.2022; на суму 30000,00 грн від 15.02.2022; на суму 15000,00 грн та на суму 35000,00 грн від 24.02.2022. Крім того, в акті звірки також зазначено, що за позивачем рахувалася передоплата на суму 13265,00 грн. Проте, позивач не пояснює, за який період та по якій накладній, виникла заборгованість на суму 13268,00 грн.

Отже, з акту звірки вбачається, що позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за поставлений та отриманий відповідачем товар, але не оплачений у повному обсязі. Дана вимога виникла у зв`язку з поставкою по двом накладним, а саме №437 від 02.02.2022 у сумі 122163,60 грн та №678 від 18.02.2022 у сумі 130620,48 грн, які судом повинні бути досліджені на предмет того чи здійснена позивачем відповідачу поставка товару та чи отриманий відповідачем від позивача товар у повному обсязі, на яку суму та чи виникли у відповідача перед позивачем грошові зобов`язання, а також строк протягом якого відповідач мав виконати свої зобов`язання перед позивачем.

При цьому, судом відмічається, що позивачем надані до матеріалів справи видаткові накладні №437 від 02.02.2022 та №678 від 18.02.2022, які не містять підпису відповідача, а також копію договору, який також не містить підпису уповноваженого представника відповідача.

Позивач на підтвердження здійснення ним поставки товару відповідачем надано копію податкової накладної від 18.02.2022 №370, в якій зазначено постачальника (продавця), Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія () та отримувача (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП (). У податковій накладній позивачем вказано загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 95355,08 грн. (у т.ч. ПДВ у сумі 15889,18 грн). Позивачем також надано докази реєстрації цієї податкової накладної.

Окрім цього, позивачем надано копію акцизної накладної форми П від 18.02.2022 №711. Відповідно до накладної особою, що реалізує пальне є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія (), особа що отримує пальне Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП (), товар. що реалізувався пальне у кількості 4,120 м3.

Представник позивача також звертався з адвокатським запитом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про надання доказів та інформації щодо відображення в податковому обліку відповідачем операцій з придбання товару у позивача.

З адвокатського запиту №09/01-2023-4 від 09.01.2023 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області вбачається, що позивач просить: надати інформацію, чи відображено Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () у податковій декларації з податку на додану вартість податкову накладну №370 від 18.02.2022, яка складена та зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () на покупця, у зв`язку з поставкою нафтопродуктів; надати інформацію, чи сформовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () податковий кредит на підставі складеної та зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () податкової накладної №370 від 18.02.2022.

Відповіді податкової Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області матеріали справи не містять.

Не отримавши відповідь на запит, представник позивача заявив суду клопотання про витребування доказів, яке судом ухвалою від 02.032023 задоволено.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області наступну інформацію:

-інформацію, чи відображено Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () у податковій декларації з податку на додану вартість податкову накладну №370 від 18.02.2022, яка складена та зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () на покупця, у зв`язку з поставкою нафтопродуктів;

- належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість з усіма додатками до неї, за період у якому Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () відображено податкову накладну №370 від 18.02.2022, яка складена та зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () на покупця, у зв`язку з поставкою нафтопродуктів;

-інформацію, чи сформовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () податковий кредит на підставі складеної та зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () податкової накладної №370 від 18.02.2022.

-належним чином завірені копії доказів, що підтверджують формування Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГІСТГРУП" () податкового кредиту на підставі складеної та зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська нафтотрейдингова компанія" () податкової накладної №370 від 18.02.2022.

22.05.2023, на електронну пошту суду надійшов лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області №7134/5/02-32-04-03-18 від 19.05.2023 (вх.№01-35/2433) на виконання вимог ухвали від 02.03.2023 разом з деклараціями з податку на додану вартість з додатками за період лютий, травень, червень 2022 року та додатками №1 до них.

З листа Головного управління Державної податкової служби Вінницької області вбачається, що на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2023 щодо надання інформації про включення Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП () до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сформовану за податковою накладною №370 від 18.02.2022 не може бути реалізованою, оскільки в базах даних Інформаційних систем ДПС України інформація щодо формування податкового кредиту в Таблиці 2.1 розділу ІІ Додатку 1 заповнюється розрізі контрагентів по періоду складання податкових накладних, а не в розрізі податкових накладних.

Відповідно до інформаційних систем ДПС, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП () в додатку 1 до податкових декларацій з ПДВ за звітні (податкові) періоди лютий, травень, червень 2022 року задекларовані операції з придбання на суму ПДВ 38253,18 грн у постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія, з індивідуальним податковим номером 44 за період лютий 2022 року.

Відтак матеріали справи містять копії декларацій з податку на додану вартість з додатками за період лютий, травень, червень 2022 року разом з додатками №1:

-з додатку №1 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року вбачається, що відповідач включив до складу податкового кредиту за період лютий 2022 року суму податку на додану вартість у розмірі 16483,10 грн по господарським операціям з контрагентом за індивідуальним податковим номером 44, даний податковий номер належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія. Отже, з додатку №1 вбачається, що у лютому 2022 року відповідачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 16843,10 грн по господарським операціям з позивачем на загальну суму 98898,60 грн;

-з додатку №1 до декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року вбачається, що відповідач включив до складу податкового кредиту за період лютий 2022 року суму податку на додану вартість у розмірі 3380,90 грн по господарським операціям з контрагентом за індивідуальним податковим номером 44, даний податковий номер належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія. Отже, з додатку №1 вбачається, що у травні 2022 року відповідачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 3380,90 грн по господарським операціям з позивачем на загальну суму 20285,40 грн;

-з додатку №1 до декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року вбачається, що відповідач включив до складу податкового кредиту за період лютий 2022 року суму податку на додану вартість у розмірі 18389,18 грн по господарським операціям з контрагентом за індивідуальним податковим номером 44, даний податковий номер належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія. Отже, з додатку№1 вбачається, що у червні 2022 року відповідачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 18389,18 грн по господарським операціям з позивачем на загальну суму 110335,08 грн.

Позивач звернувся з претензією щодо сплати заборгованості №1 вих.№18/10-3 від 18.10.2022 до Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська нафтотрейдингова компанія вимагає терміново виконати зобов`язання за договором №111 від 17.08.2021 та перерахувати заборгованість у розмірі 60335,08 грн.

Направлення претензії позивач здійснював на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛОГІСТГРУП (вул.Центральна, 77Ж, офіс 2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84105), що підтверджується копією опису вкладення цінного листа №920 від 18.10.2022 та копією поштової накладної за трек номером №920.

Разом з претензією позивачем направлено на адресу відповідача договір №111 від 17.08.2021 (2 екз.), копію договору №111 від 17.08.2021 та акт звіряння взаєморозрахунків за період 01.012022-10.08.2022 за договором №111 від 17.08.2021 (2 екз.), що вбачається з копії опису вкладення цінного листа №920 від 18.10.2022.

Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

ВІдповідачем не надано жодних пояснень по суті позовних вимог та жодних доказів.

Як зазначає позивач, порушення відповідачем умов договору №111 від 17.08.2021 та неоплата вартості товару отриманого від позивача по видатковим накладним №437 від 02.02.2022 та №678 від 18.02.2022 у повному обсязі стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 75253,55 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст 181 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У ст. 643 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вк азаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу (ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що договір №111 від 17.09.2021 не укладений між сторонами в письмовій формі, оскільки на наданій позивачем копії договору не міститься підпису уповноваженої відповідачем особи, яка таким підписом підтвердила б погодження умов договору, а також в матеріалах справи не міститься жодних листів тощо, які б свідчила про досягнення згоди між сторонами щодо умов договору.

Посилання позивача на те, що копія видаткової накладної №3320 від 24.12.2021, що підписана з боку відповідача, свідчить про обізнаність відповідача про укладений з позивачем договір №111, судом не приймається, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами, як то підписаним договором у формі єдиного документу, або підписаним договором шляхом обміну документів, листів тошо, з яких суд міг би встановити, що сторони погодили істотні умов договору.

Позивач не надав доказів які б свідчили про звернення до суду з вимогою про врегулювання спору пов`язаного з ухилянням відповідача від укладання договору за державним замовленням.

Таким чином, матеріали справи не містять договору вчиненому сторонами у письмовій формі, як то передбачено вищевказаними нормами.

При цьому, норми чинного законодавства не передбачають заборони здійснювати поставку товару без укладання договору у формі єдиного письмового документу. Договір може бути укладений шляхом вчинення реальних (активних) дій, як то здійснення позивачем відповідачу поставки товару та прийняття останнього відповідачем у позивача.

На підтвердження факту поставки нафтопродуктів, позивачем надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, які містять підпис лише зі сторони позивача.

В силу норм ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом №88 від 24.05.1995р. Міністерства фінансів України, документом, який містить відомості про господарську операцію є первинний документ.

Згідно з абзацом 12 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частини перша, друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

У спірних правовідносинах первинними документами, які підтверджують здійснення господарських операцій з поставки товару є видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, які повинні містити, зокрема, прізвища, особистий підпис осіб або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій та, які є відповідальними за їх здійснення.

Як вказує позивач, на підставі видаткових накладних №437 від 02.02.2022, №678 від 18.02.2022 та товарно-транспортних накладних №438 від 02.02.2021, №678 від 18.02.2022 позивач поставив товар, а відповідач прийняв його на загальну суму 252784,08 грн.

Безпосередньо у графі, де має міститися підпис отримувача/вантажоодержувача видаткові та товарно-транспортні накладні зі сторони відповідача, такого підпису не вчинено.

Судом відмічається, що обставини щодо видаткової накладної №3320 від 24.12.2021 на суму 144144,00 грн у т.ч.ПДВ, яка підписана позивачем та відповідачем немає. Отже, видаткова накладна №3320 від 24.12.2021, не є предметом дослідження судом в цій справі.

Проте, матеріали справи містять видаткові накладні №437 від 02.02.2022 та №678 від 18.02.2022, що не містять підпису відповідача.

Не підписані з боку відповідача видаткові та товарно-транспортні накладні не є первинними документами, оскільки не містять інформацію щодо особи з боку відповідача, яка брала участь у здійсненні господарської операції. на підтвердження отримання відповідачем товару.

За таких обставин, надані позивачем видаткові накладні №437 та №438 самостійно не є належними та допустимими доказами на підтвердження отримання відповідачем від позивача товару.

Надана позивачем податкова накладна також не є достатнім доказом на підтвердження отримання відповідачем товару від позивача, оскільки позивачем не подана відповідна декларація з ПДВ та додатки №1, а декларації з ПДВ разом з додатком №1, що були подані податковою службою на вимогу суду та відповідно були подані відповідачем в якості податкової звітності, не підтверджують відображення останнім у складі податкового кредиту сум вартості товару разом з ПДВ по видатковим накладним №437 від 02.02.2022 на суму 122163,60 грн та №678 від 18.02.2022 на суму 130620,48 грн.

За таких обставин, суд не вбачає відображення господарських операцій з отримання від позивача товару за видатковими накладними №437 від 02.02.2022, №678 від 18.02.2022 у податковому обліку відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи не підтверджують доводи позивача щодо виникнення між ним та відповідачем господарських відносин а ні на підставі договору №111 а не на підставі видаткових накладних №437 від 02.02.2022 на суму 122163,60 грн та №678 від 18.02.2022 на суму 130620,48 грн.

Отже, у зв`язку з відсутністю між позивачем та відповідачем зобов`язань щодо договору поставки, а також у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження отримання відповідачем від позивача товару, то відповідно суду не вбачається за можливе встановити наявність та порушення відповідачем грошових зобов`язань.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості задоволенню не підлягають.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем грошових зобов`язань, то відповідно відсутні правові підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, тому позов в цій частині також відхиляється.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 75, 76, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2023.

Суддя Д.М. Огороднік