ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокуСправа № 912/680/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу №912/680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутім густ", вул. Янтарна, 5-В, м. Київ, 03170

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", вул. Соборна, 17, офіс 13, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 213 000,00 грн

Представники участі не брали

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутім густ" (далі - ТОВ "Фрутім густ", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (далі - ТОВ "Хлібний", відповідач) про стягнення 213 000,00 грн заборгованості, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору поставки №ФГ 11-08/22від 26.08.2022 в частині повної оплати товару.

Ухвалою від 21.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/680/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 25.05.2023 о 10:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

01.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до справи копій видаткових накладних, про які зазначено у позові.

23.05.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) позивач надав суду клопотання про долучення до справи платіжних інструкцій, що раніше додані до позову, але з відміткою банку. Також у клопотанні позивач зазначив про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 25.05.2023 сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили. Відзив на позов відповідач суду не подав.

Копію ухвали суду, направлену на дві адреси: вул. Соборна, 17, офіс 13, м. Кропивницький, 25009; вул. Хрещатик, 22, а/с 192, м. Київ, 01001, відповідач отримав 26.06.2023 та 28.04.2023, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/680/23 в судовому засіданні 25.05.2023 за відсутності представників сторін.

Суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

26.08.2022 ТОВ "Фрутім густ" (постачальник) та ТОВ "Хлібний" (покупець) уклали Договір поставки № ФГ 11-08/22 (далі - Договір, а.с. 11-13), за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором поставити сільськогосподарську продукцію (далі-продукція) у власність покупця, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором прийняти та оплатити таку продукцію (п. 1.1. Договору).

Зобов`язання постачальника з поставки продукції вважаються виконаними у повному обсязі з моменту фактичної передачі продукції у власність покупця та підписання видаткових накладних уповноваженими представниками сторін (п. 2.5. Договору).

Розрахунок за поставлену продукцію проводиться покупцем протягом 7 (сім) календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 6.1. Договору).

На виконання умов Договору поставки, ТОВ "Фрутім густ" здійснило ТОВ "Хлібний" поставку товару на загальну суму 548 814,22 грн за видатковими накладними підписаними сторонами, скріпленими печатками та товарно-транспортними накладними, що містяться в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що ТОВ "Хлібний" оплату поставленого товару здійснило частково на суму 335 814,22 грн

Отже, сума неоплаченого ТОВ "Хлібний" за Договором товару складала 213 000,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При розгляді справи, господарський суд враховує наступне.

В силу положень ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ч. 7 ст. 179 та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд враховує, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно з частиною першою ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки, згідно частини першої ст. 266 Господарського кодексу України, є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачає частина шоста ст. 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша ст. 662), натомість покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частини перша та друга ст. 692).

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Втім жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач на підтвердження поставки товару на загальну суму 548 814,22 грн надав видаткові накладні підписані сторонами, скріплені печатками та товарно-транспортними накладні.

Доказів оплати товару на суму 213 000,00 грн відповідач суду не подав, отримання товару на вказану суму не заперечив.

Відповідно до частини сьомої ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони іншим договором не було виконано належним чином.

Вказаним положенням кореспондують норми ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з положень частини першої ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, якщо умовами договору сторони встановили строк оплати товару, то такий товар має бути оплачений в установлений договором строк.

В силу приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 213 000,00 грн доказів погашення якої суду не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору, а також приписи ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення 213 000,00 грн за договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (вул. Соборна, 17, офіс 13, м. Кропивницький, 25009, і.к. 41758395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутім густ" (вул. Янтарна, 5-В, м. Київ, 03170, і.к. 44725561) 213 000,00 грн заборгованості, а також 3 195,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (; ), відповідачу (вул. Соборна, 17, офіс 13, м. Кропивницький, 25009; вул. Хрещатик, 22, а/с 192, м. Київ, 01001; ).

Повне рішення складено 25.05.2023.

Суддя В.Г. Кабакова