УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/384/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради (далі - Миколаївська міськрада)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ"

до Миколаївської міськради

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міськради про визнання додаткової угоди укладеною.

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 17.01.2023 задовольнив позов.

Суд зазначив, що позивач виконав вимоги статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому наявні всі підстави для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в редакції, запропонованій позивачем.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2023 залишив без змін зазначене рішення суду.

11.05.2023 Миколаївська міськрада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 (повний текст складений та підписаний 21.04.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження Миколаївська міськрада зазначила неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 33 Закону України "Про оренду землі" та порушення частини першої статті 79 ГПК України. Наведене, на думку скаржника, свідчить про те, що суди застосували частину першу статті 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.11.2021 у справі №910/7864/20, від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц, № 159/5756/18, від 03.02.2021 у справі № 915/1003/20, та без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Враховуючи обґрунтування Миколаївською міськрадою випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, у касаційній скарзі Миколаївська міськрада просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк на звернення з касаційною скаргою. Однак Верховний Суд залишає зазначене клопотання без розгляду, оскільки Миколаївська міськрада звернулася з касаційною скаргою у строк, передбачений частиною першою статті 288 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/384/22 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 14 червня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 09 червня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/384/22.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський