ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

16.05.2023 р. Справа № 917/347/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД", вул. Халаменюка, 8, офіс 267, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою (вх. № 374/23 від 03.03.2023 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД" ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.03.2023 року заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 374/23 від 03.03.2023 р.) прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 21.03.2023 року на 11:45.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 11.04.2023 року на 10:45.

11.04.2023 року від боржника до суду через електронну пошту надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому він заперечує проти відкриття провадження у справі та повідомляє про наявність спору про право.

11.04.2023 року від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 4548) про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви боржнику.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 16.05.2023 року на 10:45.

17.04.2023 року від боржника до суду надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД" (вх. № 4795), в якому зазначає про наявність неузгодженості між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" щодо суми зобов`язання та структури заборгованості за договором фінансового лізингу № 4В16044ЛИ від 02.07.2016 р. та повідомив суду, що 10.04.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою № 4 від 10.04.2023 р. про визнання наказу № 917/268/19 від 13.11.2019 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном за Договором фінансового лізингу № 4В16044ЛИ від 02.07.2016 р.

16.05.2023 року від боржника до суду надійшло клопотання (вх. № 6186) про розгляд заяви без участі його представника та просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В обґрунтування грошових вимог ініціюючий кредитор зазначає, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 4В16044ЛИ від 02.07.2016 року (договір) відповідно до п. 1.1. якого банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізинових платежів у власність, у визначені цим договором строки, на умовах фінансового лізингу.

У пункті 1.2. договору сторони узгодили, що вартість майна становить: 514 355 352,00 грн.

Строк лізингу зазначено сторонами у п. 9.1. договору (п. 1.3. договору), а саме - з дати підписання цього договору до 25.06.2026 року (в редакції від 05.08.2016 року).

За змістом п. 3.1. договору передача банком та прийом Лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється згідно акту прийому-передачі майна зазначеним у Додатку № 3, що є невід`ємною частиною цього Договору.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, передавши відповідне майно Лізингоодержувачу, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 02.07.2016 року (Додаток № 3 до Договору).

Однак, як зазначає заявник, боржник у добровільному порядку зобов`язання не виконав, рішенням господарського суду Полтавської області від 20.08.2019 року у справі № 917/268/19 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 20 825 623,53 грн. - відсоткової винагороди за користування майном, 762 916,95 грн. - пені, 323 828,11 грн. - судового збору.

Зазначеним рішенням встановлено факт виконання своїх зобов`язань Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором та неналежне виконання боржником своїх зобов`язань, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, є преюдиціальним фактом та не потребує доказування.

Таким чином, заявник вказує на те, що заборгованість боржника за договором № 4В16044ЛИ від 02.07.2016 р. становить 20 825 623,53 грн. - відсоткової винагороди за користування майном, 762 916,95 грн. - пені, 323 828,11 грн. - судового збору та є стягнутою за судовим рішенням, отже є безспірною.

13.11.2019 р. господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі № 917/268/19, однак у примусовому порядку рішення суду також не виконане боржником.

Враховуючи зазначене, заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД".

При розгляді заяви, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута (далі - КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В розумінні ст. 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Системний аналіз ст. ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет: (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі; (4) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 22.09.021 у справі № 911/2043/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20).

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 року у справі № 911/2043/20 зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилається на наявне грошове зобов`язання зі сплати коштів на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 20.08.2019 року у справі № 917/268/19, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 20 825 623 грн. 53 коп. відсоткової винагороди за користування майном, 762916 грн. 95 коп. пені, 323828 грн. 11 коп. судового збору; повернуто Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі 159 грн. 10 коп., який сплачено платіжним дорученням № PROM0BUICM від 20.11.2018.

13.11.2019 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Однак, як встановлено судом, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД" до суду надійшла заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 917/268/19 від 13.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном за Договором фінансового лізингу № 4В16044ЛИ від 02.07.2016 на суму 4 718 856,98 грн. (вх. № 4499, 4502 від 11.04.2023 року).

Ухвалою суду від 17.04.2023 року прийнято заяву боржника про визнання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/268/19 від 13.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню (в частині) до розгляду; розгляд заяви призначено на 27.04.2023, 10:00; запропоновано Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" надати письмові пояснення щодо суті поданої заяви.

Станом на дату проведення підготовчого засідання судом встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 року у справі № 917/268/19 відкладено розгляд заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/268/19 від 13.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 30.05.2023 року на 11:30.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Разом з тим, поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Суд погоджуться з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД", що наявність заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/268/19 від 13.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотковою винагородою і є обставиною, яку суд повинен врахувати, оскільки в такому випадку відсутні необхідні елементи відкриття провадження у справі про банкрутство (вимоги кредитора-заявника спираються на суму, яка може бути змінена при розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/268/19 від 13.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном за Договором фінансового лізингу № 4В16044ЛИ від 02.07.2016 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Так, ч. 6 ст. 39?КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", заява арбітражного керуючого Струць М.П. про участь у справі (яка долучена заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), судом залишається без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 37, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД" (вул. Халаменюка, 8, офіс 267, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. ст. 175, 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 22.05.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.