УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,

розглянувши заяву Луганського національного аграрного університету

про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі

за позовом Луганського національного аграрного університету

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Святогірська міська рада,

про визнання недійсним і скасування наказу та поновлення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 905/198/21 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у справі № 905/198/21 залишено без змін.

23.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Луганського національного аграрного університету надійшла заява про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 905/198/21.

Заява мотивована тим, що в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 905/198/21 в абзаці 17 пункту 4.3 цієї постанови не зазначено земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0644, у зв`язку з чим заявник просив абзац 17 пункту 4.3 постанови суду касаційної інстанції викласти в такій редакції: "ГУ Держгеокадастру запропонувало Луганському національному аграрному університету для внесення змін до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині зміни землекористувача на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0559 - :04:000:0628, :04:000:0637 - :04:000:0642 та :04:000:0644 звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав на нерухому майно для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зазначена описка, на думку заявника, унеможливлює належне виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Луганського національного аграрного університету про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 905/198/21, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

В абзаці 17 пункту 4.3 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 905/198/21 зазначено: "У відповідь ГУ Держгеокадастру у листі від 27.10.2020 № 8-5-0.2-5449/2-20 зазначило, що за інформацією міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ відомості про вказані земельні ділянки внесені до Державного земельного кадастру 19.12.2019 на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, розробленої Донецькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на підставі наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019 № 59 (із змінами). Відомості Державного земельного кадастру про користувача земельних ділянок відповідають відомостям, зазначеним у державному акті на право постійного користування землею від 24.07.1997 - Слов`янський радгосп-технікум. ГУ Держгеокадастру запропонувало Луганському національному аграрному університету для внесення змін до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині зміни землекористувача на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0559- :04:000:0628, :04:000:0637- :04:000:0642 звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"". Вказаний абзац постанови суду касаційної інстанції, який стосується згаданого листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, є викладенням (наведенням) фактичних обставин справи, встановлених під час вирішення спору у справі № 905/198/21 і зазначених попередніми судовими інстанціями у судових рішеннях, які були предметом перегляду суду касаційної інстанції, а отже, не може вважатися опискою у розумінні наведених положень процесуального законодавства, яка би у наведеному випадку підлягала виправленню.

Водночас, як уже зазначалося та свідчить зміст резолютивної частини постанови суду касаційної інстанції від 30.06.2022 у цій справі, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги залишив без задоволення касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у справі № 905/198/21 залишив без змін, тобто Суд не ухвалював нового рішення, у зв`язку з чим колегія суддів не бере до уваги посилання заявника на те, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Таким чином, беручи до уваги викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у цій справі слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати опискою зазначене у заяві Луганського національного аграрного університету у розумінні положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Луганського національного аграрного університету про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 905/198/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік