ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2023 р. Cправа № 902/1414/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович (вул. Стрілецька 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133) та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)

про визнання недійсним договору оренди, витребовування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 до Господарського суду Вінницької області звернувся Виконувач обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про визнання недійсним укладений між Державним підприємством «Вінницький авіаційний завод» - «ВІАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» договір оренди № 2 від 03.04.2018, а також додаткові угоди до нього; про витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) нерухомого майна, а саме: лабораторно - випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26, 4-24, загальною площею 53,8 кв. м., будівлі складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв. м., будівлі РБД,інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10, загальною площею 865,2 кв. м., складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10, площею 398,7 кв. м., будівлю прохідної ВОХР, інв. 36 № 12, загальною площею 345,5 кв. м., а також земельну ділянку розміром 1500 кв. м. із метою розміщення злітно-посадкового майданчику, на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ - 00032945, тел. , і); про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37617817, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не відомі) грошові кошти, а саме матеріальні збитки у розмірі 381 712 грн. 15 коп., на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00032945, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - тел. (044) 200-30- 33, і).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/1414/22 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 04.01.2023 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про визнання недійсним договору оренди, витребовування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів - залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.01.2023 позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про визнання недійсним укладений між Державним підприємством «Вінницький авіаційний завод» - «ВІАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» договір оренди № 2 від 03.04.2018, а також додаткові угоди до нього; про витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) нерухомого майна, а саме: лабораторно - випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26, 4-24, загальною площею 53,8 кв. м., будівлі складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв. м., будівлі РБД, інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10, загальною площею 865,2 кв. м., складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10, площею 398,7 кв. м., будівлю прохідної ВОХР, інв. 36 № 12, загальною площею 345,5 кв. м., а також земельну ділянку розміром 1500 кв. м. із метою розміщення злітно-посадкового майданчику, на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ - 00032945, тел. , і); про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37617817, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не відомі) грошові кошти, а саме матеріальні збитки у розмірі 381 712 грн. 15 коп., на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00032945, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - тел. (044) 200-30- 33, і) повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій з підстав, висвітлених в ній, просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотивуючи дану апеляційну скаргу Прокурор, зокрема, виходив з того, що на виконання ухвали суду від 4 січня 2023 року, з метою усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі № 902/1414/22 Прокуратурою отримано Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості (Додаток 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІГІ)), відповідно до якої оціночна вартість земельної ділянки площею 1500 м2 становить 1 038 804 грн 22 коп. Окрім того, за подання даного позову, перебуваючи в умовах не зазначення Господарським судом Вінницької області інформації про точну суму судового збору, яку необхідно доплатити, 10 січня 2023 року Прокурором додатково сплачено судовий збір у розмірі 15 582 грн 07 коп. із врахуванням усіх вимог позовної заяви (платіжне доручення № 11 від 9 січня 2023 року, внутрішній номер 250655880). Як вказує Прокурор, 11 січня 2023 року Прокурором надіслано на адресу суду та сторін по справі: довідку від 4 січня 2023 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості (Додаток 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (пункт 5 розділу III)), відповідно до якої оціночна вартість земельної ділянки площею 1500 м2 становить 1 038 804 грн 22 коп., платіжне доручення № 11 від 9 січня 2023 року, внутрішній номер 250655880 про сплату судового збору у розмірі 15 582 грн. 07 коп.

Також, Прокурор в апеляційній скарзі вказав, що з тексту ухвали від 4 січня 2023 року Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1414/22 було не зрозуміло яку точну суму судового збору необхідно було доплатити. Лише в ухвалі від 13 січня 2023 року Господарський суду Вінницької області при поверненні позовної заяви Прокурору вперше зазначив точну суму судового збору який необхідно було сплатити, а саме: «сплати судового збору за три майнових вимоги в розмірі 120 560 грн 99 коп. (з урахуванням визначеної вартості спірного майна) і одну немайнову вимогу в розмірі 2 481 грн».

Постановою від 06.03.2023 Північно-західного апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13 січня 2023 року по справі №902/1414/22 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13 січня 2023 року по справі №902/1414/22 - скасовано. Справу №902/1414/22 направлено до Господарського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження по справі №902/1414/22.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 03.04.2023 постановив позовну заяву у справі № 902/1414/22 залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, та було зазначено про необхідність подання належних доказів сплати судового збору, а саме:

за вимогу про визнання недійсним укладеного між Державним підприємством «Вінницький авіаційний завод» - «ВІАЗ» (м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 01128475) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) договір оренди № 2 від 03.04.2018, а також додаткові угоди до нього - 2 481,00 грн;

про витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) нерухомого майна, а саме: лабораторно- випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26, 4-24, загальною площею 53,8 кв. м., будівлі складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв. м., будівлі РБД,інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10, загальною площею 865,2 кв. м., складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10, площею 398.7 кв. м., будівлю прохідної ВОХР, інв. 36 № 12, загальною площею 345,5 кв. м., а також земельну ділянку розміром 1500 кв. м. із метою розміщення злітно-посадкового майданчику, на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ - 00032945, тел. , і) - де зважаючи на загальну ринкову вартість нерухомого майна яке підлягає витребуванню становить 6 616 883,00 грн, тому до сплати підлягає судовий збір в розмірі 99 253,25 грн; та зважаючи на вартість спірної земельної ділянки, що становить 1 038 804,22 грн, з огляду на що до сплати підлягає судовий збір в розмірі 15 582,06 грн.

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37617817, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не відомі) грошові кошти, а саме матеріальні збитки у розмірі 381 712 грн. 15 коп., на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00032945, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - тел. (044) 200-30- 33, і) - до сплати підлягає судовий збір в розмірі 5 725,68 грн.

З урахуванням встановленого, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 123 041,99 грн.

Водночас, позивачем долучено до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 120 561,00 грн, а саме згідно платіжного доручення № 11 від 09.01.2023 було сплачено 15 582,07 грн та згідно платіжного доручення № 1853 від 20.12.2022 104 978,93 грн. З огляду на що недоплаченим залишається судовий збір у розмірі2 480,99 грн.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказану ухвалу суду від 03.04.2023 було направлено на електронну адресу позивача та отримано наручно останнім16.05.2023.

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом «Про електронні документи та електронний документообіг», в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно із законодавством.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 11 цього Закону, електронний документ вважається одержаним адресатом із часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора.

Відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА від 4 грудня 2013 року № 164, користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше двох разів на день. Також Положення визначає порядок дій користувача після отримання нових повідомлень електронною поштою.

Так, згідно довідки Господарського суду Вінницької області документ, а саме, ухвала від 03.04.2023 у даній справі доставлено 04.04.2023 Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на офіційну електронну адресу.

Окрім того, ухвалу суду від 03.04.2023 у даній справі було направлено за адресою вказаній у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Таким чином, в даному випадку 16.05.2023 є днем отримання позивачем ухвали від 03.04.2023 р. про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується отримання даної ухвали нарочно прокурором, а тому дана дата є днем, з якого починається відлік десятиденним строком встановленого останньому зазначеною ухвалою для усунення недоліків заяви.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Враховуючи викладене, позивач мав усунути допущені недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.04.2023 до 26.05.2023 (включно).

Такими чином судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення позивача про існування недоліків його позовної заяви та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 було оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79804807), а тому позивач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Відтак, позивачем не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Водночас, станом на 29.05.2023 недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 03.04.2023 позивачем не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про визнання недійсним укладений між Державним підприємством «Вінницький авіаційний завод» - «ВІАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» договір оренди № 2 від 03.04.2018, а також додаткові угоди до нього; про витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) нерухомого майна, а саме: лабораторно - випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26, 4-24, загальною площею 53,8 кв. м., будівлі складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв. м., будівлі РБД,інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10, загальною площею 865,2 кв. м., складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10, площею 398.7 кв. м., будівлю прохідної ВОХР, інв. 36 № 12, загальною площею 345,5 кв. м., а також земельну ділянку розміром 1500 кв. м. із метою розміщення злітно-посадкового майданчику, на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ - 00032945, тел. , і); про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37617817, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не відомі) грошові кошти, а саме матеріальні збитки у розмірі 381 712 грн. 15 коп., на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00032945, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - тел. (044) 200-30- 33, і) повернути прокурору.

2. Копію позовної заяви (№7/3325 від 29.12.2022, вх. № канц. 1417/22 від 20.12.2022) з доданими документами долучити до примірника ухвали суду, який залишається у суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (прокурору разом з матеріалами позовної заяви). та на електронну адресу прокуратури - .

Дата складання повного тексту ухвали 29.05.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.

до справи:

1 - Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Стрілецька 105, м. Вінниця, 21007)