ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3577/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (зареєстрована 12.05.2023 р. за вх. № 2-661/23)
про ухвалення додаткового судового рішення та про поворот виконання рішення суду
по справі № 916/3577/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД
до відповідача: Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ
про зобов`язання укласти додаткову угоду,
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД звернулось до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору підряду на виконання робіт з ,,Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 щодо продовження терміну виконання робіт за договором, без зміни їх вартості, та подовження строку дії договору, в редакції, запропонованій позивачем.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. у справі № 916/3577/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 р.: визнано укладеною додаткову угоду до договору підряду від 25.10.2021 р. № ОД/Ш-21-651НЮ на виконання робіт з ,,Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р.; стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2022 р. скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. по справі № 916/3577/21, останню передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 р. справу № 916/3577/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 р.: прийнято справу № 916/3577/21 до свого провадження; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 р.: поновлено строк на звернення з заявою про залишення позову без розгляду; позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД по справі № 916/3577/21 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

12.05.2023 р. Акціонерним товариством ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ подано до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована за вх. № 2-661/23), в якій просить:

- ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким в порядку розподілу сплаченого Акціонерним товариством ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД 7945,00 грн судового збору;

- здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. по даній справі шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД 2270,00 грн судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою Верховного Суду від 22.12.2022 р. скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. по справі № 916/3577/21, направлено її на новий розгляд, під час якого позов залишено без розгляду за заявою позивача, у зв`язку з чим сплачений відповідачем за подачу апеляційної та касаційної скарг судовий збір у загальному розмірі 7945,00 грн підлягає стягненню з позивача. Крім того, касаційною інстанцією не вирішено питання про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р., на виконання якого відповідачем сплачено позивачу 2270,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 р. прийнято заяву Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (зареєстрована 12.05.2023 р. за вх. № 2-661/23) та призначено її до розгляду в засіданні суду на 23.05.2023 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД подало письмові заперечення, в яких просить залишити заяву відповідача без задоволення, оскільки: стягнення з позивача витрат відповідача по сплаті судового збору у разі залишення позову без розгляду за правилами ч.5 ст.130 ГПК України можливе лише у випадку необґрунтованості дій позивача, яку відповідачем не доведено; положеннями ч.ч.1,2 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір не передбачено повернення відповідачу сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарг судового збору у разі залишення позову без розгляду при новому розгляді справи; новий розгляд справи мав здійснюватися судом першої інстанції за тими ж правилами ГПК України, що і при першому її розгляді, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22.12.2022 р. по справі № 916/3577/21; не дивлячись на те, що відповідач просив розподілити його судові витрати в апеляційній та касаційній скарзі, ні судом апеляційної інстанції, ні судом касаційної інстанції заяву про повернення судового збору не було задоволено.

Представники сторін в засідання суду, призначене на 23.05.2023 р., не з`явились, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується: телефонограмами від 18.05.2023 р.; письмовою заявою Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, в якій підтримує подану заяву та просить її розглядати без участі представника; письмовим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД про відкладення розгляду справи, мотивованим участю представника в іншому судовому засіданні, у задоволенні якого протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 р. відмовлено, оскільки явка його представника не є обов`язковою, а міркування позивача по суті заяви викладено в описаних вище запереченнях.

Дослідивши зміст заяви Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ та письмових заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД, перевіривши відповідність зазначених в них тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача (зареєстрована 12.05.2023 р. за вх. № 2-661/23) з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В ч.2 ст.226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вже зазначено вище, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 р. при новому розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД його позов по справі № 916/3577/21 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. При цьому судом не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерним товариством ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ сплачено: 3405,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. (платіжне доручення від 11.07.2022 р. № 2, т.2, а.с.158); 4540,00 грн за подачу касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 р. (платіжне доручення від 21.10.2022 р. № 84, т.2, а.с.237).

Враховуючи викладене, те, що витрати по сплаті судового збору виникли у відповідача внаслідок необґрунтованих дій позивача, який спочатку ініціював спір, а потім подав заяву про залишення його позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку, що на позивача слід покласти 3405,00 грн судового збору, сплаченого відповідачем за подачу апеляційної скарги, та 4540,00 грн судового збору, сплаченого відповідачем за подачу касаційної скарги.

Згідно п.2 ч.2 ст.333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутої грошової суми Акціонерним товариством ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ додано платіжне доручення від 09.11.2022 р. № 252184 (т.3, а.с.61), яке підтверджує те, що 2270,00 грн судового збору, стягнуті за раніше прийнятим рішенням, сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД.

З огляду на те, що Верховним Судом скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. по справі № 916/3577/21, те, що суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо повороту виконання скасованого рішення суду, заява Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, подана в порядку ст.333 ГПК України, підлягає задоволенню, а 2270,00 грн, сплачених на виконання скасованого рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. по справі № 916/3577/21, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД.

Не приймаються до уваги твердження позивача відносно недоведення відповідачем необґрунтованості дій позивача на виконання ч.5 ст.130 ГПК України, т.я. подача заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про втрату зацікавленості особи, яка звернулась до суду, у вирішенні спору та доводить необґрунтованість дій позивача, який перед цим у всіх інстанціях наполягав на необхідності задоволення його вимог.

Хибними є посилання позивача на приписи ч.ч.1,2 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, оскільки Акціонерне товариство ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ просить не повернути судовий збір з бюджету, а стягнути останній з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД в порядку розподілу витрат, понесених відповідачем.

Також помилковими являються вказівки позивача як на підставу для відмови в задоволенні заяви відповідача на те, що судами попередніх інстанцій не стягнуто витрати відповідача на його користь, т.я. нездійснення розподілу судових витрат Верховним Судом, який скасував постанову Південно-західного апеляційного господарського суду та направив справу на новий розгляд, не позбавляє відповідача можливості ініціювати такий розподіл після постановлення остаточного судового рішення.

Керуючись ст.ст.130,226,233-235,244,333 ГПК України, постановив:

Заяву Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (зареєстрована 12.05.2023 р. за вх. № 2-661/23) по справі № 916/3577/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47, код 35567199) на користь Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 40081200) 3405/три тисячі чотириста п`ять/грн 00 коп. судового збору, сплаченого відповідачем за подачу апеляційної скарги, 4540/чотири тисячі п`ятсот сорок/грн 00 коп. судового збору, сплаченого відповідачем за подачу касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47, код 35567199) на користь Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 40081200) 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп., сплачених на виконання скасованого рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. по справі № 916/3577/21.

Стягувач: Акціонерне товариство ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 40081200).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Інноваційні технології ЛТД (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47, код 35567199).

Додаткова ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту додаткової ухвали.

Додаткова ухвала може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Повний текст додаткової ухвали складено 29 травня 2023 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович