ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/249/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача - 2 Комунального підприємства "Міське світло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненської міської ради

про визнання недійсним пункту 3.2. договору від 28 грудня 2022 року № 270008896 в частині визначення тарифу на послуги з розділу електричної енергії.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Мельничук Лілія Олександрівна (в залі суду);

Від позивача: Довгополюк Валентина В`ячеславівна (в залі суду);

Від відповідача - 1: не з`явився;

Від відповідача - 2: Новосад Наталія Іванівна (в залі суду);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача - 2 Комунального підприємства "Міське світло" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненської міської ради про визнання недійсним пункту 3.2. договору від 28 грудня 2022 року № 270008896 в частині визначення тарифу на послуги з розділу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/249/23 за позовною заявою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача - 2 Комунального підприємства "Міське світло" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненської міської ради про визнання недійсним пункту 3.2. договору від 28 грудня 2022 року № 270008896 в частині визначення тарифу на послуги з розділу електричної енергії, підготовче судове засідання призначено на 10 квітня 2023 року.

29 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

03 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

05 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

10 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника прокуратури в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідачів, в якому останній спростовую твердження відповідачів викладені у відзиві та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 в порядку ст. 167 ГПК України надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури.

14 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 в порядку ст. 167 ГПК України надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури.

14 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

18 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо КП № 000044 від 16 березня 2023 року та копію листа Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному області від 17 квітня 2023 року № 02-08-2-06/382.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року відкладено підготовче засідання на 01 травня 2023 року.

28 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшли заперечення проти клопотання прокуратури про долучення до справи доказів.

01 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення доказів.

01 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 травня 2023 року відкладено підготовче засідання на 15 травня 2023 року.

09 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

10 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшли додаткові пояснення по справі.

11 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 травня 2023 року відкладено підготовче засідання на 22 травня 2023 року.

19 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд здійснити розгляд судового засідання призначеного на 22 травня 2023 року без його участі та закрити провадження у справі № 948/249/23.

Суд, у судовому засіданні 22 травня 2023 року розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 918/249/23 з наступних обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, колегія суддів, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 2 та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимогищодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом, надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача,стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимога прокурора про визнання недійсним пункт 3.2. Договору про закупівлю послуг з розподілу/передачі електричної енергії від 28 грудня 2022 року № 270008896, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" та Комунальним підприємством "Міськсвітло" в частині визначення тарифу на послугу з розподілу електричної енергії.

В обґрунтування підстав позову, прокурор посилається на те, що п. 3.2. Договору № 270008896 від 28 грудня 2022 року в якому вказано "Тариф на послугу з розподілу електричної енергії на дату укладання договору становить 2,148 грн/кВт.год. з ПДВ.", що не відповідає тарифу в розмірі 1,13166 грн/кВт-год, затвердженого постановою НКРЕКП № 1807 від 21 грудня 2022 року.

Тобто, спір у даній справі, стосується розміру тарифу вказаного в пункті 3.2 Договору про закупівлю послуг з розподілу/передачі електричної енергії від 28 грудня 2022 року № 270008896, який не відповідає постанові НКРЕКП № 1807 від 21 грудня 2022 року.

Так, 28 грудня 2022 року між Комунальним підприємством "Міськсвітло" та Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" укладено Договір № 270008896 про закупівлю послуг з розподілу/передачі електричної енергії (далі - Договір).

Згідно п. 10.1. Договору цей договір починає свою дію з 01 січня 2023 року та діє до повного використання коштів, передбачених затвердженими кошторисами на відповідний рік, але не довше 31 грудня 2023 року.

Постановою НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1807 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання", встановлено Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" на період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії на рівні для другого класу напруги- 1,13166 грн/кВт - год. (без ПДВ).

У відповідності до п. 3.3. Договору, ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткових угод. |

12 травня 2023 року сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до даного Договору, якою пункт 3.2. договору викладено в наступній редакції: "3.2. Тариф на послугу з розподілу електричної енергії визначається згідно постанови НКРЕКП № 1807 від 21 грудня 2022 року та на дату укладання договору становить 1,13166 грн/кВт год. без ПДВ (1,357992 грн/кВт.год з ПДВ). Тариф на послугу з перетікання реактивної електричної енергії становить 3,46865 грн/кВт-год без ПДВ (4,16238 грн/кВт.год з ПДВ) . Тариф на послугу з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії змінюється у випадку та в порядку визначеному даним Договором".

Отже, тариф на послугу з розподілу електричної енергії вказаний в п. 3.2. Договору, відповідає тарифу в розмірі 1,13166 грн/кВт год., затвердженого постановою НКРЕКП № 1807 від 21 грудня 2022 року.

Отже, зважаючи на вище викладені обставини, судом встановлено відсутність предмету спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/249/23 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд роз`яснює позивачу, що останній має право звернутися до суду із клопотанням про повернення із державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/249/23 за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача - 2 Комунального підприємства "Міське світло" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненської міської ради про визнання недійсним пункту 3.2. договору від 28 грудня 2022 року № 270008896 в частині визначення тарифу на послуги з розділу електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.