РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/2546/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача-1: Василюк І.М.;

від позивача-2: Василюк І.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи (ТОВ "Агро-Лан"): Тетеря С.І.;

вільний слухач: Кушнірук Ю.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (надалі по тексту - позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" (надалі по тексту - позивач - 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач) про:

-визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги";

-зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".

Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов`язані з орендою земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 у справі № 910/2546/22 позовну заяву залишено без руху.

11.05.2022 та 17.05.2022 до суду представником позивачів подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/2546/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.07.2022, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорича Андрія Миколайовича, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича, в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича, в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного Володимира Дмитровича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан".

09.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.07.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі.

13.07.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

У судовому засіданні 14.07.2022 представник третьої особи подав клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи у судовому засіданні 14.07.2022 відкладено на 18.08.2022.

12.08.2022 до Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.08.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.08.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.08.2022 відкладено підготовче засідання на 22.09.2022.

08.09.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Шкітака Володимира Михайловича надійшли письмові пояснення.

21.09.2022 до Господарського суду міста Києва від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" надійшло клопотання про витребування доказів.

22.09.2022 на електрону адресу Господарського суду міста Києва від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 22.09.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2022.

27.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області надійшов лист № 1292 від 09.09.2022.

29.09.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли додаткові пояснення.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову.

01.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

02.11.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 03.11.2022 розгляд справи відкладено на 24.11.2022.

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

24.11.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про огляд матеріалів реєстраційних справ земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні 24.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 учасників справи було повідомлено про те, що розгляд справи по суті відбудеться 09.02.2023.

У судовому засіданні 09.02.2023 розгляд справи відкладено на 09.03.2023.

Розгляд справи у судовому засіданні 09.03.2023 відкладено на 06.04.2023.

06.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшли письмові пояснення по справі.

06.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 06.04.2023 розгляд справи відкладено на 11.05.2023.

11.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні 11.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Про результати розгляду заявлених учасниками справи заяв та клопотань зазначено у відповідних протоколах судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договорів суборенди землі, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" (надалі також - ТОВ "Агро-Лан") та Сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю "Нива" (надалі також - СТОВ "Нива"), ТОВ "Агро-Лан" було суборендарем земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами:

:02:000:0104, :02:000:0141, :03:000:0215, :04:000:0241, :04:000:0366, :02:000:0199, :04:000:0240, :04:000:0365, :02:000:0027, :02:000:0156, :02:000:0217, :04:000:0414, :02:000:0035, :03:000:0127, :04:000:0298, :04:000:0451, :04:000:0219, :04:000:0269, :04:000:0003, :04:000:0417, :02:000:0219, :03:000:0153, :04:000:0330, :02:000:0218, :04:000:0329, :04:000:0251, :04:000:0376, :02:000:0126, :03:000:0094, :04:000:0416, :02:000:0090, :04:000:0455, :02:000:0222, :03:000:0156, :04:000:0333, :02:000:0235, :04:000:0397, :04:000:0218, :03:000:0219, :03:000:0220, :04:000:0233, :04:000:0234, :04:000:0358, :04:000:0359, :02:000:0058, :02:000:0191, :04:000:0863, :04:000:0864, :04:000:0862, :02:000:0096, :02:000:0067, :02:000:0092, :04:000:0377, :04:000:0300, :04:000:0449, :03:000:0222, :04:000:0230, :04:000:0355, :04:000:0228, :04:000:0229, :04:000:0353, :04:000:0354, :03:000:0206, :04:000:0224, :04:000:0349, :02:000:0129, :03:000:0207, :04:000:0225, :04:000:0350, :02:000:0100, :02:000:0241, :03:000:0173, :04:000:0403, :03:000:0163, :04:000:0391, :04:000:0420, :02:000:0037, :03:000:0053, :04:000:0865, :04:000:0438, :02:000:0143, :02:000:0144, :02:000:0080, :03:000:0058, :02:000:0077, :02:000:0268, :04:000:0849, :04:000:0848, :03:000:0214, :04:000:0274, :04:000:0382, :02:000:0265, :04:000:0838, :02:000:0099, :02:000:0114, :02:000:0005, :03:000:0175, :04:000:0404, :04:000:0405, :02:000:0266, :02:000:0140, :02:000:0066, :04:000:0260, :02:000:0238, :04:000:0400, :02:000:0239, :04:000:0401, :02:000:0237, :04:000:0399, :02:000:0108, :04:000:0853, :04:000:0854. :02:000:0065, :02:000:0246. :02:000:0093, :02:000:0072. :04:000:0181. :02:000:0370. :04:000:0866. :04:000:0202, :04:000:0469. :02:000:0030, :03:000:0047, :04:000:0024, :02:000:0029, :02:000:0157, :04:000:0023, :02:000:0194, :03:000:0030, :04:000:0221, :02:000:0127, :03:000:0019, :04:000:0217, :03:000:0203, :03:000:0018, :03:000:0202, :04:000:0216, :02:000:0053, :02:000:0179, :04:000:0159, :04:000:0362, :02:000:0122, :03:000:0091, :02:000:0085, :02:000:0160, :04:000:0041, :02:000:0086, :02:000:0269, :03:000:0062, :03:000:0227, :04:000:0850, :02:000:0084, :03:000:0061, :04:000:0040, :04:000:0038, :02:000:0083, :03:000:0060, :04:000:0039, :04:000:0452, :03:000:0129, :03:000:0096, :04:000:0439, :03:000:0137, :04:000:0310, :03:000:0170. :03:000:0104, :02:000:0214, :04:000:0294, :02:000:0368, :04:000:0377, :04:000:0085, :04:000:0100, :02:000:0375, :03:000:0009, :03:000:0078, :04:000:0105, :04:000:0051, :04:000:0142, :04:000:0022, :04:000:0021, :02:000:0251, :02:000:0336, :03:000:0071, :04:000:0096, :04:000:0029, :04:000:0196, :03:000:0021, :03:000:0033, :02:000:0257, :04:000:0127, :03:000:0067, :04:000:0091, :03:000:0020, :03:000:0204, :04:000:0068, :04:000:0164, :03:000:0026, :03:000:0072, :04:000:0174, :03:000:0068, :04:000:0093, :04:000:0130, :03:000:0075, :04:000:0101, :04:000:0131, :04:000:0053. :04:000:0113, :04:000:0049, :04:000:0050, :04:000:0141, :04:000:0173, :04:000:0075, :04:000:0197, :04:000:0109, :04:000:0172, :04:000:0094, :04:000:0080, :03:000:0017, :04:000:0076, :04:000:0176, :02:000:0256, :04:000:0123, :04:000:0042.

Право суборенди ТОВ "Агро-Лан" на вищевказані земельні ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, наявних у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 припинено право оренди СТОВ "Нива" та право суборенди ТОВ "Агро-Лан" земельних ділянок з кадастровими номерами згідно з переліком, вказаним у резолютивній частині зазначеної ухвали суду та зобов`язано державного реєстратора вчинити дії з реєстрації припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок.

На підставі цієї ухвали від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 було проведено відповідні реєстраційні дії щодо припинення права оренди СТОВ "Нива" та права суборенди ТОВ "Агро-Лан" на земельні ділянки.

У подальшому, рішеннями від 30.06.2021 № 59025841, від 01.02.2021 №№ 59037844, 59037394, 59037598, 59038389, 590381881, 59038592, 59034215, 59034764, 59034489, 59037102, 59036903, 59036697, 59030164, 59030061, 59035169, 59036262, 59033657, 59033892, 5903333, 59032549, 59031878, 59032297, від 02.07.2021 №№ 59065151, 59064612, 59064813, 59069601, 59070031, 59069830, S9072536, 59065575, 59065292, 59065835, 59058429, 59057634, 59058265, 59055179, 59055084, 59054978, 59072773, 59069321, 59069087, S9069463, 59054894, 59054797, 59059622, 59058873, 59058630, 59072962, 59073125, 59055869, 59055734, 59056019, 59061138, 59061855, 59061513, 59073679, 59073430, 59057266, 59056596, 59057002, 59055327, 59055327, 59055596, 59070944, 59072349, 59072174, 59072016, 59064271, 59064083, 59064083, 59063818, 5907085, 59070378, 5907085, 5907022, 59060828, 59060027, 59060241, 59062579, 59062054, 59062862, від 06.07.2021 №№ 59124639, 59125458, 59124075, 59124515, 59125638, 59123684, 59123501, 59123333, 59123155, 59122954, 59122610, 59121633, 59119471, 59122168, 59121979, 59119296, 59122392, 59118799, 59118981, 59118611, 59118458, 59108806, 59117655, 59118015, 59117363, 59117080, 59116138, 59117514, 59115853, 59115199, 59115664, 59114615, 59114787, 59112726, 59112502, 59112862, 59113248, 59113504, 59113057, 59113885, 59113721, 59108917, 59135117, 59135304, 59135304, 59109186, 59109070, 59109459, 59109296, 59109762, 59109875, 59110260, 59110025, 59110396, 59110533, 59110679, 59110993, 59110842, 59114967, 59111548, 59111836, 59111697, 59112204, 59112339, 59112013, 59119146, від 06.07.2021 № 59114787, від 07.07.2021 №№ 59133240, 59133585, 59144642, 59148700, 59144801, 59148902, 59149111, 59133274, 59133257, 59133661, 59134198, 59133250, 59134313, 59143502, 59134431, 59134643, 59134533, 59133295, 59139566, 59140744, 59141302, 59139363, 59139751, 59140565, 59134887, 59135004, 59150500, 59150070, 59150264, 59149604, 59149405, 59142436, 59136880, 59136718, 59136718, 59137732, 59136169, 59136338, 59133378, 59138534, 59138341, 59138173, 59138724, 59142241, 59142022, 59141658, 59139144, 59138944, 59135811, 59135996, 59133342, 59134076, 59133431, 59133521, 59133467, 59133736, 59144484, 59143660, 59144184, 59144024, 59144314, 59143854, 59133313, від 07.07.2021 №№ 59134198, 59149835, 59137539. від 30.07.2021 №№ 59149835, 59137539, 59576474, 59571350, 59572858, 59572697, 59573177, 59570539, 59570201, 59569847, які прийняті державним реєстратором Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федоричем Андрієм Миколайовичем, від 29.04.2021 №№ 57946514, 57946036, 57946141, від 11.08.2021 № 53561287, які прийняті державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 17.03.2021 № 57134529, від 18.03.2021 № 57158991, від 21.05.2021 № 58278598, від 13.08.2021, 59836792, 59837694, 59831233, 59837918, 59832534, 59837335, 59836018, 59834246, 59836382, 59834700, 59836139, 59837493, 59836627, 59833530, 59837766, 59837845, 59835253, 59835136, 59838884, 59838835, 59838737,59836515, 59836988, 59822233, 59837578, 59834534, 59836887, 59839032, 59834396, 59836269, 59834998, 59838315, 59832100, 59831796, 59837987, 59837421, 59833914, 59838245, 59837072, 59835660, 59838167, 59835886, 5983891, 59835503, 59835370, від 14.08.2021 №№ 59840595, 59840544, 59840466, від 16.08.2021 №№ 59867244, 59863028, 59858829, 59862882, 59858664, 5956589, 59865909, 59859825, 59854574, 59865053, 59864006, 59847559, 59866215, 59860590, 59860439, 59863373, 59859001, 59865354, 59857740, 59854830, 59866275, 59860753, 59855419, 59864933, 59867287, 59867337, 59862586, 59862740, 59858218, 59858358, 59847000, 59859969, 59848180, 59867367, 59862440, 59858081, 59862039, 59862285, 59861377, 59857924, 59867083, 59865247, 59861053, 59867144, 59861886, 59861230, 59866584, 59856124, 59866369, 59855524, 59847691, 59847375, 59847826, 59867195, 59859332, 59855304, 59866649, 59856361, 59856490, 59863685, 59855783, 59855889, 59855681, 59864586, 59855059, 59865149, 59864802, 59866960, 59866894, 59864664, 59858515, 59854702, 59866043, 59865579, 59848029, 59866129, 59860320, 59866448, 59865740, 59859692, 59859161, від 02.09.2021 № 60145999, 60146566, 60145529, 60147319, 60147209, 60147433, 60147532, 60145685, 60147997, 60194943, 60195196, 60148483, 60148571, 60147729, 60147829, 60147631, 60148307, 60145827, 60144841, 60146426, від 03.09.2021 № 60166295, від 06.09.2021 № 60199908, 60192465, 60194599, 60198347, 60198215, 60194115, 60193781, 60193656, 60199038, 60196687, 6019823, 60192267, 60195563, 60195422, 60198794, 60198592, 60195289, 60198710, 60201859, 60202143, 60192547, 60202510, які прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 13.08.2021 № 53603685, від 20.08.2020 № 53705792, які прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем здійснено державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (надалі - ТОВ "Герман Агро") на вищезазначені земельні ділянки на підставі договорів оренди з власниками земельних ділянок.

14.07.2021 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ «Агро-Лан» від 14.07.2021, а також 09.09.2021 до Міністерства юстиції України надійшли доповнення до скарги, з вимогами скасувати вищевказані рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у якій останнє просило скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "Герман-Агро" та прав суборенди ТОВ "Еконива", прийняті державними реєстраторами.

В обґрунтування своєї скарги ТОВ "Агро-Лан" посилалось, у тому числі, на прийняту Північно-західним апеляційним господарським судом постанову від 21.10.2020 у справі № 903/975/19, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора СТОВ "Нива" Пасічника Олександра Олексійовича про припинення права оренди та суборенди земельних ділянок банкрута відмовлено. Таким чином, ТОВ "Агро-Лан" вказувало, що наявність зареєстрованого іншого речового права (права оренди) земельних ділянок за ТОВ "Герман-Агро" та права суборенди за ТОВ "Еконива" перешкоджає поновленню порушених прав ТОВ "Агро-Лан" на підставі судового рішення.

За наслідками розгляду скарги ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2021 за № СК-370-21, з доповненням до неї від 08.09.2021, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за № СК-1523-21 Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 14.09.2021, яким рекомендовано скаргу ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, з доповненнями до скарги від 08.09.2021 задовольнити у повному обсязі; скасувати рішення від 30.06.2021 № 59025841, від 01.02.2021 №№ 59037844, 59037394, 59037598, 59038389, 590381881, 59038592, 59034215, 59034764, 59034489, 59037102, 59036903, 59036697, 59030164, 59030061, 59035169, 59036262, 59033657, 59033892, 5903333, 59032549, 59031878, 59032297, від 02.07.2021 №№ 59065151, 59064612, 59064813, 59069601, 59070031, 59069830, S9072536, 59065575, 59065292, 59065835, 59058429, 59057634, 59058265, 59055179, 59055084, 59054978, 59072773, 59069321, 59069087, S9069463, 59054894, 59054797, 59059622, 59058873, 59058630, 59072962, 59073125, 59055869, 59055734, 59056019, 59061138, 59061855, 59061513, 59073679, 59073430, 59057266, 59056596, 59057002, 59055327, 59055327, 59055596, 59070944, 59072349, 59072174, 59072016, 59064271, 59064083, 59064083, 59063818, 5907085, 59070378, 5907085, 5907022, 59060828, 59060027, 59060241, 59062579, 59062054, 59062862, від 06.07.2021 №№ 59124639, 59125458, 59124075, 59124515, 59125638, 59123684, 59123501, 59123333, 59123155, 59122954, 59122610, 59121633, 59119471, 59122168, 59121979, 59119296, 59122392, 59118799, 59118981, 59118611, 59118458, 59108806, 59117655, 59118015, 59117363, 59117080, 59116138, 59117514, 59115853, 59115199, 59115664, 59114615, 59114787, 59112726, 59112502, 59112862, 59113248, 59113504, 59113057, 59113885, 59113721, 59108917, 59135117, 59135304, 59135304, 59109186, 59109070, 59109459, 59109296, 59109762, 59109875, 59110260, 59110025, 59110396, 59110533, 59110679, 59110993, 59110842, 59114967, 59111548, 59111836, 59111697, 59112204, 59112339, 59112013, 59119146, від 06.07.2021 № 59114787, від 07.07.2021 №№ 59133240, 59133585, 59144642, 59148700, 59144801, 59148902, 59149111, 59133274, 59133257, 59133661, 59134198, 59133250, 59134313, 59143502, 59134431, 59134643, 59134533, 59133295, 59139566, 59140744, 59141302, 59139363, 59139751, 59140565, 59134887, 59135004, 59150500, 59150070, 59150264, 59149604, 59149405, 59142436, 59136880, 59136718, 59136718, 59137732, 59136169, 59136338, 59133378, 59138534, 59138341, 59138173, 59138724, 59142241, 59142022, 59141658, 59139144, 59138944, 59135811, 59135996, 59133342, 59134076, 59133431, 59133521, 59133467, 59133736, 59144484, 59143660, 59144184, 59144024, 59144314, 59143854, 59133313, від 07.07.2021 №№ 59134198, 59149835, 59137539. від 30.07.2021 №№ 59149835, 59137539, 59576474, 59571350, 59572858, 59572697, 59573177, 59570539, 59570201, 59569847, прийняті державним реєстратором Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федоричем Андрієм Миколайовичем, від 29.04.2021 №№ 57946514, 57946036, 57946141, від 11.08.2021 № 53561287, прийняті державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 17.03.2021 № 57134529, від 18.03.2021 № 57158991, від 21.05.2021 № 58278598, від 13.08.2021, 59836792, 59837694, 59831233, 59837918, 59832534, 59837335, 59836018, 59834246, 59836382, 59834700, 59836139, 59837493, 59836627, 59833530, 59837766, 59837845, 59835253, 59835136, 59838884, 59838835, 59838737,59836515, 59836988, 59822233, 59837578, 59834534, 59836887, 59839032, 59834396, 59836269, 59834998, 59838315, 59832100, 59831796, 59837987, 59837421, 59833914, 59838245, 59837072, 59835660, 59838167, 59835886, 5983891, 59835503, 59835370, від 14.08.2021 №№ 59840595, 59840544, 59840466, від 16.08.2021 №№ 59867244, 59863028, 59858829, 59862882, 59858664, 5956589, 59865909, 59859825, 59854574, 59865053, 59864006, 59847559, 59866215, 59860590, 59860439, 59863373, 59859001, 59865354, 59857740, 59854830, 59866275, 59860753, 59855419, 59864933, 59867287, 59867337, 59862586, 59862740, 59858218, 59858358, 59847000, 59859969, 59848180, 59867367, 59862440, 59858081, 59862039, 59862285, 59861377, 59857924, 59867083, 59865247, 59861053, 59867144, 59861886, 59861230, 59866584, 59856124, 59866369, 59855524, 59847691, 59847375, 59847826, 59867195, 59859332, 59855304, 59866649, 59856361, 59856490, 59863685, 59855783, 59855889, 59855681, 59864586, 59855059, 59865149, 59864802, 59866960, 59866894, 59864664, 59858515, 59854702, 59866043, 59865579, 59848029, 59866129, 59860320, 59866448, 59865740, 59859692, 59859161, від 02.09.2021 № 60145999, 60146566, 60145529, 60147319, 60147209, 60147433, 60147532, 60145685, 60147997, 60194943, 60195196, 60148483, 60148571, 60147729, 60147829, 60147631, 60148307, 60145827, 60144841, 60146426, від 03.09.2021 № 60166295, від 06.09.2021 № 60199908, 60192465, 60194599, 60198347, 60198215, 60194115, 60193781, 60193656, 60199038, 60196687, 6019823, 60192267, 60195563, 60195422, 60198794, 60198592, 60195289, 60198710, 60201859, 60202143, 60192547, 60202510, прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем, від 13.08.2021 № 53603685, від 20.08.2020 № 53705792, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем.

Наказом Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" скаргу ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, з доповненнями до скарги від 08.09.2021 задоволено в повному обсязі, скасовано зазначені вище рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки за ТОВ "Герман-Агро та прав суборенди на земельні ділянки за ТОВ "Еконива".

Наказом Міністерства юстиції України № 3923/5 від 03.11.2021 внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 № 3707/5 «Про задоволення скарги», а саме виправлено в пукті 2 наказу номери рішень з « 59833914» на « 59833974», з 5983891» на « 59838916».

Наказом Міністерства юстиції України № 29/5 від 06.01.2022 внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 № 3707/5 «Про задоволення скарги», а саме виправлено в пункті 2 розпорядчої частини наказу рішення з «№ 590381881» на рішення «№ 59038181», а також дату рішень №№ 5903592, 59037598, 59038181 з « 01.02.2021» на « 01.07.2021».

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що наказ Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 прийнятий з чисельними та грубими порушеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 (надалі - Порядок № 1128), у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Так, позивач вказує, що прийняття Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 21.10.2020 у справі № 903/975/19, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2020, жодним чином не підтверджує незаконність прийнятих державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію права оренди позивача на земельні ділянки, оскільки такі рішення були прийняті в період чинності ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020. При цьому, позивач зазначає, що припинення ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 права оренди СТОВ "Нива" та права суборенди ТОВ "Агро-Лан" на земельні ділянки не було підставою для реєстрації позивачем прав оренди цих земельних ділянок, які було зареєстровано внаслідок відповідного волевиявлення за договорами з власниками земельних ділянок, в той час як вказані реєстраційні дії жодним чином не стосуються та не впливають на права та обов`язки ТОВ "Агро-Лан", що свідчить про недоведеність останнім у поданій ним скарзі до відповідача порушення його прав у результаті прийняття спірних рішень державними реєстраторами, а відтак і про недотримання третьою особою положень ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також, за твердженнями позивача, відповідач мав відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Агро-Лан" з підстав пропуску ним строку на звернення зі скаргою на рішення державних реєстраторів. Окрім того, з боку Міністерства юстиції України мало місце порушення процедури розгляду скарги ТОВ "Агро-Лан", що виявилось, зокрема, у неналежному повідомленні про розгляд скарги заінтересованих осіб та порушенні строку розгляду скарги. Крім того, на момент прийняття оскаржуваного наказу в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2845/21 за позовом ТОВ «Герман-Агро» до ТОВ «Агро-Лан» про визнання права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0354, а також права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217. Водночас, у період розгляду скарги третьої особи та до моменту прийняття оспорюваного наказу відбулась державна реєстрація речового права за іншою особою - ТОВ "Еконива", що за положеннями п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для відмови у задоволенні скарги.

В заперечення проти позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву вказував про необґрунтованість позовних вимог та дотримання відповідачем вимог законодавства, а саме: Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку № 1128 при прийнятті спірного наказу. Так, відповідач зазначив, що державними реєстраторами рішення про реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за ТОВ "Герман-Агро" прийнято з порушенням вимог статей 10, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відтак у відповідача були наявні підстави для їх скасування.

ТОВ "Агро-Лан" проти задоволення позовних вимог заперечувало, посилаючись на порушення прав останнього прийнятими державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію прав оренди ТОВ "Герман-Агро" на земельні ділянки та зазначаючи про те, що передача земельних ділянок в оренду позивачу за наявності дійсних договорів суборенди із СТОВ "Нива", укладених у 2018-2019 роках, суперечить нормам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та порушує права ТОВ "Агро-Лан", якому спірні земельні ділянки передані в користування раніше, ніж позивачу на підставі договорів оренди землі, укладених у 2020 році. Доводи позивача щодо відсутності порушених прав ТОВ "Агро-Лан" спростовуються тим, що внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право оренди позивача на земельні ділянки унеможливило поновлення у повному обсязі прав ТОВ "Агро-Лан" щодо цих земельних ділянок, які були порушені внаслідок постановлення незаконної ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19. Таким чином, після скасування вказаної ухвали постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, третя особа мала право оспорити державну реєстрацію права оренди позивача на спірні земельні ділянки. Таким чином, ТОВ "Агро-Лан" стверджує про законність прийнятого відповідачем наказу та відсутність правових підстав для його скасування.

Державним реєстратором Шкітаком В.М. також подано до суду пояснення, у яких останнім зазначено про відповідність вчинених ним реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав оренди позивача на земельні ділянки вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та відсутність порушень при цьому прав ТОВ "Агро-Лан" чи інших осіб. При цьому, звернув увагу суду на те, що жодним із суб`єктів правовідносин не оскаржувались реєстраційні дії, які були вчинені на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/975/19.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.1). Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.2).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі в редакції, чинній на момент проведення спірних реєстраційних дій).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах і в порядку, визначених цим Законом (пункти 1, 4 частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 5 статті 37 вказаного Закону передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

За положеннями частини 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Так, судом встановлено, що за наслідками розгляду скарги ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2021 за № СК-370-21, з доповненням до неї від 08.09.2021, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за № СК-1523-21 Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 14.09.2021, яким рекомендовано скаргу ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, з доповненнями до скарги від 08.09.2021 задовольнити у повному обсязі, скасувати прийняті державними реєстраторами рішення про державну реєстрацію прав оренди ТОВ "Герман-Агро" та прав суборенди ТОВ "Еконива" на земельні ділянки.

Наказом Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" скаргу ТОВ "Агро-Лан" від 14.07.2021, з доповненнями до скарги від 08.09.2021 задоволено в повному обсязі, скасовано зазначені вище рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки за ТОВ "Герман-Агро та прав суборенди на земельні ділянки за ТОВ "Еконива".

Підставами для прийняття зазначеного наказу зазначено положення частини 3 статті 26, підпункти "а", пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 9 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 "Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції" (Порядок № 1128 в редакції, чинній на момент реєстрації скарги).

Пунктом 2 Порядку № 1128 визначено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1128 скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Як встановлено у пункті 5 Порядку № 1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

У скарзі ТОВ "Агро-Лан" мотивувало своє звернення до Міністерства юстиції України тим, що вказане товариство є користувачем земельних ділянок на підставі договорів суборенди, укладених із СТОВ "Нива" у 2018-2019 роках.

Однак, під час розгляду даної справи судом встановлено, що ТОВ "Агро-Лан" із СТОВ "Нива" у 2019 році було укладено угоди про розірвання договорів суборенди щодо частини земельних ділянок, які були об`єктом оскарження в межах поданої до відповідача скарги.

Враховуючи наведені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність порушених прав ТОВ "Агро-Лан" як суборендаря, оскільки на момент звернення до відповідача зі скаргою ТОВ "Агро-Лан" не мало статус суборендаря частини земельних ділянок, щодо яких зокрема оскаржувались реєстраційні дії щодо реєстрації прав оренди на ці земельні ділянки за позивачем.

Судом за результатами перевірки вимогам законодавства спірного наказу відповідача також встановлено, що здійснюючи оцінку укладених позивачем із власниками земельних ділянок договорів цих земельних ділянок, а також обставин щодо ліквідаційної процедури у справі № 903/975/19 про банкрутство СТОВ "Нива" у пункті 8 висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.05.2021, відповідач фактично вийшов за межі своїх повноважень, перейнявши на себе повноваження суду.

Відтак, Колегією у висновку надано оцінку не діям державних реєстраторів, а документам, які були подані для державної реєстрації та правочинів, на підставі якого позивач набув право оренди, що є перевищенням повноважень при розгляді скарги по суті.

Подібний висновок щодо повноважень Міністерства юстиції України викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 143/549/21.

Також, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 було скасовано, зокрема, рішення, вимоги щодо скасування яких ТОВ "Агро-Лан" у своїй скарзі не заявляло.

Отже, з наведеного вбачається, що Міністерством юстиції України скасовано, у тому числі, рішення державних реєстраторів, які не заявлялись ТОВ "Агро-Лан" у поданій ним скарзі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач при розгляді скарги ТОВ "Агро-Лан" вийшов за межі своїх повноважень, здійснивши правову оцінку рішень державних реєстраторів, вимог про скасування яких вказана скарга ТОВ "Агро-Лан" не містила.

Відтак, доводи позивача стосовно порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", положень Порядку № 1128 знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією з підстав для відмови Міністерством у задоволенні скарги визначено: на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

Здійснюючи розгляд скарги, відповідач був обізнаний, що з моменту звернення скаржника із скаргою відбулася державна реєстрація прав суборенди ТОВ «Еконива» щодо частини із земельних ділянок.

Зокрема, за відсутності обмежень та у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державними ресстраторами здійснено державну реєстрацію права суборенди ТОВ «Еконива» щодо 174 земельних ділянок на підставі договорів суборенди, укладених між позивачами.

3 огляду на те, що в період з моменту реєстрації відповідачем скарги (14.07.2021) по момент прийняття оскаржуваного наказу (15.10.2021) відбулася державна реєстрація цього права в частині земельних ділянок за іншою особою (позивачем-2), відповідач був зобов?язаний прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ще однією з підстав для відмови Міністерством у задоволенні скарги визначено: наявна інформація про судове провадження у зв?язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

З урахуванням системного аналізу змісту частин 2, 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та пункту 5 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 суд дійшов висновку, що зазначені норми у подібних правовідносинах слід застосовувати таким чином: У випадку коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір ця обставина виключає можливість розгляду Міністерством юстиції України скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо цього нерухомого майна.

Аналогічної правової позиції дійшов Касаційний господарський суд у постанові від 31.08.2021 у справі 910/16115/20.

На момент прийняття оскаржуваного наказу за наслідками розгляду скарги в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2845/21 за позовом ТОВ «Герман-Агро» до ТОВ «Агро-Лан» про визнання права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0354, а також права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217.

Згідно положень Порядку процедура розгляду скарг охоплює: подання скарги, перевірка відповідності скарги на наявність підстав для відмови в ії задоволенні, розгляд скарги на засіданні Колегії, формування Колегією висновку, прийняття Мін?юстом рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні. Відповідно, процедура розгляду скарги у сфері державної реєстрації завершується прийняттям Мін?юстом відповідного рішення.

Про існування вказаного судового спору відповідач був обізнаним, оскільки листом від 17.09.2021 позивач-1 повідомив відповідача з наданням письмових доказів.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як встановлено судом, Міністерство юстиції України здійснює колегіальний розгляд скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, що оскаржуються, виключно за умови відсутності підстав для відмови в задоволенні такої скарги чи підстав для пересилання її за належністю. Підстави для відмови в задоволенні такої скарги імперативно визначені ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та у п. 5 Порядку № 1128.

Судом встановлено, що відповідачем при видачі оскаржуваного наказу порушено приписи ч. 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорича Андрія Миколайовича, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного Володимира Дмитровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги»).

3.Зобов?язати Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 13, ідентифікаційний код 43171270) та права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Банюнин(з), вулиця Курортна, будинок 1, ідентифікаційний код 43880178) , які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги»).

4.Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"(33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 13, ідентифікаційний код 43171270) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5.Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Банюнин(з), вулиця Курортна, будинок 1, ідентифікаційний код 43880178) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2023.

Суддя С. В. Стасюк