ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1280/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, )
до Фізичної особи-підприємця Недбай Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про стягнення 183 229,60грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 66 648,00грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) в розмірі 0,03грн, заборгованість по комісії (в т.ч. прострочені) в розмірі 116 581,57грн, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов заявки-договору № ID7090487 від 04.10.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "Таскомбанк" в частині своєчасного повернення кредиту, з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 06.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.04.2023 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.04.2023 повернута на поштову адресу з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

За приписами ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 06.04.2023, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши позовну заяву відповідач не був позбавлений можливості дізнатися в Господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, ухвала суду від 06.04.2023 направлялась на електронну адресу відповідача , зазначену ним у анкеті-заявці від 27.09.2019 та позивачем у позовній заяві. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 06.04.2023 по справі № 922/1280/23 доставлено до електронної скриньки відповідача 07.04.2023

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 29.05.2023 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

04.10.2019 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Недбай Віктором Вікторовичем (відповідач) укладено заяву-договір № ID7090487 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "Таскомбанк" (продукт Кредит на розвиток бізнесу), відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 000,00грн зі строком користування 36 місяців з дати укладення договору, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок відповідача, відкритий у Акціонерного товариства "Таксомбанк" з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

У пунктах 2.1-2.6 договору сторони обумовили, що розмір кредиту становить 300 000,00грн. Валюта кредиту: гривня. Вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування Кредитом: 0,0001% річних; розмір комісійної винагороди є фіксованим та складає 2,99% від суми виданого кредиту (щомісячно). Терміни і порядок погашення кредиту: погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів які передують календарному числу місяця, в яке було укладено договір, включно із цим числом; сплата комісійної винагороди за кредитом - щомісяця, починаючи з другого місяця, наступного за місяцем укладення договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено договір, включно із цим числом. Сума комісійної винагороди за перший місяць кредитування сплачується у день надання кредитних коштів. Сплата комісійної винагороди (за наявності) за видачу кредиту - одноразово і сплачується у день надання кредитних коштів.

Сторони у п.2.5.4 договору погодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цього Договору та доступний Клієнту у системі "ТАС24 Бізнес".

Між сторонами складено графік погашення кредиту, який підписано сторонами, в якому сторони визначили строк погашення кредиту щомісячно, до дати, зазначеної у п.2.5 заяви, суму платежу за кредитом (основна заборгованість за кредитом, комісія за управління кредитом, проценти).

Договір підписано Електронним цифровим підписом відповідача, на підтвердження чого позивачем надано роздруківку перевірки кваліфікованого електронного підпису відповідача, накладеного на електронні документи, паперові копії яких, долучені до матеріалів справи.

Відповідач підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 04.10.2019.

Позивач на виконання умов укладеного кредитного договору перерахував на рахунок відповідача, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2) та заяві, кошти, що підтверджується відповідною Випискою.

Відповідач умови вищезазначеного кредитного договору належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлені договором (зокрема Графіком погашення кредиту) строки не повернув, у зв`язку з чим станом на 15.03.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором, становить 183 229,60грн, а саме:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 66 648,00грн;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,03грн;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 116 581,57грн.

На підтвердження вказаних нарахувань позивачем надано до матеріалів справи Розрахунки заборгованості по кредитному договору та Виписки по рахункам відповідача.

У зв`язку з систематичним порушенням відповідачем умов договору, а саме порушення строків погашення кредиту, визначених Графіком погашення кредиту, позивач 06.02.2023 звернувся до відповідача з відповідним повідомленням-вимогою (вих. № 2293/70.2.2), в якому вимагав дострокового повернення кредитних коштів, з урахуванням відповідних комісій та нарахованих штрафних санкції, передбачених умовами договору.

Як зазначає позивач, наявність очевидних ознак неспроможності відповідача належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та порушення умов договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати дострокового повернення суми кредиту, що передбачено нормами ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст.ст.205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст.179, 180 Господарського кодексу України він вважається укладеним.

За приписами ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд зазначає, що передбачене ст.1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним правом. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення ст.651 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача, 04.10.2019 останньому було надано кредитні кошти у розмірі 300 000,00грн, які відповідач зобов`язався повернути банку згідно графіку погашення кредиту, шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 17 304,00грн, які складаються з 8 334,00грн основної заборгованості за кредитом та комісії за управління у розмірі 8 970,00грн.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, частково здійснив погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 15.03.2023 заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) складає 66 648,00грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,03грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 116 581,57грн.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт наявності заборгованості на вказану вище суму відповідачем не спростований, доказів своєчасного повернення відповідачем кредиту у строки, визначені сторонами графіком погашення, суду також не надано, наявність заборгованості по тілу кредиту, комісії та відсоткам підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не здійснено розрахунку з позивачем згідно графіку погашення кредиту та у порядку і строки визначені договором, в матеріалах справи такі докази відсутні, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо погашення 66 648,00грн по тілу кредиту, а також щодо погашення 0,03грн по відсотках та 116 581,57грн по комісії, а тому у позивача наявні підстави для дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Недбай Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) - 66 648,00грн заборгованості по тілу кредиту, 0,03грн відсотків, 116 581,57грн заборгованості по комісії, 2 748,44грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "31" травня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк