ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/273/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та звіту про нарахування та стягнення основної грошової винагороди ліквідатора у справі № 918/273/22

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 43142449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Арбітражний керуючий: Чепелюк О.О. (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" та заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про участь у справі про банкрутство до розгляду у підготовчому засіданні на 20 червня 2022 року; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 червня 2022 року, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/273/22 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком"; визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області 714 469 грн. 77 коп.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" до 20 листопада 2022 року; розпорядником майна призначено Чепелюка Олександра Олександровича; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чепелюку Олександру Олександровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області; проведення попереднього засідання суду призначено на 22 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року, зокрема: внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги визнані судом, а саме : Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 43142449) у розмірі 714 469 (сімсот чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 77 коп.; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 22 листопада 2022 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року, зокрема: визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 06 грудня 2023 року включно; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" арбітражного керуючого Чепелюка О.О.; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" арбітражного керуючого Чепелюка О.О.; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 05 грудня 2022 року; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" у встановленому порядку; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05 грудня 2022 року; зобов`язано ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

25 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Чепелюка О.О. надійшло клопотання, в якому останній просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та звіт про нарахування та стягнення основної грошової винагороди ліквідатора у справі № 918/273/22.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року призначено клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та звіту про нарахування та стягнення основної грошової винагороди ліквідатора у справі № 918/273/22 до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2023 року.

В судовому засіданні 15 травня 2023 року ліквідатор боржника підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком". Решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином.

Розглянувши та дослідивши поданий ліквідаційний баланс та звіти про проведену роботу, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами ліквідаційного балансу стверджено наступні дії ліквідатора боржника.

Постановою від 05 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 918/273/22 строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

З метою реалізації мети, завдання та основних принципів процедури ліквідації, з урахуванням норм, передбачених ст. ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий підготував та видав ряд наказів, що стосуються організації роботи боржника у ліквідаційній процедурі.

Наказом № 01-ЛП від 05 грудня 2022 року припинено повноваження органів управління банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; припинено повноваження власника/керівника (органу, уповноваженого управляти майном), а також тимчасово покладено виконання обов`язків керівника боржника на ліквідатора.

Наказом № 2-ЛП від 05 грудня 2022 року «про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" організовано здійснити передачу керівником банкрута ліквідатору печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації.

Наказом № 3-ЛП від 05 грудня 2022 року завершено оперативно-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

У відповідності до Наказу № 2-ЛП про передачу штампів, печаток та іншої документації, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" спільно з представником кредитора здійснив виїзд за місцезнаходженням банкрута.

За результатом пошуку не вдалося виявити керівників та засновників боржника, встановлено відсутність установчих, фінансово-господарських та бухгалтерської документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком", печатки та штампи відсутні. Даний факт задокументовано відповідним актом, що долучається до звіту.

Фактична відсутність боржника за його місцезнаходженням також була встановлена під час процедури розпорядження майном. Усі листи, запити та вимоги арбітражного керуючого поверталися за закінченням терміну зберігання та відсутності такого адресата за даною адресою.

Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, формує ліквідаційну масу, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, тощо.

З метою виявлення майна банкрута, рахунків, коштів та цінностей, що підлягають включенню у ліквідаційну масу, а також для забезпечення можливості проведення інвентаризації майна, ліквідатором 13 січня 2023 року направлено на адресу відповідних органів, організацій та установ, що уповноваженні здійснювати реєстрацію прав власності, обліку майна, майнових прав, цінних паперів, банківських рахунків відповідні запити (копії запитів долучаються).

За весь період виконання повноважень ліквідатора, на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого надійшли наступні відповіді уповноважених установ, що містили такі відомості:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/04/652 від 24 січня 2023 року повідомило, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області листом від 24 січня 2023 року за № 31/279-17-2023 надало інформацію стосовно відсутності зареєстрованих за Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" транспортних засобів.

Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області листом від 24 січня 2023 року за № 08-17/01-11/178-23 надало інформацію, що відповідно до даних інформаційної системи "АгроТех", за Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" на території Рівненської області зареєстрованої, перереєстрованої, знятої з обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної, меліоративної та іншої техніки не значиться.

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом № ЗХ/3.3/1587-23 від 06 лютого 2023 року повідомило, що на території Рівненської області великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" в управлінні не зареєстровано.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом № 822/03/15-23 від 07 лютого 2023 року зазначила, що згідно інформації, яка міститься у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні відомості щодо суден, власником або судновласником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

Державна авіаційна служба України листом №1.16-727-23 від 20 лютого 2023 року надало інформацію, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відсутні записи про повітряні судна зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком". Аеродроми, злітно-посадкові майданчики, авіаційна наземна техніка та аеродромне обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" не зареєстровано.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом № 33-17-0.2-426/2-23 від 25 січня 2023 року повідомляє, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" на території Рівненської області не зареєстровані земельні ділянки на праві власності, постійного користування або оренди.

Разом з цим, як засвідчує Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 320375276 від 17 січня 2023 року (копія долучається), записи щодо майна, яке перебуває/перебувало у володінні боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" відсутні.

Здійснений аналіз отриманих листів-відповідей та вжитих ліквідатором заходів, надав можливість отримати достовірну інформацію про повну відсутність у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" будь-яких об`єктів нерухомості, транспортних засобів, об`єктів інтелектуальної власності, цінностей, що вочевидь може свідчити про відсутність здійснення товариством господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. За цим принципом, інші відкриті банківські рахунки Банкрута підлягають закриттю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" є клієнтом надавача платіжних послуг Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". В користуванні суб`єкта господарювання знаходиться два поточних рахунки:

Номер рахункуДоговірДата відкриттяВалютаЗалишок
НОМЕР_1 -30.08.2020UAH0
НОМЕР_2 -30.08.2020UAH0
Наказом № 04-ЛП ліквідаційним рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" визначено поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Попередньо, з метою скасування всіх арештів та обтяжень, накладених на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" арбітражний керуючий звернувся до Корецького відділу ДВС у Рівненському районі із відповідною заявою № 02-01/918/273/22-53.

Корецький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 651 від 26 січня 2023 року повідомив, що в межах виконавчого провадження № 53538801 було накладено арешт на кошти боржника.

Головний державний виконавець відмовив у винесенні постанови про зняття арешту з майна та коштів боржника з огляду на те, що у 2022 році матеріали виконавчого провадження № 53538801 знищено згідно Наказу "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями".

В той же час, ліквідатор направив на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" запит № 02-01/918/273/22-55 з метою отримання інформації щодо обтяжень накладених на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відмовило арбітражному керуючому у наданні запитуваної інформації (лист №20.1.0.0.0/7-230209/24543 від 09.02.23) з підстав невідповідності копії постанови суду встановленій законодавством формі.

Ліквідатор звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу двох примірників постанови суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. За видачу постанови було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Для завершення всіх процесів у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком", затвердження ліквідаційного балансу та закриття справи, арбітражний керуючий звернувся до відділення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у м. Рівному (проспект Миру, 8, м. Рівне, 33018).

Оформлено заявки на зняття арештів та обтяжень із поточних рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" для їх закриття у зв`язку із ліквідацією суб`єкта господарювання у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства. В той же час було оформлено заявки на закриття рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи, що процес закриття банківських рахунків є тривалим у часі, то довідку про закриття рахунку НОМЕР_2 ліквідатор отримав лише наприкінці лютого 2023 року. Заявка на закриття ліквідаційного рахунку НОМЕР_1 , відкритого Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", досі знаходиться на розгляді у банку, рахунок не закрито.

З огляду на те, що процедура ліквідації юридичної особи обмежена у часі, а затягування даного процесу є неприпустимим, ліквідатор боржника додатково звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із заявою за №02-01/918/273/22-57 про закриття ліквідаційного рахунку боржника.

Частиною 1 ст. 61 Кодексу України передбачено обов`язок ліквідатора проводити інвентаризацію майна боржника та визначення початкової вартості майна.

Ліквідатор видав Наказ № 05 ЛП від 17 січня 2023 року про проведення інвентаризації активів та зобов`язань банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

На підставі Наказу інвентаризаційною комісією було проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, грошових коштів та їх еквівалентів, дебіторської і кредиторської заборгованості, доходів і витрат майбутніх періодів, резервів та забезпечень з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Результати проведеної інвентаризації були оформлені відповідними інвентаризаційними актами та протоколом у відповідності до вимог «Про затвердження типових форм для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17 червня 2015 року № 572, затвердженого Міністерством юстиції України 06 липня 2015 року за № 788/27233, якими зафіксовано відсутність майна (активу) боржника, зокрема:

1. Протокол інвентаризаційної комісії від 30 січня 2023 року;

2. Акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами від 24 січня 2023 року"

3. Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 24 січня 2023 року;

4. Акт про результати інвентаризації наявних коштів від 24 січня 2023 року;.

5. Інвентаризаційний опис запасів від 24 січня 2023 року;

6. Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків, документів суворої звітності від 24 січня 2023 року;

7. Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 24 січня 2023 року.

Результат проведеної інвентаризації майна, активів та зобов`язань, у сукупності з іншими заходами, вжитими у процедурі ліквідації, підтвердив повну відсутність майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

За результатом здійснення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів, спрямованих на виконання ліквідаційних процесів, арбітражний керуючий організував проведення засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком", призначених на 20 квітня 2023 року.

З метою реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у процедурі банкрутства, на етапі ліквідаційної процедури аналізу також підлягає питання доцільності підготовки та подання заяви про притягнення відповідальних осіб підприємства-банкрута до субсидіарної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

В межах функцій та повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі боржника законодавець передбачив можливість застосування у межах справи про банкрутство субсидіарної відповідальності (у відповідності до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Визначення наявності/відсутності сукупності обставин, що могли призвести до банкрутства, а також встановлення наявності/відсутності дій з доведення/приховування банкрутства, здійснюється у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки № 14 від 19 січня 2006 року (в редакції від № 1391 від 26 жовтня 2010 року).

Методичними рекомендаціями передбачено перелік документів, без яких проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства-боржника є неможливим.

Питання проведення аналізу фінансового стану боржника було досліджено та обговорено із зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" як у процедурі розпорядження майном так й у процедурі ліквідації.

Результат вжитих дій у процедурі розпорядження майном та ліквідації показав відсутність будь-яких фінансово-господарських документів, необхідних для здійснення процедури розпорядження майном, відсутність боржника за його місцезнаходженням, відсутність керівних органів та будь-якого зв`язку із ним.

Факт відсутності документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, було підтверджено як органами статистики так і органами державної податкової служби.

Про обставини неможливості здійснення фінансового аналізу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" було повідомлено збори кредиторів боржника, про що детально прозвітовано на засіданні кредиторів.

Сукупність дій та результатів отриманих внаслідок здійснення ліквідаційної процедури дають можливість зробити висновки про неможливість виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства.

Верховний Суд досліджуючи у справі №2 5/62/09 питання покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, у постанові від 19 серпня 2021 року дійшов висновку, що для притягнення винних осіб банкрута до субсидіарної відповідальності, обставини існування елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення доведення до банкрутства (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дії, бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії, тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства і позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності та покласти на них субсидіарну відповідальність.

З огляду на правозастосовчу практику реалізації інституту субсидіарної відповідальності, у даній справі відсутня об`єктивна можливість притягнення винних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" до субсидіарної відповідальності.

Адже, відсутність фінансово-господарських, бухгалтерських та первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком", а також відсутність фактів здійснення операційної діяльності, унеможливлює доведення наявності вини та обставин доведення до банкрутства. За аналогією, відсутність доказів дорівнює відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, на веб-сайті Верховного Суду 09 грудня 2022 року о 16:03 год здійснено офіційне оприлюднення повідомлення №69689 про визнання боржника ТОВ «Корець Агроком» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За період виконання повноважень ліквідатора, на адресу арбітражного керуючого Чепелюка О.О. не надходили заяви кредиторів з поточними грошовими вимогами до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

Матеріали справи підтверджують, що єдиним кредитором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" є ініціюючий кредитор - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Згідно ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

На виконання ст.ст. 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий щомісяця звітував кредитору ГУ ДПС у Рівненській області про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування понесених витрат, а також про хід процедури ліквідації, вжиті та заплановані дії у справі № 918/273/22.

Серед інших обов`язків арбітражного керуючого у процедурі ліквідації, частина 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначає обов`язок ліквідатора вести реєстр вимог кредиторів.

Станом на 20 квітня 2023 року реєстр вимог кредиторів ТОВ «Корець Агроком» виглядає наступним чином: Вимоги конкурсного кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області на загальну суму 714 469,77 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 77 копійок) з яких - 705 257,56 грн. третя черга; 9 212,21 грн. шоста черга у відповідності до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство №918/187/22 та основна грошова винагорода арбітражного керуючого Олександра Чепелюка: - 141 150,00 грн. невиплачена основна винагорода арбітражного керуючого станом на 20.04.2023 року; - 2 032,31 грн. - витрати понесені арбітражним керуючим у процедурі банкрутства.

Також, під час провадження процедури ліквідації, вжитими заходами арбітражним керуючим не було виявлено документів боржника, які у відповідності до вимог ст.6 7 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають обов`язковому державному архівному зберіганню. Даний факт задокументовано ліквідатором у вигляді акту про відсутність будь-яких, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута, що підлягають обов`язковому архівному зберіганню.

За результатом вжитих заходів у ліквідаційній процедурі щодо пошуку майна та додаткових способів для можливості погашення кредиторських вимог, встановлено відсутність майна, грошових коштів та інших цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком", за рахунок якого можливо було б здійснити погашення кредиторських вимог.

Боржник або його керівні органи, за місцем реєстрації відсутні.

Ліквідатор боржника повідомляє суд про те, що зважаючи на викладене, та відсутність майна у власності банкрута, здійснити погашення кредиторської заборгованості є неможливим, а відтак, банкрут підлягає ліквідації, а справи про банкрутство припиненню.

Суд зазначає, що звіт ліквідатора схвалений комітетом кредиторів, виконані всі необхідні дії процедури банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута шляхом припинення як юридичної особи в результаті ліквідації у зв`язку із банкрутством, та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором складено ліквідаційний баланс, з якого вбачається, що у банкрута не має майнових та грошових активів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" не в змозі продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" підлягає ліквідації, а провадження у справі № 918/273/22 закриттю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Окрім того, суд розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, прийшов до висновку про задоволення останнього зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства: розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

На момент відкриття провадження у справі про банкрутство, заявником, у відповідності до абз. 4 ч. 2. ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства - до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Тобто, на момент відкриття провадження у справі № 918/273/22 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області заявником ГУ ДПС у Рівненській області внесено 58 500 грн. 00 коп.. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Станом на 20 квітня 2023 року розмір основної винагороди арбітражного керуючого, право вимоги на яку є таким, що настало, становить 143 182 грн. 31 коп., з яких 2 032 грн. 31 коп. витрати понесені арбітражним керуючим.

У відповідності до викладеного, за результатами провадження процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" арбітражному керуючому Чепелюку О.О. здійснено оплату основної винагороди арбітражного керуючого у розмірі 58 500 грн. 00 коп. (за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором), та станом на час винесення ухвали суду не оплачено 143 182 грн. 31 коп. основної грошової винагороди, передбаченої кодексом України з процедур банкрутства та встановлених рішеннями суду у справі № 918/273/22.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: 1. відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; (в додатках надано копії документів складених при проведенні інвентаризації майна банкрута в яких містяться відомості про майно яке складає відповідно ліквідаційну масу). 2. відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; (майно банкрута було реалізовано на відповідних аукціонах за результатами чого із покупцями було складено відповідні акти та інші документи, укладення договорів купівлі-продажу КУзПБ не передбачає). 3. копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); (копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури надано в додатках). 4. реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; (наданий в додатках до даного звіту). 5. документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; (Копії відповідних документів надано в додатках). 6. довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

Отже, як вбачається з матеріалів справи, проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

Пропозицій чи клопотань від власника (органу уповноваженого управляти майном) боржника та інших інвесторів стосовно покращення фінансового становища (відновлення платоспроможності боржника) чи участі у фінансовому оздоровленні, погашенні заборгованості або переходу до процедури санації чи укладення мирової угоди станом на звітну дату до суду не надходило.

Зважаючи на вище наведене, банкрут не має у власності станом на дату подачі звіту: нерухомих будівель, земельних ділянок чи іншого нерухомого майна, не має філій, відділень чи інших відокремлених підрозділів, не має у власності транспортних засобів, не має у власності акцій, облігацій, корпоративних прав, не має у власності засобів водного та повітряного транспорту, не володіє правами на знаки для товарів та послуг, торгової марки, ліцензії, промислових патентів, не має у власності великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водо нагрівні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, не має грошових коштів в касі, депозитні рахунки відсутні, дебіторська заборгованість відсутня, поточні рахунки закриті.

Суд зазначає, що звіт ліквідатора схвалений комітетом кредиторів, виконані всі необхідні дії процедури банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута шляхом припинення як юридичної особи в результаті ліквідації у зв`язку із банкрутством, та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Такої самої позиції дотримується Верховний Суд, практика якого викладена у постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17, а також у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013.

Зважаючи на вищенаведене, ліквідатором банкрута запропоновано визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 918/273/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком", оплату за рахунок коштів кредиторів, вимоги яких визнані у справі про банкрутство, а саме покласти обов`язок оплати на Головне управління ДПС у Рівненській області.

В той же час, статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

В силу ч.1 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

На підставі ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході відповідної судової процедури, що застосовується до боржника.

Суд наголошує, що будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, арбітражний керуючий Чепелюк О.О. має право на оплату грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі за рахунок майна (коштів) ініціюючого кредитора.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд прийшов до висновку про те, що розмір витрат та основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі затверджений Комітетом кредиторів, майна та інших активів у Банкрута немає для здійснення відшкодування витрат та виплати основної грошової винагороди, про що свідчать звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд зазначає, що наявні правові підстави для стягнення в судовому порядку із кредитора у справі - Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Чепелюка О.О. основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 918/273/12 в сумі 143 182 грн. 31 коп.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що звіти ліквідатора про роботу, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Харалуг, вул. Шкільна, 1, код. 37344211).

3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" на суму 143 182 грн. 31 коп.

6. Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 44070166) на користь арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (свідоцтво № 1786 від 08 грудня 2016 року, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4а, код. НОМЕР_3 ) 143 182 (сто сорок три тисячі сто вісімдесят два) грн. 31 коп. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі № 918/273/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком".

7. Видати наказ.

8. Закрити провадження у справі № 918/273/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Ухвала підписана 24 травня 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.