ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.23 Справа № 917/1228/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФС-Україна" про ухвалення додаткового рішення по справі
про стягнення 1 572 011,44 грн.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Павленко С.М.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Суть справи. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТФС-Україна" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення боргу в сумі 1 572 011,44 грн. згідно Договору поставки № 10 від 06.01.2021, з яких: 1 000 000,00 грн - основний борг, 367 162,79 грн - інфляційні втрати, 161 372,96 грн - пеня, 43 475,69 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.03.2023 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФС-Україна" 1 000 000,00 грн основного боргу, 367 162,79 грн інфляційних втрат 161 372,96 грн пені, 43 475,69 грн 3 % річних та 23 580,17 грн витрат зі сплати судового збору.

Позивачем у позові, окрім стягнутих сум, було заявлено до відшкодування 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В позовній заяві Позивач зазначив, що докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну допомогу будуть подані у відповідності до вимог ГПК України.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5605 від 04.05.2023).

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Обґрунтовуючи заяву позивач вказує наступне.

14.04.2017 між Адвокатським об`єднанням "Смарт Солюшнз" та ТОВ "ТФС-УКРАЇНА" було укладено договір про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) за № 4-2017 (Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, зокрема, що Адвокатське об`єднання здійснює представництво інтересів Клієнта (ТОВ "ТФС-УКРАЇНА") та ведення справ від імені Клієнта у всіх судових органах усіх інстанцій судової системи України, з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі.

Згідно п. 5.1. Договору передбачено за надані послуги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду, виходячи з тарифу за кожну годину наданих послуг у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Під час надання послуг пов`язаних з підготовкою позовної заяви по даній справі та розгляду справи в суді, АО "Смарт Солюшнз" надало ТОВ "ТФС-УКРАЇНА" по справі № 917/1228/22 послуги згідно актів приймання-передачі з вересня 2022 по лютий 2023.

Фактичний розмір витрат за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках справи № 917/1228/22 в суді першої інстанції складає 14 000,00 грн.

При прийнятті додаткового рішення судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Згідно статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем орієнтовно визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн, у заяві про винесення додаткового рішення позивач просить відшкодувати 14 000,00 грн.

До заяви про винесення додаткового рішення, позивачем додано копію договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) від 14.04.2017 за № 4-2017; копію Акту приймання передачі наданих послуг за вересень 2022 року; копію звіту за надані послуги за вересень 2022 року; копію рахунку за вересень 2022 року; копію Акту приймання передачі наданих послуг за жовтень 2022 року; копію звіту за надані послуги за жовтень 2022 року; копію рахунку за жовтень 2022 року; копію Акту приймання передачі наданих послуг за січень 2023 року; копію звіту за надані послуги за січень 2023 року; копію рахунку за січень 2023 року; копію Акту приймання передачі наданих послуг за лютий 2023 року; копію звіту за надані послуги за лютий 2023 року.

Відповідно до статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 126 ГПК України з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС України від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

З огляду на наявні матеріали справи та встановлені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив належними та допустимими доказами, понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 917/1228/22.

Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФС-Україна" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФС-Україна" (проспект Відрадний, 95 Е, м. Київ, 03061, ) 14 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення підписано 24.05.2023.

Суддя Погрібна С.В.