ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2023 Справа № 917/788/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 208 360,32 грн безпідставно збережених коштів за період з 10.04.2020 до 09.04.2023.

Правовими підставами позову визначені статті 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення № 349 від 20.04.2023 на суму 3 125,40 грн.

Проте відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Господарського суду Полтавської області відсутні відомості щодо зарахування судового збору в сумі 3 125,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 349 від 20.04.2023 використовується у господарській справі № 917/712/23.

З огляду на викладене, долучене до позовної заяви платіжне доручення № 349 від 20.04.2023 на суму 3 125,40 грн не може бути належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви від 09.05.2023 № 06-14/731.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, який становить 3 125,40 грн.

Ураховуючи викладене, позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору в сумі 3 125,40 грн;

Копію ухвали направити позивачеві.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро СІРОШ