ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року Черкаси справа №925/410/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Фенікс М» до SF AGRO S.R.O про стягнення 268 299,30 євро,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 Фермерське господарство «Фенікс М» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до SF AGRO S.R.O, у якому просить суд стягнути з відповідача 268 299,30 євро основного боргу за контрактом 0329/V/1/2022 від 07.04.2022. У позовній заяві Фермерське господарство «Фенікс М» також просить судові витрати у сумі 4024,49 євро, що на дату сплати судового збору еквівалентно 155 816,17 грн покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме: оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи оригінал фінансового чека в яких зазначено вартість послуги)

04.04.2023 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив докази надіслання відповідачу - SF AGRO S.R.O копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме: оригінал розрахункового документу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі об 10 год 00 хв 09.05.2023 та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

05.05.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не зможе з`явитися у судове засідання призначене на 09.05.2023, через зайнятість в іншому судовому засіданні №925/244/23.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у задоволені клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. Підготовче засідання у справі відкладено до 11 год 15 хв 23.05.2023.

В мотивувальній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 судом констатовано, що представником позивача як підставу неможливості з`явитися у судове засідання зазначено про його участь у іншому судовому засіданні. Як на доказ, що підтверджує цей факт представник позивача надав копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023, згідно з якою адвокат Дубровний М.О. є представником позивача. Водночас, як зазначено у цій же ухвалі засідання у справі №925/244/23 призначене на 11 год 00 хв 09.05.2023 у Господарському суді Черкаської області, у той час, як засідання у справі, що розглядається призначене на 10 год 00 хв у цей же день у цьому ж суді. Наведена представником відповідача підстава не визнається судом як поважна, тому суд відмовляє у задоволенні його клопотання. Крім того, суд зазначає, що позивач є юридичною особою і не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Позивач (його представник) у судове засідання 23.05.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, ухвала Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 про відкладення підготовчого засідання була направлена судом на адресу місцезнаходження позивача та на його електронну адресу, які ним були вказані у позовній заяві та була доставлена позивачу 11.05.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа.

Крім того, ухвала Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 про відкладення підготовчого засідання також була направлена судом на електронну адресу представника позивача - адвоката Дубровного Михайла Олександровича, яка зазначена позивачем у позовній заяві та була доставлена представнику позивача 11.05.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Верховним судом у своїй постанові від 26.10.2022 у справі №761/877/20 зроблено висновок, що «електронна адреса - це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 Цивільного процесуального кодексу України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 Цивільного процесуального кодексу України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей Цивільного процесуального кодексу України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постанові від 01.06.2022 у справі №761/42977/19 (провадження № 61-1933св22).

Отже, суд дійшов висновку, що позивач та його представник були повідомленні про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі належним чином, шляхом направлення судом ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 на їх електронні адреси, які позивачем зазначені у позові.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі або без участі його представника позивач до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки його представника. Отже, оскільки позивач (його представник) у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд вирішив, що позов Фермерського господарства «Фенікс М» до SF AGRO S.R.O про стягнення 268 299,30 євро підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Фермерського господарства «Фенікс М» до SF AGRO S.R.O про стягнення 268 299,30 євро.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Кучеренко