ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1321/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни

про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 29.09.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1321/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013).

Крім того, вищевказаною ухвалою призначено попереднє засідання на 17.11.2022, в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошувалась перерва, та з урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із відповідними змінами) розгляд справи через оголошення «повітряної тривоги» не відбувався. Чергове засідання призначено на 30.01.2023.

Водночас, 15.11.2022 через канцелярію суду керуючим реструктуризацією заявлено суду клопотання №02-69/1238 від 15.11.2022 (вх. №16342/22) про зобов`язання державних/приватних виконавців вчинити певні дії, яке ухвалою суду від 08.12.2022 залишено судом без задоволення. Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв`язку із чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду (далі ПАГС) від 26.12.2022 у справі №911/1321/22 витребувано матеріали останньої. За таких обставин, судом направлено частину матеріалів справи №911/1321/22 (томи №№1,2) до суду апеляційної інстанції, що підтверджується супровідним листом №02-04/911/1321/22 від 11.01.2023.

За результатами попереднього засідання ухвалою суду від 30.01.2023, зокрема: визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до боржника у розмірі 146 815,72грн основне зобов`язання, 1 550,44грн пеня; визнано вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 у розмірі 22 360,03грн основне зобов`язання; призначено у даній справі судове засідання на 02.03.2023 для прийняття рішення про застосування до боржника наступної судової процедури.

01.03.2023 на електронну пошту суду керуючим реструктуризацією направлено заяву №02-69/461 від 01.03.2023 (вх. №4031/23) про затвердження плану реструктуризацією.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2023, про що суд постановив відповідну протокольну ухвалу від 02.03.2023.

Ухвалою суду від 09.03.2023, у зв`язку із перебуванням відповідної частини справи у суді апеляційної інстанції, відкладено судове засідання на якому прийматиметься рішення про застосування до боржника наступної судової процедури до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області у тому числі розгляд вищевказаної заяви керуючого реструктуризації.

Після отримання матеріалів справи судом першої інстанції, ухвалою суду від 18.04.2023 призначено у даній справі відповідне судове засідання на 11.05.2023, яке у відповідності до ст. 216 ГПК України було відкладено на 29.05.2023 на 09:10год, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 11.05.2023.

18.05.2023 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання №02-69/1029 від 18.05.2023 (вх. 9697/23) про проведення відповідного засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, зокрема, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Водночас, ч. 3 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах (п. 2 Прикінцевих та перехідних положень «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції»).

Ураховуючи зазначене та те, що суд забезпечений відповідною технічною можливістю проведення судового засідання, призначеного на 29.05.2023, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни №02-69/1029 від 18.05.2023 (вх. 9697/23 від 18.05.2023) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести у режимі відеоконференції судове засідання у справі №911/1321/22, призначене на 29.05.2023 о 09:10 год. у приміщенні Господарського суду Київської області у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 25.05.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.05.2023.