ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/567/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії АТ "Укртелеком"

до Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенська міська рада Черкаської області,

про стягнення 16836,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії АТ "Укртелеком" (ідентифікаційний код 01181877, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код 04407661, адреса місцезнаходження: 19502, Черкаська область, м. Городище, площа Миру, 8).

Змістом позову є майнова вимога про стягнення з Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги у розмірі 16836,48 грн.

У позові позивач просив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городищенську міську раду Черкаської області (ідентифікаційний код 33965401, адреса місцезнаходження: 19502, Черкаська область, м. Городище, площа Миру, 8). В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що залучення третьої особи - Городищенської міської ради Черкаської області необхідне для вирішення питання про виявлення джерел фінансування, прийнятих програм про фінансування пільгових категорій громадян, а отже і питання фактичного виконання судового рішення у справі.

26.04.2023 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі № 925/567/23, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив на 23.05.2023 на 10 год. 30 хв., задовольнив клопотання позивача про залучення Городищенської міської ради Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенську міську раду Черкаської області.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачу рекомендованим листом та електронним листом на пошту, вказану в позовній заяві; відповідачу та третій особі - рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які 02.05.2023 вручено відповідачу та третій особі (а.с. 106-107) та електронною поштою, яке 27.04.2023 доставлене до електронної скриньки третьої особи (а.с. 105).

22.05.2023 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, у якій просив закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору у зв`язку з врегулюванням спору, а саме частковою оплатою відповідачем боргу та згідно з гарантійним листом щодо оплати залишку заборгованості, просив повернути на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У судове засідання 23.05.2023 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, суд встановив.

Предметом спору у цій справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги у розмірі 16836,48 грн.

У заяві позивач стверджує, що відповідач частково сплатив борг та у гарантійному листі зобов`язався оплатити залишок заборгованості, тобто спір між сторонами у даній справі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи відсутність предмета спору між стронами провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжної інструкції №3901 від 31.03.2023 Київська міська філія АТ "Укртелеком" при подачі до суду позовної заяви сплатила 2684,00 грн судового збору.

Оскільки позивачем подано клопотання про повернення судового збору, відповідно до 1 статті 7 Закону України Про судовий збір Київській міській філії АТ "Укртелеком" підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений за подання даного позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі та про повернення з Державного бюджету України судового збору задовольнити.

Провадження у справі № 925/567/23 закрити.

Повернути Київській міській філії АТ "Укртелеком" (ідентифікаційний код 01189910, на рахунок UA2130901) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції №3901 від 31.03.2023 у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Гладун