РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/14883/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/14883/22

за позовом Акціонерного товариства "Галичфарм" (Україна, 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8; ідентифікаційний код: 05800293)

до Відкритого акціонерного товариства "Екзон" (Открытого акционерного общества "Экзон") (Республіка Білорусь, 225612, Брестська область, м. Дрогичин, вул. Леніна, 202; УНП: 200433278)

про стягнення 315 366,10 доларів США

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г., довіреність № б/н від 08.12.2022;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Галичфарм" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Екзон" (далі - відповідач) про стягнення 315 366,10 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом № ЕХТ-038/21 від 04.08.2021 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14883/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2023, встановлено позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду в трьох примірниках нотаріально засвідчених перекладів на російську мову ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з доданими до неї документами.

17.01.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2023.

23.01.2023 Господарський суд міста Києва звернувся до Міністерства юстиції України про направлення до Економічного суду Брестської області (Республіка Білорусь) в порядку, визначеному статтею 367 Господарського процесуального кодексу України та Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності 1992 року, судового доручення про вручення Відкритому акціонерному товариству "Екзон" (Открытому акционерному обществу "Экзон"), що знаходиться за адресою: Республіка Білорусь, 225612, Брестська область, м. Дрогичин, вул. Леніна, 202, ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 по справі № 910/14883/22 та позовної заяви з доданими до неї документами.

Водночас, відповідно до Закону України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 12.01.2023 № 2855-IX (дата набрання чинності - 05.02.2023) Україна вийшла з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII.

У підготовче засідання 01.03.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14883/22 призначено на 29.03.2023, шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підготовче засідання, призначене на 29.03.2023, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14883/22 призначено на 26.04.2023, також вказана ухвала була оприлюднена судом на офіційному веб-порталі судової влади України.

У підготовче засідання 26.04.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2023.

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.05.2023 відповідача було повідомлено шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

18.05.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції України повернулось доручення про вручення судових документів у зв`язку з неможливістю його виконання.

У судове засідання 24.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.05.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 між Акціонерним товариством "Галичфарм" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Екзон" (Открытым акционерным обществом "Экзон", країна реєстрації - Республіка Білорусь) (покупець) було укладено Контракт № EXP-038/21 (далі - Контракт) відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцю на умовах, в обсязі та в порядку, передбаченому цим Контрактом, лікарські засоби у формі "інбалк", зокрема, але не виключно, з нанесеним на первинне пакування знаком для товарів та послуг "АРТЕРІУМ/ARTERIUM" (далі - товар), згідно з Генеральною Специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 1.2 Контракту поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до уточнених та узгоджених сторонами разових Специфікацій, які є невід`ємною частиною Контракту, при цьому загальний обсяг товару, вказаний у них, не повинен перевищувати кількість товару, вказаного в Генеральній Специфікації до цього Контракту. Покупець зобов`язується оплатити товар згідно з разовими Специфікаціями до цього Контракту.

Кількість, ціна, асортимент, строк та умови оплати зазначаються у разових Специфікаціях на кожну партію товару окремо (п. 1.3 Контракту).

Пунктами 3.1, 3.2 Контракту визначено, що товар поставляється на умовах: CIP-Дрогичин, станція призначення - ПМО "Пінськ-Білмитсервіс" № 09161, Республіка Білорусь, м. Пінськ, вул. Козубовського, 11 або ПМО № 06529 "Колядичі-Авто", Республіка Білорусь, м. Мінськ, промвузол Колядичі, вул. Бабушкіна, 39 або Республіка Білорусь, ПМО "Білкультторг" (Озерце), 06611.

При тлумаченні цього Контракту мають чинність Міжнародні правила тлумачення торгових термінів у редакції, чинній на момент підписання цього Контракту (Інкотермс 2010).

За умовами пунктів 4.1 - 4.7 Контракту продавець власним коштом на звичайних умовах укладає договір перевезення товару з м. Києва до м. Дрогичин організацією перевізника. Поставка товару здійснюється автотранспортом. Датою поставки є дата передачі товару перевізнику. Товар поставляється покупцеві шляхом передачі перевізнику товару, обумовленого в разовій Специфікації, не пізніше терміну, зазначеного у цій Специфікації. Продавець не пізніше 24 годин з моменту передачі товару перевізнику зобов`язаний сповістити покупця про те, що товар передано, повідомити найменування, місцезнаходження перевізника, дату закінчення відвантаження та ймовірний час прибуття до пункту призначення. Повідомлення, про яке йдеться в п. 4.5 Контракту, а також товарно-супровідні документи повинні бути направлені на факс або електронну пошту покупця товару. Продавець зобов`язаний надати покупцеві відповідні документи, які підтверджують поставку товару.

Пунктом 4.9 Контракту передбачено, що з партією товару, який поставляється, продавець надає такі документи:

- інвойс - 1 оригінал, мова документа - російська;

- пакувальний лист - 1 оригінал, мова документа - російська;

- сертифікат походження (форми СТ-1 або загальної форми) - 1 оригінал, мова документа - російська;

- сертифікати якості заводу виробника - 1 оригінал, мова документа - російська;

- міжнародна транспортна накладна (CMR) - 1 оригінал, мова документа - російська;

- копія ВМД - 1 копія, мова документа - українська;

- страховий поліс - 1 екземпляр (копія).

Відповідно до п. 5.1 Контракту в редакції Додаткової угоди № 2 від 08.12.2021 оплата за товар, який поставляється, здійснюється в доларах США або в російських рублях за курсом, встановленим Національним банком Республіки Білорусь, на дату оплати за реквізитами продавця у такому порядку: банківський переказ на рахунок продавця за 100% передоплатою або з відтермінуванням платежу, вказаним у разових Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту. Термін з відтермінуванням платежу настає від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Києві.

У Специфікації № 5 від 23.12.2021 до Контракту сторони узгодили поставку у січні 2022 року товару "Тіотриазолін розчин для внутрішньовенного та внутрішньом`язового введення 25 мг/мл в ампулах 4 мл у контурній чарунковій упаковці № 5" у кількості 650 000 ампул загальною вартістю 465 400,00 доларів США на умовах CIP - Дрогичин. Також сторони погодили умови оплати з відтермінуванням платежу у 90 календарних днів від дати складення міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Києві.

На виконання умов Контракту, позивач оформив інвойс № EXP-038/21-05 від 23.12.2021.

Відвантаження позивачем товару, визначеного у Специфікації № 5 від 23.12.2021 до Контракту та інвойсі № EXP-038/21-05 від 23.12.2021, підтверджується митною декларацією № UA100380/2022/390033 від 10.01.2022 та товарно-транспортною накладною (CMR) №1248281 від 10.01.2022.

Вантаж отримано відповідачем 01.12.2022, про що свідчить підпис уповноваженої особи у графі 24 товарно-транспортної накладної (CMR) № 1248281 від 10.01.2022.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що на виконання своїх договірних зобов`язань він відвантажив відповідачу товар загальною вартістю 465 400,00 доларів США, який останній прийняв, проте власні зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, сплативши лише 150 000,00 доларів США.

Крім того, позивач зазначає, що в якості оплати за товар, поставлений відповідно до Специфікації № 5 від 23.12.2021 до Контракту, він зарахував наявну у відповідача переплату в сумі 33,90 доларів США.

З огляду на те, що відповідач повністю не розрахувався за поставлений товар, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 315366,10 доларів США.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Контракт, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Суд встановив факт поставки позивачем товару, визначеного у Специфікації № 5 від 23.12.2021 до Контракту, загальною вартістю 465 400,00 доларів США, про що свідчить наявна в матеріалах справи належним чином засвідчена копія товарно-транспортної накладної (CMR) № 1248281 від 10.01.2022.

Вищенаведена накладна відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будь-які істотні недоліки у ній відсутні, відтак суд приймає зазначену накладну як належний доказ на підтвердження поставки товару позивачем та його прийняття відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням погодженого сторонами у Специфікації № 5 від 23.12.2021 до Контракту порядку розрахунків, зобов`язання відповідача щодо оплати товару мало бути виконане не пізніше 90 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) № 1248281 від 10.01.2022.

Відтак суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив факт часткової оплати відповідачем товару, поставленого відповідно до Специфікації № 5 від 23.12.2021 до Контракту, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії SWIFT повідомлень банку на загальну суму 150 000,00 доларів США.

Також з наданої позивачем довідки № 06-1921 від 23.12.2022 вбачається, що в рахунок погашення грошового зобов`язання відповідача з оплати товару, поставленого відповідно до Специфікації № 5 від 23.12.2021 до Контракту, позивач зарахував 33,90 доларів США, які були сплачені відповідачем понад міру з попередньої Специфікації.

З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов`язання відповідачем за Контрактом підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу в повному обсязі відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 315 366,10 доларів США визнається судом обґрунтованою.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 315 366,10 доларів США.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 172 987,45 грн, відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Екзон" (Открытого акционерного общества "Экзон") (Республіка Білорусь, 225612, Брестська область, м. Дрогичин, вул. Леніна, 202; УНП: 200433278) на користь Акціонерного товариства "Галичфарм" (Україна, 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8; ідентифікаційний код: 05800293) заборгованість в розмірі 315 366 (триста п`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) доларів США 10 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 172 987 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн 45 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.05.2023

Суддя О.В. Нечай