ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023м. ХарківСправа № 922/945/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, м. Дніпро, 49044; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСН Регіон" (провул. Подільський, буд. 12, м. Харків, 61003; )
про стягнення 39725,21 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" 15.03.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСН Регіон" про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 37348,26 грн за травень 2022 року; інфляційних втрат у розмірі 1944,13 грн; 3% річних у розмірі 432,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 207Ха від 01.05.2021 та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі здійснив оплату за електричну енергію, спожиту в травні 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/945/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; одночасно повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 18.04.2022 о 15:20.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України.

Протокольною ухвалою господарського суду від 18.04.2023 розгляд справи відкладено на 23.05.2023 о 16:00 та відповідачу разом з ухвалою-повідомленням від 18.04.2023 повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі №922/945/23, якою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

У судове засідання, яке відбулося 23.05.2023, представники сторін не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання через систему "Електронний суд".

Направлені на адресу відповідача копії ухвал господарського суду від 16.03.2023 та 18.04.2023 повернуті до суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСН Регіон" (відповідач) було укладено Договір про постачання (закупівлю) електричної енергії № 207Ха, додатком до якого є комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" Індивідуальна комерційна пропозиція "Надійна-Харків" (далі - Комерційна пропозиція).

Правовідносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею, продажем, постачанням електричної енергії, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідач) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.

У пункті 5.5 Договору визначено, що розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць.

Відповідно до пункту 5 Комерційної пропозиції, розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 10 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку. У разі не отримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

Розрахункові документи можуть бути направлені постачальником на електронну адресу споживача, або отримані споживачем у відповідному енергоофісі постачальника.

Матеріали справи свідчать, що позивачем формувалися та видавалися рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу - АТ "Харківобленерго" у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, та глави 9.14 Розділу IХ, глави 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311. Відповідна інформація підтверджена Довідкою АТ "Харківобленерго" про фактичні обсяги купівлі електричної енергії.

Зокрема, на підставі отриманих даних про спожиті відповідачем обсяги електроенергії позивачем додатково сформовано та направлено, на електронну адресу споживача, що зазначена в Заяві-приєднанні, рахунок від 09.06.2022 № 207Ха за розрахунковий період травень 2022 р., з якого вбачається, що відповідачу було нараховано оплату за електричну енергію в загальному розмірі 56846,53 грн; сплачено відповідачем по рахунку - 19498,27 грн.

Залишок заборгованості станом на 09.06.2022, згідно рахунку, становить 37348,26 грн, та ця заборгованість залишається несплаченою на даний час.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Факт постачання позивачем відповідачу електричної енергії та її вартість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Строк оплати отриманої електричної енергії, відповідно до п. 5 Комерційної пропозиції, що є додатком до Договору від 01.05.2021 № 207Ха про постачання (закупівлю) електричної енергії, та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 37348,26 грн боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6 Комерційної пропозиції, за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу.

Позивачем нараховано 3% річних за період з 13.08.2022 по 31.12.2022 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у травні 2022 р., в розмірі 432,82 грн, а також інфляційні втрати за період з 01.09.2022 по 30.11.2022 у розмірі 1 944,13 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 432,82 грн - 3% річних та 1944,13 грн інфляційних втрат законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 39725,21 грн, у тому числі: борг за спожиту електроенергію у розмірі 37348,26 грн за травень 2022 року; інфляційні втрати у розмірі 1944,13 грн; 3% річних у розмірі 432,82 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСН Регіон" (провул. Подільський, буд. 12, м. Харків, 61003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, м. Дніпро, 49044; ) - суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 37348,26 грн, за травень 2022 року; інфляційні втрати в розмірі 1944,13 грн; 3% річних у розмірі 432,82 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "25" травня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар