ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/518/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Погрібна С.О. /взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"/,

від відповідача-1: Кравчук А.С. /взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"/,

від відповідача-2: представник не з`явився,

від відповідача-3: представник не з`явився,

від позивача: Макаров К.Г.,

від третьої особи-1: представник не з`явився,

від третьої особи-2: представник не з`явився,

розглянувши матеріали справи №904/518/23

за позовом ОСОБА_1

до

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ",

про відшкодування шкоди

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/518/23.

Через відділ документального забезпечення 31.05.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку, у якому відповідач-1 просив суд продовжити процесуальний строк для подачі відзиву.

Клопотання вмотивовано тим, що відповідач-1 не отримував ухвали суду про хід справи, фактично ознайомився з матеріалами справи 17.05.2023.

Розглядаючи клопотання відповідача-1 про продовження строку для подачі відзиву, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 20.03.2023 відповідачу(ам) встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Суд встановив, що відповідач-1 був обізнаий про судове провадження 17.04.2023, що підтверджується поданим до суду клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату (вх. 17.04.2023).

Більш того, сам відповідач-1 визнав, що з матеріалами справи був ознайомлений 17.05.2023.

Тобто станом на час судового засідання 31.05.2023 відповідач-1 мав змогу подати суду відзив, однак без пояснення причин правом на подачу відзиву не скористався, а строк для його подачі сплив.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

За приписами частин 2, 3 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, строк для подачі відзиву, станом на 31.05.2023, закінчився.

З клопотанням про продовження /а не поновлення/ строку, який закінчився для подачі відзиву відповідач-1 звернувся до суду 31.05.2023.

В даному випадку відповідач-1 пропустив строк для подачі відзиву і не просить суд його поновити.

Суд звертає увагу, що відповідач-1 заявляє клопотання про продовження строку, в той час як строк вже пропущений і може ставитися питання лише про його поновлення, а не продовження.

Ставити питання про продовження строку можна лише тоді, коли строк триває.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про продовження йому строку для подання відзиву /який сплив і не може бути продовжений/ та відмовляє у задоволенні заяви відповідача про продовження строку, який сплив.

Відповідно до частин 6-8 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні 31.05.2023 позивач, представник позивача та представник відповідача-1 надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Представники відповідача 2, 3 та третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з`явилися.

Суд встановив відсутність доказів повідомлення третіх осіб 1, 2 про судове провадження, а тому наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Крім цього, беручи до уваги наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд забезпечив участь представників позивача (Світлани ПОГРІБНОЇ) та відповідача-1 (Кравчуком Андрієм) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 81, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача-1 про продовження строку для подачі відзиву відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі до 14.06.2023. Судове засідання відбудеться о 16:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-102.

Для представників позивача (Світлани ПОГРІБНОЇ) та відповідача-1 (Кравчуком Андрієм), судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача-1 про продовження строку для подачі відзиву в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 02.06.2023

Суддя С.А. Дупляк