overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.05.2023 Справа № 905/68/23
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Збагачувач" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Віднова" Олександрівської селищної ради Донецької області про стягнення 2762361,82 грн.
Відповідно до ухвали суду від 03.05.2023, відкладено розгляд справи до 31.05.2023 о 12:00 год.
До суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання 03.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал № 105).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу) в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате або продовжено після скасування повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.05.2023 Справа № 905/390/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект»
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект», м.Київ
до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля
про стягнення 1 013 101,43 гривень
без виклику представників сторін
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Кучерявої О.О. знаходиться справа №905/390/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» до відповідача, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення 1 013 101,43 гривень.
Ухвалою суду від 24.04.2023 підготовче засідання призначено на 30.05.2023 о 12:00 год.
На електрону адресу суду 22.05.2023 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечити представнику позивача ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та провести підготовче засідання 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участі представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» Педенко Д.В.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
Задовольнити заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» Педенко Д.В. про проведення судового засідання 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Підготовче засідання 30.05.2023 о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» Педенко Д.В. за допомогою додатку EASYCON (зал судового засідання №105а).
Повідомити, що участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.05.2023 Справа № 905/880/22
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2023

Рішення набрало законної сили 22.03.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Делком Україна (49010, Дніпропетровська обл., Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 3, код )

Боржник: Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток (85001, Донецька обл., Добропілля(з), пр.Шевченка, буд. 2, 84205, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.05.2023 Справа № 905/880/22
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2023

основного боргу у розмірі 444 068 грн;
пені в розмірі 312 грн.;
3% річних у розмірі 9380 грн.;
Рішення набрало законної сили 22.03.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Делком Україна (49010, Дніпропетровська обл., Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 3, код )

Боржник: Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток (85001, Донецька обл., Добропілля(з), пр.Шевченка, буд. 2, 84205, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.05.2023 Справа № 905/423/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про солідарне стягнення 1 791 605,17 грн.
Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулось з позовною заявою до: відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Ві енд сі груп; відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Авис-Восток; відповідача-3 ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 791 605,17 грн.
Ухвалою суду від 24.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/423/23 від 24.05.2023 зустрічну позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення зустрічної позовної заяви на адреси інших учасників справи.
25.05.2023 на поштову адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшла зустрічна позовна заява з доданими доказами направлення зустрічної позовної заяви на адреси інших учасників справи, тому, суд розцінює її, як заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 176, 180, 234 ГПК України, суд
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ві енд сі груп до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 905/423/23.
Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду: відзив на зустрічний позов; копію відзиву на зустрічний позов направити Товариству з обмеженою відповідальністю Ві енд сі груп, докази надсилання надати суду.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2023 Справа №905/5/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про вилучення транспортного засобу та стягнення 152481,36 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Наумова О.М. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6.У судовому засіданні 25.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення на строк не більш як десять днів.
7.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2023 Справа №905/2153/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про грошові вимоги кредитора до боржника,
розпорядник майна Карпенко А.А.
за участю представників:
від кредитора: Шамрай С.А. - у порядку самопредставництва;
від боржника: не з`явився;
розпорядник майна: не з`явився;
Керуючись ст.ст.2, 9, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 42, 46, 170, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області б/н від 23.05.2023 про кредиторські вимоги (зміна черговості задоволення вимог) повернути заявнику без розгляду.
У судовому засіданні 25.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повідомлено про відкладення складання повного тексту судового рішення у строк не більш ніж 5 днів.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2023 Справа №905/1030/22 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
у справі за заявою кредитора Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ,
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
за участю представників сторін:
від заявника: Кобук Р.А. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,
від кредитора: Рабчун Р.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
Керуючись ст.ст.123, 126, 128, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Прийняти додаткове рішення.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» на професійну правничу допомогу відмовити.
5.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"24" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1248/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙРІН-ЛТД"

про стягнення 683 721,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.04.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙРІН-ЛТД" задоволено частково. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 15.05.2023 о 14:40 год.

Докази для вирішення питання про судові витрати рекомендовано подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 24.04.2023.

Ухвалою від 18.04.2023 повідомлено сторони, що судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначене на 15.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1248/22, призначена на 15.05.2022 о 14:40, в судове засідання не вносилась.

З огляду на наведене, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "05" червня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 24.05.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - позивачу -

3 - відповідачу (рек з пов) - 13300, м. Бердичів, вул.Європейська, будинок 10

ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1248/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙРІН-ЛТД"

про стягнення 683 721,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення від 18.04.2023, у п. 2 його резолютивної частини помилково вказано про стягнення - 298337,20 грн штрафу, в той час, як у стягненні вказаної суми суд відмовив, про що зазначено у п.3 резолютивної частини цього рішення, а також вбачається із проголошеної в судовому засіданні резолютивної частини скороченого рішення.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вірною редакцію п. 2 резолютивної частини повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 вважати: "2. "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙРІН-ЛТД" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" (08150, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2Г, літ. А, ):

- 274817,12 грн основного боргу;

- 51120,72 грн пені;

- 6234,50 грн 3% річних;

- 53212,19 грн інфляційних втрат;

- 5780,77 грн судового збору.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.05.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/508/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи заяву ПП "ВЖРЕП 8" про виправлення описок в тексті судового наказу №906/508/23 за заявою Приватного підприємства "ВЖРЕП 8"

до Фізичної особи-підприємця Паламарчук Ольги Миколаївни

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 видано судовий наказ Господарського суду Житомирської області, згідно якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця Паламарчук Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП "8" ( 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 41, кв. 89, ід. код 40607070) 4697,38 грн заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за договором №190 від 01.02.2019 та 268,40 грн судового збору.

24.05.2023 від Приватного підприємства "ВЖРЕП 8" надійшла заява про виправлення описок в тексті судового наказу, згідно якої останній просить суд вказати вірну суму заборгованості у розмірі 14818,01 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заяву ПП "ВЖРЕП 8" про виправлення описок в тексті судового наказу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з урахуванням того, що судовий наказ, при відсутності заяви боржника про його скасування, набирає законної сили 07.06.2023.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПП "ВЖРЕП 8" про виправлення описок в тексті судового наказу.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "12" червня 2023 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.05.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.).