ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2023 р. Справа № 924/166/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 01.05.2023 (суддя Крамар С.І., повний текст складено 05.05.2023) у справі № 924/166/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС АГРО ПЛЮС"

про стягнення 20 392,67 грн., з яких: 16 798,72 грн. - курсова різниця, 3 593,95 грн. - 36% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 у справі № 924/166/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" на користь ТОВ "Вітагро Партнер" 16 798,72 грн курсової різниці, 3 593,95 грн 36% річних, 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою від 22.05.2023, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана 23.05.2023 через засоби електронного зв`язку (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 23.05.2023 справу витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

29.05.2023 матеріали справи № 906/1213/20 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав до сплати скаржником при подачі апеляційної скарги становить 4 026,00 грн (2 684,00 грн х 150%). Однак, відповідних доказів до апеляційної скарги не додано.

Разом з цим, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не надано доказів надіслання копії скарги позивачу, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 у справі № 924/166/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 4 026,00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" та його представнику - адвокату Венгеру Денису Олеговичу засобами електронного зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.