УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/8065/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» (04210, м. Київ, пр-т Володимира Івасюка (колишня назва Героїв Сталінграда), 16-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.05.2023 року до ОСОБА_1 (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» документацію щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , складену та/або отриману за весь період діяльності товариства: план земельної ділянки, на якій розташований будинок та споруди, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт житлового будинку та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення будинку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; документи щодо обліку споживачів (мешканців) в будинку, а також власників, співвласників окремих приміщень будинку; договори з постачальниками холодної води, теплової енергії, електричної енергії, суб`єктами, що здійснюють обслуговування ліфтового господарства будинку та документи про приймання-передавання наданих від таких постачальників послуг/товару, здійснені на виконання таких договорів платежі, проведені звіряння розрахунків. Договори з мешканцями будинку про надання їм житлово-комунальних послуг, а також документи (заяв, листки, скарги тощо), які були отримані від таких споживачів; Акти, приписи та матеріали перевірок Товариства Держпродспоживслужбою та іншими контролюючими органами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», оформлене протоколом № 2/2022 від 17.01.2023 року звільнено ОСОБА_1 з посади директора товариства та зобов`язано передати новому керівнику всю документацію товариства, установчі документи та печатку, а також майно товариства. Колишній директор ОСОБА_1 новому директора товариства документацію ТОВ «Житлобуд-1» не передала, спроби отримати її у досудовому порядку виявились безрезультатними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Таким чином, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, позовна заява б/н від 19.05.2023 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» підписана В.о. директора С.П. Костянчук.

На підтвердження повноважень вказаної особи на вчинення відповідної процесуальної дії (підписання позовної заяви) до позовної заяви додано наказ від 05.05.2023 «Про виконання обов`язків директора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1».

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» є Костоманов Євген Федорович. Відомості про інших осіб, уповноважених вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» відсутні.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять доказів, що В.о. директора С.П. Костянчук діє відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Крім того суд звертає увагу, що наказ від 05.05.2023 «Про виконання обов`язків директора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» без надання відповідного статуту, положення, трудового договору не є самостійним доказом на підтвердження повноважень представника у розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд відмічає, що зі змісту наказу від 05.05.2023 «Про виконання обов`язків директора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» вбачається, що Костянчук С.П. наділений правом підпису тільки фінансових, господарських та організаційно - розпорядчих документів, які не носять характер процесуальних документів, а стосуються виключно господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», тоді як будь-якими представницькими повноваженнями у господарському процесі Костянчук С.П. згідно цього наказу не наділений.

При цьому, судом перевірено, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про адвоката Костянчука С.П. відсутні.

Суд констатує, що за обставин відсутності у позовній заяві доказів щодо наявності повноважень на самопредставництво, відсутність даних у реєстрі, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву б/н від 19.05.2023 року підписано уповноваженою особою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суду не доведено, що подану до господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за доцільне звернутися до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом" (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою".

Отже, не можна вважати формалізмом повернення позовної заяви, яку підписано особою щодо повноважень якої на її підписання можуть бути обґрунтовані сумніви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у справі № 912/1398/18.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.05.2023 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1».

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков