ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Справа № 918/18/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Дужич С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 (повний текст складений 20.02.2023, суддя Романюк Р.В.)

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 позов задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 7 199,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що за відсутності належних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом відповідача, в тому числі дозволу, котрий надає право на рух з перевищенням габаритних або вагових обмежень, зважаючи на те, що плата за проїзд визначена контролюючим органом в порядку та розмірі, встановленому законом і у встановлені строки в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позов відлягає задоволенню.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, апеляційну скаргу задоволити, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті суму сплаченого судового збору. До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що виявлення та фіксація факту порушення транспортним засобом відповідача п. 22.5 Правил дорожнього руху, а також оформлення результатів перевірки здійснено посадовими особами Укртрансбезпеки у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух" та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 №879, і за наслідком виявлених порушень винесено Припис №0172662 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Листом від 23.03.2023 матеріали справи №918/18/23 витребовувалися з Господарського суду Рівненської області. 28.03.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 поновлений строк на апеляційне оскарження. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23. Запропоновано протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження. Зупинена дія рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23. Роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

17.04.2023 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 без змін.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що оскаржується рішення місцевого господарського суду, в якому ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, а справа №918/18/23 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон № 2344-ІІІ). Так, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Абзацом 16 частини першої статті 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок №1567).

Згідно з п. 3 Порядку здійснений габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними, дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законом параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Відповідно до п. 21 Порядку №879 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

В силу положень п. 26, абз. 2 п. 27, п. 28 Порядку №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень, плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Розділом 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, визначено, що перевізником визначено фізичну або юридичну особу - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч.1 ст. 216 ГК України).

Пунктом п. 37 Порядку №879 передбачено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд доходить висновку про покладення саме на автомобільного перевізника, який може бути відмінним від власника транспортного засобу, обов`язку сплачувати кошти за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Господарським судом в процесі вирішення даного спору було встановлено, що Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки видано направлення на рейдову перевірку №012028 від 09.11.2020 на рейдову перевірку для проведення рейдової перевірки транспортних засобів з 09.11.2020 до 15.11.2020.

Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, відповідно до графіку проведення перевірок проведено перевірку із здійсненням габаритно-вагового контролю.

Сертифікат відповідності № UA.TR.113-0076-18 версія 2 від 11.09.2020, виданий ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" відповідно до додатку 3, "Процедури оцінки відповідності" Модуль F (відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки) Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ № 94 від 13.01.2016; тип приладу/засобу вимірювальної техніки ваги автомобільні для зважування в русі, дата видачі - 17.09.2020, чинний до 16.09.2021. За результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що ваги автомобільні для зважування в русі ВА-Д із зазначеною у пункті 2 цього сертифіката модифікацією і заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

Відповідно до Декларації про відповідність № 2053 ООВ "Метрологія" ННЦ "Інститут метрологія" провів випробування в рамках оцінки відповідності по Модулю F, протокол випробувань №6/0076/17.П.365. F/09-20 від 17.09.2020 і видав сертифікат № UA.TR.113-0076/17-20F від 17.09.2020, ваги автомобільні для зважування в русі ВА-Д пройшли оцінку відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого ПКМУ №94 за модулем В (перевірка типу), Сертифікат перевірки типу №UA.TR.113-0076-18 версія 2 від 11.09.2020.

10.11.2020 року старшим державним інспектором ВДК на пасажирському транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д М-03 (471 км) Київ - Харків Довжанський проведено перевірку транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , з напівпричепом марки BODEX KIS 3В реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ "ГОЛД С" та здійснено габаритно-ваговий контроль.

Згідно товарно-транспортної накладної від 07.11.2020, автомобіль RENAULT НОМЕР_1 ; причіп/панів причіп - НОМЕР_3 ; автомобільний перевізник ТОВ "Голд С"; водій ОСОБА_1 ; Замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач ТОВ "ЛИСПИ"; пункт навантаження Святець Хмельницької обл.; пункт розвантаження м. Лисичанськ Луганської обл.

Відповідно до копії свідоцтв про реєстрацію транспотрного засобу № НОМЕР_2 (марка RENAULT, модель MAGNUM 480, номерний знак НОМЕР_1 ,) та № НОМЕР_4 (марка BODEX, модель KIS 3В, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), власником вищевказаних транспортного засобу та напівпричепу є ТОВ "ГОЛД С".

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено довідку №0007384 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.11.2020 р.

Під час перевірки транспортного засобу марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , відповідно до акту №246610 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2020, виявлено порушення перевезення вантажу згідно ТТН, з перевищенням вагових обмежень, а саме навантажень на строєну вісь складає 22760 кг, нормативно допустима 22000 кг, чим порушено п. 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2001, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Пояснення водія про причини порушень водію роз`яснено суть порушення, від підпису та пояснення відмовився.

Вказане перевищення зафіксовано посадовими особами управління Укртрансбезпеки (Харків) в талоні №23 від 10.11.2020, акті №0023346 від 10.11.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акті №246610 від 10.11.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно акту №0023346 від 10.11.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів здійснений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого нараховано до сплати 215,60 євро.

Розрахунок (коефіцієнт згідно п. 311 Порядку, К=2) виконано відповідно до затвердженої формули: П = (Рзм+Рнв+Рг)*В*К.

01*1078*2=215,6.

Всього до сплати: 215,6 євро.

У вказаному розрахунку зазначено, що: платник ТОВ "ГОЛД С"; ПІБ водія ОСОБА_1 ; область, в якій проводився контроль - Харківська; розрахунок виконаний в євро; оплату провести протягом 30 календарних днів в гривні відповідно до офіційного курсу НБУ на момент розрахунку; про сплату письмово повідомити Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки зверталося до ТОВ "ГОЛД С" листом №89429/37/24-20 від 16.11.2020, в якому зазначило, що ТОВ "ГОЛД С" зобов`язано здійснити оплату нарахованої плати за проїзд у розмірі 7199,70 грн, що станом на 10.11.2020 р. еквівалентно 215,6 євро, в термін до 10.12.2020. В іншому випадку, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області з метою захисту інтересів держави, у разі несплати коштів за проїзд у добровільному порядку, змушене буде звернутися до прокуратури області, ініціювавши примусове стягнення нарахованих коштів з ТОВ "ГОЛД С". Вказаний лист отримано 19.11.2020, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 61 3.

Поліським міжрегіональним управлінням Укратрансбезпеки Рівненської області винесено ТОВ "Голд С" за результатами перевірки, проведеної 10.11.2020, Припис №0172662 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт. У вказаному приписі № 0172662 зазначено, що у результаті перевірки виявлені порушення у відповідності до акту № 246610, внутрішні перевезення вантажу здійснювалось вантажним автомобілем Renault д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Голд С", з перевищенням вагових обмежень, чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, та запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 05.01.2021.

Враховуючи, що ТОВ "Голд С" не здійснено оплату нарахованої плати за проїзд у розмірі 7199,70 грн, що станом на 10.11.2020 еквівалентно 215,6 євро, Державна служба України звернулася до суду із позом про стягнення вказаних коштів з автомобільного перевізника - ТОВ "Голд С". Останній не заперечував у суді, що є автомобільним перевізником у даному випадку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 1, 3 п.4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (Положення №103), до завдань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) належить, зокрема, здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Згідно п. 3 Порядку здійснення державного контролю у сфepi автомобільного транспорту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (Порядок №1567) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі-органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку №1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Колегія суддів зазначає, що 14.02.2023 до Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом, в якому відповідач просить витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) додаткові докази. До вказаного клопотання долучено запит на інформацію директора ТОВ "Голд С" Селецького Р.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема, надати інформацію, яка знаходиться в розпорядженні Укртрансбезпеки, та стосується події 10.11.2020 на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 471 км, а також завірені копії документів у справі №918/18/23, зокрема: 1) наказ про прийняття ОСОБА_2 на посаду старшого державного інспектора ВДК на пасажирському транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки; 2) інструкцію про посадові обов`язки ОСОБА_2 , за посадою старшого державного інспектора ВДК на пасажирському транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки; 3) службове посвідчення установленого зразка старшого державного інспектора ВДК на пасажирському транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Мартинець О.В.; 16) посвідчення установленого зразка щодо проходження старшим державним інспектором ВДК на пасажирському транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Мартинець О.В. навчання з питань експлуатації ваг автомобільних для зважування в pyci 20ВА-Д-2-1 WWS-0,9 за серійним номером №2053.

Як вбачається із матеріалів справи, вказаний запит надісланий позивачу 23.01.2023, що підтверджується описом вкладення із штампом органу поштового зв`язку.

Суд, протокольною ухвалою від 14.02.2023, відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів судом, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції передчасно відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки вказані обставини щодо наявності повноважень Мартинця О.В. як посадової особи Укртрансбезпеки мають істотне значення для вирішення даного спору.

До апеляційної скарги відповідачем долучено лист-відповідь позивача №1024/9.1/15-23 від 06.02.2023 на запит відповідача, яка була отримана відповідачем вже після прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність відмови у задоволенні клопотання про витребовування доказів, то суд бере до уваги лист-відповідь Укртрансбезпеки №1024/9.1/15-23 від 06.02.2023 "Щодо розгляду запиту на публічну інформацію".

Як вбачається із відповіді на запит, 30.01.2023 Укртрансбезпека отримала від ТОВ "Голд С" запит на отримання публічної інформації.

У листі-відповіді №1024/9.1/15-23 від 06.02.2023 "Щодо розгляду запиту на публічну інформацію" Укртрансбезпекою повідомлено, зокрема, щодо пунктів 1-3 Запиту, що зазначена у Запиті посада старшого державного інспектора ВДК на пасажирському транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки штатним розписом не передбачена та не передбачалась. Отже, ОСОБА_2 на вищевказану посаду не призначався, посадова інструкція не затверджувалася, посвідчення не видавалося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на автомобільному транспорті 10.11.2020 проведена неуповноваженою посадовою особою Мартинець О.В., без наявності відповідного службового посвідчення; зазначена посада в Aкті №246610 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів i вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2020, а саме старший державний інспектор ВДК на пасажирському транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки), штатним розписом територіального органу Укртрансбезпеки не передбачена.

Згідно статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їx посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем не спростовано інформацію, яка зазначена у листі-відповіді за №1024/9.1/15-23 від 06.02.2023 "Щодо розгляду запиту на публічну інформацію". Не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Укртрансбезпекою, як і не надано доказів на підтвердження наявності повноважень як посадової особи Укртрансбезпеки Мартинця О.В. на проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на масу транспортного засобу в русі, результати вимірювання, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання, здійсненні без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з мас транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Так, згідно пункту 2.3 2.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 та зареєстровим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (Правила перевезень вантажів) за фізичним станом вантажі можуть бути твердими, рідкими і газоподібними.

За способом вантаження і розвантаження вантажі бувають: штучними, сипучими, навалочними і наливними.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач здійснював перевезення ячменю, тобто вантаж є сипучим.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних павовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок № 879).

Згідно з п. 1 Порядку № 879 цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

У відповідності до підпунктів 2, 3 пункту 2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Таким чином, як для встановлення навантаження транспортного засобу необхідне застосування спеціального зважувальне обладнання, яке повинно бути у робочому стані, пройти періодичну повірку (метрологічна атестація), бути опломбуванним, мати відповідне свідоцтво спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології та з використанням методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Методика, про яку йдеться у пункті 2 Порядку №879 та згідно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (Укрметртсстандартом) не затверджено.

У контексті наведеного потрібно також враховувати, що єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Втім, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким та сипучим вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Про методику, за якою проводився процес визначення фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу не зазначено ні в Акті №246610 від 10.11.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, ні в Довідці №0007384 від 10.11.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ні в Акті №0023346 від 10.11.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів

У зв`язку з викладеним, суд погоджується з доводами відповідача та вважає, що оскільки останній перевозив сипучий вантаж (ячмінь), який змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі та за відсутності затвердженої методики, показання такого приладу не можуть бути використані як доказ на підтвердження перевищення вагових норм.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами і задоволенню не підлягають.

Місцевий господарський суд на вказане не звернув увагу, неповно з`ясував обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, та дійшов висновків, які не відповідають встановленим обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити апеляційну скаргу. Рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 30, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

4. На виконання даної постанови Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Матеріали справи №918/18/23 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "29" травня 2023 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.