ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/584/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» (04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77, код: 36355421)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, село Олександрівка, вул. Степова, будинок 4, код: 03579868)

про стягнення 383615,35 гривень,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, село Олександрівка, вул. Степова, будинок 4, код: 03579868)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» (04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77, код: 36355421)

про стягнення 223918,89 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/584/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» за договором субпідряду від 26.08.2021 № 26-08/21 у загальному розмірі 383615,35 гривень, з яких: 349971,54 гривень основний борг, 27775,79 гривень інфляційні втрати, 5868,02 гривень 3% річних та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» про стягнення з ТОВ «Бест Статус Компані» заборгованості за договором субпідряду від 26.08.2021 № 26-08/21 у загальному розмірі 223918,89 гривень.

Ухвалою суду від 26.04.2023 підготовче засідання у справі призначено на 24.05.2023.

До суду 16.05.2023 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано копію договору № 27/04/2023 від 27.04.2023 про заміну боржника у зобов`язанні за договором субпідряду № 26-08/21 від 26.08.2021 № 26-08/21.

В судове засідання 24.05.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, а також зміст мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди від 09.05.2023, суд встановив, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

У п. п. 5, 6 мирової угоди сторонами зазначено, що наслідки закриття провадження у справі та невиконання боржником затвердженої судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання ТОВ «Бест Статус Компані», як позивача за первісним позовом та ТОВ «Шляхбуд» як позивача за зустрічним позовом про повернення із бюджету 50% судового збору за подання відповідних позовних заяв, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання ТОВ «Бест Статус Компані» про повернення з бюджету 2877,11 гривень судового за подання первісної позовної заяви та ТОВ «Шляхбуд» про повернення з бюджету 1679,39 гривень судового збору за подання зустрічної позовної заяви - підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» та товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» про затвердження мирової угоди у справі № 911/584/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» та товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», яку сторони домовились укласти на таких умовах:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 911/584/23

м. Київ "09" травня 2022р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СТАТУС КОМПАНІ», в особі директора Яковлєва Антона Олександровича, який діє на підставі Статуту (далі - Сторона 1), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД», в особі директора Керекези Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту (далі - Сторона 2), з іншої сторони, які разом в подальшому іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона,

між якими наявний спір по виконанню укладеного між Сторонами Договору субпідряду № 26-08/21 від 26.08.2021р. (далі - Договір), що розглядається Господарським судом Київської області (справа № 911/584/23; суддя Колесник Р.М.), а саме:

- за позовом (далі - Позов) Сторони І до Сторони 2 про стягнення заборгованості по Договору в загальному розмірі 383 615,35 грн., яка складається з: основної суми боргу - 349 974,54 грн.; інфляційних втрат - 27 775,79 грн., 390 річних - 5 868,02 грн.;

- за зустрічним позовом (далі - Зустрічний позов) Сторони 2 до Сторони І про стягнення

заборгованості по Договору в загальному розмірі: 223 918.89 грн., яка складається з: суми генпідрядного відсотка - 13 999,43 грн.; суми штрафних санкцій, нарахованих у відповідності до п. 7.4 Договору - 209 919,46 грн.,

з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів, щодо виконання умов Договору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок Сторони домовились про наступне:

- визнання позовних вимог:

Сторона 2 визнає Позов в частині позовних вимог щодо стягнення основної суми боргу по Договору, яка на момент подання позовної заяви становить 349 971 (триста сорок - дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривень 54 копійок;

Сторона 1 визнає Зустрічний позов в частині позовних вимог щодо стягнення генпідрядного відсотка по Договору в розмірі 13 999 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки;

- відмова від позовних вимог:

Сторона 1 відмовляється від Позову в частині позовних вимог, щодо стягнення інфляційних втрат, в розмірі 27 775,79 грн., та 3% річних, в розмірі 5 868,02 грн.;

Сторона 2 відмовляється від Зустрічного позову в частині вимог, щодо стягнення суми штрафних санкцій, нарахованих у відповідності п. 7.4 Договору в розмірі 209 919,46 грн.

- судові витрати:

судові витрати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, та не підлягають стягненню з іншої Сторони.

2. Сторони констатують:

- борг Сторони 2 перед Стороною 1 щодо визнаних позовних вимог по Позову, на дату

укладення Мирової угоди, є частково погашеним виходячи з наступного:

27.04.2023р. між Стороною 1, Стороною 2 та ТОВ «ОМЕГА ДОР БУД» укладено Договір № 27/04/2023 заміни боржника у зобов`язанні за договором субпідряду № 26-08/21 від 26.08.2021р. - щодо частини основної суми боргу Сторони 2 перед Стороною 1 по Договору, в розмірі 174 985,77 грн.

28.04.2023р. ТОВ «ОМЕГА ДОР БУД» сплатило в адресу Сторони 1 суму коштів по договору переуступки боргу № 27/04/2023 від 27.04.23р. в розмірі 174 985,77 грн., згідно платіжної інструкції № 21

- борг Сторони 1 перед Стороною 2 щодо визнаних позовних вимог по Зустрічному позову

погашається шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, а саме зменшенням суми

заборгованості Сторони 2 перед Стороною І по Договору на розмір генпідрядного відсотка.

З. Враховуючи викладене в п, 1 та п. 2 Мирової угоди Сторони затверджують остаточні розміри грошових зобов`язань одна перед одною наступним чином:

- Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 по Договору суму коштів в розмірі 160 986 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки;

- заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 по Договору - є погашеною в повному обсязі.

4. Погашення остаточно визначених грошових зобов`язань, згідно п. 3 Мирової угоди, здійснюється Стороною 2 шляхом безготівкового перерахунку Стороні 1 за наступним графіком:

№ сума строк погашення

1 58 328.59 грн. до 31.05.2023р.

2 53 328.59 грн. до 30.06.2023р.

3 44 329,16 грн. до 31.07.2023р.

5. У випадку якщо останній день відповідного платежу припадає на вихідний, святковий чи неробочий день - Сторони домовились, що оплата має бути здійснення не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному, святковому чи неробочому дню.

6. Днем погашення відповідної суми заборгованості є день фактичного зарахування суми коштів на рахунок Сторони 1.

7. Сторона 1 підтверджує, що після погашення Стороною 2 заборгованості, вказаною в п.3 Мирової угоди, з дотриманням графіку, затвердженого в п.4 Мирової угоди, - Сторона 1 не матиме жодних вимог та претензій по Договору до Сторони 2, а заборгованість вважатиметься погашеною в повному обсязі.

Сторона 2 підтверджує, що з дати набрання чинності даної Мирової угоди, заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 є погашеною, Сторона 2 не має жодних вимог та претензій по Договору до Сторони 1, а зобов`язання Сторони 1 по Договору є виконаними в повному обсязі.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, та для Господарського суду Київської області.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області.

12. У випадку не виконання Стороною 2 взятих на себе грошових зобов`язань по даній Мировій угоді - Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження Мирової угоди по справі № 911/584/23 є виконавчим документом.

Стягувач: ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ СТАТУС КОМПАНІ»; адреса: Україна, 04213, місто Київ, Вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77; ідентифікаційний код юридичної особи: 36355421

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХБУД»; 53600, Дніпропетровська обл. Покровський район, с. Олександрівка, вул.. ідентифікаційний код юридичної особи: 03579868.

Сума боргу: 160 986 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки.

13. Реквізити та підписи Сторін:

Сторона 1 Сторона 2

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ СТАТУС ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХБУД» КОМПАНІ» 53600, Дніпропетровська обл., Покровський Україна, 04213, місто Київ, район, с. Олександрівка, вул.. Степова, буд. 4 вул. Прирічна, будинок 37, квартира 77 Код

р/р НОМЕР_1

в АТ КБ «ПриватБанк»

Директор Директор Яковлєв А.О. (підпис) Керекеза О.І. (підпис)

(печатка) (печатка)

3. Ця ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 24 травня 2026 року.

Стягувачем за цією ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» (04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77, код: 36355421).

Боржником за цією ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, село Олександрівка, вул. Степова, будинок 4, код: 03579868).

4. Провадження у справі № 911/584/23 закрити.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2877,11 (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень, 11 коп.) гривень сплачений відповідно платіжної інструкції № 6543 від 20.02.2023.

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1679,39 (тисяча шістсот сімдесят дев`ять гривень, 39 коп.) гривень сплачений відповідно платіжної інструкції № від 03.04.2023.

Ухвала складена та підписана 24.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник