УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

Cправа № 911/2839/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ" (Global Development Group FZE) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 (колегія суддів: Іоннікова І. А., Шаптала Є. Ю., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 (суддя Колесник Р. М.) у справі

за позовом Компанії "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ" (Global Development Group FZE) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Гольфу"; 2) державного кадастрового реєстратора Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Малярик Наталії Володимирівни; 3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравця Ярослава Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім Криниць", про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправних дій, зобов`язання відновити становище, яке існувало,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ" (Global Development Group FZE) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати незаконними самовільні дії відповідача-1 в особі директора Губенка В. В., які полягали у зверненні без письмової згоди законного кредитора та іпотекодержателя - позивача в особі Васкевича Ю. В. до відповідача-3 із заявою від 18.11.2020 на здійснення незаконних дій із самовільної зміни меж і координат (місце розташування) іпотечного нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :05:008:0056, а також розробки нової технічної документації про відновлення меж іпотечної земельної ділянки в натурі;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-3 про прийняття та реєстрацію заяви відповідача-1 в особі директора Губенка В. В. від 18.11.2020 (зареєстровано в реєстрі за № 1176), яким надано офіційний дозвіл відповідача-1 в особі директора Губенка В. В. на самостійну, без письмової згоди законного кредитора та іпотекодержателя - позивача в особі Васкевича Ю. В., розробку нової технічної документації про відновлення меж іпотечної земельної ділянки із кадастровим номером :05:008:0056 в натурі та в подальшому незаконну зміну її меж і координат (місце розташування);

- визнати протиправними дії відповідача-2, які полягають у внесенні 23.11.2020 до Державного земельного кадастру нових відомостей про зміну меж і координат (місця розташування) спірної земельної ділянки, на підставі розробленої відповідачем-1 в особі директора Губенка В. В. нової технічної документації про відновлення меж цієї земельної ділянки без наявності обов`язкового письмового документу, який підтверджує згоду на ці дії законного кредитора та іпотекодержателя - позивача в особі Васкевича Ю. В.;

- зобов`язати відповідача-2 відновити те становище кредитора та іпотекодержателя - позивача в особі Васкевича Ю. В., яке існувало до здійснення відповідачем-1 в особі директора Губенка В. В. протиправних дій, шляхом поновлення у Державному земельному кадастрі відомостей про межі і координати (місця розташування) іпотечної земельної ділянки із кадастровим номером :05:008:0056 загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Северинівка, які були у Державному земельному кадастрі станом на 15.10.2020 відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 15.10.2020 за номером НВ-020.

01.06.2022 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, повний текст якої складений 12.04.2023, про відмову у позові.

11.05.2023 Компанія "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ" (Global Development Group FZE) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Компанії "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ" (Global Development Group FZE) визначило підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У разі подання касаційної скарги на цій підставі скаржник повинен вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах, а також обґрунтувати необхідність застосування такої правової норми для вирішення спору.

У постанові від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19 Верховний Суд наголосив на тому, що під час касаційного оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права, касаційна скарга має містити зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Натомість обґрунтовуючи визначену ним підставу касаційного оскарження, скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення не містять висновку Верховного Суду на підтвердження своєї правової позиції з питань застосування норми права у подібних правовідносинах, тож на наслідками цього відбулось неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, грубе порушення статей 236, 238 ГПК України. Окрім цього вказано, що судами попередніх інстанцій взагалі не було використано практику Верховного Суду у даній категорії господарських спорів, жодної судової практики та висновку Верховного Суду на підтвердження своєї правової позиції у своїх рішеннях суди не навели.

Тож скаржник узагальнено посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на відсутність посилань в оскаржуваних судових рішеннях на правові позиції Верховного Суду. Проте касаційна скарга в повній мірі не відповідає вимогам закону, оскільки у ній не вказано норми права, щодо якої, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

З огляду на зазначене, касаційну скаргу Компанії "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ" (Global Development Group FZE) слід залишити без руху для надання скаржнику можливості належним чином обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 цього ж Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287- 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ" (Global Development Group FZE) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі № 911/2839/21 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов