ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Справа № 915/446/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/446/22

за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, електронна пошта: ;

в інтересах держави

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,

03135, пр. Перемоги, 14, м. Київ, e-mail: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс,

54036, пров. Очаківський, 42-а, м.Миколаїв;

про: стягнення плати в сумі 57485 грн. 24 коп. за проїзд автомобільними дорогами загального користування.,

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника окружної прокуратури міста Миколаєва (далі прокурор) пред`явлено в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Югевротранс грошових коштів у сумі 57485 грн. 24 коп. плата за проїзд великовагового транспортного засобу, автомобільними дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових параметрів, установлених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ? ПДР), чим завдано державі матеріальні збитки внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, ? з посиланням на невиконання ТОВ Югевротранс у строк, визначений п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок № 879), обов?язку щодо внесення вищевказаної плати до Державного бюджету України та повідомлення про це відповідного територіального органу Укртрансбезпеки.

Прокурор також просить суд про стягнення з ТОВ Югевротранс грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, розгляд справи №915/446/22 відбувається поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Зазначену ухвалу відповідачем отримано 06.12.2022, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Отже, ТОВ Югевротранс мало право подати відзив на позовну заяву у строк до 21.12.2022 включно.

Від відповідача в указаний строк відзив на позов не надійшов.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Посадовими особами Управління Укртрансбезбеки у Миколаївській області (далі ? Управління), на підставі направлення на рейдову перевірку від 15.02.2019 № 003488, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області у період з 18.02.2019 по 24.02.2019, проведено 21.02.2019 на пересувному пункті габаритно-вагового контролю на 211 км + 920 м а/д Н-24 Благовіщенське-Миколаїв перевірку вантажного автомобіля марки MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належних ТОВ Югевротранс під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено довідку від 21.02.2019 № 029562 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі довідка № 029562), акт від 21.02.2019 №0006512 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі акт № 0006512) та акт від 21.02.2019 № 108705 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі ? акт № 108705) згідно яких транспортний засіб з причепом мав осьові навантаження 8,1т/15,85т/31,5т при нормативно допустимих навантаженнях: 11т/11т/22т; крім того, повна маса автомобіля з напівпричепом становила 55,45т при нормативно допустимих показниках: 40т.

Зі змісту указаних документів вбачається перевищення транспортним засобом ТОВ Югевротранс під керуванням водія ОСОБА_1 нормативних вагових параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР для такого виду транспортного засобу, а саме, перевищення загальної маси на 38,6% та осьових навантажень на 43,2%.

Згідно акту № 108705, перевірку транспортного засобу відповідача здійснено у строк та територіально в зоні, визначених у вказаних вище направленні на рейдову перевірку та графіку проведення рейдових перевірок.

При цьому виявлено порушення, передбачене ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт ? надання послуг з перевезення вантажів без наявності оформлених документів, передбачених ст. 48 цього Закону, на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що видаються компетентними уповноваженими органами і дають право на рух автомобільними дорогами України.

В акті № 108705 та додатку до нього (розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування) зазначено, що транспортний засіб завантажено шротом, і маршрут його руху (с.Бандурка м. Миколаїв) має протяжність 162 км.

Зазначені у вказаному акті відомості узгоджуються з:

1) свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, згідно яких вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , обліковуються за відповідачем;

2) наявною у матеріалах справи копією товарно-транспортної накладної від 21.02.2019 № 876246;

3) талоном зважування від 21.02.2019 № 21220;

4) документацією засобу вимірювання, за допомогою якого проведено зважування автомобіля: сертифікатом перевірки типу И серії СТ № 000438 від 27.11.2017, дійсним до 27.11.2027, на прилад автоматичний для зважування доріжних транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-AS2-PWIA; сертифікатом відповідності від 27.11.2017 № UA.TR.002.CB.0300-17, згідно яких указані вище прилади 030Т-AS2-PWIA відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0115-17.

У відповідності до складеного Управлінням розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 108705 від 21.02.2019, підлягаючою до сплати за указане вище порушення визначено суму 1871,10 Євро, еквівалентну на день здійснення розрахунку за офіційним курсом гривні, встановленим Національним Банком України, сумі 57485 грн. 24 коп.

Управлінням направлено ТОВ Югевротранс лист від 26.02.2019 № 514/31/1-19 з повідомленням про визначену суму плати за проїзд транспортним засобом з перевищенням нормативних вагових параметрів та вимогами про оплату цієї суми до 21.03.2019.

За твердженнями прокурора, суму плати за проїзд транспортним засобом з перевищенням нормативних вагових параметрів, визначену у розрахунку, ТОВ Югевротранс не оплачено й досі.

Крім того, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за актом від 21.02.2019 № 108705, заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області постановою від 14.03.2019 № 095933 накладено на ТОВ Югевротранс адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн., який оплачено 18.03.2019, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення в матеріалах справи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд керується наступним.

Законодавством визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух).

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України Про автомобільні дороги).

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (ч. 4 ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт).

Згідно з п. 3 ПДР, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 цих правил.

У відповідності до п. 22.5 ПДР, дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу 40 тон (для контейнеровозів понад 44 т), навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні осі - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) здійснюється за спеціальними правилами.

Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 (далі Єдині правила), передбачено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства (п. 16 Єдиних правил).

Порядком № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку № 879).

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування (п. 21 Порядку № 879).

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України, справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які, в установленому порядку, не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку; плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п.п. 27, 28 Порядку № 879).

Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

При визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки (п.п. 30-31-1 Порядку № 879 в редакції, чинній на момент перевищення НВП).

Виконаний Управлінням розрахунок плати за проїзд до акту № 108705 від 21.02.2019 у сумі 1871,10 Євро, еквівалентній на день здійснення розрахунку за офіційним курсом гривні, встановленим Національним Банком України, сумі 57485 грн. 24 коп., суд визнає таким, що здійснений у відповідності до викладених вище приписів законодавства, та арифметично вірним.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено порушення ТОВ Югевротранс визначеного п. 31-1 Порядку № 879 обов`язку щодо своєчасного внесення плати за проїзд у визначеному Управлінням розмірі та повідомлення про це Управління, а тому вимога прокурора про стягнення з ТОВ Югевротранс грошових коштів у визначеній Управлінням сумі є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 зі змінами та доповненнями (далі ? Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і яка реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека здійснює, серед іншого, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п.п. 2, 15, 27 п. 5 Положення № 103).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (абз. 1 п. 8 Положення № 103).

Таким чином, Укртрансбезпека, як урядовий орган державного управління по контролю на автомобільному транспорті, реалізуючи повноваження щодо габаритно-вагового контролю та нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, є суб`єктом владних повноважень, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, встановлено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з питань безпеки на транспорті та наказу Державної служби України на транспорті від 09.09.2020 Про упорядкування структури Укртрансбезпеки Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області було реорганізовано шляхом злиття в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Також, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з питань безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано шляхом поділу на Відділи державного нагляду (контролю) у Миколаївській, Одеській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, які не є самостійними юридичними особами, а є самостійними структурними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Тому, зважаючи на вищевикладене, Державна служба з питань безпеки на транспорті набуває статусу позивача у спірних правовідносинах.

Визначена плата за проїзд не сплачена перевізником ТОВ Югевротранс у встановлені чинним законодавством строки, що призводить до ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України.

Окружною прокуратурою міста Миколаєва 20.09.2021 за № 51-7674вих-21 скеровано на адресу Укртрансбезпеки запит про надання інформації щодо вжитих заходів до стягнення з ТОВ Югевротранс у судовому порядку нарахованої йому плати за проїзд в сумі 1871,10 Євро.

Укртрансбезпека листом від 02.11.2021 № 7202/6.3/15-21 повідомлено про намір самостійного звернення до суду з позовами про стягнення зазначеної плати за проїзд з ТОВ Югевротранс.

07.02.2022 окружною прокуратурою до Укртрансбезпеки скеровано лист № 51-1363вих-22 щодо інформування про звернення до суду з позовами до ТОВ Югевротранс з посланням на відповідні номери судових справ.

У відповідь на останній лист Укртрансбезпекою листом від 16.02.2022 за №1419/86.3/15-22 повідомлено про відсутність наміру звернення до суду.

За таких обставин, нездійснення службовими особами Укртрансбезпеки дій, які вони повинні були та могли здійснити, а також відсутність обґрунтованих пояснень щодо своєї бездіяльності беззаперечно свідчить про неналежне виконання позивачем своїх повноважень.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого орган (ст. 23 Закону України Про прокуратуру).

Згідно зі ст. 24 Закону України Про прокуратуру право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Беручи до уваги норми Закону України Про автомобільний транспорт та інші підзаконні нормативно-правові акти про автомобільний транспорт, Укртрансбезпека та її територіальні органи мають підстави на стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування, що випливає з покладених на неї завдань щодо державного контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, а несплата суб?єктами господарювання таких коштів у добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, що суттєво порушує інтереси держави.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку є усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб?єкта владних повноважень, тобто нездійснення захисту інтересів держави.

Викладені вище обставини, а також той факт, що несплата коштів за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, призводить до ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, при цьому Укртрансбезпека, як орган, уповноважений на захист інтересів держави, самоусувається від виконання покладених на нього обов`язків, ? свідчать про наявність визначених п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України Про прокуратуру підстав для звернення прокурора в інтересах держави з позовом у даній справі.

Отже, позов прокурора належить задовольнити у повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати прокуратури на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 06.10.2022 № 993 у сумі 2481 грн., яка відповідає розміру судового збору, визначеному Законом України Про судовий збір з оплати вимог майнового характеру, належить відшкодувати за рахунок ТОВ Югевротранс.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс, пров. Очаківський, 42-а, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 36622779, на користь Державного бюджету України (р/р UA 0014482, отримувач ? Миколаївське ГУК/Миколаївська область/22160100, , банк: Казначейство України) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 57485 грн. 24 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс, пров. Очаківський, 42-а, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 36622779, на користь Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048 (р/р № UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2481 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя С.М.Коваль.