УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/4258/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Бартіон Груп"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лодокс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державний комітет телебачення і радіомовлення України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна

про застосування наслідків нікчемності правочину

Представники учасників справи:

від позивача: Аврахов Тарас Григорович - посадова особа (витяг з ЄДР)

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

від третьої особи-1: Тарасенко Олексій Вікторович - посадова особа за довіреністю №1042/24/12 від 27.06.2022

від третьої особи-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бартіон Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Лодокс" про застосування наслідків нікчемності правочину, а саме:

- застосувати наслідки нікчемності правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ); реєстраційний номер об' єкта нерухомого майна 00, Загальна площа (кв.м): 142,7 житлова площа (кв.м): 91,3; Опис: 4- кімнатна, серія та номер: 185, укладеним між відповідачем 2 (товариством з обмеженою відповідальністю "Лодокс", та відповідачем 1 (товариством з обмеженою відповідальністю "Бартіон Груп", , посвідченим та виданим 29.01.2018 року Дубенко К.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 83,6 житлова площа (кв.м): 54,2, Опис: складається з 2-х житлових кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер рішення 39778803 від 20.02.2018 року з припиненням номеру відомостей про речове право 24930711 від 16.02.2018 року;

- застосувати наслідки нікчемності правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, Загальна площа (кв.м): 142,7 житлова площа (кв.м): 91,3; Опис: 4- кімнатна, серія та номер: 185, укладеним між відповідачем 2 (товариством з обмеженою відповідальністю "Лодокс", та відповідачем 1 (товариством з обмеженою відповідальністю "Бартіон Груп", , посвідченим та виданим 29.01.2018 року Дубенко К.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 58,5 житлова площа (кв.м): 21,9; Опис: складається з 1-ї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер рішення 39778975 від 20.02.2018 року з припиненням запису номеру відомостей про речове право 24930870 від 16.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

14.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.05.2023. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний комітет телебачення і радіомовлення України (01001, місто Київ, вул. Прорізна, будинок 2, ) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карину Євгенівну (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 3, офіс 36).

28.04.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

08.05.2023 через канцелярію суду від Державного комітету телебачення і радіомовлення України надійшли пояснення щодо позову.

У підготовче засідання 09.05.2023 не з`явилися учасники справи, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 відкладено підготовче засідання на 30.05.2023.

У підготовче засідання 30.05.2023 не з`явилися відповідачі та третя особа-2, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача підтримано клопотання про витебування доказів, подане разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Ураїни) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що витребуванні документи сприятимуть всебічному дослідженню всіх обставин справи, однак вони надаються виключно за судовим рішенням, а тому не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та необхідність витребувати докази, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36 (адреса для листування: вул. Студентська, 7, м. Київ, 04050); ідентифікаційний код 40452947) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ:

- щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна (квартира № 396, адреса: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальна площа (кв.м): 142,7 житлова площа (кв.м): 91,3; опис: 4-кімнатна, договір, серія та номер: 185, посвідченим та виданим 29.01.2018 року Дубенко К.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 83,6 житлова площа (кв.м): 54,2, опис: складається з 2-х житлових кімнат, реєстраційний номер об`єкта неруховмого майна 000, індексний номер рішення 39778803 від 20.02.2018 року, номер відомостей про речове право 24930711 від 16.02.2018 року;

- щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 58,5, житлова площа (кв.м): 21,9; опис: складається з 1-ї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер рішення 39778975 від 20.02.2018 року, номер відомостей про речове право 24930870 від 16.02.2018 року.

3. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду витребувані документи до 16.06.2023.

4. Попередити Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.06.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

6. Явку представників учасників справи визнати обов`язовою.

7. Повідомити учасників справи та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий