ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/47/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Вегера А.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/47/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/47/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Вегеру А.А.

31.01.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 69982 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання від 04.04.2023 визнано грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до Боржника у сумах: 5368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 171949,11 грн - 2 черга; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Боржника у сумах: 5368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 225000,00 грн - 2 черга; підсумкове засідання суду призначено на 16.05.2023.

06.04.2023 до суду надійшла заява АТ «Банк Кредит Дніпро» від 06.04.2023 № 17-2726 (вх. № 6688/23) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 317827,51 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2023 розгляд кредиторської заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» призначено в судовому засіданні 09.05.2023.

25.04.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Вегери А.А. від 24.04.2023 № 02-01/2041 (вх. № 8032/23) про результат розгляду вимог АТ «Банк Кредит Дніпро».

Ухвалою суду від 04.05.2023 задоволено клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.05.2023 в судове засідання з`явився керуючий реструктуризацією Боржника. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, представник АТ «Банк Кредит Дніпро» з технічних причин не забезпечив участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» суд зазначає наступне.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 312459,51 грн, а також 5368,00 грн судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, публікація оголошення № 69982 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 була здійснена судом 31.01.2023, отже встановлений ст. 45, 122 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав свій перебіг 01.02.2023 і закінчився 02.03.2023.

Кредиторська заява АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшла до суду 06.04.2023, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві Заявник просить суд поновити строк на пред`явлення кредиторських вимог до Боржника.

В обґрунтування клопотання Заявник зазначає, що АТ «Банк Кредит Дніпро» не було обізнане з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність Боржника, будь-яких ухвал суду по даній справі не отримувало, про розгляд даної справи дізналось 15.03.2023 в ході моніторингу ЄДРСР.

Крім того Заявник звертає увагу на те, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, що на думку Заявника є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків.

Розглянувши вказане клопотання Заявника про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законами України.

Загальні положення щодо видів, порядку обчислення, поновлення чи продовження процесуальних строків, а також наслідків їх пропуску врегульовані в главі 6 розділу І ГПК України (статті 113 - 119).

Згідно з ст. 118 та ч. 1 ст. 119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому строк на заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок його перебігу, а також наслідки його спливу визначено в Кодексі України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В даному випадку спірні правовідносини врегульовані законом, а саме, в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено як строк на подання конкурсними кредиторами до суду заяв з вимогами до боржника, так і наслідки заявлення таких вимог після закінчення строку, встановленого для їх подання, відтак наявність законодавчого врегулювання відносин виключає можливість застосування аналогії закону, зокрема ст. 119 ГПК України.

Стаття 45 КУзПБ, яка є спеціальною нормою у даному випадку, не передбачає можливості поновлення визначеного у цій статті строку.

Відтак, суд дійшов висновку про неможливість поновлення строку визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ незалежно від поважності причин його пропуску, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою, не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 904/678/20.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про поновлення строку для подачі заяви з грошовими вимогами до Боржника.

Розглянувши заявлені АТ «Банк Кредит Дніпро» грошові вимоги до Боржника суд зазначає наступне.

Вказані вимоги складаються із заборгованості за Комплексним договором банківського обслуговування про встановлення кредитного ліміту № 5804-КР від 26.10.2016 на загальну суму 131914,37 грн, а також за Кредитним договором № 9000 від 24.12.2021 на загальну суму 180545,14 грн.

Так, 26.10.2016 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Комплексний договір банківського обслуговування про встановлення кредитного ліміту № 5804-КР, відповідно до умов якого Боржнику було погоджено кредитний ліміт у розмірі 14800 грн з відсотковою ставкою 48%; строк користування кредитом - 12 місяців, з автоматичною пролонгацією.

В подальшому кредитний ліміт позичальнику було змінено, у зв`язку з чим сума виданого кредиту становить 94466,00 грн; дата надання кредиту: 26.10.2016; кінцева дата погашення кредиту: 20.10.2023; термін користування кредитом: 84 місяці.

Позичальником було використано вказаний кредитний ліміт; невикористаний залишок кредитного ліміту склав 787,76 грн.

У зв`язку з наведеним Заявник зазначає, що станом на 15.03.2023 заборгованість Боржника перед Банком за даним кредитним договором становить 131914,37 грн, у т.ч. 83062,20 грн - залишок строкового кредиту; 3449,41 грн - залишок нарахованих строкових відсотків; 1661,24 - залишок нарахованих строкових комісій; 10616,04 грн - залишок простроченого кредиту; 22504,24 грн - залишок прострочених відсотків; 10621,24 грн - залишок прострочених комісій.

Керуючим реструктуризацією Боржника заявлені за Комплексним договором банківського обслуговування про встановлення кредитного ліміту № 5804-КР від 26.10.2016 вимоги визнані частково, в сумі 128464,96 грн; вимоги у сумі 3449,41 грн (залишок нарахованих строкових відсотків, нарахованих після 31.01.2023) відхилені, як такі, що нараховані після дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

З наданих Заявником розрахунків вбачається, що сума 3449,41 грн строкових відсотків нарахована Банком після відкриття провадження у справі № 911/47/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , отже вказані вимоги відхиляються судом в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ.

В іншій частині заявлені за Комплексним договором банківського обслуговування про встановлення кредитного ліміту № 5804-КР від 26.10.2016 вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, отже підлягають визнанню.

Крім того, 24.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 9000, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 164400,00 грн; строк кредиту 48 місяців; кінцева дата повернення кредиту 24.12.2025; цільове призначення - на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 24.12.2021 по 23.01.2023 - 2,25% від суми кредиту; з 24.01.2023 по 23.01.2024 - 1,75% від суми кредиту; з 24.01.2024 по 23.01.2025 - 1,25% від суми кредиту; з 24.01.2025 по 24.12.2025 - 0,75% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 56% річних.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання клієнту кредиту за Кредитним договором, що підтверджується виписками по рахунку клієнта, проте Боржником не виконано зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісій за користування кредитом.

У зв`язку з наведеним Заявник зазначає, що станом на 15.03.2023 заборгованість Боржника перед Банком за даним кредитним договором становить 180545,14 грн, у т.ч. 147336,83 грн - залишок строкового кредиту; 0,02 грн - залишок нарахованих строкових відсотків; 12657,50 грн - залишок простроченого кредиту; 0,79 грн - залишок прострочених відсотків; 20550,00 грн - залишок прострочених комісій.

Керуючим реструктуризацією Боржника заявлені за Кредитним договором № 9000 від 24.12.2021 вимоги визнані частково, в сумі 180545,02 грн; вимоги у сумі 0,12 грн (залишок нарахованих строкових відсотків, нарахованих після 31.01.2023) відхилені, як такі, що нараховані після дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

З наданих Заявником розрахунків вбачається, що сума 0,12 грн строкових відсотків нарахована Банком після відкриття провадження у справі № 911/47/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , отже вказані вимоги відхиляються судом в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ.

В іншій частині заявлені за Кредитним договором № 9000 від 24.12.2021 вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, отже підлягають визнанню.

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 5368,00 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 309009,98 грн (заборгованість за кредитом, відсотками і комісіями) - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» від 06.04.2023 № 17-2726 (вх. № 6688/23) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 309009,98 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 30.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний