ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2023 р. Справа № 924/311/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши у залі судового засідання № 205 справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006", с. Верхів Острозького району Рівненської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області

2. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, м. Львів

про визнання недійсною фінансову аграрну розписку; зобов`язання приватного нотаріуса внести до реєстру аграрних розписок запис про припинення фінансової аграрної розписки,

представники сторін: не з`явилися.

У судовому засіданні 30.05.2023р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2023р. відкрито провадження у справі № 924/311/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.05.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" звернулося до суду з позовом, у якому просить суд: 1) визнати недійсною фінансову аграрну розписку, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" та товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", про безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 16228080,00 грн, посвідчену 16.02.2021р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, за № 297 та зареєстровану в реєстрі аграрних розписок № 5880; 2) зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича внести до реєстру аграрних розписок запис по припинення фінансової аграрної розписки, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" та товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", про безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 16228080,00 грн, посвідчену 16.02.2021р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, за № 297 та зареєстровану в реєстрі аграрних розписок № 5880.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що спірна фінансова аграрна розписка не відповідає вимогам ст.ст. 5, 6 Закону України "Про аграрні розписки" та п. 15 Порядку ведення реєстру аграрних розписок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013р. № 665, а саме: не містить всіх обов`язкових відомостей і реквізитів, ст. 44 Закону України "Про нотаріат", а тому підлягає визнанню недійсною на підставі ст.ст. 202-204, 2015 ЦК України. Також позивачем зазначено, що в тексті аграрної розписки відсутня інформація про правовстановлюючі документи на земельні ділянки (дати, номера), строк дії відповідних прав, дати державної реєстрації прав та номери записів про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, в тексті спірної фінансової аграрної розписки вказується, що остання зі сторони кредитора підписана представником Ясинською С.І., що діє на підставі довіреності, посвідченої Артемовою Н.А., приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області від 19.01.2021р. № 57, однак згідно витягу з реєстру аграрних розписок щодо розписки № 5880 від 16.02.2021р. в графі "Кредитор" приватним нотаріусом зазначено, що від останнього розписку підписує представник за довіреністю Германович А.Я., при цьому жодної інформації в тексті розписки про те, що вказана особа має право від імені кредитора підписувати аграрну розписку немає.

У відповіді на відзив від 21.04.2023р. товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" зазначено, що спірна аграрна розписка не містить інформації про дату укладення договорів оренди земельної ділянки, а також дату реєстрації таких договорів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що свідчить про те, що приватним нотаріусом не зазначено всі обов`язкові реквізити аграрної розписки, які передбачені в ст. 6 Закону України "Про аграфі розписки". Також відмічає, що обставини відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ідек-2006" та доводи того, що спірна аграрна розписка не є договором, додатком та забезпеченням не стосуються предмета спору.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов від 13.04.2023р., у якому просить у позові відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, зокрема, що договір оренди для позивача є правовстановлюючим документом на спірні земельні ділянки і останній зазначив у п. 5 розписки вид цього правовстановлюючого документу "договір оренди" та його номер. Отже, при видачі розписки позивач не порушив норми ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", яка не містить вичерпного та чіткого переліку щодо об`єму та змісту інформації стосовно правоустановчого документу на земельну ділянку. Крім того, відповідач звертає увагу, що самостійна видача позивачем розписки в прийнятій і для нього, і для майбутнього кредитора, а згодом (через 2 роки) оскарження своїх же власних дій не співвідноситься із принципом добросовісності, а є зловживанням процесуальними правами. Разом з тим, як відмічає відповідач, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" вчиняє щороку десятки довіреностей на десятки різних представників, які отримують сотні аграрних розписок по всій Україні, в тому числі така довіреність була видана і на Германовича А., то нотаріус допустив технічну помилку в Реєстрі аграрних розписок, зазначивши в якості представника кредитора вищевказану особу. Проте, станом на момент подання відзиву дана технічна помилка виправлена, що підтверджується Витягом з реєстру аграрних розписок. При цьому, проведення технічного виправлення, як вказує відповідач, жодним чином не впливає на юридично значимі факти та дані, не змінює права та обов`язки сторін по оспорюваній розписці.

Стосовно клопотань сторін про відкладення розгляду справи, які надійшли до суду 29.05.2023р., суд зазначає наступне.

Згідно п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі № 922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі № 914/6968/16.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Таким чином, зважаючи на неявку сторін на жодне судове (підготовче) засідання, враховуючи розумність строків розгляду судового спору (розгляд справи по суті протягом 30 днів), беручи до уваги відсутність клопотань сторін про долучення додаткових доказів, викладення остаточних позицій сторін по суті спору, клопотання сторін про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню. При цьому явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

13.02.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (продавець) укладено договір поставки № , відповідно до п. 1.1. якого договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року.

Відповідно до п. 1.1.1. договору у відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів: насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Згідно п. 1.1.3. договору сторони домовились, що зобов`язання покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця:

1) аграрною розпискою; та/або

2) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або

3) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; та/або

4) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця.

03.12.2020р. сторонами підписано додаток № 3 до договору поставки, відповідно до п. 1 якого сторони погодили продовження строку дії договору на 2021 рік (31.12.2021 включно, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" в особі директора Ігнатюка Ю.О. 16.02.2021р. видано фінансову аграрну розписку про таке:

1. Розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 16228080,00 грн, що є еквівалентом в товарному розрахунку за наступною формулою: У = N (S * V) * P, де

У - сума грошових коштів, що підлягає сплаті за розпискою;

N - загальна кількість врожаю кукурудзи (зерно), 2704,68 тонн; розрахункова якість - 3 клас, ДСТУ 4525:2006.

S - площа посіву, 300,52 га;

V - очікувана врожайність, 9 тонн/га;

P - розрахункова ціна за 1 тонну зерна, 6000 грн.

у строк до 31 жовтня 2021 року (включно).

2. Кредитором та отримувачем коштів за цією аграрною розпискою є товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

3. Цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за договором № від 13.02.2020р., укладеним між боржником та кредитором.

4. Боржник зобов`язується здійснити оплату згідно п. 1 розписки в безготівковій формі на рахунок кредитора НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк". Під "Здійсненням оплати" розуміється зарахування грошових коштів на зазначений вище рахунок кредитора.

4.1. За попередньою домовленістю з кредитором, узгоджено наступний порядок повернення розписки: з дня отримання повного виконання зобов`язання за розпискою кредитор протягом трьох робочих днів (якщо інший строк не буде узгоджено сторонами додатково в письмовій формі) робить на ній напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повертає таку розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора, - шляхом направлення розписки цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану у розписці.

4.2. Після повернення боржнику оригіналу розписки з відміткою про її виконання боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання розписки до відповідних реєстрів.

5. В забезпечення виконання зобов`язання за цією розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується (має вирощуватися відповідно до декларації боржника) на нас наступних земельних ділянках (що йменується тут та надалі - майбутній врожай): із переліком земельних ділянок, які зазначені в таблиці п. 5 розписки.

На день збору врожаю предметом застави на забезпечення зобов`язання боржника за даною розпискою стає зібране зерно, в загальному обсязі не менше, ніж зазначено в пункті 1 розписки (предмет застави), що буде вирощено на земельних ділянках, зазначених вище. Оскільки класність та показники якості зерна використовуються у пункті 1 розписки для розрахунку грошового зобов`язання боржника, а якість зерна, яке буде фактично вирощене, - невідома на момент вчинення розписки, предметом застави стає будь-яке зерно безвідносно до класності та/чи показників якості в межах суми розписки. Таким чином, в заставу передається вирощений врожай даної сільськогосподарської культури, не залежно від його якісних показників чи класності.

З огляду на встановлений Законом обов`язок боржника щодо доведення походження зібраної сільськогосподарської продукції, він не матиме права без письмової згоди кредитора здійснювати відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, передачі на реалізацію, обміну тощо) будь-якого зібраного врожаю зерна до повного виконання зобов`язань за цією аграрною розпискою. Боржник зобов`язаний довести до відома будь-якого покупця (набувача) майбутнього врожаю зерна про те, що він діє на власний ризик та про можливість звернення стягнення кредитором на заставне зерно, що знаходитиметься у третіх осіб (покупців, набувачів), безвідносно до юридичних підстав набуття прав на зерно, кількості таких набувачів та інших обставин.

Підписанням даної аграрної розписки боржник та керівник боржника стверджують та гарантують, що керівник боржника є особою, якій ввірено майбутній врожай та предмет застави, і яка є попередженою про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо заставленого майна згідно статті 388 Кримінального кодексу України, зокрема, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії.

13. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Вказана фінансова аграрна розписка посвідчена 16.02.2021р. Ясінським В.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстрована в реєстрі за № 297. Фінансова аграрна розписка підписана представником кредитора Ясинською С.І., що діє на підставі довіреності, посвідченою Артемовою Н.А., приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області від 19.01.2021р. № 57.

Відповідно до витягу з Реєстру аграрних розписок № 5880, фінансова аграрна розписка була посвідчена 16.02.2021р. Ясінським В.Є., за якою боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (підписує директор Ігнатюк Ю.О.); кредитором - товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (підписує представник за довіреністю Германович А.Я.); строк виконання грошового зобов`язання - 31.10.2021р.; вартість - 16228080,00 грн; кількість заставленої продукції - 2704,68 т кукурудзи, площа посіву 300,52 га; розписка зареєстрована - 16.02.2021р.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № .02.2021р. внесено реєстраційний запис про заставу на підставі фінансової аграрної розписки № 297 від 16.02.2021р., виданої приватним нотаріусом Ясінським В.Є., іншого, безумовного грошового зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 16228080,00 грн, що є еквівалентом 2704,68 т кукурудзи 3 класу. Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006". Обтяжувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Відповідно до витягу з Реєстру аграрних розписок № 5880, фінансова аграрна розписка була посвідчена 16.02.2021р. Ясінським В.Є., за якою боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (підписує директор Ігнатюк Ю.О.); кредитором - товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (підписує представник за довіреністю Ясинська С.І.); строк виконання грошового зобов`язання - 31.10.2021р.; вартість - 16228080,00 грн; кількість заставленої продукції - 2704,68 т кукурудзи, площа посіву 300,52 га; розписка зареєстрована - 16.02.2021р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Положеннями статей 11 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За визначенням ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

З матеріалів справи слідує, що позивачем, як боржником, 16.02.2021р. видано відповідачу 1, як кредитору, фінансову аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, за № 297 та зареєстровану в реєстрі аграрних розписок № 5880, згідно з якою боржник зобов`язався виконати на користь кредитора таке безумовне грошове зобов`язання за цією аграрною розпискою: у строк не пізніше 31.10.2021 року (включно) сплатити кредитору грошову суму у розмірі 16228080,00 грн, що є еквівалентом в товарному розрахунку, який визначений за погодженою боржником і кредитором у розписці формулою.

Судом береться до уваги, що правовідносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, порядок їх реєстрації, правові, економічні, організаційні умови функціонування цих документів регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

У статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" дано визначення, що аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Відповідно ст. 5 Закону України "Про аграрні розписки" фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст. 215 ЦК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивач вважає, що видана ним відповідачу 1 фінансова аграрна розписка від 16.02.2021р. не відповідає вимогам п. 6 ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", зокрема, не містить інформації про дату укладення договорів оренди земельної ділянки, а також дату реєстрації таких договорів в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем 2 ст. 44 Закону України "Про нотаріат" та Порядку ведення Реєстру агарних розписок, оскільки останнім, як слідує із Витягу з реєстру аграрних розписок щодо розписки № 5880 від 16.02.2021р., в графі "Кредитор" зазначено, що від кредитора розписку підписує представник за довіреністю Германович А.Я., хоча в тексті спірної аграрної розписки вказується, що вона зі сторони кредитора підписується представником Ясинською С.І., що діє на підставі довіреності.

Статтею 6 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що фінансові аграрні розписки складаються у письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). Фінансова аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити:

1) назва - "Фінансова аграрна розписка";

2) строк сплати коштів;

3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою;

4) предмет - безумовне зобов`язання сплатити грошові кошти, визначення формули розрахунку розміру грошового зобов`язання боржника, кількості та родових ознак сільськогосподарської продукції, що є невід`ємною частиною такої формули;

5) умови та місце сплати грошових коштів;

6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції;

7) дата та місце видачі;

8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників.

Боржник та кредитор можуть домовитися про включення до тексту фінансової аграрної розписки додаткових умов, що не суперечать положенням цього Закону.

Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

Суд, дослідивши зміст оспореної фінансової аграрної розписки, дійшов висновку, що вона містить усі істотні умови та обов`язкові реквізити, передбачені ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", в тому числі кадастрові номери 173-х земельних ділянок, на яких вирощується майбутній врожай зерна, що зазначені у п. 5 фінансової аграрної розписки, місце розташування земельних ділянок - Рівненська область, Острозький район та правовстановлюючі документи на земельні ділянки - 173 договори оренди та їх номери.

При цьому, суд вважає слушними доводи відповідача 1 про те, що законодавство не вимагає обов`язкового зазначення у фінансовій аграрній розписці конкретної дати укладення правовстановлюючих документів та моменту виникнення, строку дії відповідних прав. Пункт 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки" не містить чіткої вимоги про зазначення дати договору, строку дії відповідних прав, дати державної реєстрації прав та номери записів про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом взято до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.12.2021р. у справі № 924/187/21 та від 09.12.2021р. у справі № 924/129/21, відповідно до яких Закон прямо не вимагає обов`язкового зазначення у аграрній розписці конкретного зобов`язання, на виконання якого вона видана. Відсутність зазначення в аграрній розписці реквізитів договору та/або договорів, згідно з якими позивач несе безумовне зобов`язання перед кредитором, не є підставою для її нікчемності в силу закону.

Крім того, береться до уваги, що фінансова аграрна розписка є одностороннім правочином в силу Закону України "Про аграрні розписки" та видається виключно самим позивачем, що прямо зазначено в ній (у преамбулі), відтак позивач самостійно прийняв рішення навести у п. 5 фінансової аграрної розписки інформацію щодо правовстановлюючих документів на земельні ділянки у вказаному об`ємі, обмежившись лише назвою цього документа (договір оренди) та його номером. При цьому, зауважується, що відповідно до п. 26 фінансової агарної розписки боржник несе відповідальність за достовірність реквізитів, зазначених в даній Розписці, а також негативні наслідки їх зміни без належного повідомлення кредитора.

Таким чином, дослідивши зміст спірної аграрної розписки та умови ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", суд дійшов висновку, що сторонами погоджено всі необхідні умови фінансової аграрної розписки, дотримано порядку її оформлення та зазначено у аграрній розписці всі реквізити, що передбачені нормами Закону України "Про аграрні розписки".

Щодо порушення відповідачем 2 вимог ст. 44 Закону України "Про нотаріат".

Судом встановлено, що спірна аграрна розписка підписана представником кредитора Ясинською С.І., що діє на підставі довіреності, посвідченою Артемовою Н.А., приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області від 19.01.2021р. № 57.

Разом з тим, як слідує з витягу з Реєстру аграрних розписок № 5880, кредитором у фінансовій аграрній розписці зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (підписує представник за довіреністю Германович А.Я.).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про аграрні розписки" під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до ст. 43 "Про нотаріат" не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Згідно п. 3 Порядку ведення Реєстру агарних розписок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013р. № 665, Реєстр створюється з метою накопичення, оброблення, зберігання та подання відповідно до закону інформації про видані боржниками аграрні розписки, а також про осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками.

У відповідності до п. 11 Порядку запис про видачу аграрної розписки вноситься до Реєстру у день її нотаріального посвідчення. Аграрна розписка вважається виданою з дня внесення до Реєстру відповідного запису.

Згідно пп. 2 п. 14 Порядку запис у Реєстрі про видачу фінансової аграрної розписки повинен містити такі відомості: ім`я кредитора, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта у разі, коли особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні органи доходів і зборів (для фізичних осіб), найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб).

Відповідно до ч. 3 п. 16 Порядку якщо боржник або кредитор виявив у витягу допущену реєстратором помилку, він письмово повідомляє про це реєстратора, який у день надходження повідомлення перевіряє відповідність відомостей, що містяться у Реєстрі, інформації, наведеній в аграрній розписці, виправляє в разі виявлення невідповідності допущену помилку та видає витяг з виправленими даними.

Отже, із наведеного вище законодавства слідує, що Реєстр агарних розписок ведеться виключно з метою накопичення, оброблення, зберігання та подання відповідно до закону інформації про видані боржниками аграрні розписки. Дані щодо підписанта від імені кредитора, який отримує розписку, не є обов`язковими даними, що вносяться до Реєстру, а тому не можуть впливати на права та обов`язки боржника та кредитора. Порядок містить можливість виправлення помилок, виявлених боржником або кредитором у витязі з Реєстру, шляхом письмового повідомлення одним із сторін реєстратора (приватного нотаріуса) про помилку, що в свою чергу не наділяє боржника правом визнавати розписку недійсною.

Як встановлено судом, відповідачем 1 (кредитор) під час судового розгляду долучено до матеріалів справи витяг з Реєстру аграрних розписок щодо розписки № 5880 від 27.03.2023р. із виправленими даними щодо підписанта кредитора, а саме Ясинської С.І. - представник за довіреністю.

Проведення вказаного технічного виправлення помилки щодо представника кредитора за висновком суду жодним чином не змінило та не вплинуло на юридично значимі факти та дані, які фактично існували на момент підписання оспорюваної розписки, не змінило прав та обов`язків, які існували у сторін боржника та кредитора по оспорюваній розписці, а тому дані підстави жодним чином не можуть впливати на чинність розписки. Крім того, позивачем не спростовано, а матеріали справи не місять доказів того, що підписант спірної аграрної розписки зі сторони кредитора, Ясинська С.І., під час вчинення нотаріальної дії не була уповноважена на підписання розписки, не володіла обсягом цивільної дієздатності під час посвідчення правочину, її довіреність, подана нотаріусу, не відповідає повноваженням представника на підписання розписки, а відповідачем 2 під час посвідчення розписки порушено вимоги ст.ст. 43, 44 Закону України "Про нотаріат" в частині перевірки повноважень Ясинської С.І. на підписання спірного правочину. Відтак, доводи позивача стосовно порушення відповідачем 2 приписів ст. 44 Закону України "Про нотаріат" суд не бере до уваги з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Таким чином, враховуючи, що оспорювана фінансова аграрна розписка, видана позивачем односторонньо, повністю відповідає умовам ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", а приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський В.Є., посвідчивши її та внісши до Реєстру аграрних розписок, діяв правомірно у відповідності до вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку ведення Реєстру агарних розписок (незважаючи на допущення незначної технічної помилки, яка в ході судового провадження була виправлена та яка не вплинула на права та обв`язки сторін), суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсною фінансову аграрну розписку, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" та товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", про безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 16228080,00 грн, посвідчену 16.02.2021р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, за № 297 та зареєстровану в реєстрі аграрних розписок № 5880, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача 2 внести до реєстру аграрних розписок запис по припинення фінансової аграрної розписки судом зазначається наступне.

Статтею 5 Закону України "Про нотаріат" визначено, що до обов`язків нотаріуса віднесені, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Нотаріус при вчиненні нотаріальної дії перевіряє, чи відповідає зміст посвідчуваного ним правочину вимогам закону і дійсним намірам сторін (ст. 54 Закону України "Про нотаріат").

Позивачем не надано доказів у підтвердження того, що відповідачем 2 не роз`яснено позивачу його права і обов`язків, не попереджено про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана позивачу на шкоду, чи не перевірено, чи відповідає зміст посвідчуваної ним розписки дійсному наміру позивача.

Натомість із змісту спірної аграрної розписки слідує, що боржник, видаючи цю фінансову аграрну розписку, попередньо ознайомлений з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, перебуває при здоровому розумі, ясній пам`яті та діє добровільно, розуміє значення своїх дій та правові наслідки укладення правочину.

Розписка містить підпис позивача, скріплений відтиском його печатки, що свідчить про згоду позивача з її змістом. Доказів неможливості ознайомлення зі змістом розписки, наявності перешкод для цього суду не подано.

Суд зауважує, що зміна свого рішення або ставлення до його наслідків у результаті переусвідомлення його значення для себе, що настали в майбутньому, тобто після укладення такого правочину, не повинні створювати уявлення про наявність порушень станом на момент укладання оспорюваного правочину.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували, що відповідач 2 під час вчинення нотаріальної дії з посвідчення фінансової аграрної розписки від 16.02.2021р. не виконав обов`язки, передбачені ст. 5 Закону України "Про нотаріат", що призвело до порушення прав позивача чи завдало йому майнової шкоди внаслідок видачі розписки.

З огляду на наведене у сукупності, враховуючи похідний характер заявленої вимоги, необґрунтованими та безпідставними є позовні вимоги про зобов`язання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича внести до реєстру аграрних розписок запис по припинення фінансової аграрної розписки, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" та товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", про безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 16228080,00 грн, посвідчену 16.02.2021р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, за № 297 та зареєстровану в реєстрі аграрних розписок № 5880.

Щодо посилань відповідача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.03.2023р. у справі № 918/246/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство позивача, то суд їх не бере до уваги, оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом Рівненської області ухвалою від 18.04.2023р. у справі № 918/246/23 (чинна на час розгляду даної справи) відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", відтак відсутні підстави для передання справи № 924/331/23 для вирішення до господарського суду для розгляду в межах справи № 918/246/23 про банкрутство за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому враховуються передбачені господарським законодавством (ст. 195 ГПК України) строки розгляду по суті справи, в тому числі розгляду по суті справи № 924/311/23.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

З огляду на вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006", с. Верхів Острозького району Рівненської області до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області 2. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, м. Львів про визнання недійсною фінансову аграрну розписку; зобов`язання приватного нотаріуса внести до реєстру аграрних розписок запис про припинення фінансової аграрної розписки, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.05.2023 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 4 примір.

1 - до справи;

2 - позивачу (35825, Рівненська обл., Острозький район, с. Верхів, вул. Центральна, 22);

3 - відповідачу 1 (30068, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, б. 43);

4 - відповідачу 2 (79000, м. Львів, вул. Зубрівська, 36, кв. 2).

Всім реком. з повід.

Електроні адреси:

позивача -

відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1