overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/364/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство "Акцент-Банк"

до відповідача Фізична особа-підприємець Чайка Андрій Васильович

про стґягнення боргу 50 248,18 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чайки Андрія Васильовича про стягнення боргу 50 248,18 грн., з яких 34 941,44 грн. - залишок боргу за кредитом, 7 406,74 грн. - залишок боргу за процентами, 7 900,00 грн. - залишок боргу за винагородою.

Ухвалою від 14.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 10 травня 2023 р. на 09:50 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. розгляд зазначеної справи 10.05.2023 не відбувся.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

11 травня 2023 року від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем боргу перед банком у сумі 50 248,18 грн.

Ухвалою від 16.05.2023 розгляд справи №918/364/23 призначено на 26 травня 2023 р. на 10:00 год.

У засідання суду 26.05.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Отже, судом встановлено, що станом на 26.05.2023 відсутній предмет спору у даній справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої суми до стягенння на користь позивача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/364/23 підлягає закриттю.

На підставі статей 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №918/364/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця Чайки Андрія Васильовича про стягнення боргу 50 248,18 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26 травня 2023 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2023 р. м.Рівне Справа №918/348/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Актив"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 22 172,19 грн. інфляційні втрати та 3 492,07 грн. 3% річних

Секретар судового засідання Лиманський А. Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, , р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ "Південний", МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АКТИВ" (вул. Містечко, 48, с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47708, , р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) 3% річних у сумі 3 492 (три тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 07 коп., інфляційні втрати в сумі 22 172 (двадцять дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 19 коп., 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2023 р. м.Рівне Справа №918/348/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Актив"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 22 172,19 грн. інфляційні втрати та 3 492,07 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26 травня 2023 року у справі №918/348/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, , р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ "Південний", МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АКТИВ" (вул. Містечко, 48, с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47708, , р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) 3% річних у сумі 3 492 (три тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 07 коп., інфляційні втрати в сумі 22 172 (двадцять дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 19 коп., 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у процесі виготовленні вступної та резолютивної частин рішення від 26.05.2023 судом було допущено описку в назві процесуального документу. Зазначено "УХВАЛА" замість "РІШЕННЯ. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у назві процесуального документу описку.

Керуючись ст. ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 26.05.2023 №918/348/23 Господарського суду Рівненської області.

2. У назві процесуалього документу у вступній та резолютивній частині рішення від 26.05.2023 №918/348/23 Господарського суду Рівненської області замість слова : "УХВАЛА" слід читати вірно: "РІШЕННЯ. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Ухвала набирає законної сили в день її винесення 26.05.2023 та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/194/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк "Львів"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісем Агро"

про стягнення заборгованості 95 887,01 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕМ АГРО" (35013, Рівненська обл., Костопільський район, с. Малий Мидськ, вул. Шевченка, буд.88Б, ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) заборгованості за кредитним договором №143/В/2021 від 10.03.2021 року в розмірі 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 01 коп. та 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині позовних вимог про стягнення 67 180,16 грн. по кредиту та 4 319,84 грн. по відсотках - провадження у справі №918/194/23 закрити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2023м. СумиСправа № 920/440/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/440/23 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава, 36014) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (вул. Петропавлівська, буд. 121, м. Суми, 40021), про стягнення 542 522 грн 34 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.05.2023, за участю прокурора та представника позивача, суд, відповідно до ст. 74, 165 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про витребування у відповідача доказів, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, зокрема платіжних доручень згідно з якими сплачувалась пеня (платіжні доручення від 15.03.2021, 16.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 14.02.2022); протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2023, 10-30; повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про витребування господарським судом відповідно до протокольної ухвали у Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» платіжних доручень від 15.03.2021, 16.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 14.02.2022 про сплату пені, на які міститься посилання у відзиві на позовну заяву.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» про дату, час і місце судового засідання на 12.06.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.05.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.05.2023м. СумиСправа № 920/446/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву від 16.05.2023, б/н (вх.№1691 від 16.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» про повернення судового збору у справі №920/446/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ»

(вул. Харківська, буд. 25, м. Суми, 40035, ;

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія

«Сумипрестиж» (вул. Нижньовоскресенська, буд. 3, м. Суми, 40000,

, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення 43 860 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.05.2023 затверджено мирову угоду у справі № 920/446/23 укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумипрестиж».

16.05.2023 позивачем надано до суду заяву від 16.05.2023, б/н (вх.№1691 від 16.05.2023) про повернення судового збору у справі №920/446/23, відповідно до положень якої позивач просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що складає 1 342 грн 00 коп..

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення №116 від 21.04.2023.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» з державного бюджету України судового збору в сумі 1 342 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №116 від 21.04.2023.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України (Сумська міська отг22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» (вул. Харківська, буд. 25, м. Суми, 40035, ) 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №116 від 21.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 26.05.2023.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 травня 2023 року Справа № 921/163/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" квітня 2023 р., яке набрало законної сили "15" травня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" травня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 травня 2023 рокуСправа № 921/163/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" квітня 2023 р., яке набрало законної сили "15" травня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" травня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 травня 2023 року Справа № 921/35/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" квітня 2023 р., яке набрало законної сили "15" травня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" травня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 травня 2023 рокуСправа № 921/35/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" квітня 2023 р., яке набрало законної сили "15" травня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" травня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2023 рокуСправа № 921/68/23
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання (вх. №4538 від 25.05.2023) позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/68/23
про стягнення заборгованості у сумі 141 713 грн 70 коп.
Суть справи:
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/68/23.
Судове засідання у справі призначено на 30.05.2023 о 09 год. 30 хв.
Позивачем надіслано клопотання (вх. №4538 від 25.05.2023) про участь у судовому засіданні 30.05.2023 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.05.2023 о 09 год. 30 хв. та усіх наступних судових засіданнь, задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання (вх. №4538 від 25.05.2023) позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/68/23, задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/68/23, призначене на 30.05.2023 о 09 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання у справі , провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант Білинова Анастасія Вікторівна.
4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
5. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 26.05.2023.
Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 травня 2023 року Справа № 921/44/22
про примусове виконання Додаткового рішення
На виконання Додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" квітня 2023 р., яке набрало законної сили "23" травня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з відповідача-1 Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Фізичної особи-підприємця суб`єкта оціночної діяльності Чимбура Богдана Степановича 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Кавійчик Віти Петрівни, 2 715 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) грн 00 коп. витрат з надання послуг по підготовці та поданню позовної заяви.
Стягувач (позивач): Фізична особа-підприємець суб`єкт оціночної діяльності Чимбур Богдан Степанович, АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 );
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" травня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 травня 2023 рокуСправа № 921/44/22
про примусове виконання Додаткового рішення
На виконання Додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" квітня 2023 р., яке набрало законної сили "23" травня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з відповідача-1 Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Фізичної особи-підприємця суб`єкта оціночної діяльності Чимбура Богдана Степановича 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Кавійчик Віти Петрівни, 2 715 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) грн 00 коп. витрат з надання послуг по підготовці та поданню позовної заяви.
Стягувач (позивач): Фізична особа-підприємець суб`єкт оціночної діяльності Чимбур Богдан Степанович, АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 );
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" травня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 травня 2023 року Справа № 921/22/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" жовтня 2022 р., яке набрало законної сили "05" квітня 2023 р., та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2023 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" квітня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 травня 2023 рокуСправа № 921/22/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" жовтня 2022 р., яке набрало законної сили "05" квітня 2023 р., та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2023 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" квітня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна