УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/5172/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали зустрічної

позовної заяви фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРАН»

про стягнення 1 524 812,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповід альністю "Дітран" (далі - позивач, заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича (далі - відповідач) про стягнення 2 710 167,81 грн (2 117 283,41 грн основного боргу, 66 476,90 грн 3% річних та 526 407,50 грн втрат від інфляції).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1/240621 від 24.06.2021 в частині надання послуг у встановлений договором строк.

19.05.2023 від фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРАН» про стягнення 1 524 812,44 грн, з яких 39 935,39 доларів США заборгованості за фактично надані послуги, що у гривневому еквіваленті станом на дату розірвання договору становить 1 168 305,84 грн, 41 194,78 грн 3% річних, 315 311,82 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, ФОП Коган Т.О. посилається на те, що ним фактично виконано 72,34% послуг, обумовлених договором № 1/240621 від 24.06.2021, та ТОВ «ДІТРАН» має перерахувати позивачу за зустрічним позовом суму, еквівалентну 39 935,39 доларів США.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно зі ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові вказується про те, що позивачем фактично виконано 72,34% послуг, обумовлених договором № 1/240621 від 24.06.2021, за чотирма погодженими етапами, водночас доказів надання послуг (підписаних між сторонами актів, погодження між сторонами виконання та приймання таких послуг в листах тощо), позивачем за зустрічним позовом не надано.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом надано опис вкладення та накладну від 16.05.2023, яка підтверджує направлення зустрічної позовної заяви на ім`я АФ «Грамацький і Партнери». Суд зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІТРАН», проте доказів направлення зустрічної позовної заяви на адресу останнього позивачем за зустрічним позовом не надано.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача коштів в загальному розмірі 1 524 812,44 грн.

За вказаних обставин позивач за зустрічним позовом мав сплатити судовий збір в розмірі 22 872,17 грн (1 524 812,44*1,5/100).

На підтвердження сплати судового збору позивачем до зустрічного позову надано платіжне доручення № 795 від 16.05.2023 на суму 5 946,63 грн, тобто позивачем за зустрічним позовом недоплачена сума судового збору в розмірі 16 925,54 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Когану Тимуру Олександровичу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: доказів надання послуг в обсязі 72,34% за договором № 1/240621 від 24.06.2021; надання доказів направлення зустрічного позову на адресу відповідача за таким позовом; надання доказів доплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова