ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 травня 2023 року Справа № 903/1059/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
за участю представників сторін:
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак" - не з`явився
відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка - адвокат Овчарук А.О.
розглянувши заяву відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 903/1059/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак"
до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка
про стягнення 185356,80 грн.
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. у справі № 903/1059/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.03.2023 р. у справі № 903/1059/22 залишено без змін.
10.05.2023 р. відповідач Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство ім Івана Франка подав заяву про розподіл судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. із доданими доказами витрат /а.с. 222-228 у т.1/.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 р. розгляд заяви відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні "23" травня 2023 року.
17.05.2023 р. позивач ТзОВ «Український Мак» подав заперечення на заяву відповідача, в якій просив суд апеляційної інстанції в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю з урахуванням такого.
Посилаючись на норми ч. 5 ст. 130 ГПК України, доводить, що не передбачено розподілу витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо розподілу витрат на правову допомогу.
Звертає увагу суду, що представник відповідача адвокат Овчарук А.О. не надав суду апеляційної інстанції копію платіжного документа, який би підтверджував оплату наданих послуг відповідачем адвокату за представництво в апеляційній інстанції, що вказує на відсутність реальності понесених витрат на правову допомогу. Вважає при цьому, що договір № 2 про надання правової допомоги від 16.01.2023 р., відтак і додатковий договір № 1 від 16.01.2023 р., додатковий договір № 2 від 10.04.2023 р., акт приймання-передачі наданих послуг від 10.05.2023 р. не вказують на необхідність такої оплати в майбутньому.
Також звернув увагу суду, що адвокат Овчарук А.О. не з`явився до суду апеляційної інстанції, не приймав безпосередньо участь в судовому засіданні, а скерував до суду досить стислий відзив на апеляційну скаргу, що доводить неспівмірність витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні 23.05.2023 представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підтримав подану заяву, просив задовольнити її в повному обсязі та стягнути 2000,00 грн. витрат відповідача на правничу допомогу.
Позивач ТзОВ «Український Мак» не забезпечив участь представника у судовому засіданні, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 234 у т.1/.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням такого.
Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивача у відповідності до ст.124, ч.8 ст.129 ГПК України відповідач заявив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 1000 грн. Одночасно заявив, що докази витрат на конкретну суму будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом /а.с. 208 у т.1/.
В судовому засіданні від 23.05.2023 р. представник відповідача заявив, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, будуть подані у встановлений законодавством строк.
Як зазначено вище, докази судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у сумі 2000 грн. подані суду у належний строк відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України 10.05.2023 р.
Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав суду свідоцтво адвоката Овчарука Андрія Олександровича про право зайняття адвокатською діяльність № 766 від 15.10.2012 та ордер на надання правничої допомоги у Північно-західному апеляційному господарському суді /а.с. 23, 183, 184 у т.1/, договір про надання правової допомоги № 2 від 16.01.2023 р., додаткові договори № 1 від 16.01.2023р., № 2 від 10.04.2023, акт приймання-передачу послуг від 10.05.2023 та звіт про надану правову допомогу від 10.05.2023. /а.с. 223-226 у т.1/.
Колегія суддів встановила, що за умовами договору № 2 про надання правової допомоги, укладеного 16.01.2023 р. адвокатом Овчаруком Андрієм Олександровичем та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «ім. Івана Франка», адвокат зобов`язується здійснити представництво та/або надати інші види правової допомоги клієнту щодо справи № 903/1059/22, яка перебуває у Північно-західному апеляційному господарському суді, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду) за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, в обсязі та на умовах, визначених договором. У п.1.1 договору погоджено, що під «позитивним результатом у справі в апеляційному провадженні» сторони розуміють «відмову у відкритті апеляційного провадження щодо перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 30.03.2023 року по справі «№ 903/1059/22 або залишення Північно-західним апеляційним господарським судом резолютивної частини ухвали без змін».
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат адвокат має скласти детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
10.04.2023 р. сторони уклали додатковий договір № 2 до договору про надання правової допомоги № 2 від 16.01.2023, доповнивши договір пунктом 3.1.1.
Згідно з п.п. 3.1.1 погоджено, що в апеляційному провадженні клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) за представництво в апеляційному провадженні у Північно-західному апеляційному господарському суді у сумі 1000,00 грн. У разі досягнення адвокатом позитивного результату у справі в апеляційному провадженні клієнт зобов`язується додатково сплатити відповідачу 1000 грн. у якості гонорару успіху.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат адвокат має скласти детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що додаткова угода № 2 до договору про надання правничої допомоги укладена адвокатом і відповідачем 10.04.2023 р. - після того, як позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.03.2023 р., що спростовує доводи скаржника, що сторонами не було передбачено оплату послуг адвоката в майбутньому.
Суду наданий звіт від 10.05.2023, складений про надану правову допомогу адвокатом за договором про надання правничої допомоги № 2 від 16.01.2023, а саме:
1. Підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження, шляхом направлення представнику відповідача копії апеляційної скарги з додатками; 2. Вивчення апеляційної скарги і додатків до неї та формування правової позиції щодо апеляційного провадження; 3. Пошук та аналіз релевантної судової практики у питаннях можливості/неможливості апеляційного/касаційного оскарження додаткового судового рішення оформленого ухвалою; 4. Підготовка та подання до Північно-західному апеляційному господарському суді заперечень проти відкриття апеляційного провадження; 5. Підготовка та подання до Північно-західному апеляційному господарському суді відповіді на відзив (що є очевидною помилкою, оскільки фактично поданий відзив на апеляційну скаргу); 6. Підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
10.05.2023 р. Овчарук А.О. та Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка склали акт приймання-передачу послуг, відповідно до якого сторони договору погодили, що адвокатом надані клієнту належним чином та у повному обсязі наступні послуги з правової допомоги в апеляційному провадженні: представництво в апеляційному провадженні у Північно-західному апеляційному господарському суді, досягнення адвокатом позитивного результату в апеляційному провадженні загалом на суму 2000 грн.
Колегія суддів при визначенні суми відшкодування виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів наданих позивачем.
Колегією суддів встановлено, що адвокатом Овчаруком А.О. як представником Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ім. Івана Франка» подані заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу /а.с. 176, 208 у т. 1/, що відповідає змісту договору, звіту та акту приймання-передачі послуг від 10.05.2023 р.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження були мотивовано відхилені Північно-західним апеляційним господарським судом як безпідставні, такі, що не відповідають нормам ст..ст.221, 244 ГПК України, що обумовлює відхилення відшкодування оплати такої послуги з підготовки і подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Щодо решти наданих адвокатом послуг за змістом акту приймання-передачі наданої правової допомоги та звіту від 10.05.2023 р. апеляційний суд встановив, що підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження, вивчення апеляційної скарги і додатків до неї та формування правової позиції щодо апеляційного провадження, пошук та аналіз релевантної судової практики у питаннях можливості/неможливості апеляційного/касаційного оскарження додаткового судового рішення оформленого ухвалою, - є складовими послуги підготовки представником відзиву на апеляційну скаргу.
Натомість підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення для відшкодквання витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги не є необхідною послугою, вартість якої має бути оплачена іншою стороною.
В решті обсяг наданих послуг (роботи) відповідає критерію реальності та необхідності, враховуючи предмет апеляційного провадження, обсяг матеріалів та процедуру розгляду справи відповідно до вимог господарського процесуального законодавства.
З урахуванням наведеного вище з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, керуючись принципами реальності та пропорційності витрат на професійну правову допомогу адвоката, колегія суддів дійшла висновку про належну до відшкодування суму витрат 1500,00 грн. В решті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити як безпідставні.
Щодо доводів позивача, що витрати на надання правової допомоги не підлягають компенсації, оскільки відсутні докази оплати адвокатських послуг, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до норм ч.8 ст.129 ГПК України відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 виклав правову плзицію, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.
Також безпідставними є доводи позивача, що не передбачено розподілу витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо розподілу витрат на правову допомогу. Норми Господарського процесуального кодексу України, зокрема норми ч. 5 ст. 130 ГПК України, на яку посилається позивач, не містять таких обмежень. Відповідно до ст.123, 126, 129 ГПК України витрати сторони в процесі апеляційного перегляду ухвали є витратами, пов`язаними з розглядом справи, тому розподіляються в порядку ст..129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
Господарському суду Волинської області видати наказ на виконання даної постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 903/1059/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 31.05.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.