01.06.2023Справа № 910/2164/23
Суддя Мудрий С.М. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" про стягнення судових витрат у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж"
про стягнення 84 492,40 грн.
Представники сторін: не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" про стягнення 84 492,40 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 р. у справі № 910/2164/23 позов задоволено частково.

25.05.2023 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" 16 000,00 грн. витрат на професій правничу допомогу.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/2164/23 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених товариством з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж"" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, у позовній заяві позивачем було зазначено, що підготовка та подача позовної заяви оцінюється у 7 000,00 грн., участь у судових засіданнях оцінюється у 3 000,00 грн. за кожне судове засідання навіть у випадку, якщо воно не відбулося із причин, не залежних від представника позивача. Позивачем можуть бути понесені додаткові витрат на правничу допомогу у розрахунку 3 000,00 грн. за годину роботи адвоката. Детальний розрахунок витрат на правничу допомогу буде надано у порядку та строки визначені п.8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

30.08.2022 між адвокатським об`єднанням «Фідея» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №30/08/22, відповідно до умов якого клієнт доручає виконавцю, а виконавець зобов`язується надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) у формі представництва та захисту прав і інтересів клієнта в усіх судових установах України.

Для надання правової допомоги, зазначеної в п.1.1 та 1.2 даного договору, керуючий адвокат виконавця визначає адвоката, який буде здійснювати безпосереднє представництво інтересів клієнта та захист прав останнього (п.1.3 договору).

Представництво інтересів клієнта перед третіми особами здійснюється на підставі даного договору та ордера, виданого виконавцем (п.1.6 договору).

Факт надання правової допомоги виконавцем згідно умов цього договору засвідчується підписаним сторонами актом (актами) прийому-передачі наданих послуг (п.1.7 договору).

Відповідно до п.4.1 договору вартість послуг визначається у акту про надання правничої допомоги, який готується за наслідками прийняття відповідною судовою інстанцією судового рішення у справі, у якій виконавець представляє інтереси клієнта.

Згідно з п.4.2 договору клієнт оплачує надані послуги на підставі акту надання правничої допомоги за фактом стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь клієнта, але не пізніше, ніж через 6 календарних місяців з дати виставлення відповідного рахунку.

24.05.2023 між адвокатським об`єднанням «Фідея» та товариством з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" укладено акт про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого сторони погодили, що вартість послуг за надання правничої допомоги складає 16 000,00 грн. складовими аспектами наданої послуги є: аналіз судової практики щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат експедитора (штрафів) за наднормативне використання контейнерного обладнання, підготовка тексту позовної заяви та подача позовної заяви та додатків до неї, аналіз відзиву та додатків до нього, встановлення реальних обставин справи, зокрема тих, на які посилався відповідач у відзиві на позовну заяву, збір та підготовка доказів на підтвердження позиції викладеної у відповіді на відзив, підготовка та подача відповіді на відзив.

Також, в матеріалах справи наявний ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АА №1288107 від 10.02.2023 на ім`я адвоката Феделеш Еміля Михайловича.

Доказів сплати позивачем адвокату гонорару в сумі 16 000,00 грн. не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку позовної заяви, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, а також те, що жодних заперечень від відповідача щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду не надходило, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

Пунктом 3 ч. 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення витрат на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню в розмірі 13 080,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" (02125, м. Київ, вулиця Старосільська, будинок 1 літера "К", ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" (04116, м. Київ, вулиця провіантська, будинок 3, ) 13 080 (тринадцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині клопотання про стягнення судових витрат відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий