ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2023 Справа № 914/1256/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судових засідань Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників:

позивача: Олег ФОСТЯК,
відповідача:Мирослав КРУПЕЙ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи підприємця Никона Зеновія Михайловича,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів»,
про:стягнення 274 407,00 гривень.
1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 274 407,00 гривень.

2. Ухвалою від 21.04.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судових засідань, встановив Відповідачу строк для подачі заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

3. Відповідач 04.05.2023 подав клопотання про перехід у загальне провадження, де просив поновити строк на подання цього клопотання. Зокрема, в ухвалі від 21.04.2023 суд установив Відповідачу строк у 5 календарних днів з моменту отримання ухвали для подання відповідних заперечень. У клопотанні Відповідач зазначив, що з інформації, розміщеної на веб-сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що він отримав ухвалу суду 26.04.2023. У зв`язку з цим просить поновити строк на подання клопотання.

4. Перевіривши інформацію, розміщену на веб-сайті АТ «Укрпошта», суд встановив, що Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 02.05.2023 (ідентифікатор поштового відправлення 372). Водночас 26.04.2023 Відповідач отримав позовну заяву з додатками (ідентифікатор поштового відправлення 587).

5. Зважаючи на вказане, Відповідач не пропустив встановленого суду строку і підстав для його продовження немає.

6. Ухвалою від 12.05.2023 суд призначив судове засідання у справі на 24.05.2023.

7. Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

8. Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне дослідити обґрунтованість заперечень Відповідача. ТОВ "Агро Радехів" стверджує, що справа має для нього суттєве значення, оскільки Відповідач не визнає заборгованості; подані Позивачем докази містять неточності, порожні графи та виправлення, не засвідченні жодним чином; необхідність виклику свідків та їх допиту; необхідність призначення судової експертизи. Відповідач у відзиві на позов стверджує, що на підтвердження факту надання послуг Позивач надав суду підписаний обома сторонами акт виконаних робіт № 3, де вказано про надання послуг вартістю 290 400,00 гривень. Додатково до акту № 3 надано не підписаний Відповідачем акт без номеру та дати, у якому виправлено обсяг наданих послуг та, відповідно, їх вартість на суму 242 000,00 гривень.

9. Зазначені аргументи, на переконання суду, не є достатніми для того, щоб унеможливити ефективний захист прав Відповідача. Відповідач не подав ані заяв свідків, ані клопотання про призначення судової експертизи. Крім того, у відзиві на позов Відповідач не ставить під сумнів наявність свого підпису на акті № 3.

10. Щодо суттєвого значення справи для Відповідача, його незгоду з сумою заборгованості та недоліками письмових доказів, то суд звертає увагу, що належність, допустимість та достовірність наявних у матеріалах справи доказів суд у змозі дослідити і в порядку спрощеного позовного провадження та ефективно захистити права та інтереси Відповідача.

11. Зважаючи на вказане, суд не вважає заперечення Відповідача обґрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 76-78, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Суддя Рим Т.Я.