СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2375/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: головуючий, суддя-доповідач Стойка О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 року у справі № 922/2375/22 (повний текст складено 09.05.2023 року),

за позовною заявою - Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради,

до - Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича, м. Харків,

про - визнання недійсними угод, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського Харківської області 01.12.2022 року звернувся Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави, в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича, м. Харків (далі-Відповідач) за змістом якої просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 29.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 17.05.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 12.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 26.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 28.08.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 21.10.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 31.12.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 року у справі №922/2375/22 вищезазначені позовні вимоги задоволено. Судовий збір у розмірі 27 291,00 грн, віднесено на Відповідача.

Відповідач, не погодившись з означеним судовим рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що Відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 40 936,5 грн (27 291,00*150%).

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлений ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 року у справі №922/2375/22 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - сплати судовий збір у розмірі 40 936,5 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач О.В. Стойка