ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа №911/527/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Сердюк Т.А. (довіреність № 74 від 23.12.2022 року);

відповідача: Сабадин А.В. - адвоката (посвідчення №6332/10 від 08.12.2017 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 65 513,85 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрите провадження в справі в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 19 квітня 2023 року.

31 березня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

11 квітня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка долучена до матеріалів справи.

У засіданні представник відповідача просила відкласти підготовче засідання.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

У підготовчому засіданні оголошена перерва до 19 травня 2023 року.

18 травня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі.

19 травня 2023 року в засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У засіданні судом встановлено, що предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за експлуатацію місць паркування транспортних засобів, згідно з умовами договору ДНП-2017-12/104 від 15.12.2017 року (далі договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що Сторона 1 надає за плату Стороні 2 право на організацію та експлуатацію 30 (тридцять) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 (три) спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: Деснянський район, вул. Бальзака, 6 в межах III територіальної зони паркування м. Києва (надалі «Фіксовані місця для паркування»), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Так, місцезнаходженням паркувального майданчика, на якому розташовані місця паркування транспортних засобів, за експлуатацію яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, є: м. Київ, вул. Бальзака, 6.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, за правилами виключної підсудності, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова в справі №911/2390/18, яка була оприлюднена 18 березня 2021 року, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна, та зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Так, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відтак, на будь-який спір, предметом якого є стягнення заборгованості, зокрема, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, згідно з умовами договору, укладеним щодо користування нерухомим майном, поширюються положення ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на те, що нерухоме майно розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 6, матеріали справи №911/527/23 за позовом комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65 513,85 грн. передаються на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 6 ст. 31, ст. 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. передати на розгляд Господарському суду міста Києва матеріали справи №911/527/23 за позовом комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.05.2023 року.

Суддя С. Грабець