ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1862/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталоненергомаш" (61046, м. Харків, вул. Пожарського, 2/10; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карагандинский турбомеханический завод" (100008, Республіка Казахстан, м. Караганда,обліковий квартал, 108, б. 311; код БИН:39)
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталоненергомаш" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карагандинский турбомеханический завод", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карагандинский турбомеханический завод" заборгованість за договором поставки №11-2021 від 20.04.2021 у розмірі 10 000,00 доларів США, що станом на дату позовної заяви за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним Банком України, складає 365 686,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 позовну заяву (вх.№1862/23 від 09.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталоненергомаш" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі в оригіналі; надати суду довідку банку про офіційний курс долара США на день сплати судового збору; надати до суду оригінал опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документа, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів; надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

12.05.2023 для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу позивача вище зазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвала господарського суду Харківської області від 12.05.2023 про залишення позовної заяви без руху по справі №922/1862/23 була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходилась у вільному доступі.

24.05.2023 до суду повернулася копія ухвали Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача 12.05.2023 з відміткою про не вручення з підстави "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд вважає за доцільне наголосити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Проте, позивач за вказаною ним в позовній заяві адресою судову кореспонденцію не отримував, про зміну місцезнаходження чи іншу адресу для листування не повідомив, жодного заходу для прискорення процедури розгляду питання про прийняття до розгляду його позовної заяви судом не здійснив, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В частині 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що відповідно до статті 174 ГПК України є підставою для повернення йому позовної заяви разом з доданими до неї документами.

При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява представником позивача була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№1862/23 від 09.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталоненергомаш".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.05.2023.

Суддя Пономаренко Т.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).