ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/192/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Таран С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю. б/н від 22.05.2023 (вх.№1443/23 від 24.05.2023) в апеляційних провадженнях

у справі №916/192/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт"

про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та правління, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. перебувають апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 у справі №916/192/22, а також апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 у справі №916/192/22.

22.05.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 22.05.2023 (вх.№1443/23 від 24.05.2023) про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю. від розгляду справи №916/192/22.

Вказана заява мотивована тим, що розпорядження №19 від 20.03.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/192/22 у зв`язку з участю судді Таран С.В. у всеукраїнському семінарі 20.03.2023 було підписане керівником апарату Південно-західного апеляційного господарського суду вже після проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями, а тому є незаконною підставою для зміни раніше визначеного складу суду, має очевидні ознаки штучного перерозподілу справи між суддями та взагалі є невмотивованим, оскільки не містить посилань на наказ голови суду щодо участі судді Таран С.В. у вищенаведеному семінарі. Крім того, заявник зауважує на тому, що в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, постановленій колегією суддів під головуванням судді Аленіна О.Ю., зазначено про відрядження судді Таран С.В. для участі 20.03.2023 у всеукраїнському семінарі, а в наступній ухвалі суду від 29.03.2022 відповідна обставина відрядження замовчується, що свідчить про суперечливість позиції суду та викликає сумніви у достовірності зазначених обставин.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 визнано необґрунтованим відвід головуючому судді Аленіну О.Ю., заявлений ОСОБА_1 у справі №916/192/22, та передано вказану справу на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю. б/н від 22.05.2023 (вх.№1443/23 від 24.05.2023) у справі №916/192/22 визначено суддю Таран С.В.

Розглянувши матеріали справи, а також доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід б/н від 22.05.2023 (вх.№1443/23 від 24.05.2023), суд дійшов висновку про те, що підстави для відводу судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю. від розгляду зазначеної справи відсутні, виходячи з наступного.

Частинами першою-третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до приписів статті 36 Господарського процесуального кодексу України Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частини перша-третя, сьома, восьма, одинадцята статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод вимагає, щоб суд у межах своїх повноважень був неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що при об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Коли це стосується органу, який засідає як суд присяжних, то визначається, окремо від персональної поведінки його членів, чи існують явні факти, що ставлять під сумнів неупередженість органу в цілому. Так само й у вирішенні питання щодо існування легітимних причин сумнівів у неупередженості конкретного судді (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Морель проти Франції", пункти 45-50; "Пескадор Валеро проти Іспанії", пункт 23) або органу, що засідає у вигляді суду присяжних (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лука проти Румунії", пункт 40), позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є наявність обґрунтованості сумніву в неупередженості суду (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ветштайн проти Швейцарії", пункт 44; "Пабла Кю проти Фінляндії", пункт 30; "Мікалефф проти Мальти", пункт 96).

У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

Стосовно об`єктивного критерію Суд вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України", пункт 52).

Доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю., безпосередньо та однозначно не вказують на його особисту небезсторонність чи упереджене ставлення до ОСОБА_1 чи особисту прихильність до інших учасників справи.

Посилання заявника на наявність порушень під час проведення 20.03.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/192/22 до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після надходження до суду апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 про відвід б/н від 22.05.2023 (вх.№1443/23 від 24.05.2023) з метою з`ясування чи було порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи №916/192/22 при проведенні 20.03.2023 її повторного автоматизованого розподілу, чи мало місце втручання в порядок автоматизованого розподілу даної справи та чи були дотримані вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду відповідальною особою за здійснення автоматизованого розподілу при визначенні колегії суддів для розгляду зазначеної справи головуючим суддею Аленіним О.Ю. було здійснено запит на ім`я керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду Павлевської Г.В.

З відповіді керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду Павлевської Г.В. б/н від 23.05.2023 вбачається наступне:

"20.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/192/22 засобами електронного зв`язку надійшли дві апеляційні скарги: від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" (вх.№677/23) на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 та від ОСОБА_1 (вх.№687/23) на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2023.

Пунктом 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (із змінами, далі за текстом - Інструкція) встановлено, що реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, із змінами (далі - Положення).

Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження на підставі пункту 2.2.1 Положення.

Згідно з пунктом 2.3.1 Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із загального списку суддів шляхом визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, відповідно до пункту 2.3.4 Положення.

Згідно з підпунктами 4, 13 пункту 21 розділу VIII Положення передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі та апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення.

Аналогічна норма передбачена підпунктом 3.2.3 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді (зі змінами), яким встановлено, що у випадках, визначених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційні скарги та заяви (клопотання), передаються раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

В свою чергу, у відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема, у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).

З огляду на зазначене, 20.03.2023 секретарем судових засідань судді Таран С.В. складено доповідну записку на ім`я керівника апарату суду щодо необхідності проведення повторного автоматизованого розподілу справи №916/192/22 відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, враховуючи перебування судді Таран С.В. 20.03.2023 на всеукраїнському семінарі на підставі наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 №62-к.

З огляду на участь судді Таран С.В. 20.03.2023 у всеукраїнському семінарі та необхідність здійснити реєстрацію та автоматизований розподіл апеляційних скарг по даній справі, керівником апарату суду було видано розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №19 від 20.03.2023.

З метою запобігання інсинуацій щодо питань повторного автоматизованого розподілу справ в суді, усі розпорядження керівника апарату суду, або особи яка його замінює, створюються безпосередньо у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" з автоматичною генерацією порядкового номеру розпорядження, унікального ідентифікатору документу у вигляді штрихового коду та фіксацією дати та часу створення документу, які не підлягають редагуванню.

На підставі роздрукованого із КП "Діловодство спеціалізованого суду" та підписаного розпорядження керівника апарату суду, відповідальною особою суду здійснюється повторний автоматизований розподіл справи.

Підтвердженням дотримання судом вищезазначеного порядку здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №916/192/22 є Print Screen екран документів по справі №916/192/22 в КП "Діловодство спеціалізованого суду", з якого вбачається дата та час створення як розпорядження так і протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Примірник роздрукованого із КП "Діловодство спеціалізованого суду" та підписаного розпорядження керівника апарату суду зберігається у номенклатурній справі №03-03 "Розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у відповідності до зведеної номенклатури справ Південно-західного апеляційного господарського суду на 2023 рік, схваленою Експертною комісією Південно-західного апеляційного господарського суду 31.10.2022 та затвердженою головою суду 31.10.2022.

У відповідності до пункту 2.3.50 Положення електронний примірник розпорядження повторного автоматизованого розподілу вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Враховуючи те, що Положенням встановлено, що оригінал електронного документа суду - це електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню, розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №19 по справі №916/192/22 було підписано керівником апарату суду кваліфікованим електронним підписом на наступний день, що узгоджується із приписами Положення.

Таким чином, обставини, що зумовили здійснення повторного автоматизованого судової справи №916/192/22 виникли саме 20.03.2023 та пов`язані із необхідністю дотримання судом вимог законодавства, що регламентує порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ в суді, яке зазначено вище за текстом та неможливістю участі у здійсненні авторозподілу апеляційних скарг раніше визначеного по справі головуючого судді Таран С.В. у зв`язку із прийняттям в цей день участі у всеукраїнському семінарі.

Що стосується посилання заявника про необхідність зазначення в розпорядженні у якості підстави саме номеру наказу голови суду, то у відповідності до законодавства такої дії не передбачено, в свою чергу, направлення/відрядження суддів, зокрема, до Школи суддів України, здійснюється виключно на підставі наказу голови суду. В свою чергу, інформація щодо актуальних даних з кадрових питань, що унеможливлюють подальшу участь судді у здійсненні правосуддя, є відкритою в рамках суду та загальнодоступною.

Крім того, в суді у відповідності із вимогами пункту 1 Розділу XVIII Інструкції накази керівництва суду реєструються в Автоматизованій системі документообігу суду, тобто в КП "Діловодство спеціалізованого суду". Реєстрація здійснюється з автоматичною генерацією порядкового номеру наказу та фіксацією дати та часу створення документу, які не підлягають редагуванню, що в свою чергу підтверджується Print Screen екрану документів з наказами керівництва суду з кадрових питань за період з 14.03.2023 по 21.03.2023 в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Будь-яких втручань в механізм розподілу справ при здійсненні автоматизованого розподілу 20.03.2023 справи №916/192/22 автоматизованою системою не встановлено, що підтверджується звітом про невтручання, роздрукованими з автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду по справі №916/192/22 здійснено у відповідності із вимогами діючого законодавства".

До вказаної відповіді керівником апарату додано Print Screen екрану комп`ютера документів по справі №916/192/22 в КП "Діловодство спеціалізованого суду", Print Screen екрану документів з наказами керівництва суду з кадрових питань за період з 14.03.2023 по 21.03.2023 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та Звіт про невтручання за 20.03.2023.

Південно-західним апеляційним господарським судом враховується, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 та погодженим 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України, відповідно до якого незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом, при цьому персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор.

Враховуючи вищевикладене, особою, відповідальною за автоматизований розподіл справ, порушень порядку визначення суддів для розгляду справи №916/192/22 під час здійснення 20.03.2023 її повторного автоматизованого розподілу не встановлено.

Стосовно посилань заявника на те, що у матеріалах справи міститься розпорядження №19 від 20.03.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №916/192/22, яке не підписано керівником апарату Південно-західного апеляційного господарського суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (зі змінами), було сформовано матеріали справи №916/192/22, між тим під час формування матеріалів справи (т.V а.с.148) було помилково долучено розпорядження керівника апарату суду №19 від 20.03.2023 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №916/192/22 у зв`язку з участю головуючого судді Таран С.В. у всеукраїнському семінарі 20.03.2023, в якому не проставлений підпис керівника апарату.

В подальшому помилково долучений примірник розпорядження керівника апарату суду №19 від 20.03.2023 було вилучено з матеріалів справи із одночасним приєднанням до матеріалів справи розпорядження керівника апарату суду №19 від 20.03.2023, яке оформлене належним чином, зокрема, з підписом керівника апарату суду, про що секретарем судового засідання складено відповідний акт про вилучення документів з матеріалів справи від 23.05.2023.

Крім того, суддя Таран С.В. звернулася до керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду Павлевської Г.В. з запитом б/н від 25.05.2023, в якому просила надати інформацію щодо обставин відсутності підпису керівника апарату на розпорядженні №19 від 20.03.2023, яке стало підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи, а також стосовно обставин отримання Чугуєвим Андрієм Сергійовичем непідписаного керівником апарату примірника зазначеного розпорядження.

За результатами опрацювання вищенаведеного запиту керівником апарату Південно-західного апеляційного господарського суду Павлевською Г.В. було надано відповідь б/н від 25.05.2023, з якої вбачається наступне:

"20.03.2023 секретарем судових засідань судді, в провадження якої перебувала судова справа, складено доповідну записку на ім`я керівника апарату суду щодо необхідності проведення повторного автоматизованого розподілу справи №916/192/22 відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, враховуючи участь 20.03.2023 головуючого судді по справі на всеукраїнському семінарі на підставі наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 №62-к.

Після перевірки обставин, викладених у доповідній записці, в КП "Діловодство спеціалізованого суду" було створено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №19 від 20.03.2023 з автоматичною генерацією порядкового номеру розпорядження, унікального ідентифікатору документу у вигляді штрихового коду та фіксацією дати та часу створення документу, які не підлягають редагуванню.

Відповідне розпорядження було роздруковане з КП "Діловодство спеціалізованого суду", підписане мною власноруч 20.03.2023, з розпорядженням під підпис було ознайомлено начальника відділу забезпечення судового процесу Пропащенко О.С. в той же день.

На підставі даного розпорядження №19 від 20.03.2023 виконавцем проведено автоматизований розподіл судової справи №916/192/22 із дотриманням вимог законодавства, що регламентують порядок здійснення автоматизованого розподілу справи в суді.

Підписаний примірник розпорядження відповідальною особою долучено до матеріалів номенклатурної справи №03-03 "Розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у відповідності до зведеної номенклатури справ Південно-західного апеляційного господарського суду на 2023 рік, схваленою Експертною комісією Південно-західного апеляційного господарського суду 31.10.2022 та затвердженою головою суду 31.10.2022.

Матеріали автоматизованого розподілу для приєднання до матеріалів справи, а саме: другий примірник розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в подальшому формуються відповідальною особою та передаються секретарю судових засідань або помічнику судді під підпис.

Щодо обставин долучення до матеріалів судової справи №916/192/22 розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №19 без підпису керівника апарату суду наказом керівника апарату суду №118-к від 23.05.2023 порушене дисциплінарне провадження".

Отже, керівник апарату Південно-західного апеляційного господарського суду особисто підтвердив факт підписання ним 20.03.2023 розпорядження, на підставі якого в подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/192/22. Оригінал зазначеного розпорядження міститься в матеріалах справи (т.V а.с.148), а тому не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника щодо відсутності підпису керівника апарату суду на розпорядженні №19 від 20.03.2023.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що в електронній формі вказане розпорядження було підписано вже на наступний день, то зазначене не суперечить приписам пункту 2.3.50 Положення, відповідно до якого електронний примірник розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Посилання заявника на те, що розпорядження керівника апарату суду №19 від 20.03.2023 є невмотивованим, тому що не містить посилань на наказ голови суду щодо участі судді Таран С.В. у всеукраїнському семінарі, не може бути підставою для відводу судді Аленіна О.Ю., оскільки підстави проведення перерозподілу у вказаному розпорядженні викладені чітко і ясно, обставини направлення судді Таран С.В. для участі у всеукраїнському семінарі підтверджені, необхідність зазначення у вказаному розпорядженні номеру наказу голови суду не передбачена приписами Положення про автоматизовану систему документообігу або будь-яким іншим нормативно-правовим актом.

Сумніви ОСОБА_1 у достовірності обставин існування наказу голови суду №62-к від 17.03.2023 про направлення судді Таран С.В. для участі у всеукраїнському семінарі є безпідставними, оскільки накази голови суду реєструються в Автоматизованій системі документообігу суду з автоматичною генерацією порядкового номеру наказу та фіксацією дати; факт існування такого наказу голови суду підтверджується Print Screen екрану документів з наказами керівництва суду з кадрових питань за період з 14.03.2023 по 21.03.2023 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" (т.VI а.с.193).

За таких обставин, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи заявника стосовно порушень, допущених під час проведення 20.03.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/192/22.

Враховуючи викладене, а також те, що інших ґрунтовних аргументів на доведення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю. заявником у заяві про відвід не наведено, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Суд також вбачає, що 25.05.2023 каналами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 щодо відводу судді Аленіна О.Ю. б/н від 25.05.2023 (вх.№1443/23/Д3 від 25.05.2023), яка за своїм змістом фактично виступає доповненням до раніше поданої позивачем заяви про відвід, між тим, з огляду на те, що вказана заява б/н від 25.05.2023 (вх.№1443/23/Д3 від 25.05.2023) об`єктивно не могла бути розглянута Південно-західним апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. під час розгляду заяви про відвід б/н від 22.05.2023 (вх.№1443/23 від 24.05.2023), доводи останньої судом до уваги не приймаються.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю. б/н від 22.05.2023 (вх.№1443/23 від 24.05.2023) у справі №916/192/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Таран