ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"01" червня 2023 р. Справа№ 911/1133/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2022 (повний текст рішення складено 12.10.2022)

у справі № 911/1133/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення 1 444 008,06 грн,-

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2022 у справі №911/1133/21 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2022 у справі №911/1133/21 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» штрафу. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 118 780,74 грн штрафу та 11289,03 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2022 у справі №911/1133/21 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на відповідача. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 3 405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Київської області видати відповідні накази.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Апеляційний господарський суд встановив, що постановою від 12.04.2023 рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2022 у справі №911/1133/21 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» штрафу з прийняти в цій частині нового судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення 118 780,74 грн штрафу.

Під час виготовлення постанови у її резолютивній частині було допущено описку в частині, що стосується розміру судового збору, та помилково зазначено «стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» … 11289,03 грн судового збору.».

Апеляційний господарський суд зазначає, що судовий збір у розмірі 11 289,03 грн є сумою судового збору, яка підлягала до стягнення за вимогою про стягнення основного боргу (9 507,32 грн судового збору, присудженого до стягнення рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2022) та судового збору за вимогою про стягнення штрафу (1 781,71 грн судового збору, щодо якої апеляційний господарський суд прийняв нове судове рішення).

Оскільки рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2022 в частині стягнення основного боргу залишено без змін, у постанові від 12.04.2023 було допущено описку та зазначено 11 289,03 грн судового збору замість правильного розміру судового збору, що підлягає стягненню за результатом розгляду вимоги про стягнення штрафу, а саме - 1 781,71 грн (11 289,03 грн - 9 507,32 грн = 1 781,71 грн).

Зазначене в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у цій справі.

Вказана описка не впливає на зміст та суть постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №911/1133/21, однак впливає на реалізацію цього судового рішення в частині розподілу судового збору.

Отже, з метою усунення вказаної неточності допущена судом описка у постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №911/1133/21 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №911/33/21.

2. У п. 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №911/1187/22 замість « 11289,03 грн судового збору» читати «1 781,71 грн судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова