ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/261/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Штокало Т.В. - ордер серія КС №876115 від 27.06.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Черниш О.М. - ордер серії АМ №1025297 від 09.06.2022;

Ткаченко Б.І. - представник, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська генетична компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з урахуванням заяви від 09.08.2021 (вх.№02-44/1364/21) про зменшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою";

- скасувати рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним рішенням припинено право постійного користування Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" земельною ділянкою площею 17,4га, яке підтверджується державним актом від 28.09.1998 серії ЖТ-08 №000229. Зазначає, що спірну земельну ділянку поділено та частково передано у приватну власність, на іншу частину зареєстровано право власності за територіальною громадою в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

В якості правових підстав позову вказує Земельний кодекс України, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Ухвалою суду від 13.12.2021 призначено у справі №906/261/21 судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.12.2022 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №421/22-41 від 13.12.2022, а також матеріали справи №906/261/21.

Ухвалою від 02.01.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 оголошувалась перерва до 23.05.2023 о 15:30.

23.05.2023 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.05.2023 підтримав заяву про зміну предмета позову (вх.№01-44/1135/23 від 05.04.2023). Заявив усне клопотання про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представники відповідача в підготовчому засіданні 23.05.2023 проти позову, в тому числі, й проти заяви позивача щодо зміни предмета позову, заперечили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№01-44/1135/23 від 05.04.2023), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як визначено п.3 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Варто зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Суд зауважує, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як судом зазначалося вище, заяву позивача про зміну предмету позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.08.2021 (вх.№02-44/1364/21)) є вимоги про визнання протиправним рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою" та скасування рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою".

05.04.2023 на адресу суду від ПрАТ "Українська генетична компанія" надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№01-44/1135/23 від 05.04.2023), в якій останнє просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відповідно до переліку;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, відповідно до переліку;

- визнати недійсними рішення загальних зборів Приватного підприємства "Компанія Базіс", оформленого протоколом №10 від 25.11.2021 в частині рішення у вигляді прийняття до статутного капіталу підприємства земельних ділянок за кадастровими номерами: :03:001:0308 та :03:001:0912 та укладеного на його виконання акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ПП "Компанія Базіс", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі №13819 та №13820 в частині передачі ОСОБА_1 та прийняття ПП "Компанія Базіс" земельних ділянок за кадастровими номерами: :03:001:0308 та :03:001:0912;

- визнати протиправними та скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та зміни нерухомого майна, а також нерухомого майна, яке буде утворено внаслідок поділу або об`єднання об`єктів нерухомого майна, згідно з переліком;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та записи у поземельній книзі із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок за кадастровими номерами, відповідно до переліку.

Крім того, у прохальній частині заяви ПрАТ "Українська генетична компанія" про зміну предмета позову наявні клопотання про:

- залучення в якості співвідповідачів фізичних осіб, згідно з переліком;

- залучення третіх осіб відповідно до переліку, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- переведення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у статус відповідача у справі №906/261/21.

З огляду на викладене, суд розцінює заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№01-44/1135/23 від 05.04.2023) як новий позов, оскільки у ній зазначені самостійні матеріально-правова вимоги та одночасно в їх обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з окремими позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову (вх.№01-44/1135/23 від 05.04.2023), оскільки вона не відповідає положенням ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду, не підлягають задоволенню і викладені в прохальній частині даної заяви клопотання позивача щодо залучення в якості співвідповідачів фізичних осіб, згідно з переліком; залучення третіх осіб відповідно до переліку, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; переведення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у статус відповідача у справі №906/261/21.

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи необхідність надання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд продовжує строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкладає підготовче засідання відповідно до ст.183 ГПК України.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.46, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" про зміну предмету позову (вх.№01-44/1135/23 від 05.04.2023).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "27" червня 2023 р. о 15:00 приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 108

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

4. Попередити представника позивача:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України);

- технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст.197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на електронну пошту: