ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"25" травня 2023 р.Справа № 924/232/22 (686/31352/19)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 (вх.№05-06/418/23 від 04.04.2023) про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про:

- визнання незаконним та скасування наказу про звільнення;

- поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №924/232/22(686/31352/19), яким у позові ОСОБА_1 м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу та 27.01.2023 за вих.№924/232/22(686/31352/19)/775/23 Господарським судом Хмельницької області матеріали справи №924/232/22(686/31352/19) надіслано до Північно-західного апеляційного Господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу задоволено та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

04.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-06/418/23) про повернення судового збору у сумі 2102грн. 00коп., сплаченого при поданні позову до суду.

Листом від 06.04.2023 за вих.№924/232/22(686/31352/19)/3184/23 повідомлено заявника про те, що питання про повернення судового збору у даній справі буде вирішено після повернення матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області.

02.05.2023 матеріали справи №924/232/22(686/31352/19) повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Вирішуючи питання про повернення надмірно сплаченого судового збору судом враховується, що позивачем при подані позову до суду заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі) та одну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як стверджується матеріалами справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102грн. 00коп. згідно квитанції №23 від 01.09.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Верховний суд у постанові по справі №761/943/18 від 19.02.2020р. зазначив, що позивачі звільняються від сплати судового збору в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 755/12623/19 від 08.02.2022р., роз`яснила, що спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною другою статті 235 КЗпП України.

Отже, позивач у справі звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2102грн., про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2102грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №23 від 01.09.2022.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набрала законної сили з моменту її підписання суддею 25.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рекомендованим з повідомленням про вручення).