ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Справа № 911/1573/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1

2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішень, скасування реєстраційної дії

за участю представників:

від позивача: Овдієнко В.С. (ордер серії АА № 1290004 від 03.04.2023)

від відповідача 1: Новіцький Є.Ю. (ордер серії АА №1285792 від 31.03.2023)

від відповідача 2: Костенко В.М. (самопредставництво)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1573/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішень, скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023, занесеною до прокололу судового засідання від 22.05.2023, у справі № 911/1573/22 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.05.2023.

01.05.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі, від представника позивача пояснення в справі № 911/1573/22. Представник позивача обґрунтовує подання вказаних пояснень необхідністю надання додаткових аргументів щодо правових та фактичних підстав позову задля уникнення додаткових питань у вказаній справі.

Суд, дослідивши вказані пояснення в судовому засіданні від 30.05.2023, дійшов висновку про залишення їх без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. ст. 161, 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 03.04.2023 у справі № 911/1573/22, судом у вказаному засіданні з`ясовано наявність у сторін заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк та, відповідно, розпочато розгляд справи по суті.

Представником позивача не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання пояснень у справі № 911/1573/22, а також об`єктивну неможливість подати такі пояснення заздалегідь, в підготовчому провадженні або до початку розгляду справи по суті.

Отже, у судовому засіданні 30.05.2023 суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданих пояснень у зв`язку із пропуском строків для їх подання, і як наслідок залишення поданих представником позивача пояснень без розгляду.

У судове засідання 30.05.2023 третя особа не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 30.05.2023, а також враховуючи неявку представника третьої особи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду подані представником позивача пояснення в справі № 911/1573/22 від 30.05.2023.

2. Оголосити до 27.06.2023 об 15:00 перерву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, у частині оголошення перерви в судовому засіданні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, тоді як у частині залишення без розгляду пояснень ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення відповідно до ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема