ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.03.2023 Справа №905/270/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали б/н від 16.03.2023 (вх.№2298/23 від 17.03.2023)
за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області
про: стягнення 51317289,30грн основного боргу, 11448102,11грн пені, 1442048,01грн 3% річних, 9790458,96грн інфляційних,
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області, через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 51317289,30грн основного боргу, 11448102,11грн пені, 1442048,01грн 3% річних, 9790458,96грн інфляційних.
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. За змістом п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Натомість в тексті позову відсутній і до нього не доданий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу.
Позов містить посилання на абз.2 п.6.7. Типового договору розподілу природного газу, відповідно до якого Оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від Споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення.
З урахуванням наведеної договірної умови обґрунтований розрахунок вимоги про стягнення основного боргу має містити такі системно викладені відомості:
- періоди надання послуг розподілу природного газу та вартість послуг в кожному періоді,
- дати та суми коригування вартості наданих послуг, за який період відбулось коригування,
- суми оплат та дати їх зарахування на рахунок позивача,
- відомості про те, в рахунок погашення якої саме заборгованості позивач зарахував отримані кошти,
- посилання на первинні документи, на підставі яких борг утворився або зменшився за рахунок часткової оплати/коригування.
Суд також зауважує, що акт звірки розрахунків в розумінні ГПК України не є розрахунком позовних вимог.
2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
2.1. Позивач у позові стверджує, що послуги з розподілу природного газу відповідач оплатив частково, в сумі 19000000,00грн, та посилається на платіжні доручення №424 від 21.10.2022, №921 від 30.12.2022, №1380 від 27.02.2023. Проте платіжні доручення (банківські виписки або інші первинні документи) на підтвердження наведених оплат до позову не додані.
2.2. З наданого до позову акту звірки розрахунків за період жовтень 2021 рокулютий 2023 року вбачається, що відповідач у період, за який заявлена до стягнення сума боргу, здійснив набагато більше оплат, ніж три, про які йдеться у тексті позову. З цього приводу позивач має надати письмові пояснення, додавши первинні документи на підтвердження всіх оплат, здійснених у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки тощо).
2.3. До позову доданий акт №1515/1 від 31.01.2023, не підписаний з боку замовника.
Суд пропонує позивачу надати пояснення про причини відсутності у нього належним чином оформленого примірника вказаного документа.
2.4. На арк.4 позову зазначено, що «вартість послуг з розподілу природного газу визначалася з урахуванням річної замовленої потужності відповідача: на 2021 рік 26000000,00куб.м». Проте складена відповідачем заявка на річну замовлену потужність на 2021 рік до позову не додана.
2.5. На арк.4 позову міститься посилання на «розрахунок №1515/28-С від 30.04.2022 на суму 2526871,38грн», в той час як до позову доданий «рахунок по сплаті вартості перевищення річної замовленої потужності №1515/27-С від 30.04.2022» на суму 2526871,38грн.
З приводу наведених розбіжностей позивач має надати письмові пояснення або надати суду документ, про який йдеться у позові.
2.6. В матеріалах позову містяться відомості про складення позивачем і направлення відповідачу таких документів, які не додані до позову:
- рахунок по сплаті вартості перевищення річної замовленої потужності №1515/46-С від 02.11.2022 за березень 2022 року (додаток до листа №04-29 від 15.11.2022);
- рахунок по сплаті вартості перевищення річної замовленої потужності №1515/83-С від 20.12.2022 (додаток до листа №04-29/1084 від 20.12.2022).
Крім того, в матеріалах позову відсутні рахунок за грудень 2022 року та відомості про те, чи взагалі виставлявся такий рахунок відповідачу.
2.7. Пункт 12.2. типового договору №06-11Т від 01.01.2016 розподілу природного газу передбачає обов`язок позивача розмістити на власному сайті відповідні повідомлення, якщо Регулятором будуть внесені зміни до Типового договору розподілу природного газу. В позові позивач посилається на останню редакцію Типового договору розподілу природного газу, але додає його текст, роздрукований з сайту Верховної Ради України, а не з власного сайту. Отже, позивач має надати докази розміщення на своєму сайті повідомлень про всі зміни, що внесені Регулятором після укладення сторонами 01.01.2016 типового договору №06-11Т розподілу природного газу.
2.8. Як додаток №34 до позову в ньому зазначено: «копія витягу із положення щодо Краматорського УГГ», проте до позову надано копію витягу з ЄДРПОУ щодо Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, про що канцелярією суду складений акт від 17.03.2023.
Отже, позивач має надати суду засвідчену копію Положення про Краматорське управління по газопостачанню та газифікації на підтвердження обсягу правосуб`єктності відокремленого підрозділу позивача.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою та/або на офіційну електронну адресу шляхом подання до суду:
- обґрунтованого розрахунку вимоги про стягнення основного боргу;
- перелічених в цій ухвалі документів та пояснень;
- доказів надіслання відповідачу всіх додатково поданих суду документів.
3. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу