ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023р. Справа № 905/358/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Сєврової Н.П., розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт» (електронна адреса: )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» (електронна адреса )

про банкрутство

арбітражний керуючий Потупало Н.І. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакт» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 7/17, ); підготовче засідання призначено на 09.03.2022 року.

Судове засідання у справі №905/358/22, призначене на 09.03.2022, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2022 відкладено підготовче засідання; повідомлено сторін, що наступну дату судового засідання буде визначено після відновлення доступу до приміщення Господарського суду Донецької області та відсутності загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду. Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.10.2022 призначено дату проведення підготовчого засідання по справі №905/358/22 на 17.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин», (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Миколаївська, будинок 7/17, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213; Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; встановлено дату попереднього засідання на 28.11.2022.

18.10.2022 за номером 69390 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласконстракшин" ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 за результатами попереднього засідання відмовлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України у визнання кредиторських вимог в сумі 1020,00 грн. Встановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласконстракшин" кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт", м.Київ у сумі 200 000,00 грн - четверта черга та 22 700,00 грн судового збору - перша черга.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання грошових вимог (вх.№7059/22 від 14.11.2022) та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1 020,00грн.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 викладено у наступній редакції: «Заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх.№7059/22 від 14.11.2022) про визнання грошових вимог до кредитора - задовольнити. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у сумі 1 020,00 грн». В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №905/358/22 залишено без змін».

13.02.2023 матеріали справи №905/358/22 повернути до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.05.2023 призначено підсумкове засідання суду на 22.05.2023 року.

На електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису від розпорядника майна надійшли:

- заява про участь у справі в якості ліквідатора банкрута;

- звіт розпорядника майна (у складі загального та фінансового) з додатками, в тому числі, протокол №1 загальних зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів від 08.12.2022, звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника;

- клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 20.12.2022р.

- клопотання №667-02-01-905/640 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. з додатками, в тому числі, протокол засідання комітету кредиторів від 05.04.2023 та уточнений реєстр вимог кредиторів

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення сторін про розгляд даної справи у підсумковому засіданні 22.05.2023. Ухвала суду від 09.05.2023 була надіслана кредиторам, боржнику та розпоряднику майна на їх адреси електронної пошти. Також вказана ухвала міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підсумкового засідання, явка представників сторін у засідання суду не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе провести підсумкове засідання за відсутності розпорядника майна, представників кредиторів та боржника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд виходить з наступного:

Згідно з частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

У частині четвертій статті 205 Господарського кодексу України визначено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів, однак остаточна оцінка ознак неплатоспроможності надається судом.

Згідно з вимогами пункту шостого статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Виходячи з положень статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Згідно з частинами першою, другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною третьою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, з застосуванням судового розсуду.

08.12.2022 відбулися загальні збори кредиторів ТОВ «Пласконстракшин», за участю ініціюючого кредитора та розпорядника майна з правом дорадчого голосу, на яких були прийняті рішення, зокрема: обрати комітет кредиторів у складі єдиного кредитора ТОВ «Медіа Продакт»; подати до господарського суду клопотанням про визнання ТОВ «Пласконстракшин» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Також 06.12.2022 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ «Пласконстракшин», на яких, в тому числі, було обрано голову комітету кредиторів - ініціюючого кредитора ТОВ «Медіа Продакт»; прийнято до відома звіт розпорядника майна ТОВ «Пласконстракшин» про проведену роботу, визнано роботу розпорядника майна задовільною; погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатором ТОВ «Пласконстракшин».

Вказане рішення про визнання боржника ТОВ «Пласконстракшин» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури мотивовано результатами проведеної розпорядником майна роботи щодо виявлення майна та майнових активів боржника, наданим розпорядником майна звітом про свою роботу та звітом про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи станом на теперішній час заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 222 700, 00грн.

При цьому, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у сумі 1 020,00 грн.

05.04.2023 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ «Пласконстракшин», на яких було повторно розглянуто та прийнято до відома звіт розпорядника майна ТОВ «Пласконстракшин» про проведену роботу, визнано роботу розпорядника майна задовільною; погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатором ТОВ «Пласконстракшин».

Вимоги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Пласконстракшин» у визнаному судом розмірі, уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 06.04.2023 подано до суду.

Згідно з аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пласконстракшин» станом на 06.12.2022, виходячи з показників фінансово-господарського стану на підставі отриманої інформації, встановлено, що фінансовий стан товариства характеризується надкритичною неплатоспроможністю, такий фінансовий стан свідчить про нездатність підприємства виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором, відновити його платоспроможність неможливо, у зв`язку з чим, розпорядник майна вважає за доцільне відкрити відносно ТОВ «Пласконстракшин» ліквідаційну процедуру. Ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрута не встановлено.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна вжито можливих заходів для виявлення майна боржника, в тому числі шляхом направлення запитів до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна. Також розпорядник майна звертався до керівника боржника з метою отримання установчих документів, документів податкової та балансової звітності, наявності майна та майнових активів, тощо. Однак за результатами заходів з виявлення майна боржника не виявлено жодних активів Товариства (рухомого та нерухомого майна, грошових коштів в касі та на поточних рахунках боржника, дебіторської заборгованості), які б свідчили про спроможність останнього в подальшому здійснювати ефективну господарську діяльність та розрахуватися з кредитором у повному обсязі за рахунок грошових коштів, отриманих у результаті такої діяльності.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, щодо відсутності активів у боржника для задоволення вимог кредитора, які визнані судом, а відтак і відсутності погашення кредиторської заборгованості, відсутності поліпшення фінансового стану боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство, в тому числі можливого поліпшення його в майбутньому, прийняття зборами кредиторів рішення про застосування до боржника судової процедури ліквідації банкрута, відсутність пропозиції щодо санації боржника, беручи до уваги інформацією про фінансове становище боржника та встановлений факт неплатоспроможності боржника, який є підставою для визнання боржника банкрутом, відсутність складеного плану санації на етапі проведення процедури розпорядження майном, відсутність потенційних інвесторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника, господарський суд дійшов висновку щодо доцільності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з матеріалів справи, головою комітету кредиторів запропоновано призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І., за згодою останньої. В свою чергу арбітражним керуючим Потупало Н.І. до господарського суду подано заяву про участь у даній справі.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором у даній справі до суду не надходили.

Враховуючи, що остаточне рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого, в даному випадку ліквідатора, та його призначення приймає суд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ТОВ «Пласконстракшин» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, яка виконувала повноваження розпорядника майна у даній справі, а тому добре володіє інформацією у справі, обізнаний про фінансово майновий стан підприємства боржника.

Відповідно до частин 1-2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення встановити арбітражному керуючому основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх обов`язків за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Враховуючи зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає за можливе встановити ліквідатору арбітражному керуючому Потупало Н.І. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх обов`язків за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з частиною 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи викладене, постанова суду буде надіслана сторонам на адреси електронної пошти сторін.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 30, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 73, 76-79, 86, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» м.Маріуполь, Донецька область.

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни.

Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, будинок 7/17, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин», м.Маріуполь, Донецька область () призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013, адреса: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213).

Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» арбітражному керуючому Потупало Н.І. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх обов`язків за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласконстракшин» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, будинок 7/17, ) банкрутом.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, кредитору, державній виконавчій службі, державному реєстратору та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили в порядку частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту її прийняття 22.05.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов