ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/971/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства КОРОНА-СЕРВІС+ до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЛЬБІОН про визнання повідомлення про розірвання договору недійсним, яка подана у справі 911/971/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЛЬБІОН до Приватного підприємства КОРОНА-СЕРВІС+ про стягнення 1 946 369,79грн, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Альбіон (далі ТОВ Компанія Альбіон, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Корона-Сервіс+ (далі ПП Корона-Сервіс+, відповідач) та просить:

- стягнути з відповідача 1 946 369,79грн боргу за 4-6 лізинговими платежами;

- витребувати у ПП Корона-Сервіс+ сівалку Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDхх65268, 2016р шляхом її вилучення на користь ТОВ Компанія Альбіон.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати лізингових платежів у строк, встановлений договором фінансового лізингу №26АН-21 від 23.10.2021, а також не повернення об`єкта лізингу після одностороннього розірвання договору за ініціативи лізингодавця ТОВ Компанія Альбіон (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2023: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14:30 17.05.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.52-54).

10.05.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява. У зустрічному позові відповідач просить:

- визнати недійсним повідомлення ТОВ Компанія Альбіон №23/02/3 від 23.02.2023 про розірвання договору фінансового лізингу від 23.10.2021 за №26Н-21;

- поновити договір фінансового лізингу від 23.10.2021 за №26АН-21.

В обґрунтування вимог зустрічного позову, ПП Корона-Сервіс+ вказує на те, що спірне повідомлення, яке з своєю правовою природою є одностороннім правочином, підлягає визнанню недійсним, оскільки використання права на розірвання договору позивачем є передчасним, тому що не виконання зобов`язання спричинено форс-мажорними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2023 відповідна зустрічна позовна заява залишена судом без розгляду та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

19.05.2023 ПП «Корона-Сервіс+» отримало поштове відправлення №409, у якому направлено копію ухвали суду від 12.05.2023.

23.05.2023 судом отримано заяву ПП «Корона-Сервіс+» про усунення недоліків, відповідно до якої відповідач вказав, що оригінали доказів, поданих у копіях, знаходяться у нього та повідомив, що не звертався до суду з іншим позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, до поданої заяви долучено засвідчені копії доказів, на які ПП «Корона-Сервіс+» посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Отже, недоліки поданої зустрічної позовної заяви усунуті.

В силу ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позов у справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, подається у строк, встановлений судом, що визначено ч.8 ст.165 ГПК України.

Відповідно до п.5 резолютивної частини ухвали від 21.04.2023 судом встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Поштове відправлення №620, у якому ПП «КоронаСервіс+» направлено копію ухвали від 21.04.2023 отримано такою особою 29.04.2023, а зустрічний позов подано до суду 10.05.2023, тобто з дотриманням встановленого строку.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки відповідач вимагає визнати недійсним повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, на яке позивач посилається, обґрунтовуючи виникнення у ПП «Корона-Сервіс+» обов`язку повернути предмет лізингу.

Подана зустрічна позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам, які пред`являються до позовної заяви; така заява оплачена судовим збором, а її копія з додатком направлена позивачу у справі.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, вказана зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-181, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства КОРОНА-СЕРВІС+ до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЛЬБІОН про визнання повідомлення про розірвання договору недійсним.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЛЬБІОН строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Приватному підприємству КОРОНА-СЕРВІС+» - 15 днів з дня отримання ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова