Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, у справі
простягнення 935 819 грн 83 коп.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
Представники:не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
21.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" про стягнення 935 819 грн 83 коп. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.03.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/14272/2 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповід альністю "Місто для людей Київ" на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю "Київські енергетичні послуги" стягнуто 348 371 грн 07 коп. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 225 грн 57 коп.

В системі "Електронний суд" від представника третьої особи надійшла, сформована 23.05.2023, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.

25.05.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме розподіл витрат на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої третя особа просить суд покласти на відповідача понесені Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп., зазначає наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат, викладеним в поясненнях третьої особи очікувані витрати Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на правову допомогу становлять 10 000 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених третьою особою судових витрат на професійну правничу допомогу, Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" надано: копію договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, укладеного Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (клієнт) з Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (виконавець); копії додаткових угод № 2 від 30.12.2020, № 3 від 28.04.2021, № 4 від 24.12.2021 та № 6 від 19.12.2022 до договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю № 3942, копію акту № 133 від 22.05.2023 за договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020.

У відповідності до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Згідно пункту 1.3 договору про надання правової допомоги зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.

Відповідно до підписаного акту № 133 від 22.05.2023 за договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 сторонами договору погоджено, що на замовлення клієнта виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 910/14272/22, яка розглядалася Господарським судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" про стягнення заборгованості в розмірі 935 819 грн 83 коп. за спожиту електричну енергію, за участі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в наступному обсязі: надання клієнту консультації щодо стратегії захисту та представництва його інтересів в суді, збір доказів тв. визначення засобів доказування. Роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом; підготовка, формування та подача через ЕС пояснення третьої особи щодо позову та відзиву по справі 3 910/14272/22; участь в судових засіданнях 24.04.23 та 18.05.23; підготовка та подача заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду по справі № 910/14272/22. Фіксована вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) складає 10 000 грн 00 коп. (без ПДВ).

В обґрунтування заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" зазначає, що враховуючи наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 10 000 грн 00 коп. та, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" не доведено те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що заява третьої особи про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

У той же час, суд вважає безпідставними міркування Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" про необхідність відмови у відшкодуванні витрат в повному обсязі, оскільки надана професійна правнича допомога Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" вартістю 10 000 грн 00 коп. не містить ні обсягу робіт на вказану суму, ні час витрачений представником на надання правової допомоги, оскільки в поясненнях третьої особи Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" було наведено орієнтовний розмір адвокатських витрат та зауважено на тому, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено, з відповідача на користь третьої особи підлягає стягненню 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі № 910/14272/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповід альністю "Місто для людей Київ" (03028, місто Київ, вулиця Стратегічне Шосе, будинок 2 літ. А, ідентифікаційний код 40998954) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька