УХВАЛА

26.05.2023Справа № 910/4051/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Любарського Володимира Григоровича

про стягнення 183 151,16 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Любарського Володимира Григоровича про стягнення 183 151,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № -КД-1 від 12.03.2021 у частині повернення кредиту, а також Договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020 у частині сплати заборгованості в порядку регресу за банківською гарантією, з огляду на що позивач просить суд стягнути 183 151,16 грн, з яких: 76 073,98 грн основного боргу, 31 003,19 грн процентів та 76 073,99 грн заборгованості за банківською гарантією.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язати позивача надати належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правничої допомоги, файлу перевірки КЕП договору, ордеру адвоката, додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2022, файлу перевірки КЕП додаткової угоди; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

18.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

25.05.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та заяву відповідача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, з доданої відповідачем копії квитанції #0.0.,1 від 18.04.2023, вбачається, що відповідач перерахував кошти у розмірі 183 151,16 грн на кредитний рахунок відповідача - НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу: «Погашення кредиту зг дог №-КД-1 від 12.03.2021р._Платіж за власні кошти».

За наведених обставин, з урахуванням наявних доказів сплати грошових коштів у розмірі 183 151,16 грн, враховуючи, що зазначені кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/4051/23 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у заяві про закриття провадження, позивач, також, просить суд вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що при звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 747,27 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ420B1QZJ від 20.02.2023.

З огляду на наведене, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, ураховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2 747,27 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4051/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Любарського Володимира Григоровича про стягнення 183 151,16 грн.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн 27 коп., сплаченого за платіжним дорученням № ZZ420B1QZJ від 20.02.2023 (оригінал платіжного доручення № ZZ420B1QZJ від 20.02.2023 знаходиться в матеріалах справи № 910/4051/23).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева