УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/3447/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №910/3447/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ ХАУС" (04213, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 40, квартира 17)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ ХАУС УКРАЇНА" (04201, місто Київ, вулиця Сім`ї Кульженків, будинок 35, офіс 2)

про стягнення 4 656 520,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Забуга А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ ХАУС" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ ХАУС УКРАЇНА" (далі відповідач) про стягнення 4 656 520,00 грн та була передана 07.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 грудня 2022 року між ТОВ «ХІТ ХАУС УКРАЇНА» та ТОВ «ХІТ ХАУС» був укладений в електронній формі Договір купівлі-продажу №26/12-1.

За умовами договору відповідач зобов`язався передати у власність позивача за адресою: м. Київ, вуя. Північно - Сирецька, 49А товар «дизельний генератор CATerpillar DE88GC 88кВА/70,4кВт» у кількості 4 (чотири) штуки на загальну вартість 4 233 200, 00 грн.

26 грудня 2022 року Позивач перерахував на рахунок відповідача 378 000,00 грн. та 27 грудня 2022 року перерахував на рахунок відповідача 3 855 200,00 грн. однак станом станом на 01 березня 2023 року відповідач не виконав умови Договору щодо відвантаження товару позивачу.

За таких обставини позивач просить стягнути з відповідача 4 233 200,00 грн суми основної заборгованості та неустойку у розмірі 423 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.04.23 року та встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

13.03.2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача в особі директора надійшла заява.

Протокольною ухвалу суду від 13.04.2023 року судом було оголошено перерву в підготовчому засідання до 04.05.2023 року.

02.05.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву разом із відзивом на позовну заяву. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвала з доданими до неї документами не була вручена Відповідачеві через відсутність його керівника в Україні у зв`язку з війною, а інших представників уповноважених на це в Україні не існувало, ознайомлення з матеріалами справи відбулося лише 18.04.2023 року представником Відповідача, який почав діяти з 12.04.2023 року, прошу суд поновити строк, що встановлений для подання відзиву саме з цієї дати - 18.04.2023 року, адже саме з моменту ознайомлення з матеріалами справи і позовними вимогами у Відповідача виникає здатність підготувати відзив на позовну заяву та докази щодо своїх заперечень.

04.05.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву разом із відзивом на позовну заяву, яке аналогічне тому, що було подано 02.05.2023 року через електронну пошту суду.

Протокольною ухвалою суду від 04.05.2023 року судом було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.05.2023 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.05.2023 року, був присутній представник позивача, представник відповідача не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 04.05.2023 року. Судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3447/23 та призначити справу до розгляду по суті на 13.06.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18.

2. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ