СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2023 м. Харків Справа № 905/938/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат С.-М.Р.Кикіш, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7576/10 від 14.03.19; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1350563 від 15.05.23 (поза межами приміщення суду);

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Світоч", м. Селидове, Донецька область (вх. №685 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2023 (повний текст рішення складений 30.03.2023, суддя Говорун О.В.)

у справі № 905/938/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ

до Приватного підприємства "Світоч", м. Селидове, Донецька область,

про стягнення заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Світоч" про стягнення заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі №905/938/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Світоч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" заборгованість у розмірі 116231, 25 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 8792,39грн. Розірвано договір фінансового лізингу №10703-SME-FL від 13.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Приватним підприємством Світоч". Зобов`язано Приватне підприємство "Світоч" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" предмет лізингу Жниварка для збирання соняшнику з приводом та р/а Schumacher ЖНС-7,4, нова, 2021 року виготовлення, серійний №180758.

Відповідач, Приватне підприємство "Світоч", з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі №905/938/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 11.04.2023 для розгляду справи №905/938/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №905/938/22 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/938/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного підприємства "Світоч" (вх. №685 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі № 905/938/22 до надходження матеріалів справи.

18.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/938/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі №905/938/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Світоч" (вх. №685 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі № 905/938/22; призначено справу до розгляду на "01" червня 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 08.05.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №905/938/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про участь його представника, адвоката Кикіш Софії-Марії Руславнівни, у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2023 о 10год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено; проведення судового засідання, призначеного на 01.06.2023 о 10год 00 хв, в режимі відеоконференції здійснити за участю адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни.

31.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", та відповідача, Приватного підприємства "Світоч", надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду від 21.04.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Приватним підприємством "Світоч" у справі №905/938/22; визнати нечинним рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі №905/938/22; закрити провадження у справі №905/938/22; вирішити питання про розподіл судових витрат з урахуванням положень мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать відомості про доставку процесуальних документів в особистий кабінет представника апелянта в модулі підсистеми "Електронний суд".

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2). До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4).

Згідно з приписами ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч.1). Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2). У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст.231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів на її укладання, встановивши розуміння сторонам наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.130 ГПК України.

Так, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжну інструкцію №938 від 11.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 13 188,58грн за подання апеляційної скарги на рішення суду (сплачена сума відповідає визначеному законом розміру судового збору).

Приймаючи до уваги викладене, скаржнику відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (6 594,29грн), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.130, 192, 193, 231, 233, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", та відповідача, Приватного підприємства "Світоч", про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №905/938/22, укладену 21.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та Приватним підприємством «Світоч», у наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

у справі № 905/938/22

м. Київ « 21» квітня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35912126, в особі адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни, яка діє на підставі ордеру № 1391382 від 21.04.2023 (надалі - Позивач, ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ», ідентифікаційний код юридичної особи 30561999, в особі директора Зубко Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач, ПП «СВІТОЧ»), разом надалі Сторони, а кожна окремо Сторона, які є сторонами у справі № 905/938/22, що знаходиться в провадженні Східного апеляційного господарського суду,

враховуючи доцільність мирного врегулювання спору, на підставі взаємної згоди та положень статей 192, 274 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду у справі № 905/938/22 (надалі - Мирова угода) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває господарська справа № 905/938/22 за апеляційною скаргою ПП «СВІТОЧ» на рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі № 905/938/22 за позовом ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» до ГІП «СВІТОЧ» про стягнення заборгованості в сумі 116231,25 грн. (сто шістнадцять тисяч двісті тридцять одна гривня 25 копійок), розірвання договору фінансового лізингу № 10703-SME-FL від 13.08.2021 (надалі - Договір) та повернення об`єкту фінансового лізингу.

Господарський суд Донецької області в рішенні від 15.03.2023 у справі № 905/938/22 зазначив наступне: «Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Світоч" (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Верхня, 6. 1 "Б", Ідентифікаційний код юридичної особи 30561999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 6.43, ідентифікаційний код юридичної особи - 35912126) заборгованість у розмірі 116231 (сто шістнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн 25 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 8792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 39 коп.

Розірвати договір фінансового лізингу № 10703-SME-FL від 13.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Приватним підприємством "Світоч".

Зобов`язати Приватне підприємство "Світоч" (85400, Допецька область, м. Селидове, вул. Верхня, 6. 1 "Б", ідентифікаційний код юридичної особи - 30561999) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 6.43, ідентифікаційний код юридичної особи - 35912126) предмет лізингу - Жниварка для збирання соняшнику з приводом та p/a Schumacher ЖНС-7,4, нова, 2021 року виготовлення, серійний №180758.».

1.2. ПП «СВІТОЧ» визнає заборгованість по сплаті лізингових платежів перед ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» за договором фінансового лізингу № 10703-SME-FL від 13.08.2021, яка станом на 03 листопада 2022 року становила:

116 231 (сто шістнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 25 копійок, що складається з суми основного боргу.

1.3. Сторони домовились, що ПП «СВІТОЧ» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строки, що визначені п. 1.4. цієї Мирової угоди, сплатити на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» заборгованість по сплаті лізингових платежів, яка станом на 03 листопада 2022 року становила 116 231 (сто шістнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 25 копійок (надалі - Заборгованість), що складається з: суми основного боргу за договором фінансового лізингу № 10703-SME-FL від 13.08.2021, укладеного між ПП «СВІТОЧ» і ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

1.4. Сторони домовилися відстрочити сплату ПП «СВІТОЧ» на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» Заборгованості, визначеної у пункті 1.3. цієї Мирової угоди, наступним чином:

- у термін до 30 червня 2023 року (включно) ПП «СВІТОЧ» зобов`язане сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» Заборгованість в розмірі 116 231 (сто шістнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 25 копійок одним або декількома платежами.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ПП «СВІТОЧ» на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», оплачуються в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» за наступними реквізитами: реквізити рахунку: НОМЕР_1 (в форматі IBAN), в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528.

1.5. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору фінансового лізингу № 10703-SME-FL від 13.08.2021, укладеного між ПП «СВІТОЧ» і ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

1.6. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» відмовляється від позовних вимог у частині зобов`язання ПП «СВІТОЧ» повернути ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» предмет лізингу - жниварку для збирання соняшнику з приводом та р/а Schumacher ЖНС-7,4, нову, 2021 року виготовлення, серійний № 180758.

1.7. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» відмовляється від будь-яких вимог у частині стягнення штрафних санкцій, передбачених умовами Договору, які пов`язані зі сплатою основної заборгованості, зазначеної в п.1.3. цієї Мирової угоди.

1.8. Сторони дійшли згоди про те, що всі судові витрати у справі № 905/938/22 розподіляються наступним чином:

1.8.1. ПП «СВІТОЧ» відшкодовує ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 8792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні) 39 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 500 (тридцять одна тисяча п`ятсот гривень) 00 копійок в строки та в порядку, визначеному в пункті 1.4. даної Мирової угоди.

1.8.2. 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ПП «СВІТОЧ» при поданні апеляційної скарги покладаються на Відповідача, а інші 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ПП «СВІТОЧ» при поданні апеляційної скарги, буде повернуто Відповідачу з державного бюджету на підставі частини другої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2.2. У разі невиконання або неналежного виконання умов Мирової угоди, ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди може бути подана ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, та стягнення з ПП «СВІТОЧ» залишку несплаченої заборгованості від суми, визначеної в п.1.2. даної Мирової угоди.

2.3. Строк пред`явлення ухвали Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди до виконання встановлюється статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» та складає 3 (три) роки з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Сторони надають до Східного апеляційного господарського суду спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом та діє до моменту повного виконання ПП «СВІТОЧ» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.3. Затвердження даної Мирової угоди Східним апеляційним господарським судом відповідно до частини четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі № 905/938/22 за позовом ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» до ПП «СВІТОЧ» про стягнення заборгованості в сумі 116 231,25 грн. (сто шістнадцять тисяч двісті тридцять одна гривня 25 копійок), розірвання договору фінансового лізингу № 10703-SME-FL від 13.08.2021 та повернення об`єкту фінансового лізингу, а також для визнання нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі № 905/938/22.

3.4. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди, в тому числі передбачені частиною четвертою статті 192, частиною другою статті 274 Господарського процесуального кодексу України.

3.5. Зобов`язання Сторін по даній Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.6. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

3.7. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.8. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення та виконання її умов діяли в межах наданих повноважень, не були і не будуть порушені права будь- яких третіх осіб.

3.9. Стягувачем за даною Мировою угодою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ», , місцезнаходження: Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Боржником за даною Мировою угодою є: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ», , місцезнаходження: Україна, 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Верхня буд. 1-Б.

3.10. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному примірнику для ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»», ПП «СВІТОЧ» і Східного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи № 905/938/22.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ»

Місцезнаходження: вул. Верхня, буд 1 «Б», м. Селидове, Донецька область, 85400

Код

IBAN НОМЕР_2

в ТВБВ №10004/092 Ф ДОУ АТ «Ощадбанк»

Адреса електронної пошти:

Номер засобу зв`язку: НОМЕР_4

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ»

01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43 Поштова адреса: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, буд.5

e-mail:

телефон: НОМЕР_3

банківські реквізити: п/р НОМЕР_1 , в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528.

Директор Адвокат

_______________/Ю.В. Зубко _________/С.-М.Р. Кикіш

МП »

3. Визнати нечинним рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі №905/938/22.

4. Провадження у справі №905/938/22 закрити.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

6. Повернути Приватному підприємству "Світоч" (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Верхня, 6. 1 "Б", Ідентифікаційний код юридичної особи 30561999) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією №983 від 11.04.2023, у розмірі 6 594,29грн.

7. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 01.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко