ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Справа № 916/668/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

за участю секретаря судового засідання Гутниковій О.С.

розглядаючи справу №916/668/23

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин м`ясні вироби (65111, м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 126/1; )

Про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 50680,44 грн.

Представники:

Від позивача: Курлович О.М., самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/668/23 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин м`ясні вироби про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 50680,44 грн., розірвання Договору оренди від 26.10.1999р. №52/98 зі змінами від 12.09.2006р. нотаріально засвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2023р. закрито підготовче провадження по справі №916/668/23. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "29" травня 2023 р. о 09:45. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 29.05.2023р. о 09:45.

Поряд з цим, 12.05.2023р. до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 126» надійшло клопотання про участь у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання заявником було зазначено суду, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 126» є балансоутримувачем будинку та метою діяльності є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків та належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання про вступ у справу інших осіб здійснюється лише у підготовчому засіданні та до початку її розгляду по суті.

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя..

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

З огляду на вищевикладене, задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, з метою вирішення питання щодо вступу у справу інших осіб, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Також, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 126», як особи на балансі якої знаходиться приміщення за адресою м. Одеса, пр. Добровольського, 126, корп. 1, вимоги щодо якого є предметом розгляду справи, та для повного та всебічного розгляду даної господарської справи і з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/668/23.

2.Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 126» від 12.05.2023р. вх. № ГСОО 15816/23 - задовольнити.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 126» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 126, корпус 1; ).

4.Зобов`зяти позивача направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

5.Запропонувати залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з моменту вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2023р.

Ухвала набрала чинності 29 травня 2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко