ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Львів Справа № 914/1293/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б. суддя доповідач, Бонк Т.Б., Бойко С.М.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика кераміки, скла та скульптури», б/н від 29.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1682/23, 01-05/1683/23 від 29.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року (суддя Петрашко М.М., повний текст рішення складено та підписано 01.05.2023, м. Львів)

у справі №914/1293/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", м. Київ

до відповідача-1 за первісним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв", м. Львів

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури", м. Львів

про стягнення солідарно 699061,21 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури", м. Львів

до відповідача-1 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", м. Київ

до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв", м. Львів

до відповідача-3 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", м. Львів

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) та визнання недійсними договору поруки

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика кераміки, скла та скульптури», б/н від 29.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1682/23, 01-05/1683/23 від 29.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" - 617197,32 грн. основного боргу, 11718,00 грн. 3% річних, 70145,89 грн. інфляційних втрат та 10485,92 грн. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсним договір поруки від 11.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", Приватним підприємством "Cкульптура" Львівської фабрики мистецтв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"; визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) №2 від 04.05.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" в частині будь-яких прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури", що випливають з договору уступки вимоги (цесії) №2 від 04.05.2022, зокрема також в частині права Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" виконання ним зобов`язання як поручителя за договором поруки від 11.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", Приватним підприємством "Cкульптура" Львівської фабрики мистецтв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"; у задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено; стягнуто з ТОВ "Компанія управління проектами Акрополь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга представником скаржника подана наручно суду апеляційної інстанції 29.05.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 склад колегії по справі №914/1293/22 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Бойко С.М.

Відповідач 2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить: поновити строк на апеляційне оскарження; змінити рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 у справі №914/1293/22 виключивши з його мотивувальної частини покликання на те, що «за змістом рішень установника управління (вигодо набувачів) судом встановлено, що фактично має місце відмова від договору довірчого управління у зв`язку неналежним виконанням ТОВ «Компанія управління проектами Акрополь» своїх зобов`язань за договором, а відтак, суд вважає, що в силу положень ч.2 ст. 1044 ЦК України, правовідносини сторін договору довірчого управління, на дату укладення оспорюваного договору уступки вимоги, не припинились», з підстав наведених в такій.

До апеляційної скарги долучено: докази надіслання апеляційної скарги та доданих матеріалів учасникам справи; ордер (копія), видрукування відстеження вручення поштового відправлення та конверт, в якому апелянту було надіслано оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі, скаржник, вказує, що апеляційна скарга стосується лише мотивувальної частини оскаржуваного рішення, ним не оспорюються суми вказані в резолютивній частині оскаржуваного рішення, а відтак зроблено висновок про те, що оспорювана сума складає 00.00, відтак розмір судового збору також складає 00.00.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика кераміки, скла та скульптури», б/н від 29.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1682/23, 01-05/1683/23 від 29.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги скаржник, просить, змінити рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 в даній справі, виключивши певні твердження суду першої інстанції з даного рішення.

Оспорюваним рішенням вбачається, що як і первісний, так і зустрічний позов судом першої інстанції задоволено частково.

Судовий збір по першій інстанції по первісному позову становив 10 495,92 грн., а по зустрічному позову 4962,00 грн.,тобто разом 15457,92 грн.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши вимоги апеляційної скарги в сукупності з оспорюваним рішення, прийшов до висновку, що покликання суду, яке просить виключити скаржник стосується правовідносин сторін в сукупності, а відтак за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен сплатити 23186,88 грн. (15457,92*150% = 23186,88 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика кераміки, скла та скульптури», б/н від 29.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1682/23, 01-05/1683/23 від 29.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі №914/1293/22 залишити без руху.

2. ТОВ «Львівська фабрика кераміки, скла та скульптури» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, подати:

- докази сплати судового збору в розмірі 23186,88 грн.;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех