УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/5079/23

За позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

31.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" про

1. Розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована на вулиці Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.11.2007 за № 78-6-00479.

2. Зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), яка розташована на вул. Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці за вищевказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що на підставі рішення Київської міської ради № 70/731 від 08.02.2007 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" земельних ділянок для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку на вул. Гарматна, 64 та для благоустрою скверу на вул. Селянській в Оболонському районі м. Києва» між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" було укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 09.11.2007 за № 78-6-00479. 09.11.2007 Київською міською радою відповідачу передано земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), яка розташована на вул. Гамарника (перейменована на вул. Квітки Цісик розпорядженням Київського міського голови № 125/1 від 19.02.2016), 64 в Оболонському районі міста Києва, з цільовим призначенням - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Умовами відповідного договору встановлено обмеження щодо використання земельної ділянки та передбачено, що на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки; зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише у разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору; завершити реконструкцію об`єкта в строки, встановлені проектною документацією на реконструкцію, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору оренди. 26.11.2018 між Київською міською радою та відповідачем укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 за № 2938 на 10 років, зареєстрований в міському земельному кадастрі 14.12.2018 за № МЗК-1-01804. Всупереч умовам договору відповідачем на спірній земельній ділянці організовано будівництво Клубного містечка «Пуща Residence», в якому здійснюється попередній продаж права власності на об`єкти нерухомості - 23 будинків площею 300-400 кв. м і 19 таунхаусів площею 200-250 кв. м. При цьому у вказаних договорах передбачено площі частини земельної ділянки, що перейде у користування майбутньому покупцю нерухомого майна «Бази відпочинку сімейного типу по вул. Гамарника, 64» за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик (Гамарника), 64. Таким чином відповідач використовує земельну ділянку кадастровий номер :85:036:0003 не за цільовим призначенням, що підтверджується також висновком експерта від 07.12.2022 №2478/2479/22-44 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000104. У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди земельної ділянки, прокуратура звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/5079/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.05.2023.

02.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

08.05.2023 відповідачем до суду подано заяву про залишення позову без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокуратурою не доплачено судовий збір в розмірі 2.684,00 грн та не підтверджено повноваження керівника прокуратури Іванова О. за підписом якого подано позовну заяву та повноваження прокурора Голосова С. яким засвідчено додані до позовної заяви копії документів.

09.05.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.05.2023.

09.05.2023 від прокуратури до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

15.05.2023 від прокуратури до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення позову без руху, в яких зазначає, що прокуратурою заявлено дві вимоги немайнового характеру, які оплачені судовим збором у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 5.368,00 грн. Стосовно повноважень керівника прокуратури зазначає, що він уповноважений на підписання позовних заяв в силу Закону України «Про прокуратуру». Стосовно повноважень прокурора яким засвідчено копії документів зазначає, що останній має відповідні повноваження згідно наказу керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва № 7 від 20.01.2023. Разом з цим, прокуратурою подано накази про призначення керівника прокуратури Іванова О. та прокурора Голосова С.

15.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву.

16.05.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву до 25.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5079/23 від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокуратурі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

25.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5079/23 від 26.05.2023 відзив відповідача повернуто без розгляду.

29.05.2023 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Згідно з ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/5079/23 на 04.07.2023 о 14 годині 50 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 30.05.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова