УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа №910/2035/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про стягнення 5 447 611, 05 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Левковська К.Ю. (адвокат за ордером серія АЕ№;1146882 від 01.02.2023) (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Зінченко О.М. (адвокат за довіреністю №145-Д від 03.04.2023);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: Поліщук Г.В. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 5 584 777,96 грн, яка виникла за Договором №451/01 від 22.07.2019 року за період з липня 2022 року по грудень 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, матеріали справи №910/2035/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та призначено підготовче засідання на 18.04.2023.

07.03.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та клопотання про долучення доказів.

08.03.2023 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 задоволено частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про закриття провадження у справі в частині стягнення 137 166, 91 грн.

21.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, а від третьої особи-3 - пояснення.

24.03.2023 до суду від третьої особи-1 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 137 166, 91 грн.

Також в підготовчому засіданні 18.04.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.05.2023.

08.05.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення.

В підготовче засідання 30.05.2023 третя особа-1 та 2 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача, відповідача та третьої особи-3 в підготовчому засіданні 30.05.2023 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ