ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2023 р. Справа№ 920/1003/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 27.02.2023)

у справі №920/1003/22 (суддя - Ю.А. Джепа)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "За мир"

до Фізичної особи-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича

про розірвання договору та стягнення 31 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "За мир" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір від 12.03.2020 № 12/03, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «За мир» та фізичною особою-підприємцем Шерстюком Євгеном Володимировичем; стягнути з Фізичної особи-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "За мир" сплачену попередню оплату в сумі 21 000,00 грн та штраф в сумі 10 500,00 грн; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було порушено умови договору від 12.03.2020 № 12/03 щодо виконання робіт, попередньо оплачених позивачем.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі №920/1003/22 позов задоволено. Розірвано договір від 12.03.2020 № 12/03, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «За мир» та фізичною особою-підприємцем Шерстюком Євгеном Володимировичем. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «За мир» суму попередньої оплати у розмірі 21 000,00 грн., штраф у розмірі 10 500,00 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 4 962,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємць Шерстюк Євген Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі №920/1003/22 та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «За мир» відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), судді Коротун О.М., Майданевич А.Г.

12.05.2023 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) від фізичної особи-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича надійшла апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1003/22.

23.05.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №920/1003/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 23.02.2023, повний текст рішення складено 27.02.2023. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 20.03.2022 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 10.05.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції апелянт не отримав, про оскаржуване рішення суду дізнався після відкриття виконавчого провадження, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме рішення суду від 23.02.2023, у якому зазначено, що відповідач особисто отримав дане відправлення 03.03.2023.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, які зазначав відповідач, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними. Отже, суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі №920/1003/22 для надання можливості апелянту надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням вищенаведених обставин.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі №920/1003/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині

3. Попередити фізичну особу-підприємця Шерстюка Євгена Володимировича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич