ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/784/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт" (49057, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 158; ідентифікаційний код 24242133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (49055, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 129Р; ідентифікаційний код 20197631)

про стягнення 562 023 грн. 12 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Чеснова Н.В. - представник (самопредставництво);

від відповідача: Малега С.О. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорт" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.776/23 від 10.02.2023) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" 562 023 грн. 12 коп. - збитків, які виникли внаслідок неналежного виконання умов Договору від 01.09.2020 №09/20 на транспортно-експедиторське обслуговування.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 430 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.03.2023 о 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№10151/23 від 01.03.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити до розгляду судової справи №904/784/23, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи це тим, що: - 19.02.2022 року вантаж був розміщений на складі тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" в зоні діяльності митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці за ЄУД №7-10-28/1-10/1376 (на строк до 90 діб) підприємством ТОВ "Транслогістік-ЮА" (договір між зазначеним підприємством на утримувачем складу тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" від 01.12.2021 №ВХ/330-1і); - 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні було введено воєнний стан, у зв`язку з чим, ТОВ "Євротерминал" тимчасово було зачинено, тому вантаж не встиг виїхати з нього і вимушено був залишений на подальше зберігання на складі; - 09.05.2022 року відбувся ракетний удар по території ТОВ "Євротерминал", будь-яких підтверджуючих документів пошкодження/втрати вантажу та пояснень щодо зберігання вантажу ТОВ "Євротерминал" не було надано; - експертним висновком №УТЕ-153 від 27.06.2022 року Одеської регіональної торгово-промислової палати було встановлено, що товар - алюмінієва смуга вагою брутто 5521 кг, відповідно до позиції 9 додатку акту від 18.05.2022 №11 "Про проведення огляду території складів тимчасового зберігання" зазначено серед уцілілих товарів; - простежується причино-наслідковий зв`язок між протиправними діями ТОВ "Євротерминал" та наслідками у вигляді порушення укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт" як замовником та Товариством з обмеженого відповідальністю "КОСМОС" як експедитором договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, а саме: невиконання умов договору зберігання №BX/330-1і від 01.12.2021 року, що призвело до розкрадання вантажу, який перебував на складі тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" за ЄУД №7-10-28/1-10/1376, до виникнення збитків у розмірі 562 023, 12 грн., які були причинені позивачу - власнику вантажу.

Також відповідач у клопотанні (вх.№10153/23 від01.03.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити до розгляду судової справи №904/784/23, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, кв. 20, ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що: - на виконання п. 1.2., 2.1. договору, сторонами була погодження Заявка №5463 від 25.10.2021 року на перевезення вантажу на аналогічних умовах зазначених у заявці від 22. 10.2021 року з позивачем, а саме: алюмінієвої стрічки (вагою - брутто 5521 кг) за маршрутом Tianjin (Китай) - м. Дніпро (Україна) морським (у складі збірного контейнера) та автомобільним транспортом (у складі збірного авто), коносамент №WJXG211010319N є доказом того, що експедитором 2 було прийнято вантаж до транспортування на виконання узгодженої сторонами заявки №5463 від 25.10.2021; - 24.02.2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні було введено воєнний стан, ТОВ "Ванвейл", посилаючись на труднощі з організацією перевезень у період воєнного стану, запевнив ТОВ "Космос" про вжиття усіх необхідних заходів задля найшвидшого доставляння вантажу у м. Дніпро, дану інформацію ТОВ "Космос" було надано ТОВ "Конкорт", проте, від експедитора 2 до експедитора 1 жодних офіційних листів або звернень щодо внесення змін до узгоджених умов виконання заявки не надходило; - ракетний удар по території ТОВ "Євротерминал" був 09.05.2022 року, а ТОВ "Ванвейл" повідомив ТОВ "Космос" лише 16.05.2022 року (скан-копія листа вх.№1316 від 16.05.2022 року), це свідчить про неналежне виконання ТОВ "Ванвейл" договірних зобов`язань, зокрема в частині збереження вантажу прийнятого до перевезення.

Відповідач у відзиві (вх.№10227/23 від 01.03.2023) на позовну заяву просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт" відмовити, обґрунтовуючи це тим, що: - 01.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Космос" як експедитором був укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20; - відповідачем була розглянула заявка отримана від позивача та 25.10.2021 року сторонами був погоджений наступний варіант: перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-H12 (вагою - брутто 5521 кг) за маршрутом Tianjin (Китай) - м. Дніпро (Україна) морським та автомобільним транспортом; - заявкою №5463 від 25.10.2021 року були погоджені аналогічні заявці від 22.10.2021 року умови перевезення вантажу, а саме: перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 (вагою - брутто 5521 кг) за маршрутом Tianjin (Китай) - м. Дніпро (Україна) морським та автомобільним транспортом; - 19.02.2022 року вантаж був розміщений на складі тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" в зоні діяльності митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці за ЄУД №7-10-28/1-10/1376 (на строк до 90 діб) підприємством ТОВ "Транслогістік-ЮА" (договір між зазначеним підприємством на утримувачем складу тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" від 01.12.2021 р. №BX/330-1і); - 16.05.2022 року на месенджер працівника ТОВ "Космос" від працівника ТОВ "Ванвейл" надійшла скан-копія Листа вих. №1316 від 16.05.2022 року, який містить таку інформацію: "Даним листом засвідчуємо, що 09.05.2022 року РФ завдала руйнівного ракетного удару по території та спорудам ТОВ "Євротерминал" у м. Одесі, у наслідок ракетного удару було повністю зруйновано майно терміналу з подальшим загоранням; - вантаж був розміщений на складі ТОВ "Євротерминал" з погодженням отриманого від представника позивача, ТОВ "Конкорт" був обізнаний, що вантаж не буде доставлений на місце розвантаження у м. Дніпро у термін 3-4 днів, рахуючи з 19.02.2022 року, тобто до 23.02.2022 року, включно; - підставою пошкодження алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 с ракетний удар по території складу тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал", що стався 09.05.2022 року у проміжок з 22.30 год по 23.00 год., саме тому, відповідач, відповідно до Листа ТТП України від 28.02.2022 року №2021/02.0-7.1 та до п. 7.1. договору №09/20 від 01.09.2020 року звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх будь-якої із своїх обов?язків за договором, якщо воно сталося внаслідок дії обставин непереборної сили.

Позивач у заяві (вх.№10489/23 від 02.03.2023) про виконання ухвали суду, пояснює що, при виготовленні тексту позовної заяви від 09.02.2023 р. №4 було допущено помилку в номері форми ЄУД, замість форми ЄУД 798 (377724) від 19.02.2022 в тексті позовної заяви було зазначено ЄУД №1162/17-44 від 19.02.2022 та прохає долучити, як доказ у справі копію форми ЄУД 798 (377724) від 19.02.2022.

Відповідач у заяві (вх.№11431/23 від 08.03.2023) просить долучити надану належним чином засвідчену копію форми ЄУД 798 (377724) від 19.02.2022 до відзиву.

Позивач у відповіді (вх.№11950/23 від 13.03.2023) на відзив просить суд долучити до справи докази, що надаються з відповіддю на відзив, оскільки на час подання позовної заяви у позивача не було Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 30.12.2022, про що зазначалося у позовній заяві, а необхідність надання копій Наказу Одеської митниці від 13.05.2022 №196, Акту №11 від 18.05.2022, Акту №12 від 18.05.2022, протоколу про порушення митних привал від 09.02.2023 Копія протоколу про порушення митних привал від 09.02.2023 виникла після отримання відзиву відповідача, посилаючись на те що: - відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, та посилається на вину третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування; - щодо обізнаності позивача, що вантаж не буде доставлений на місце розвантаження у м. Дніпро у термін 3-4 дні, рахуючи з 19.02.2022 року, тобто до 23.02.2022 року включно та розміщення вантажу на складі ТОВ "Євротерминал" з погодження отриманого від представника позивача; - заявку позивача відповідачем виконано в частині морського перевезення: дозвіл на вивантаження збірного контейнеру TLLU8722937 з товаром алюмінієва стрічка коносамент WJXG211010319N надано Одеською митницею 17.02.2022; - контейнер TLLU8722937 розформований 19.02.2022 і відповідно до нормативного часу на завантаження/розвантаження - 48 годин, встановленого між відповідачем та ТОВ "Ванвейл", вантаж за коносаментом WJXG211010319N підлягав вивезенню зі складу тимчасового зберігання 21.02.2022, позивач очікував доставку вантажу у м. Дніпро, тобто до 23.02.2022 включно; - позивач оцінив завдані відповідачем збитки внаслідок втрати вантажу в розмірі 562 023,12грн., що складаються з вартості придбаної позивачем та частково втраченої відповідачем при перевезенні алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 у кількості 3588,50кг на суму 15 107,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день складання позову становило 552 333,12грн.; вартості послуг експерта ОРТПП у сумі 9690 грн. за підготовку висновку №УТЕ-153 від 27.06.2022 року.

У судове засідання 14.03.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено відкласти підготовче засідання у загальному позовному проваджені на 11.04.2023 о 15:30 год.

Позивач у поясненнях (вх.№14394/23 від 21.03.2023) щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, посилається на те, що: - відповідач несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії, але в свою чергу, має право в порядку регресу відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням обов`язків іншою особою, тобто рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, тому позивач не заперечує проти залучення до розгляду судової справи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; - ні відповідач - ТОВ "Космос", ні ТОВ "Ванвейл", залучений відповідачем до виконання договору транспортного експедирування від 01.09.2020 №09/20, не є сторонами договору зберігання від 01.12.2021 №BX/330-1і, укладеному між підприємством ТОВ "Транслогістік-ЮА" та ТОВ "Євротерминал"; - відповідачем не надано доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов?язки юридичних осіб ТОВ "Транслогістік-ЮА" та ТОВ "Євротерминал", оскільки не надано доказів залучення цих осіб до виконання договору транспортного експедирування від 01.09.2020 №09/20, укладеного між позивачем та відповідачем, а отже, не вбачається причино-наслідковий зв`язок, на який посилається відповідач, між протиправними діями ТОВ "Євротеминал" та наслідками у вигляді порушення укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Космос", як експедитором, договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року.

Відповідач у клопотанні (вх.№14861/23 від 28.03.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити до розгляду судової справи №904/784/23, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (65023, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 13, ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи це тим, що: - на виконання договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (експедитор) було укладено договір №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року; - позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається саме на невиконання відповідачем зобов`язання за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, саме в частині забезпечення збереження товару/вантажу прийнятого до перевезення, то безпосередньо саме ТОВ "Транслогістик-ЮА", який передав спірний вантаж на тимчасове зберігання ТОВ "Євротерминал" може надати суду та сторонам по справі всю інформацію щодо виконання умов договору тимчасового зберігання №ВХ/330-1і від 01.12.2021 року укладений між ТОВ "Транслогістик-ЮА" та ТОВ "Євротерминал" та інформацію про строки збереження на складі та місцезнаходження спірного вантажу.

Також відповідач у клопотанні (вх.№14863/23 від 28.03.2023) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у даній справі №904/784/23 до набрання вироку у кримінальній справі (№0000339 від 30.12.2022 року) законної сили, обґрунтовуючи це тим, що: - як зазначає позивач, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000339 від 30.12.2022 року з приводу вчинення самоправних дій з боку ТОВ "Космос" (як експедитором) відносно ТОВ "Конкорт" за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та триває розслідування; - факти, встановлені у кримінальній справі, можуть бути обов`язковими для господарського суду, оскільки предметом спору є цивільно - правові наслідки винних дій; - встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у даній справі не можливе без урахування наявності або ж відсутності всіх елементів протиправного діяння та встановлення відповідальності відповідача за нібито невиконання ним зобов`язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, саме в частині забезпечення збереження товару/вантажу прийнятого до перевезення, оскільки частина вантажу була втрачена в процесі перевезення, тобто по суті права за захистом якого позивач звернувся з даним позовом у даній справі, що в свою чергу свідчить про неможливість розгляду даної справи; - вказані вище обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, з врахуванням того, що у предмет доказування при розгляді даної справи не входить оцінка судом питань щодо наявності чи відсутності вини відповідача у втраті вантажу, а також встановлення причин втрати такого спірного вантажу, саме через ракетний удар, який відбувся 09.05.2022 року на території ТОВ "Євротерминал", чи в наслідок протиправних дій відповідача.

Крім того, відповідач у запереченні (вх.№14866/23 від 28.03.2023) проти відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення 562 023,12 грн. просить суд врахувати подані заперечення та прийняти рішення, яким відмовити ТОВ "Конкорт" у задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: - виходячи з позовних вимог та їх обґрунтування, слід дійти висновку, що позивач не має будь-яких претензій з приводу виконання відповідачем договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, окрім умов договору саме в частині забезпечення збереження товару/вантажу прийнятого до перевезення, проте, слід звернути увагу суду, що жодних умов та зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу договором на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 сторонами передбачено не було; - відповідач стверджує про відсутність складу цивільного правопорушення з боку відповідача, а саме: відсутня противоправна поведінка відповідача; відповідачем не завдано Ппозивачу майнової шкоди; відсутня вина, так як втрата спірного вантажу сталася внаслідок обставин, яким відповідач не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, а наявність витягу з ЄРДР за № 0000339 від 30.12.2022 року з приводу вчинення самоправних дїй з боку ТОВ "Космос" (як експедитором) відносно ТОВ "Конкорт" за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не являється безспірним доказом наявності вини відповідача; - позивач був обізнаний у зміні терміну доставки на місце розвантаження у м. Дніпро, тим самим погодив такі зміни до узгоджених умов виконання заявки, що підтверджується й відсутністю жодних звернень до відповідача чи претензій щодо зміни терміну такої доставки, крім того, як зазначає позивач, він безпосередньо контролював доставку такого вантажу, а отже, від його дій, прямо чи опосередковано залежало забезпечення збереження вантажу, що виключає покладення повної відповідальності на відповідача.

Позивач у запереченнях (вх.№16590/23 від 05.04.2023) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/784/23, оскільки: - позивач звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси з запитом щодо стану досудового розслідування та з інших питань, Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси звернення позивача, яке надійшло з Приморської окружної прокуратури м. Одеси за №1756-23 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні №0000339 було розглянуто, повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення триває, проводяться необхідні (слідчі) розшукові дії з метою прийняття законного процесуального рішення у найкоротший строк; - сторонами по справі №904/784/23 не надано суду відомостей, що матеріали кримінального провадження №0000339 знаходяться на завершальній стадії кримінального процесу, тобто, кримінальну справу передано в суд для проведення кримінального судочинства, відсутні докази наявності справи в порядку кримінального судочинства, до набрання рішення якої неможливо розглянути справу №908/1537/17, отже, порушення органами досудового розслідування кримінального провадження №0000339 не є підставою щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі №904/784/23.

Також позивач у запереченні (вх.№18068/23 від 13.04.2023) на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заперечує проти залучення до розгляду судової справи №904/784/23 на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що: - доказом, що підтверджує факт залучення ТОВ "Ванвейл" (Клієнт), ТОВ "Транслогістик-ЮА" (Експедитор), відповідачем зазначено долучення до матеріалів справи копії договору №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року, проте, договір №0112/01 не містить положень, що свідчили би про залучення ТОВ "Транслогістик-ЮА" до виконання зобов`язань щодо доставки позивачу алюмінієвої стрічки; - відповідачем не надано окремої заявки, транспортних документів, накладних, рахунків, тощо, що свідчили би про залучення ТОВ "Транслогістик-ЮА" саме до виконання зобов`язань щодо доставки позивачу алюмінієвої стрічки; - відповідно до п. 2.1.1. договору №0112/01 за рахунок клієнта експедитор зобов`язався організувати перевезення його вантажів на умовах, погоджених сторонами, а також надати інші послуги клієнтові за погодженням сторін, в тому числі, митне оформлення вантажу, при необхідності для виконання своїх зобов`язань за договором, укладати від свого імені договори з транспортними організаціями, контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, складами зберігання та другими організаціями, відповідачем не надано доказів, що свідчили би про погодження ТОВ "Транслогістик-ЮА" надати інші послуги клієнтові, зокрема, з організації охорони вантажу під час його перевезення та зберігання.

Крім того, позивач у поясненнях (вх.№16954/23 від 07.04.2023) на заперечення відповідача проти відповіді на відзив, посилається на те, що: - оскільки відповідачем не було забезпечено виконання належним чином умов договору №09/20 та узгодженої заяви на перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-Н12, він має нести відповідальність за неналежне виконання умов договору; - умовами договору передбачена відповідальність сторін за неналежне його виконання, зокрема, згідно пункту 5.1.2 сторона, яка не виконала або виконала неналежним чином свої зобов`язання за договором, несе повну матеріальну відповідальність перед постраждалою стороною, експедитор несе відповідальність за пошкодження або втрату вантажу при його транспортуванні відповідно, зокрема, до умов коносаментів судноплавних компаній, міжнародних норм морського права та договору з міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КПДВ) (п.5.2.1 Договору).

Відповідач у клопотанні (вх.№17657/23 від 11.04.2023) просить суд долучити до матеріалів справи копію листа №42 від 06.03.2023 року; роздруківку листування з мобільного додатку WhatsApp між "Ольга Конкорт" та менеджером ТОВ "Космос" ОСОБА_1 ; Роздруківку з електронної пошти від 15.06.2022 р.; копію наказу №43-к про прийняття на роботу від 11.10.2019 року ОСОБА_1 , для повного та всебічного розгляду справи.

Також відповідач у клопотанні (вх.№17660/23 від 11.04.2023) про витребування доказів просить суд витребувати у ТОВ "Конкорт" інформацію про ОСОБА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , її міс реєстрацію та копії документів, а саме: наказ про прийняття на посаду ОСОБА_2 та її посадову інструкцію, інформацію про осіб - співробітників ТОВ "Конкорт", які уповноважені спілкуватись з менеджером ТОВ "Космос", щодо виконання договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року укладеного між ТОВ "Конкорт" та ТОВ "Космос".

У судове засідання 11.04.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (49055, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 129Р; ідентифікаційний код 20197631) про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.05.2023 о 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№18438/23 від 17.04.2023) просить долучити до матеріалів справи №904/784/23 докази поштового направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкорт" клопотання про витребування доказів по справі від 10.04.2023, та клопотання про долучення документів в якості доказів по справі №904/784/23 від 10.04.2023.

Позивач у клопотанні (вх.№21416/23 від 03.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість ознайомитись представнику позивача з матеріалами справи №904/784/23, а також зробити з матеріалів справи необхідні фотокопії.

Також позивач у поясненні (вх.№23339/23 від 15.05.2023) щодо клопотань відповідача про залучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів заперечує проти задоволення судом клопотання відповідача про залучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що: - позивачем неодноразово зазначалося, що предметом заявлених позовних вимог у справі №904/784/23 є стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу; - позивач вважає, що документи, які відповідач прохає суд долучити в якості доказів є неналежними доказами, так, в копії листа ТОВ "Євротермінал" №42 від 06.03.2023 року наводиться інформація про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України за фактом здійсненого 09.05.2022 ракетного удару по складським та адміністративним приміщенням ТОВ "Євротермінал" внаслідок чого загинула 1 особа та 2 особи отримали поранення у вигляді ЗЧМТ, СГМ та переломів ребер, роздруківка листування з мобільного додатку WhatsApp між "Ольга Конкорт" та менеджером ТОВ "Космос" ОСОБА_1 , роздруківка з електронної пошти від 15.06.2022 р.; копія наказу №43-к про прийняття на роботу від 11.10.2019 року менеджера ЗЕД ОСОБА_1 ніяким чином не спростовують доводів позивача про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу; - в обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що отримання запитуваної інформації, надасть можливість відповідачу реалізувати свої права на захист та викликати ОСОБА_2 в якості свідка по даній справи, проте, яким чином інформація про місце реєстрації, наказ про прийняття на посаду ОСОБА_2 та її посадова інструкція, інформація про осіб - співробітників ТОВ "Конкорт", які уповноважені спілкуватись з менеджером ТОВ "Космос", щодо виконання договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року укладеного між ТОВ "Конкорт" та ТОВ "Космос", впливає на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу, не наведено.

Відповідач у клопотанні (вх.№23685/23 від 16.05.2023) про витребування доказів просить суд витребувати у ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 13, Код ), погоджену заявку між ТОВ "ВАНВЕЙЛ" та ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА" на перевезення вантажу - алюмінієва стрічка 1050А-Н12 (вагою - брутто 5521 кг) на виконання договору №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року, витребувати у ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, ) договір тимчасового зберігання від 01.12.2021 р., №BX/330-1i, укладеного між ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" та ТОВ "Транслогістік-ЮА" про розміщення алюмінієвої стрічки (вагою - брутто 5521 кг) для тимчасового зберігання на склад ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" в зоні діяльності митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці за ЄУД № 7-10-28/1-10/1376 (на строк до 90 діб), посилаючись на те, що: - на виконання вказаного договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (Замовником) та ТОВ "Транслогістік-ЮА" (Експедитор) було укладено договір №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року; - оскільки ТОВ "Транслогістік-ЮА" було залучено до виконання договору №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року, укладеного з ТОВ "Ванвейл" саме ТОВ "Ванвейл", а ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" залучений до збереження спірного вантажу ТОВ "Транслогістік-ЮА", відповідач не має документів, на підставі яких ці підприємства залучені до виконання договору транспортного експедирування від 01.09.2020 року №09/20 укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач у клопотанні (вх.№23687/23 від 16.05.2023) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи на інший день і попередити представника відповідача про наступні час і дату слухання, у зв`язку з тим, що адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", в зазначений день та час не зможу фізично бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в кримінальній справі № 202/2203/18, яка знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ та слухається 17.05.2023 року о 15:00 год. (представляю інтереси обвинувачених), а інших представників Відповідач не має.

У судове засідання 17.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос"(вх.№23685/23 від 16.05.2023) про відкладення розгляду справи, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 31.05.2023 о 14:20 год.

Позивач у поясненнях (вх.№25977/23 від 29.05.2023) щодо клопотання відповідача про витребування доказів, зазначає, що позивач заперечує проти задоволення судом клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідальним перед позивачем за нестачу прийнятого до перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 вагою 3588,50 кг лишається експедитор -відповідач, який, в свою чергу, має право в порядку регресу відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням обов`язків іншою особою; - на виконання зобов`язань за договором, укладеним із позивачем, відповідач, як експедитор, самостійно залучив до виконання своїх обов`язків третю особу - ТОВ "Ванвейл" на підставі договору №14-05/20 від 14 травня 2020 на транспортно-експедиторське обслуговування Заявка №5463 від 25.10.2021 року; - умовами пункту 3.2.1 договору №14-05/20 сторони передбачили, що Експедитор 2 (ТОВ "Ванвейл") має право залучати третіх осіб до виконання своїх зобов`язань і при цьому несе відповідальність за дії осіб, як за свої власні; - пунктом 5.2.1 Договору "14-05/20 сторони передбачили, що Експедитор 2 (ТОВ "Ванвейл") несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження або повну/часткову втрату вантажу, обладнання переданого йому для здійснення перевезення (транспортно-експедиційного обслуговування) з моменту прийняття вантажу і до моменту його поставлення/вивантаження в місці призначення; - на думку позивача, саме у ТОВ "Ванвейл" відповідач може витребувати інформацію про залучених до виконання договірних відносин третіх осіб, оскільки пов`язаний з ним договірними відносинами.

У судове засідання 31.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх.№17660/23 від 11.04.2023) про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Статтею 169 Господарського кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається, відповідач у клопотанні просить суд витребувати у ТОВ "Конкорт" (49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 158, ідентифікаційний код 24242133) інформацію про ОСОБА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , її місце реєстрації та копії документів, а саме: наказ про прийняття на посаду ОСОБА_2 та її посадову інструкцію, інформацію про осіб - співробітників ТОВ "Конкорт", які уповноважені спілкуватись з менеджером ТОВ "Космос", щодо виконання договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, укладеного між ТОВ "Конкорт" та ТОВ "Космос".

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що: - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати інформація про ОСОБА_2 як співробітника ТОВ "Конкорт", її повноваження, підтвердять доводи відповідача, що саме з ОСОБА_2 проходило спілкування та погодження всіх умов виконання договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, укладеного між ТОВ Конкорт" та ТОВ "Космос" та спростують доводи позивача про необізнаність та непогодження терміну доставки вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається, у клопотанні відповідачем не наведено, яким чином витребувані документи спростують обставини та доведуть обізнаність та погодженість терміну доставки вантажу за умови укладеного між сторонами Договору на транспортно-експедиційне обслуговування.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх.№10151/23 від 01.03.2023, вх.№10153/23 від 01.03.2023 та вх.№14861/23 від 28.03.2023) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" щодо позивача або відповідача, тому вбачає підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх.№23685/23 від 16.05.2023) про витребування доказів, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 2 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх. №17660/23 від 11.04.2023) про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх.№10151/23 від 01.03.2023, вх.№10153/23 від 01.03.2023, та вх.№14861/23 від 28.03.2023) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал"(65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4, ідентифікаційний код 33507625).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, кв. 200, ідентифікаційний код 43556511).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (65082, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 18, ідентифікаційний код 44323829).

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх. №23685/23 від 16.05.2023) про витребування доказів.

7. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 21.06.2023 о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. До судового засідання запропонувати:

Позивачу - направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви з додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідь на відзив, докази надсилання надати до суду, документи, що підтверджують надіслання (фіскальний чек, поштові накладні та опис вкладення).

Відповідачу направити на адресу третіх осіб копію відзиву з додатками та заперечення на відповідь на відзив, докази надсилання надати до суду, документи, що підтверджують надіслання (фіскальний чек, поштові накладні та опис вкладення).

Третім особам-1, -2, -3 - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам статті 168 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали (копія пояснень з доданими до них документами мають бути надіслані позивачу та відповідачу, докази направлення подаються до пояснень).

Третій особі-1 - надати належним чином засвідчену копію договору від 01.12.2021 тимчасового зберігання, укладеного між ТОВ "Євротермінал" та ТОВ "Транслогістик-ЮА" про розміщення алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 (вагою - брутто 5521 кг) для тичасового зберігання на склад ТОВ "Євротермінал" в зоні діяльності митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці за ЄУД№7-10-28/1-10/1376 (на строк до 90 діб).

Третій особі-3 - надати належним чином засвідчену копію погодженої заявки між ТОВ "Ванвейл" та ТОВ "Транслогістик-ЮА" на перевезення вантажу - алюмінієва стрічка 1050А-Н12 (вагою - брутто 5521 кг) на виконання договору від 01.12.2021 №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування .

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

13. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

14. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

15. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

16. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

17. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

18. Ухвала набирає законної сили - 31.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

Суддя Т.В. Загинайко