ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/250/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянув заяву Хустської міської ради від 09.05.2023 № 13-77/02-12 (вх. №02.3.-02/3458/23)

про зміну порядку виконання рішення

у справі № 907/250/21 про видачу судового наказу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

до боржника Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 5909,65 грн за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № о/р 250050 від 06.02.2020

За участю представників:

заявника (боржника) Гуменюк Н.О., в порядку самопредставництва;

стягувача не з`явився;

Виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився;

органу ДВС не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" від 08.04.2021 №001-21/11638 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Олександрівської сільської ради заборгованості в розмірі 5909,65 грн за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № о/р 250050 від 06.02.2020.

Господарський суд Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) 15 квітня 2021 року, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, видав судовий наказ, копію (текст) якого разом із заявою про видачу судового наказу та матеріалами долученими до неї надісланий боржнику.

25 травня 2021 року Господарський суд Закарпатської області, на підставі ст. 159 ГПК України вручив судовий наказ від 15 квітня 2021 року № 907/250/212 уповноваженому представнику стягувача.

Водночас ухвалою від 29 листопада 2021 року суд задовольнив подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заяву про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження та постановив замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у даній справі № 907/250/21 боржника - Олександрівську сільську раду (90444, Закарпатська область, Хустський район, с. Олександрівка, вул. Миру, 112, ) - його правонаступником - Хустською міською радою (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, ) з урахуванням ухвали суду від 10.12.2022 про виправлення описки.

10 травня 2023 року до відділу діловодства та забезпечення судового процесу від Хустської міської ради надійшла заява від 09.05.2023 № 13-77/02-12 про зміну порядку виконання рішення у якій просить суд змінити порядок виконання рішення суду по справі №907/250/21 шляхом стягнення із головного розпорядника коштів місцевого бюджету Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400 Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста,27 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут грошову заборгованість на суму 5909,65 грн та суму 227,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2021, означену заяву розподілено судді Лучку Р.М.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2023 заяву Хустської міської ради про зміну порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні 29.05.2023 за участю учасників справи та органу виконання судових рішень.

Присутній у судовому засіданні 29.05.2023 представник боржника підтримав означену заяву про зміну порядку виконання судового рішення.

Решта представників учасників справи у судове засідання не з`явилися. В той же час, відповідно до заяви від 09.05.2023 №1373/02-12 Виконавчого комітету Хустської міської ради, клопотання від 24.05.2023 Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, клопотання стягувача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 26.05.2023 №001-21/1209 інші учасники справи (учасники виконавчого провадження) не заперечують проти задоволення заяви боржника про зміну порядку виконання судового рішення, а стягувачем у клопотанні від 26.05.2023 №001-21/1209 зазначено самостійне прохання щодо зміни порядку виконання судового рішення в даній справі в редакції, яка збігається з прохальною частиною заяви боржника від 10.05.2023.

Розглянувши матеріали заяви з доданим до неї документами, заслухавши пояснення представника боржника, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (Виконання рішень іншими органами та установами), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Заявник, Хустська міська рада, є боржником за виданим судом у даній справі судовим наказом та відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» має право заявляти вимогу про зміну порядку виконання судового рішення, що є предметом розгляду.

Як вбачається з поданої заявником заяви та матеріалів справи, Господарським судом Закарпатської області 15.04.2021 було видано судовий наказ № 907/250/21, яким, з урахуванням ухвали суду від 29.11.2021, стягнуто з Хустської міської ради на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість на суму 5909,65 грн та у відшкодування судових витрат - суму 227,00 грн.

Однак станом на час розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення вказаний наказ не виконаний та відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України в Хустському районі Закарпатської області від 02.05.2023 боржник - Хустська міська рада в органах Казначейства не обслуговується, рахунків не відкривала, в той же час, розпорядником коштів є Виконавчий комітет Хустської міської ради.

Суд погоджується з аргументацією боржника, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення (судового наказу) про стягнення коштів з Хустської міської ради, у зв`язку з чим є необхідність вирішення питання зміни порядку виконання судового рішення.

Як зазначено у п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Також, не виключається право господарського суду з метою захисту порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача, обрати найбільш ефективний та справедливий спосіб виконання судового рішення.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що рішення про місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Рішенням Хустської міської ради №1123 від 16.12.2022 Виконавчий комітет Хустської міської ради визначений головним розпорядником бюджетних коштів Хустської міської територіальної громади, у зв`язку з чим суд висновує, що Хустська міська рада є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо; в той же час, фінансові ресурси в силу закону закріплено за виконавчими органами Хустської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до приписів ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

За приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Здійснюючи контроль за виконанням судового рішення суд зазначає, що як вбачається з досліджених судом обставин та законодавства, голова Хустської міської ради, який є керівником виконавчого органу ради, має усі повноваження та зобов`язаний виконати судове рішення про стягнення з Хустської міської ради як боржника грошових коштів за наказом, що виданий стягувачеві у цій справі, але такого обов`язку не виконує.

В той же час, враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник - Хустська міська рада, закріплено за виконавчим комітетом Хустської міської ради, який є головним розпорядниками коштів бюджету міської ради, суд вважає, що боржником обрано правильний та ефективний спосіб, який стимулюватиме виконання судового рішення (судового наказу) в даній справі, про що просить також і стягувач, шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу ради.

Суд доходить висновку, що встановлення саме такого порядку виконання судового рішення відповідає приписам норми ст. 331 ГПК України, оскільки за встановлених обставин виконання судового наказу про стягнення грошових коштів безпосередньо з Хустської міської ради є неможливим в силу бюджетного законодавства, а встановлення такого порядку виконання як стягнення заборгованості з виконавчого органу Хустської міської ради не змінює суті судового рішення та не змінює зобов`язану особу, до якої звернуто це судове рішення.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Хустської міської ради від 09.05.2023 № 13-77/02-12 про зміну порядку виконання рішення - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання судового рішення (судового наказу) від 15.04.2021 №907/250/21 шляхом стягнення з Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ) грошову заборгованість на суму 5909,65 грн (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять грн 65 коп), та у відшкодування судових витрат - суму 227,00 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Суддя Лучко Р.М.