ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4213/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ", с. Веселе, Лозівський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ", с. Варварівка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми штрафних санкцій за договором поставки № П2912К від 18.12.2020 у загальному розмірі 472 101,04 грн.

Представники:

від позивача: Соколик І.В., адвокат;

від відповідача: Сиромятников Е.О., адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" суму штрафних санкцій за договором поставки № П2912К від 18.12.2020 у загальному розмірі 472 101,04 грн. яка складається з наступних сум: 3% річних у розмірі 61 996,31 грн. та інфляційні втрати у сумі 410 104,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 18.11.2022 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати опис вкладення у цінний лист (поіменним переліком додатків, які додаються до позовної заяви) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

22.11.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків з додатками від 22.11.2022.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.12.2022 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

30.12.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" до суду надійшли письмові пояснення.

30.12.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" до суду надійшло клопотання про перехід розгляду справи в загальне провадження.

30.12.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" до суду надійшли заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

09.01.2023 через систему "Електронний суд" від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" до суду надійшла відповідь на відзив (відповідь на заперечення, письмові пояснення та клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження).

17.01.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" до суду надійшли заперечення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4213/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.02.2023 о 11:00 год.

09.02.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 23.02.2023 о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.

У призначене підготовче судове засідання 23.02.2023 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 підготовче судове засідання відкладено до 22.03.2023 о 12:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 22.03.2023 присутні представники обох сторін.

У підготовчому судовому засіданні 22.03.2023 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

19.04.2023 оголошено перерву до 09.05.2023 о 12:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого йому товару за договором договором поставки № П2912К від 18.12.2020.

Позиція позивача

Відповідач заперечує проти задоволення заявлених вимог та зазначає, що умови договору не визначають чіткий строк для здійснення остаточного розрахунку за поставлений товар після реєстрації податкових накладних, а відтак зобов`язання мало бути виконано відповідачем згідно положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, протягом семи днів від дати пред`явлення відповідної вимоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

18.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" (далі - Покупець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" (далі - Постачальник, Позивач) укладено договір № П2912К. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Соняшник (надалі - Товар) відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна кількість Товару, що поставляється - 4 000,00 тон ± 10%.

Згідно положень п. 2.2. Договору якість товару повинна відповідати наступним вимогам: - вологість не більше 8,0%, смітна домішка не більше 3,00 %, вміст олії не менше 45%. Зараженість шкідниками хлібних запасів не допускається. Інші показники якості повинні відповідати вимогам ДСТУ та санітарним нормам для даного виду товару.

Строк поставки Товару - до 8 січня 2021 р. (п.3.1. Договору).

Поставка товару здійснюється на умовах FСА (франко-перевізник ...) (відповідно до правил Інкотермс-2010 р.) Пункт (місце) поставки: с. Веселе, Лозівський район (п. 3.2. Договору).

Перехід права власності на товар відбувається в момент відвантаження товару, що підтверджується ТТН, або актом прийому-передачі (п. 3.3. Договору).

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару (п. 3.4. Договору).

Не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня виникнення у покупця податкових зобов`язань з податку на додану вартість за цей товар, постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна товару без ПДВ 16 016,07 грн. за тонну.

Сума договору без ПДВ 64 066 680,00 грн. ± 10%. ПДВ 20% - 12 813 336,00 грн. ± 10%. Загальна сума договору становить 76 880 016,00 грн. ± 10% (п. 4.2. Договору).

Пунктом п. 4.3. Договору сторонами погоджено, що оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином: 80% оплата згідно рахунка постачальника за фактом поставки товару та 20% вартості поставленого Товару Покупець сплачує після реєстрації Постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у випадку прострочення Покупцем оплати Товару згідно умов цього Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.1. Договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє з дати його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 45 362 490,62 грн, що підтверджується видатковими накладними, які скріплені печатками та підписані уповноваженими представниками сторін договору: № 62 від 20.12.2020 на суму 2 077 839,56 грн; №63 від 21.12.2020 на суму 2 172 079,55 грн; №64 від 22.12.2020 на суму 4 695 659,02 грн; №65 від 23.12.2020 на суму 1 995 759,58 грн; №66 від 24.12.2020 на суму 496 659,90 грн; №67 від 24.12.2020 на суму 2 065 679,57 грн; №68 від 25.12.2020 на суму 1 996 139,58 грн; №69 від 26.12.2020 на суму 1 788 659,63 грн; №70 від 27.12.2020 на суму 1 997 849,58 грн; №71 від 28.12.2020 на суму 4 102 289,14 грн.

Відповідачем було частково сплачено за отриманий товару на загальну суму 44 210 207,64 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 3185 від 21.12.2020 на загальну суму 14 991 603,12 грн; № 3211 від 22.12.2020 на загальну суму 5 189 401,08 грн; № 3215 від 23.12.2020 на загальну суму 4 997 201,04 грн; № 3217 від 23.12.2020 на загальну суму 3 459 600,72 грн; № 3244 від 24.12.2020 року на загальну суму 4 997 201,04 грн; № 3303 від 29.12.2020 року на загальну суму 3 075 200,64 грн; № 197 від 25.01.2021 року на загальну суму 6 000 000,00 грн; № 234 від 28.01.2021 року на загальну суму 1 500 000,00 грн.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" сформовано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

14.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 1 від 20.12.2020 на суму 2 077 839,56 грн. (ПДВ 346306,59 грн.);

14.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 2 від 21.12.2020 на суму 12 913 763,56 грн. (ПДВ 2152293,93 грн.);

14.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 3 від 22.12.2020 на суму 5 189 401,08 грн. (ПДВ 864900,18 грн.);

14.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 4 від 23.12.2020 на суму 4 997 201,04 грн. (ПДВ 832866,84 грн.);

14.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 5 від 23.12.2020 на суму 3 459 600,72 грн. (ПДВ 576600,12 грн.);

14.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 6 від 24.12.2020 на суму 4 997 201,04 грн. (ПДВ 832866,84 грн.);

14.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 7 від 29.12.2020 на суму 3 075 200,64 грн. (ПДВ 512533,44 грн.);

21.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 1 від 03.01.2021 на суму 1 452 994,49 грн. (ПДВ 242165,75 грн.);

21.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 2 від 04.01.2021 на суму 423 509,92 грн. (ПДВ 70584,99 грн.);

26.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 3 від 04.01.2021 на суму 449 539,91 грн. (ПДВ 74923,32 грн.);

26.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 4 від 05.01.2021 на суму 2 421 739,49 грн. (ПДВ 403623,25 грн.);

26.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 4 від 05.01.2021 на суму 2 421 739,49 грн. (ПДВ 403623,25 грн.);

26.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 5 від 06.01.2021 на суму 1 609 489,66 грн. (ПДВ 268248,28 грн.);

26.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 6 від 08.01.2021 на суму 1589919,66 грн. (ПДВ 264986,61 грн.);

26.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 7 від 09.01.2021 на суму 545 869,88 грн. (ПДВ 90978,31 грн.);

21.01.2021 зареєстрована податкова накладна № 8 від 11.01.2021 на суму 159 219,97 грн. (ПДВ 26536,66 грн.);

За умовами Договору (п.4.3) 20% вартості поставленого Товару Покупець сплачує після реєстрації Постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

У зв`язку з тим, що податкова накладна була зареєстрована 26.01.2021 року, то таким чином з 27.01.2021 року настав строк оплати за Договором.

Станом на 26.01.2021 року сума заборгованості склала 2 652 282,98 грн., 28.01.2021 року Відповідачем була проведена часткова оплата в розмірі 1 500 000,00 грн., та з 28.01.2021 року заборгованості складає 1 152 282,98 гривень.

З метою досудового врегулювання спору 28 вересня 2022 року на адресу відповідача було направлено вимогу (претензію) вжити всіх заходів по погашенню простроченої заборгованості, перерахувавши грошові кошти на загальну суму рахунок: ІІА8800794 в АТ Райффайзен Банк, МФО 380805 в розмірі в розмірі 1 152 282,98 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні 98 копійки), інфляційне збільшення та 3 % річних за увесь час прострочення.

Вказана вимога отримана Відповідачем 04 жовтня 2022 року.

09 листопада 2022 року Покупцем було здійснено оплату основної суми боргу в розмірі 1 152 282,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6632 від 09 листопада 2022 року.

Позивач стверджує, що Відповідач зобов`язаний був здійснити оплату вартості товару у повному обсязі, проте допустив порушення зобов`язань та вважає, що Відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з 27 січня 2021 року.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає про те, що відповідач у визначений п. 4.3. спірного договору термін, за отриманий товар в повному та своєчасному обсязі не розрахувався, що й стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаного договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договорами поставки.

Відповідач факт отримання від позивача товару за видатковими накладними: № 62 від 20.12.2020 на суму 2 077 839,56 грн; №63 від 21.12.2020 на суму 2 172 079,55 грн; №64 від 22.12.2020 на суму 4 695 659,02 грн; №65 від 23.12.2020 на суму 1 995 759,58 грн; №66 від 24.12.2020 на суму 496 659,90 грн; №67 від 24.12.2020 на суму 2 065 679,57 грн; №68 від 25.12.2020 на суму 1 996 139,58 грн; №69 від 26.12.2020 на суму 1 788 659,63 грн; №70 від 27.12.2020 на суму 1 997 849,58 грн; №71 від 28.12.2020 на суму 4 102 289,14 грн, не заперечив.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Договору (п.4.3.) 20% вартості поставленого Товару Покупець сплачує після реєстрації Постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

У зв`язку з тим, що податкова накладна була зареєстрована 26.01.2021 року, то таким чином з 27.01.2021 року настав строк оплати за Договором.

Так, з метою досудового врегулювання спору 28 вересня 2022 року на адресу відповідача було направлено вимогу (претензію) вжити всіх заходів по погашенню простроченої заборгованості, перерахувавши грошові кошти на загальну суму рахунок: ІІА8800794 в АТ Райффайзен Банк, МФО 380805 в розмірі в розмірі 1 152 282,98 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні 98 копійки), інфляційне збільшення та 3 % річних за увесь час прострочення.

Вказана вимога отримана Відповідачем 04 жовтня 2022 року.

09 листопада 2022 року Покупцем було здійснено оплату суми основного боргу в розмірі 1 152 282,98 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні 98 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 6632 від 09 листопада 2022 року, що не оспорюється сторонами. Спір між ними в цій частині відсутній.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат

Внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 61 996,31 грн за період з 27.01.2021 по 09.11.2022, а також інфляційні втрати у розмірі 410 104,73 з 28 січня 2021 року по 09 листопада серпень 2022 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Оскільки нараховані позивачем суми інфляційних втрат та 3 % річних є арифметично правильними та відповідають приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих компенсаційних виплат у вищевказаних розмірах, у зв`язку із чим, такі вимоги також підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо розмежування строку оплати вартості товару без ПДВ та сплати суми ПДВ, є неспроможними з огляду на наступне.

Податок на додану вартість (ПДВ) - це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем.

Як свідчить зміст умов п. 4.3. Договору, для виконання зобов`язання з оплати 20% вартості поставленого товару, сторони встановили термін, який визначили вказівкою на подію реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітній період.

Відповідачем не спростовано факт реєстрації позивачем податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обов`язок покупця (відповідача) з оплати товару виникає безпосередньо з факту здійснення постачальником (позивачем) поставки товару та прийняття товару покупцем (відповідачем).

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача не звільняють його як покупця від обов`язку здійснити повну оплату за весь поставлений позивачем товар.

Крім того, відповідач для належного виконання свого обов`язку щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару, не позбавлений права, в тому числі, самостійно отримати інформацію щодо зареєстрованих позивачем податкових накладних, оформлених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення його, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 20 316,56 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" (51325, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Залізнична, буд. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" (64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 1; ) 3% річних у розмірі 61 996,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 410 104,73 грн, а також судовий збір у розмірі 20 316,56 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 24.05.2023.

Суддя В.Г. Бєлік