УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2664/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель",

на рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2022 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель",

про: зобов`язання припинити порушення прав власника патенту на винахід, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська митниця Держмитслужби України,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" (далі - ПрАТ "Завод Південкабель", позивач, скаржник) звернулося 25.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 (повний текст постанови виготовлено 18.05.2023); ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2022 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 06.09.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційні скарги не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційного інстанції після перегляду рішення місцевого суду, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання ПрАТ "Завод Південкабель" про зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2022 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 06.09.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає про таке. Скаржник вказує, що не зупинення спірного рішення місцевого суду, яким скасовані заходи забезпечення позову, призведе до пропуску через митний кордон України товару (напівфабрикату), подальшої його реалізації та як наслідок неможливості відновлення порушеного права власника патенту на винахід, яке є предметом розгляду вказаного спору.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії спірного судового рішення місцевого господарського суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" на рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 зі справи № 916/2664/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 29 червня 2023 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники спору мають право подати відзив на касаційну скаргу до 13 червня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити приватному акціонерному товариству "Завод Південкабель" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2022 зі справи № 916/2664/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 916/2664/21 господарського суду Одеської області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова