номер провадження справи 17/61/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023 Справа № 908/961/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/961/23

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Південна енергетична компанія, 65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 2, офіс 1

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 12 276 011,56 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Загороднюк О.В., ордер серії ВН № 1237862 від 05.04.23

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

24.03.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна за вих. від 20.03.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Південна енергетична компанія (далі ТОВ Південна енергетична компанія) до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (надалі ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС про стягнення заборгованості за договором від 11.08.21 № 22868 у розмірі 12 276 011,56 грн, а саме: 9 432 356,78 грн основного боргу, 2 533 549,90 грн інфляційних втрат та 310 104,88 грн 3 % річних.

24.03.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.03.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/961/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.04.23 об 11 год. 30 хв.

07.04.23 до суду надійшла заява, в якій генеральний директор ТОВ Південна енергетична компанія Чоботарьова О.Є. просить суд про проведення засідання в режимі відеоконференції 25.04.23 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/961/23 з уповноваженим представником позивача Загороднюк О.В.

Ухвалою від 10.04.23 залишено без задоволення заяву генерального директора ТОВ Південна енергетична компанія Чоботарьової О.Є. про проведення засідання 25.04.23 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/961/23.

17.04.23 від позивача надійшла заява від 13.04.23 про перенесення розгляду справи 25.04.23 на іншу дату та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції.

20.04.23 через систему Електронний суд від представника позивача Загороднюк О.В. надійшла заява, в якій просить залучити її до участі у справі в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи № 908/961/23.

В судовому засіданні 25.04.23 заяву представника позивача задоволено.

20.04.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.04.23.

21.04.23 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання від 21.04.23, в якому просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов та відкласти розгляд справи № 908/961/23 до припинення дії режиму воєнного стану та де окупації ВП Запорізька АЕС з метою забезпечення права ДП НАЕК Енергоатом на участь у судовому засіданні з розгляду даної справи та надання додаткових доказів і документальних матеріалів на доведення своєї правової позиції.

Клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

21.04.23 на електронну адресу суду та 24.04.23 на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позов від 20.04.23.

25.04.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 25.04.23 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.06.23 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/961/22 на 17.05.23 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 25.04.23 судом задоволено заяву генерального директора ТОВ Південна енергетична компанія Чоботарьової О.Є. про проведення судового засідання 17.05.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/961/23 з уповноваженим представником позивача Загороднюк О.В.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти клопотання представника відповідача за вих. від 21.04.23 щодо продовження процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 908/961/23.

Частиною 1 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом задоволено клопотання представника відповідача за вих. від 21.04.23 в частині продовження процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 908/961/23.

В судовому засіданні 17.05.23 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 20.04.23 на позовну заяву, відповідь позивача за вих. від 20.04.23 на відзив та заперечення відповідача за вих. від 24.04.23 на відповідь на відзив.

Крім того, представник позивача заперечила проти клопотання представника відповідача за вих. від 21.04.23 в частині відкладення розгляд справи № 908/961/23 до припинення дії режиму воєнного стану та деокупації ВП Запорізька АЕС.

Розглянувши клопотання представника відповідача за вих. від 21.04.23 щодо відкладення розгляду справи № 908/961/23 до припинення дії режиму воєнного стану та деокупації ВП Запорізька АЕС, судом відмовляється в його задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

Крім того, у підготовчому засіданні 17.05.23 судом у представника позивача з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 13.06.23 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/961/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.23 об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 17.05.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун