ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/2268/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: Птуха В.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Черкаської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у справі за позовом прокуратури міста Черкаси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича про стягнення 13 147,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради заявлено позов про стягнення з відповідача 13 147,85 грн. боргу, з яких 11 121,76 грн. - основний борг за договором, 905,76 грн. пені, 1 010,41 грн. інфляційних збитків, 109,92 грн. як 3% річних за порушення виконання умов укладеного між сторонами договору № 214 від 04.11.2011 р. на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 22809222, м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 36) -- 11 121,76 грн. плати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, 905,76 грн. пені, 1 003,95 грн. інфляційних збитків, 109,92 грн. як 3% річних на підставі договору № 214 від 04.11.2011 року .

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.01.2015 стягнуто з фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ із зарахуванням на рахунок 3002 ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018 - 1827,00 грн. судового збору за розгляд справи.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 та додаткового рішення від 14.01.2015 видано накази від 26.01.2015.

17.05.2023 до суду надійшла заява виконавчого комітету Черкаської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа про стягнення 13 141,39 грн. до виконання та про видачу дубліката втраченого виконавчого документа.

Ухвалою від 18.05.23 суд поновив справу за наявними у суді документами, оскільки вона була знищена за терміном зберігання.

Ухвалою від 18.05.2023 суд прийняв до розгляду заяву позивача в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши дану заяву, яку представник стягувача підтримує і просить задовольнити, судом встановлено наступне:

В обґрунтування вказаної заяви стягувач зазначає, що за наявними у позивача документами, що надані суду, постановою від 25.02.2015 Придніпровським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 46684502.

В подальшому виконавче провадження було передано до Звенигородського відділу ДВС за місцем реєстрації боржника.

Виконавче провадження було закінчено 04.10.2016, про що стягувачу стало відомо лише з відповіді Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.03.2023 за № /20.1.43/6528 (а.с. 18). В листі вказано, що 04.10.2016 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено за адресою стягувача, а саме: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36. При цьому зазначено про відсутність у відділі більш детальної інформації через закінчення строку зберігання журналів вихідної кореспонденції.

За доводами позивача, виконавчий комітет Черкаської міської ради не отримав наказ суду від відділу ДВС, доказів повернення наказу суду (як неврученого стягувачу) до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) немає і стягувач вважає, що наказ було втрачено.

В справу оригінал виконавчого документа також не повертався як виконаний.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з

неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Збережені після знищення справи документи не дозволяють прийти до висновку про своєчасне ознайомлення позивача із результатами виконавчого провадження, про вину стягувача у несвоєчасному розшуку виконавчого документа, про належне виконання відділом ДВС своїх обов`язків по поверненню наказу стягувачу для його повторного пред`явлення до виконання.

За правилами ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Доказів виконання судового рішення у справі немає. Наявні у справі докази більш переконливо вказують на втрату виконавчого документа при його поверненні стягувачу від органу ДВС.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 329 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.05.2023 № 5940-01-11 в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання наказу від 26.01.2015 року про примусове виконання рішення у справі № 925/2268/14 про стягнення з фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 22809222, м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 36) -- 11 121,76 грн. плати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, 905,76 грн. пені, 1 003,95 грн. інфляційних збитків, 109,92 грн. як 3% річних на підставі договору № 214 від 04.11.2011 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських