РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/3804/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»

про стягнення 864 058, 42 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 864 058, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.04.2023 від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшов відзив на позовну заяву.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» (далі - Позивач/Експедитор) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - Відповідач /Клієнт) було укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) PS0771/SR-21 (далі - Договір), за умовами якого Експедитор зобов`язаний за плату і за рахунок та надати транспортно-експедиційне обслуговування, а також інші послуги, пов`язані з міжнародними перевезеннями вантажів авіаційним та автомобільним транспортом відповідно до умов, узгоджених сторонами в Заявках.

На виконання Договору Позивачем було надано Відповідачу послуги з міжнародного перевезення, транспортно-експедиторського обслуговування та супутніх послуг, що підтверджується Актами надання послуг від 80-2201-0022 від 19.01.2022, 80-2201-0023 від 19.01.2022, 80-2201-0029 від 19.01.2022, 80-2201-0031 від 19.01.2022, 80-2201-0033 від 19.01.2022, 80-2201-0035 від 19.01.2022, 80-2201- 0036 від 19.01.2022, 80-2201-0040 від 19.01.2022, 80-2201-0043 від 19.01.2022, 80- 2201-0044 від 19.01.2022 80-2201-0045 від 19.01.2022, 80-2201-0046 від 19.01.2022, 80-2201-0047 від 19.01.2022, 80-2201-0048 від 19.01.2022, 80-2202-0026 від 16.02.2022, 80-2202-0028 від 16.02.2022, 80-2202-0029 від 16.02.2022, 80-2202-0031 від 16.02.2022, 80-2202-0033 від 16.02.2022, 80-2202-0034 від 16.02.2022, 80-2202- 0035 від 16.02.2022, 80-2202-0036 від 16.02.2022, 80-2204-0042 від 29.04.2022, 80- 2202-0039 від 29.04.2022, 80-2202-0045 від 29.04.2022, 80-2202-0043 від 29.04.2022, 80-2202-0044 від 29.04.2022, 80-2202-0042 від 29.04.2022, 80-2202-0041 від 29.04.2022, 80-2202-0040 від 29.04.2022, 80-2204-0039 від 29.04.2022, 80-2204-0037 від 29.04.2022, 80-2204-0038 від 29.04.2022, 80-2204-0040 від 29.04.2022, 80-2204- 0027 від 29.04.2022, 80-2204-0026 від 29.04.2022, 80-2204-0028 від 29.04.2022, 80- 2204-0029 від 29.04.2022, 80-2204-0030 від 29.04.2022, 80-2204-0032 від 29.04.2022, 80-2204-0033 від 29.04.2022, 80-2204-0034 від 29.04.2022, 80-2204-0035 від 29.04.2022, 80-2204-0036 від 29.04.2022 та 80-2204-0041 від 29.04.2022.

Розрахунковими документами відповідно до вищезазначених Актів надання послуг є рахунки на оплату 80-2201-0022 від 19.01.2022, 80-2201-0023 від 19.01.2022, 80-2201- 0029 від 19.01.2022, 80-2201-0031 від 19.01.2022, 80-2201-0033 від 19.01.2022, 80- 2201-0035 від 19.01.2022, 80-2201-0036 від 19.01.2022, 80-2201-0040 від 19.01.2022, 80-2201-0043 від 19.01.2022, 80-2201-0044 від 19.01.2022 80-2201-0045 від 19.01.2022, 80-2201-0046 від 19.01.2022, 80-2201-0047 від 19.01.2022, 80-2201-0048 від 19.01.2022, 80-2202-0026 від 16.02.2022, 80-2202-0028 від 16.02.2022, 80-2202-0029 від 16.02.2022, 80-2202-0031 від 16.02.2022, 80-2202-0033 від 16.02.2022, 80-2202- 0034 від 16.02.2022, 80-2202-0035 від 16.02.2022, 80-2202-0036 від 16.02.2022, 80- 2204-0042 від 29.04.2022, 80-2202-0039 від 29.04.2022, 80-2202-0045 від 29.04.2022, 80-2202-0043 від 29.04.2022, 80-2202-0044 від 29.04.2022, 80-2202-0042 від 29.04.2022, 80-2202-0041 від 29.04.2022, 80-2202-0040 від 29.04.2022, 80-2204-0039 від 29.04.2022, 80-2204-0037 від 29.04.2022, 80-2204-0038 від 29.04.2022, 80-2204-0040 від 29.04.2022, 80-2204-0027 від 29.04.2022, 80-2204-0026 від 29.04.2022, 80- 2204-0028 від 29.04.2022, 80-2204-0029 від 29.04.2022, 80-2204-0030 від 29.04.2022, 80-2204-0032 від 29.04.2022, 80-2204-0033 від 29.04.2022, 80-2204-0034 від 29.04.2022, 80-2204-0035 від 29.04.2022, 80-2204-0036 від 29.04.2022 та 80-2204-0041 від 29.04.2022.

20 липня 2022 року між Позивачем та Відповідачем було оформлено Протокол зарахування зустрічних однорідних вимог, яким Відповідач підтвердив наявність заборгованості перед Позивачем у розмірі 864 058, 42 грн.

У відповідності до п. 3.1.5 Експедитор зобов`язується надати Клієнту за фактом виконання доручення рахунок на оплату суми доручення, Акт виконаних робіт, товарно-транспортну накладну з відміткою про доставку вантажу.

На виконання вказаного пункту договору Позивачем було надано відповідачу відповідні документи, зокрема Заявки, Авіанакладні, Рахуноки на оплату та Акти, копії яких містяться в матеріалах справи.

Загальна вартість послуг наданих Відповідачеві на підставі зазначених вище документів становить 864 058, 42 грн.

Крім того, зазначена сума знайшла своє відображення в Протоколі зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.07.2022.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він свої зобов`язання виконував своєчасно та у повному обсязі, однак, Відповідачем було прострочено свої зобов`язання зі сплати фактично наданих послуг.

Виходячи з наведеного, станом на дату подачі позовної заяви, заборгованість, яка Відповідачем не оплачена становить - 864 058, 42 грн., в зв`язку з чим Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини третьої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Частинами одинадцятою - тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 864 058, 42 грн. підтверджена позивачем усіма належними та допустимими доказами, що в свою чергу не заперечується відповідачем, в зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача, яке знаходиться у відзиві в якому він просить відстрочити виконання зобов`язань з оплати боргу за договором до закінчення форс-мажорних обставин, Господарський суд зазначає наступне.

Посилання відповідача на виникнення після 24 лютого 2022 року форс-мажорних обставин, спричинених введенням воєнного стану в Україні та обмеженням господарської діяльності його товариства, в силу вимог чинного законодавства не дають підстав для звільнення його від виконання грошового зобов`язання за договором.

Відповідачем не доведено, що військова агресія Російської Федерації проти України прямо вплинула на неможливість своєчасного виконання ним взятих на себе зобов`язань за договором.

Форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань стороною договору та має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності, тому правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення першого від виконання прийнятих зобов`язань відсутні.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, господарський суд дійшов висновку про відмову в їх стягненні, оскільки у суду відсутні правові підстави для визначення розміру, підстав нарахування/оплати, так як позивачем не надано Договору про надання такої допомоги, а з наданої довіреності не вбачається понесення таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВІАКОМПАНІЯ «МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ» ( Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 4, код - 14348681) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАММЛЕР Україна» (Україна, 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОВІАНТСЬКА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 35007717) - 864 058 (вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 42 коп. - основного боргу та 12 960 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 88 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва