ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/413/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» заявило позов до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», яким просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо скликання та проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» як управителя на підставі Договору управління активами від 05.07.2022р. №11/2022, укладеного із Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів, за яким АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» отримано корпоративні права ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» для виконання заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року; визнати протиправними (незаконними) дії відповідача, які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», направленні повідомлення від 27.04.2023 №238/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023 року; визнати недійсним рішення відповідача, оформлене повідомленням від 27.04.2023 №238/23, адресованого до Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»; визнати недійсним рішення відповідача, оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на 05.06.2023 року дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236. Позов заявлено з посиланням на статті 96-1, 317, 321, 1029, 1033 ЦК України, Закон України «Про акціонерні товариства», Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 19.05.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/3713/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача у позовній заяві просить про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З матеріалів справи вбачається, що корпоративні права ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» ухвалою суду передані АРМА, а та, в свою чергу передала їх ДАТ «Чорноморнафтогаз». Окрім цього, положення Рішення №466 не наділяють ДАТ «Чорноморнафтогаз» правом на скликання позачергових дистанційних Загальних зборів акціонерів АТ « 3акарпатгаз», а враховуючи той факт, що організацію проведення загальних зборів здійснює виключно ПАТ «Національний депозитарій України» на підставі договору, його залучення як третьої особи у даній справі є необхідним. Також позивач вважає, що ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» як акціонер самостійно вправі приймати рішення щодо ініціювання скликання Загальних зборів акціонерів АТ «Закарпатгаз», не делегував такі повноваження Відповідачу, а ДАТ «Чорноморнафтогаз» перевищив свої повноваження як Управитель, відтак рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки АТ «Закарпатгаз».

Відтак, судом залучаються до участі у справі треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» від 24.05.2023 про забезпечення позову.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Проаналізувавши подану заяву, зважаючи на винятковий випадок (необхідність заслуховування думки та отримання пояснень учасників справи, значний обсяг вимог заяви про забезпечення позову), з метою повного та всебічного з`ясування обставин, наведених заявником, як підставу для вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 51, 140, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання та розгляд заяви про забезпечення позову призначити на 22 червня 2023 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

6. Залучити до участі у справі № 907/413/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» (, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2).

7. Залучити до участі у справі № 907/413/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (, м. Київ, вул. Тропініна 7-Г, 04107).

8. Залучити до участі у справі № 907/413/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (, вул. Бориса Грінченка, 1, Київ, 01001).

9. Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї, докази надіслання яких подати суду.

10. Встановити третім особам строк для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук