ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Барсук М.А.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/16586/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/16586/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited)

до 1.Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані»

4.Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Приватне акціонерне товариство «Ветропак Гостомельський Склозавод»

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод»

3.Приватне акціонерне товариство «Консюмерс - скло - зоря»

4.Приватне акціонерне товариство «Костопільський завод скловиробів»

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс»

6.Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»

7.Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт»

8.Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

9.Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада»

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року у справі №910/16586/18 позов задоволено частково; визнано недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, які зареєстровані на ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг"; зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, зареєстровані на ім`я ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; заборонено ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" використання позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, зареєстрованими на ім`я ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" для товарів класу № 33 МКТП, в тому числі нанесення його на будь-який товар класу № 33 Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; зобов`язано ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" вилучити з цивільного обороту в Україні та знищити товари із застосуванням позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016: а саме: горілку "MEDOFF", "DIAMANT BY MEDOFF", місткістю 1,0 л, 0,7 л, 0,5 л, 0,35 л, 0,2 л, 0,1 л, пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція; стягнуто з ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" на користь компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 48 455,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 77 528,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" на користь компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 29073,00 грн. судового збору та 77528,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги; в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" вилучити товар з цивільного обороту на території інших країн - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» відмовити; стягнути з компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» на користь ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Барсук М.А., Станіка С.Р.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 колегією суддів у складі: Грека Б.М. (головуючий суддя), Остапенка О.М, Отрюха Б.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 у справі №910/16586/18 скасовано; відмовлено в задоволенні заяви Компанії «І-Бі-Сі Беверідж Кампані Лімітед» про забезпечення позову.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 касаційну скаргу компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (EBC Eastern Beverage Company Limited) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи № 910/16586/18 в частині відмови в задоволенні заяви компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (EBC Eastern Beverage Company Limited) про забезпечення позову щодо:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України від 25.06.2014 №№ 187569, 187570, 187571, 187572, 187573, 187574, від 10.07.2014 №№ 187879, 188094, 188095, від 25.11.2014 № 193464, від 10.08.2016 № 215165 стосовно товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг іншим особам, видавати ліцензії (дозволи) на використання знаків за вищезазначеними свідоцтвами, відмовлятися від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання знаків для товарів і послуг за зазначеними свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг;

- заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника знака для товарів і послуг за свідоцтвами України від 25.06.2014 №№ 187569, 187570, 187571, 187572, 187573, 187574, від 10.07.2014 №№ 187879, 188094, 188095, від 25.11.2014 № 193464, від 10.08.2016 № 215165 стосовно товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг або ж відмови від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати офіційні публікації щодо зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, - скасовано, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2018 зі справи в частині задоволення відповідних вимог залишено в силі; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи № 910/16586/18 залишено без змін; стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (EBC Eastern Beverage Company Limited) 320 (триста двадцять) грн. 16 коп. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» на користь компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (EBC Eastern Beverage Company Limited) 320 (триста двадцять) грн. 16 коп. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» на користь компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (EBC Eastern Beverage Company Limited) 320 (триста двадцять) грн. 16 коп. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції; видачу наказів на виконання даної постанови доручено господарському суду міста Києва.

До того ж, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 колегією суддів у складі: Грека Б.М. (головуючий суддя), Верховця А.А., Отрюха Б.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 у справі №910/16586/18 залишено без змін; Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 у справі №910/16586/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №910/16586/18 скасовано; справу № 910/16586/18 направлено на розгляд Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вище викладене, 29.05.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/16586/18 задовольнити.

2.Справу №910/16586/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

М.А. Барсук