ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/182/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" (м.Житомир)

про стягнення 224267,03грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" заборгованість з орендної плати в сумі 224267,03грн, яка виникла на підставі договору оренди землі від 21.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині сплати орендних платежів за період грудень 2021- липень 2022.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкладено розгляд справи по суті на "23" травня 2023 р. об 11:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

18.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, які не підписані уповноваженими особами сторін та не скріплений печатками.

23.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли наступні документи:

- заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 44 851,50грн, яка добровільно сплачена відповідачем під час розгляду справи, зокрема, 27.04.2023 згідно платіжного доручення №38 у сумі 30 000,00грн; 10.05.2023 згідно платіжного доручення №907 у сумі 14 851,50грн;

- заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підписання мирової угоди.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши с п і л ь н у письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

За вказаних обставин, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, для надання можливості сторонам узгодити умови мирової угоди щодо сплати відповідачем суми заборгованості, та подати до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, п і д п и с а н и й у п о в н о в а ж е н и м и п р е д с т а в н и к а м и с т о р і н т а с к р і п л е н и й п е ч а т к а м и.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 15, 114, 169, 195, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "06" червня 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання від 12.04.2023 від представника позивача щодо залучення до справи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви від 23.05.2023 від представника позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 44 851,50грн.

4. Позивачу надати довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

5. Сторонам надати суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

6. Визнати явку представників сторін в наступне судове засідання обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1