overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/2258/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Ганжа М.Г.,

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши матеріали справи №904/2258/23

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАТРІОТ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/2258/23.

Через відділ документального забезпечення 26.05.2023 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить позовні вимоги задовольнити частково (в частині основної заборгованості) і відмовити в частині нарахування пені, процентів річних та інфляційних втрат.

В судовому засіданні 31.05.2023 представник позивача відповів на запитання суду, надав пояснення у справі. Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач був ознайомлений з матеріалами справи 31.05.2023, а тому суд вважає за потрібне забезпечити позивачу можливість подати відповідь на відзив, а підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 14.06.2023. Судове засідання відбудеться о 10:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.06.2023

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/651/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Сидоренко О.А.,

від відповідача: Кім Г.В.,

від третьої особи-1: представник не з`явився,

від третьої особи-2: представник не з`явився,

від третьої особи-3: Прохоренко А.В.,

розглянувши матеріали справи №904/651/23

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛОБОЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЛОБОЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" СЛОБОЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ,

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/651/23.

В судовому засіданні 01.06.2023 представники позивача та відповідача надали пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Враховуючи відсутність доказів повідомлення третіх осіб 1, 2 про судове провадження, суд вважає за доцільне підготовче провадження продовжити, а підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 14.06.2023. Судове засідання відбудеться о 09:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.06.2023

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2055/23

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Нікітської Наталії Сергіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 61 855, 16 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Нікітської Наталії Сергіївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 697 від 07.11.2016 у розмірі 61 855, 16 грн. у розмірі у розмірі 61 855, 16 грн., з яких:

- 28 664, 83 грн. - основний борг;

- 2 092, 52 грн. - інфляційні втрати;

- 426, 44 грн. - 3 % річних;

- 28 664, 83 грн. - пеня;

- 2 006, 54 грн. - 7 % штрафу.

Ухвалою від 22.05.2023 затверджено мирову угоду, укладену сторонами. Закрито провадження у справі № 904/2055/23 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Нікітської Наталії Сергіївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 61 855, 16 грн.

Суд встановив, що при виготовленні даної ухвали було допущено описку в її мотивувальній частині, а саме викладено останній абзац мотивувальної частини в наступній редакції: "Враховуючи те, що сторони узгодили сплату відповідачем 50 відсотків судового збору, судовий збір позивачу не повертається." , тоді як потрібно було: "Враховуючи те, що сторони узгодили сплату відповідачем 50 відсотків судового збору, судовий збір у розмірі 1342,00 грн. позивачу повертається шляхом винесення ухвали, у разі подання відповідного клопотання".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали від 22.05.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023, виклавши останній її абзац в наступній редакції:

"Враховуючи те, що сторони узгодили сплату відповідачем 50 відсотків судового збору, судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. позивачу повертається шляхом винесення ухвали, у разі подання відповідного клопотання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 02.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2747/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стиль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 69 044,76 грн,
Також заявник просить стягнути з боржника судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги грунтуються на договорі про надання послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, буд, 13, прим. 72, що є публічним договором приєднання та обліковується у заявника за реквізитами № 330/жб від 01.11.2021, укладеним шляхом приєднання боржника до умов публічного Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2764/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" сплачено судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням пункту 5 статті 29 та вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Фещенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/8525/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2023, яке набрало законної сили 29.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4046/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.04.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Зобов`язати Державу Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй майно: 1) кран козловий ГП-45; 2) двигуни А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигун ДАЗО - 1250 кВ; 4) холодильну установку МКТ; 5) редуктор Р100000/1,5; 6) насоси НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насоси АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4046/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023, яке набрало законної сили 23.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/446/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023, яке набрало законної сили 24.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1282/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023, яке набрало законної сили 02.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/558/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023, яке набрало законної сили 26.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023м. ДніпроСправа № 34/5005/8002/2012

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

про визнання банкрутом

Представники: від ліквідатора Тущенко С.В.

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Афанас`єва Ж.Л.

від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Ленкова І.О.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 20.04.2023 від ліквідатора надійшло клопотання №01-21/274 від 19.04.2023 про продовження ліквідаційної процедури у справі №34/5005/8002/2012 Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка".

20.04.2023 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Тущенко Сергія Васильовича до 10.06.2023. Призначено розгляд клопотання ліквідатора №01-21/274 від 19.04.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 01.06.2023 на 11:00.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора у строк до 01.12.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Тущенко Сергія Васильовича до 01.12.2023.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 01.12.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1314/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023, яка набрала законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1093/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1180/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023, яке набрало законної сили 02.06.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ковальчук Маріанна Владиславівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

02.06.2023 Справа № 904/2789/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН - Д", 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.59,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС", м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН - Д", 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, .

02.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС", м.Дніпро про відкликання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН - Д", 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 02.06.2023 господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН - Д", 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН - Д", 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН - Д", 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, з додатками на 52-х аркушах, в тому числі платіжну інструкцію №245 від 19.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 26 840, 00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та копію платіжної інструкції №244 від 19.05.2023 про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн., без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 02.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша