ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"23" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/494/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання: Русецька Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкелль Фрешенет Україна" про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкелль Фрешенет Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ"
про стягнення 212708,12 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкелль Фрешенет Україна" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 138138,36 грн. заборгованості за поставлений товар; 4560,92 грн. 3% річних; 35566,60 грн. інфляційних втрат.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено на 23.05.2023 р.

19.05.2023р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додано докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України обумовлено необхідність подачі стороною до суду разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29930,00 грн., позивач надав копії: договору про надання правової допомоги №77 від 03.06.2021р., додатку №13 до договору - протоколу погодження юридичних послуг та розміру винагороди від 17.03.2023р., акту №1 прийому наданих юридичних послуг від 24.03.2023р., акту №2 прийому наданих юридичних послуг від 12.05.2023р., рахунків, платіжних інструкцій №10840 від 24.03.2023р. на суму 13000,00 грн., №10863 від 30.03.2023р. на суму 13800,00 грн., №11064 від 12.05.2023р. на суму 3130,00 грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.12.2018р. серії КС №7194/10, оригінал ордеру адвоката від 19.12.2022р. (а.с.33-43, 71-77).

Відповідно до п.3.2 договору розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у додатках до цього договору.

Додатком №13 до договору від 17.03.2023р. сторони погодили, що винагорода адвоката за надані юридичні послуги (крім послуг адвоката у судових засіданнях) визначається шляхом множення кількості затраченого адвокатом часу на надання послуг на погодинні ставки, наведені нижче:

- 40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг усної або письмової консультації; складення адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, заяви чи скарги (крім заяв та клопотань з процесуальних питань, адресованих суду), відповіді на запит контролюючого органу;

- 60% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг з ознайомлення з матеріалами справи в суді; складення письмових заяв, клопотань чи заперечень з процесуальних питань адресованих суду;

- 80% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину підготовки позовної заяви, відзиву (на позовну заяву, апеляційну скаргу), відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мирової угоди, заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно п.2.2 протоколу винагорода адвоката за надані юридичні послуги представництва інтересів клієнта в одному судовому засіданні суду першої інстанції становить 2500 грн.

В акті №1 прийому наданих послуг від 24.03.2023р. зазначено, що адвокатом надано послугу "підготовка та направлення на адресу Господарського суду Житомирської області позовної заяви про стягнення з ТОВ "ТНВ" в особі філії №4 ТОВ "ТНВ" боргу за договором поставки №27/10 від 27.10.2021р.", тривалістю 5 годин, вартістю 26800,00 грн.

В акті №2 прийому наданих послуг від 12.05.2023р. зазначено, що адвокатом надано послугу "представництво інтересів клієнта в Господарському суді Житомирської області при розгляді справи №906/494/23", вартістю 2500,00 грн.

Також, вказано вартість "компенсації витрат пов`язаних з відвідуванням Господарського суду Житомирської області " в розмірі 630,00 грн.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши зміст наданих адвокатом послуг, наведених в актах №1 та №2 суд вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та відповідності розміру гонорара адвоката складності справи.

Згідно акту №1 вартість послуги "підготовка та направлення на адресу Господарського суду Житомирської області позовної заяви про стягнення з ТОВ "ТНВ" в особі філії №4 ТОВ "ТНВ" боргу за договором поставки №27/10 від 27.10.2021р." становить 26800,00 грн. Час витрачений на виконання робіт становить 5 годин.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки, спір є незначної складності і від адвоката не вимагалося опрацювання значного обсягу документів та здійснення великої кількості розрахунків.

Основний текст позовної заяви становить обсяг шість друкованих сторінок, основна частина яких це норми права та незначні за розміром розрахунки сум інфляційних, річних та пені, тобто виходячи з обсягу доказів та тексту позовної заяви, остання не потребувала значних зусиль адвоката в написанні та опрацюванні матеріалів.

Зважаючи на принцип справедливості, суд вважає, що співмірною, наданій адвокатом послузі, є вартість в розмірі 20000,00 грн.

Відносно послуги "компенсації витрат пов`язаних з відвідуванням Господарського суду Житомирської області" вартістю 630,00 грн. суд зазначає наступне.

Верховний Суд неодноразово вказував, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №910/4268/21, від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21).

Разом з тим, суд звертає увагу, що за приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеному, позивачем не надані докази, з яких би вбачалося, які саме витрати адвокатом були здійснені для відвідування суду, та що входить до їх складу, а тому покладення стягнення таких витрат на відповідача є безпідставним.

Також, суд звертає увагу, що участь представників сторін в судовому засіданні ухвалами суду обов`язковою не визнавалась, а також представники сторін могли скористатись правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо компенсації за послугу "представництво інтересів клієнта в Господарському суді Житомирської області при розгляді справи №906/494/23", вартістю 2500,00 грн., то суд погоджується з її правомірністю.

З огляду на викладене, вартість витрат позивача на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи становить 22500,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкелль Фрешенет Україна" задоволено частково в сумі 178265,88 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу, розрахована пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 18856,74 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (10031, м. Житомир, вул. Покровська,169, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкелль Фрешенет Україна" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, 1 поверх, ):

- 18856,74 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 30.05.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід.)