ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"29" травня 2023 р. Справа № 924/550/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені та за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"), м. Нетішин Хмельницької області

про:

- визнання недійсним рішення Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція", оформленого у вигляді листа-повідомлення від 14.02.2023 за вихідним №67-09-93/2393 про відмову у наданні погодження ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на здійснення господарської діяльності в санітарно-захисній зоні Хмельницької АЕС;

- зобов`язання Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" надати Публічному акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" погодження на здійснення господарської діяльності в санітарно-захисній зоні Хмельницької АЕС на земельних ділянках за кадастровими номерами :03:002:1089, :03:003:0623 та :03:003:1074

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені та за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"), м. Нетішин Хмельницької області про: визнання недійсним рішення Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція", оформленого у вигляді листа-повідомлення від 14.02.2023 за вихідним №67-09-93/2393 про відмову у наданні погодження ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на здійснення господарської діяльності в санітарно-захисній зоні Хмельницької АЕС; зобов`язання Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" надати Публічному акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" погодження на здійснення господарської діяльності в санітарно-захисній зоні Хмельницької АЕС на земельних ділянках за кадастровими номерами :03:002:1089, :03:003:0623 та :03:003:1074.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Позивачем не направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке визначено позивачем як відповідача в даній справі.

Таким чином, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано доказів про направлення відповідачу позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2 684,00грн.

Враховуючи, що предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову до господарського суду на момент звернення з позовом становить 5 368,00грн.

Згідно платіжної інструкції №3597 від 15.05.2023 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00грн, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто позивачу належить доплатити 2 684,00грн судового збору, а відповідні докази надати суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Київ до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені та за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"), м. Нетішин Хмельницької області про: визнання недійсним рішення Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція", оформленого у вигляді листа-повідомлення від 14.02.2023 за вихідним №67-09-93/2393 про відмову у наданні погодження ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на здійснення господарської діяльності в санітарно-захисній зоні Хмельницької АЕС; зобов`язання Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" надати Публічному акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" погодження на здійснення господарської діяльності в санітарно-захисній зоні Хмельницької АЕС на земельних ділянках за кадастровими номерами :03:002:1089, :03:003:0623 та :03:003:1074 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 29.05.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "УБ ХАЕС" (30100, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5; ел. пошта: ) (надіслати реком. з повідом.).