29.05.2023справа №910/1685/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у справі № 910/1685/22
за позовом ТОВ «Яришів»
про стягнення 2 245 367,66 грн,
за участю представників:
позивача - Забаріна А.Ф. (ордер від 20.06.2022 серія АР №1090805)
відповідача - не з`явився;
третьої особи - не з`явився,
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.05.2023 позовні вимоги ТОВ «Яришів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот Бетон» (далі - ТОВ «Керрот Бетон»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот», про стягнення 2 245 367,66 грн задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Керрот Бетон» на користь ТОВ «Яришів» 2 143 748 грн основної заборгованості та 32 156,23 грн судового збору.

15.05.2023 позивач подав суду заяву про винесення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 46 837,15 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2023 розгляд заяви призначено на 29.05.2023.

Представники відповідача і третьої особи у судове засідання 29.05.2023 не з`явилися. За інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» 23.05.2023 відділенням поштового зв`язку за адресою місцезнаходження відповідача внесено відомості «Відправлення вручено: за довіреністю», а за адресою місцезнаходження третьої особи - «Відправлення вручено: особисто».

Представник позивача у судовому засіданні 29.05.2023 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

24.01.2022 ТОВ «Яришів» (клієнт) і адвокатським бюро «Іллі Комлика» (Бюро) було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого предметом останнього є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту з питань судового захисту та позасудового стягнення заборгованості з ТОВ «Керрот Бетон» за договором перевезення вантажів від 17.05.2017 №ПВ 1/17/05/21.

Позивачем 27.01.2022 було сплачено Бюро 28 370 грн за правову допомогу, що підтверджується платіжним дорученням від 27.01.2022 №844.

20.06.2022 ТОВ «Яришів» (клієнт), адвокатським бюро «Іллі Комлика» (Бюро) і адвокатом Забаріним Антоном Федоровичем (адвокат) укладено договір про залучення адвоката, за умовами якого предметом останнього є залучення адвоката для виконання Бюро договору від 24.01.2022 про надання правової допомоги шляхом представництва інтересів та захисту прав клієнта у справі №910/1685/22.

Бюро і позивачем 08.05.2023 підписано акт надання послуг, згідно з яким Ююро надало, а ТОВ «Яришів» прийняло такі послуги:

- аналіз законодавства та судової практики щодо господарських операцій та первинних бухгалтерських документів клієнта;

- правовий аналіз наданих клієнтом документів;

- підготовка та подання до господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажів від 17.05.2017 №ПВ 1/17/05/21;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив;

- підготовка та подання до суду заяви про долучення доказів від 11.09.2022;

- підготовка та подання до суду заяви про долучення доказів від 21.10.2022;

- підготовка та подання до суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача від 16.12.2022;

- підготовка та подання до суду додаткових письмових пояснень від 16.12.2022;

- участь представника у судових засіданнях.

Бюро та позивач підтвердили, що останнім сплачено Бюро частину гонорару у сумі 28 370 грн, і позивач підтвердив обов`язок щодо сплати Бюро решти гонорару у сумі 18 467,15 грн, що дорівнює 500 доларам США за комерційним банківським курсом станом на 08.05.2023.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на незначну різницю між заявленою до стягнення і стягнутою за рішенням суду сумою, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 46 837,15 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот Бетон» (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 41329037) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Яришів» (вул. Головна, буд. 23, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; ідентифікаційний код 41735870) 46 837 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн 15 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.05.2023.

Суддя Оксана Марченко