ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Справа № 914/496/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Північний Рівненської міської ради, Рівненська область, м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, Львівська область, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 21667,20 грн

За участю представників сторін: не з`явились

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Північний Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення заборгованості в сумі 21667,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 справу №914/496/23 передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою суду від 09.02.2023 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Північний Рівненської міської ради залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, визначених в резолютивній частині ухвали суду.

02.03.2023 від позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено відповідні документи на підтвердження.

Ухвалою суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30.03.2023.

Ухвалою суду від 30.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 30.03.2023, відкладено розгляд справи по суті на 27.04.2023.

У зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням його з посади судді (подання заяви про відставку), відповідно до наказу голови Господарського суду Львівської області №05-13/36 від 27.04.2023, судове засідання 27.04.2023 не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №121 від 01.05.2023 року, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду а Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/496/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023, справу №914/496/23 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 03.05.2023 справу №914/496/23 прийнято до розгляду у складі суду: Суддя Кидисюк Р.А. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 23.05.2023.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 23.05.2023 не забезпечили.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товарів №44 від 18 лютого 2019 року в частині поставки оплаченого пального у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за Договором у розмірі 21667,20 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 02.03.2023 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

10.04.2023 на адресу суду повернувся направлений на юридичну адресу відповідача (вул. Єфремова, буд. 84, офіс 1Б, м. Львів, 79057) поштовий конверт з копією ухвали суду від 02.03.2023 про відкриття провадження у справі з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

09.05.2023 на адресу суду повернувся направлений на юридичну адресу відповідача (вул. Єфремова, 84/1Б, м. Львів, 79057) поштовий конверт з копією ухвали суду від 30.03.2023 про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

18 лютого 2019 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (Постачальник) укладено Договір про закупівлю товарів №44 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити Замовнику ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин) (Товар) на умовах, визначених цим Договором.

28 березня 2019 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» на підставі Цінової довідки №76 від 20.03.2019, виданої Чернівецькою Торгово-промисловою палатою, що встановлювала нову цінову політику щодо палива, яке постачалося Покупцю у зв`язку зі змінами цін на території України, у тому числі у Рівненській області, було укладено Додаткову угоду №1, яка встановлювала суму Договору 519 779, 28 грн. та поставку Товару в кількості 18154 літрів.

26 червня 2019 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» на підставі Цінової довідки №167 від 11.06.2019 виданої Чернівецькою Торгово-промисловою палатою, що встановлювала нову цінову політику щодо палива, яке постачалося Покупцю у зв`язку зі змінами цін на території України, у тому числі у Рівненській області, було укладено Додаткову угоду №2, яка встановлювала суму Договору 519 759, 12 грн. та поставку Товару в кількості 18154 літрів.

9 жовтня 2019 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» на підставі Постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» укладено Додаткову угоду, якою внесено зміни до банківських реквізитів сторін Договору.

17 грудня 2019 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» на підставі п.1 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» було укладено Додаткову угоду №4, яка встановлювала суму Договору 339 570,00 грн. та поставку Товару в кількості 12 000 літрів.

Відповідно до розділу 4 Договору Замовником здійснено розрахунок за отриманий Товар шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок Постачальника на підставі видаткових накладних №190219/3 від 19.02.2019, №260319/4 від 28.03.2019, №250619/6 від 26.06.2019, №20919/13 від 02.09.2019, №171219/2 від 17.122019, що підтверджується платіжними інструкціями №401 від 20.02.2019, №509 від 28.03.2019, №848 від 02.07.2019, №1077 від 06.09.2019, №1499 від 24.12.2019. Документи підписано та скріплено печатками.

Відповідно до акту приймання-передачі паливних карток на заміну від 05.01.2021 року Постачальник замінив паливні картки на нові у зв`язку з закінченням терміну використання попередніх, у кількості 3 шт. на загальний літраж 800 літрів бензину А-92.

З паливної картки 247129 а92 номіналом 300 літрів було здійснено відпуск пального у кількості 60 літрів.

Як зазначив позивач у позовній заяві, наступний відпуск пального за паливними картками, що були надані Постачальником, припинився.

13 квітня 2021 року (лист. вих. №1901 від 08.04.2021) на адресу КНП «ЦПМСД «Північний» РМР надійшов лист від ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» щодо продовження виконання договірних зобов`язань щодо відпуску пального у зв`язку з наявними технічними проблемами в системі відпуску пального та вирішення питання щодо здійснення відпуску пального частково, і в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2021 року.

23 квітня 2021 року КНП «ЦПМСД «Північний» РМР звернулось до ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» з проханням повернути кошти за придбані паливно-мастильні матеріали (бензин А-92) на рахунок підприємства.

17 травня 2021 року (лист.вих.№2519 від 07.05.2021 від 07.05.2021) на адресу КНП «ЦПМСД «Північний» РМР надійшов лист від ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК», в якому воно гарантує здійснити відпуск пального частково, і в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2021 року.

01 червня 2021 року КНП «ЦПМСД «Північний» РМР звернулось до ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» з проханням здійснення відпуску пального в кількості 740 літрів протягом червня-серпня 2021 року, так як підприємство залучено у компанії з вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або рівномірного щомісячного відпуску паливно - мастильних матеріалів (бензин А-92) у тій самій кількості до кінця поточного року починаючи з червня 2021 року.

11 червня 2021 року (лист.вих.№2855 від 08.06.2021) на адресу КНП «ЦПМСД «Північний» РМР надійшов лист від ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК», в якому воно гарантує здійснити відпуск пального частково, і в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2021 року.

22 листопада 2021 року КНП «ЦПМСД «Північний» РМР звернулось до ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» з листом про здійснення відпуску паливно-мастильних матеріалів (бензин А-92) в кількості 740 літрів протягом листопада-грудня 2021 року. Оскільки на той час не було здійснено жодного відпуску пального, КНП «ЦПМСД «Північний» РМР попередив про можливе звернення до відповідних органів та суду.

10 січня 2022 року КНП «ЦПМСД «Північний» РМР звернулось до ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» з листом щодо заборгованості у не відпуску 740 літрів бензину А-92 на суму 21 667, 20 грн., і проханням про здійснення відпуску паливно- мастильних матеріалів (бензин А-92) в кількості 740 літрів або повернення коштів на рахунок підприємства до 31.01.2022 року.

Позивач зазначив, що відповіді на лист зі сторони ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» не було, ані повернених коштів на рахунок КНП «ЦПМСД «Північний» РМР, ані відпущених паливно-мастильних матеріалів (740 літрів бензину А-92). Будь-які спроби зв`язатися у телефонному режимі з ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» були марні, оскільки на жоден телефонний дзвінок відповіді не було.

Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить в поставці паливно-мастильних матеріалів у кількості 740 літрів бензину А-92 на суму 21 667, 20 грн (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят сім гривень 00 коп.)

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів поставки товару чи повернення коштів позивачу не надав.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про закупівлю товарів №44 від 18 лютого 2019 року (із змінами і доповненнями згідно укладених Додаткових угод).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Замовник здійснює розрахунок за отриманий Товар протягом семи банківських днів після надання Постачальником рахунку на оплату Товару.

Позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної оплати за товар на суму 339570,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями №401 від 20.02.2019 на суму 77970,00 грн, №509 від 28.03.2019 на суму 27360,00 грн, №848 від 02.07.2019 на суму 58560,00 грн, №1077 від 06.09.2019 на суму 117120,00 грн, №1499 від 24.12.2019 на суму 58560,00 грн.

У свою чергу відповідач своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару повністю не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Факт підписання сторонами акту приймання-передачі паливних карток на заміну від 05.01.2021 не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі паливних карток на заміну у кількості 3 (три) шт. на загальний літраж 800 л бензину А92, які надавали Замовнику право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Картка лише посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не виконано зобов`язання щодо передачі оплачених паливно-мастильних матеріалів у кількості 740 літрів бензину А-92 на суму 21 667,20 грн (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят сім гривень 00 коп.).

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки оплаченого позивачем товару у повному обсязі не подав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів в сумі 21667,20 грн.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №1425 від 02.02.2023.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (; 79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б) на користь Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Північний Рівненської міської ради (; 33016, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Фабрична, будинок 10) 21667,20 грн (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят сім гривень 20 копійок) попередньої оплати за Договором про закупівлю товарів №44 від 18 лютого 2019 року та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.05.2023.

Суддя Кидисюк Р.А.