ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/459/23

Вх.суду № 8169/23 від 17.05.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання представника боржника, адвоката Батюка О.О. без дати і номеру, у справі за заявою від 27.03.2023

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

Адвокатом Батюком О.О., який є представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання без дати і номеру (вх.суду №8196/23 від 17.05.2023) з вимогою "повернути мені додані до заяви документи у приміщенні суду, для чого повідомити по телефону про час явки до суду".

Розглянувши заявлене клопотання суду установив наступні обставини.

03.04.2023 (вх.суду №5538/23) від ОСОБА_1 поштою надійшла в оригіналі письмова заява від 27.03.2023 з вимогами: прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність боржника; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І..

До заяви додані документи згідно з їх переліком із 37 пунктів. Так, із переліку зазначених документів:

оригіналами є документи, зазначені в його п.8 (список кредиторів, а.с.30-31), п.31 (опис майна, а.с.121), п.35 (декларації боржника, а.с.129-158), п.36 (план реструктуризації, а.с.159-162), п.37 (заява арбітражного керуючого про участь у справі, а.с.163, додатки до якої є копіями);

решта доданих документів є копіями, крім документа, вказаного у п.7 переліку як "Витяг з Кредитної історії Боржника від 03.03.2023, на 12-ти арк.", а.с.18-29), який не містить дати його створення, особи, якою його створено, підпису особи (із зазначенням прізвища, посади чи правового статусу), яка його створила, тому не може бути визнаний, ні оригіналом, ні належною копією документа.

Ухвалами суду: від 10.04.2023 заяву прийнято до розгляду і призначено підготовче засідання; від 25.04.2023 розгляд справи було відкладено; від 15.05.2023 у задоволенні заяви відмовлено.

Зокрема, ухвалою суду від 10.04.2023 було зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в оригіналі доказів, зазначені в пунктах 7 (витяг з Кредитної історії), 9-19 (договори) Опису документів, що додаються до заяви ОСОБА_1 , а також первинних бухгалтерських документів про отримання кредиту (які витребовуються цією ухвалою) у наступний спосіб: або пред`явити при особистій явці у судове засідання, або надіслати за окремим супровідним листом до суду (які буде повернено після розгляду справи ч.6 ст.91, ч.2 ст.96, ст.92 ГПК України)

В ухвалі суду від 25.04.2023 у мотивувальній частині зазначено: "4. Від боржника до суду надійшла заява про уточнення вимог від 19.04.2023 (вх.суду №6644/23 від 21.04.2023) до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. До заяви про уточнення вимог додані роздруковані аркуші з інформацією та з копіями документів, зміст яких дає підстави для висновку про відсутність серед них усіх витребуваних ухвалою суду від 10.04.2023 документів і відомостей. Крім того, до суду не надано оригіналів документів, як про це зазначено в ухвалі суду від 10.04.2023. Отже, боржник вимоги ухвали суду від 10.04.2023 не виконав." У зв`язку з цим пунктом 8 резолютивної частини "Повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в оригіналі докази, зазначені в пунктах 9-19 (договори) Опису документів, що додаються до заяви ОСОБА_1 , а також первинних бухгалтерських документів про отримання кредиту (які витребовуються цією ухвалою) у наступний спосіб: або пред`явити при особистій явці у судове засідання, або надіслати за окремим супровідним листом до суду (які буде повернено після розгляду справи ч.6 ст.91, ч.2 ст.96, ст.92 ГПК України)".

21.04.2023 (вх.суду №6644/23) до суду електронною поштою надійшло підписане електронним цифровим підписом ОСОБА_1 уточнення до заяви про відкриття з додатками, які були роздруковані судом і долучені до матеріалів справи.

15.05.2023 у судовому засіданні Адвокатом Батюком О.О., який є представником ОСОБА_1 , було пред`явлено суду частину з витребуваних документів (оцінка яких міститься в ухвалі суду від 15.05.2023), результати дослідження яких було зафіксовано у протоколі судового засідання, після чого усі без винятку пред`явлені документи були повернені представнику. У цьому судовому засіданні документи від представника боржника до матеріалів справи не приєднувалися та після судового засідання через канцелярію суду у справу не надходили.

Відповідно до ст.92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи; за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили; у матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Відповідно до ст.97 ГПК України оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи; за клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили; у матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.

Вимоги до оформлення заяв, які складаються учасниками справи для суду (в т.ч. і заявником) і подаються до суду в оригіналі, визначені ст.162, 164, 170, 172 ГПК України, ч.1 і 3 ст.34, ст.51, ст.57, ст.65, ч.2 і 3 ст.36, ч.2, 4 і 5 ст.116, ст.124 тощо Кодексу. Так, первісна заява про відкриття провадження у справі, заява про усунення недоліків заяви, уточнення до заяви, письмові пояснення сторін чи їх представників це не докази.

Так само, передбачені законом як додатки до заяви такі документи як: конкретизований список кредиторів і боржників, опис майна боржника, перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, відомості про всі наявні рахунки боржника, декларації боржника, план реструктуризації це не докази:

1) це документи, які створює особисто заявник, тобто документами вони стають у момент підписання їх заявником. Ці документи створюються виключно у зв`язку з фактом створення Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника;

2) закон визначає вимоги до кожного створеного заявником документа і вказує на те, що при його складанні заявник повинен зазначити конкретні відомості тобто це не докази, а документи, які складаються заявником;

3) ці документи не може створювати інша особа (банк, бюро кредитних історій, арбітражний керуючий тощо).

Вимоги ж до доказів, які вже існують до моменту складення відповідної заяви як письмові документи в оригінали, чи як оригінали електронного доказу на матеріальному носії, чи як матеріальні об`єкти у іншій формі, які подаються до суду, містяться у главі 5 ГПК України (ст.74-109).

Отже відповідно до ст. 92 і 97 ГПК України стороні підлягають поверненню лише оригінали письмових доказів або оригінали електронних доказів на матеріальному носії повернення їх копій законом не передбачено, як не передбачено і повернення заявнику зави (позовної заяви) та створених для її подання документів. У справі відсутні оригінали доказів, тому відсутня можливість їх повернення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що клопотання й не містить конкретної вимоги стосовно того, яку саме заяву представник має на увазі та які саме документи (а це можуть бути лише оригінали доказів, але не оригінали заяв і створених відповідно до закону боржником додатків до них) він бажає отримати.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Батюка О.О., який є представником ОСОБА_1 без дати і номеру (вх.суду №8196/23 від 17.05.2023).

Ухвала суду набрала законної сили 29.05.2023 і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити боржнику, адвокату Батюку О.О.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-3, 14-925-0001