ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2023 Справа № 914/2177/21

За скаргою: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Львів

на дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення господарського суду від 13.12.2021

у справі № 914/2177/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Горбач Андрія Валерійовича, м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 229 534, 38 грн

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від скаржника: не з"явився;

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): Вихованський К.В. - представник;

від приватного виконавця: Чорна Н.М. - представник.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича про стягнення заборгованості у розмірі 229 534, 38 грн.

12.05.2023 ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Львівської області зі скаргою на дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення господарського суду від 13.12.2021 у справі № 914/2177/21.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 у справі 914/2177/21 було прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 23.05.2023

У судове засідання 23.05.2023 представник позивача (стягувача) не з`явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення щодо скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць А.А., в яких вимоги скарги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні.

У судове засідання 23.05.2023 представник відповідача (боржника) з`явився, просив вимоги вищевказаної скарги ОСОБА_1 задовольнити.

У судове засідання 23.05.2023 представник приватного виконавця з`явився, 22.05.2023 подав заперечення на скаргу в яких просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши скаргу, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Синчук М.М.) від 13.12.2021 у справі № 914/2177/21, з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, задоволено позовні вимоги та стягнуто з Фізичної особи підприємця Горбач Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан Україна Гіпермаркет (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-А, ідентифікаційний код 35442481) 170 577,18 грн заборгованості за договором суборенди приміщення, 140,96 грн 3 % річних, 704,80 грн пені, 38 111,44 грн штрафу та 2 270,00 судового збору.

На виконання цього судового рішення видано відповідний наказ від 16.05.2022.

21.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69904886 з виконання наказу від 16.05.2022 у справі № 914/2177/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/2177/21 від 07.12.2022 року задоволено заяву приватного виконавця Пиць А.А. та визначено частку боржника ОСОБА_2 у розмірі 1/2 у нерухомому майні - нежитлових приміщеннях, загальною площею 134,6 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення № 147 (РНОНМ - 01), що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності для виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 № 914/2177/21.

Оскільки приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.В. провів державну реєстрацію неподільного приміщення в розмірі 1/2 за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , котре належить ОСОБА_1 , на думку скаржника ( ОСОБА_1 ), вона стала боржником у виконавчому провадженні № 69904886.

Згідно ч 1 ст 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ( ОСОБА_1 ) не є стороною виконавчого провадження, оскільки не виступає ні боржником, ні стягувачем у виконавчому провадженні № 69904886 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 № 914/2177/21.

Згідно з нормами ст. 339 ГПК України та ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», зі скаргою на дії чи бездіяльність виконавця може звертатись лише сторона виконавчого провадження.

Крім цього, ухвалою від 23.05.2023 у справі № 914/2177/21, господарським судом відмовлено у заміні ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як правонаступника у виконавчому провадженні № 69904886.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 342, 343 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення господарського суду від 13.12.2021 у справі № 914/2177/21 (виконавче провадження № 69904886) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.