ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Справа№ 910/18593/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Кустова Т.В.

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.08.2022 (повне рішення складено 22.08.2022)

у справі №910/18593/21 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

до 1. Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 366 490,55 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про

1) зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести позивача в реєстр кредиторів щодо стягнення (повернення) коштів Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» у сумі 366 490,55 грн;

2) стягнення з Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» грошові кошти в сумі 366 490,55 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору банківського рахунку № НЮ - 133353/18 від 18.05.2011, позивачем було відкрито поточний гривневий рахунок, на якому станом на 29.12.2018 зберігалися кошти у розмірі 366 490,55 грн. 18.12.2018 рішенням Правління НБУ № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк» виконавчою дирекцією прийнято рішення № 3392 від 18.12.2018 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку. У в`язку з тим, що 22.12.2018 в газеті «Голос України» відповідачем-2 опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії відповідача-1, позивачем 29.12.2018 скеровано уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В. заяву про визнання ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» кредитором АТ «ВТБ Банк» щодо залишків коштів на загальну суму 366 490,55 грн. Проте 20.01.2021 уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкова І.О. надала позивачу відповідь на запит, з якого вбачається, що кредиторські вимоги позивача вважаються погашеними, оскільки позивачем заяву про свої вимоги у встановлений законодавством термін не надіслано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати внести його в реєстр кредиторів та стягнути 366.490,55 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/18593/21 в позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що з огляду на те, що встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку є граничним та поновленню не підлягає, встановивши що позивач не звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» із заявою про визнання його кредитором АТ «ВТБ Банк» у встановлений строк, суд приходить до висновку що вимоги є погашеними та позивачу правомірно відмовлено у включенні його кредиторських вимог до відповідного реєстру кредиторів АТ «ВТБ Банк», а тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/18593/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18593/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18593/21.

03.10.2022 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/18593/21 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

03.02.2023 до канцелярії суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 поновлено Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/18593/21 та відкрито апеляційне провадження у справі №910/18593/21 за вказаною апеляційною скаргою. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.02.2023.

21.02.2023 від відповідча-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.02.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 розгляд справи № 910/18593/21 призначено на 23.03.2023.

23.03.2023 від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.03.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача-2. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 23.03.2023 розгляд справи призначено на 19.04.2023.

19.04.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.04.2023 з`явився представник відповідача-1, представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи.

Позивач зазначає, що ним в межах визначених законом строків, а саме 29.12.2018 було направлено лист про визнання позивача кредитором банку, однак вказані доводи були неправомірно відхилені судом першої інстанції.

Позивач зазначає, що твердження суду першої інстанції, що позивач зобов`язаний був направити лист з оголошеною цінністю у відповідності з правилами надання послуг поштового зв`язку не ґрунтується на інструкції з діловодства ПАТ «ВТБ БАНК».

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своїх відзивах на апеляційну відповідачі заперечили проти доводів апеляційної скарги позивача, посилаючись на її необґрунтованість. Просили відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідачі вказують, що позивач не надав доказів своєчасного звернення про визнання вимог кредиторів, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 19.04.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 19.04.2023 о 09 год. 40 хв. представник позивача прийматиме участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва при розгляді справи № 910/2179/23, а незначний термін між судовими засіданнями унеможливлює присутність представника в судовому засіданні у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

У відповідності до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дослідивши обставини справи та доводи клопотання, колегія суддів зазначає, що позивач був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а враховуючи участь адвоката у іншому судовому засіданні, міг здійснити самопредставництво в порядку передбаченому ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення принципу розумності строків розгляду спору, а також враховуючи, що неявка представника позивача є повторною, колегія суддів відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а з урахуванням обставин справи та наявних в ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення просила залишити без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

18.05.2011 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (надалі - Банк) та Всеукраїнською спілкою автомобілістів (надалі - Клієнт) було укладено договір банківського рахунку № НЮ-13353/18 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Банк зобов`язується відкрити Клієнту поточний(і) рахунок(ки) в національній та іноземній валютах згідно з заявою(ами) Клієнта (далі - рахунок) та зобов`язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України і надавати послуги з купівлі, продажу або обміну іноземної валюти або банківських металів, а Клієнт зобов`язується сплачувати Банку плату за надані послуги відповідно до діючих Тарифів Банку.

Згідно довідки Банку № 102834 вбачається, що позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях.

Рішенням Правління Національного банку України № 796-рш/БТ від 27.11.2018 «Про віднесення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3180 від 27.11.2018 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «ВТБ Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» запроваджено тимчасову адміністрацію у АТ «ВТБ Банк».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 849-рш від 18.12.2018 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення № 3392 від 18.12.2018 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було запроваджено процедуру ліквідації у АТ «ВТБ Банк» строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно. Призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ВТБ Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченку Олександру Володимировичу строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Спір виник внаслідок того, що позивач після того, як було розпочато ліквідацію відповідача звернувся до Уповноваженої особи банку із заявою про включення його кредиторських вимог до реєстру акцептованих кредиторів банку, проте отримав відповідь з відмовою в задоволенні його заяви, у зв`язку з тим, що заявлена вимога надійшла після спливу строку її пред`явлення, що на думку позивача є неправомірним.

Як зазначає позивач у позовній заяві та відповідачі у відзивах відомості про ліквідацію АТ «ВТБ Банк» було опубліковано 22.12.2018 в газеті «Голос України» № 247 (7002), а отже дана обставина є доведеною.

Крім цього, інформація про те, що АТ «ВТБ Банк» перебуває в стані ліквідації є публічною та доступною, зокрема розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, кредитори АТ «ВТБ Банк» мали право заявити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб свої кредиторські вимоги до Банку у строк до 21.01.2019 включно.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним 29.12.2018 скеровано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В. заяву про визнання позивача кредитором Банку щодо залишків коштів на поточних рахунках та за іншими видами заборгованості на загальну суму 366 490,55 грн.

В матеріалах справи наявна заява позивача № 74 від 29.12.2018, адресована Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В., в якій позивач просить визнати його кредитором АТ «ВТБ Банк» щодо залишків коштів на поточних/вкладних рахунках та за іншими видами заборгованості у сумі 366 490,55 грн та наведено реквізити для задоволення вимог.

Однак матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, що вказана заява була направлена банку в межах визначеного законом строку, а саме до 21.01.2019.

Позивачем в якості доказів надіслання наведеної вище заяви Уповноваженій особі Фонду подано копію Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2018 рік, в якому міститься інформація, що під № 74 29.12.2018 Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів ПАТ «ВТБ Банк» надіслано лист про визнання вимог кредитора та стоїть підпис невідомої особи. Також подано копію реєстру № 28 відправлення кореспонденції з 27.12.2018 по 29.12.2018 в якому зазначено, що 29.12.2018 Фонду гарантування вкладів ПАТ «ВТБ Банк» надіслано запит.

Судом подані позивачем документи правомірно відхилені, оскільки не є допустимими доказами надіслання вимоги. Слід зазначити, що журнал є внутрішнім документом позивача, а у реєстрі № 28 не зазначено, що відправляється саме вимога за № 74 від 29.12.2018 та відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення зв`язку, і сумніви суду щодо допустимості вказаних доказів не були спростовані позивачем і в суді апеляційної інстанції.

У свою чергу відповідачем-1 заперечується отримання заяви позивача № 74 від 29.12.2018 та надано витяги з Журналів реєстрації вхідних листів за період з 22-31.12.2018 та 01-21.01.2019, в яких відсутній будь-який запис про реєстрацію вхідної кореспонденції від позивача.

В матеріалах справи наявний лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ВТБ Банк» № 74/1-2 від 20.01.2020, яким надано відповідь на лист позивача № 67 від 28.12.2020 про те, що ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» заяву про свої вимог до АТ «ВТБ Банк» у встановлений законодавством термін не надіслала, тому вимоги позивача є погашеними.

В подальшому позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом № 12 від 22.02.2021, в якому повідомив, що звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» із заявою про кредиторські вимоги на суму 366.490,55 грн; на запит позивача № 67 від 28.12.2020 отримав відповідь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» № 74/1-2 від 20.01.2021, що у зазначений законодавством термін заяву про свої вимоги від позивача не отримано; враховуючи викладене просив повідомити про вирішення питання щодо внесення позивача в реєстр кредиторів або можливості повернення позивачу коштів у розмірі максимальної гарантованої суми відшкодування.

У відповідь на зазначений лист Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом № 37-3894/21 від 18.03.2021 повідомив, що за інформацією АТ «ВТБ Банк» заява позивача про визнання кредиторських вимог у встановлений строк до Банку не надходила, а тому кредиторські вимоги позивача вважаються погашеними, повідомив, що у разі наявності документального підтвердження надіслання заяви про визнання кредитором до Банку у встановлений Законом строк (повідомлення ДП «Укрпошта» про вручення відправлення тощо) проси надати таке підтвердження на адресу АТ «ВТБ Банк» або Фонду.

З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 942/1-2 від 18.06.2021 у відповідь на заяву позивача № 33 від 11.05.2021 вбачається, що Фонд не прийняв до уваги надану позивачем копію реєстру № 38 відправлення кореспонденції з 27.12.2018 по 29.12.2018 та вкотре зазначив, що заява з кредиторськими вимогами у встановлений законодавством термін не надіслана, тому вимоги є погашеними.

Таким чином, позивачем не подано жодних доказів в підтвердження того, що ним направлено заяву про визнання його кредитором протягом строку, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на те, що встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку є граничним та поновленню не підлягає, встановивши що позивач не надав належних доказів звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» із заявою про визнання його кредитором АТ «ВТБ Банк» у встановлений строк, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимоги є погашеними та позивачу правомірно відмовлено у включенні його кредиторських вимог до відповідного реєстру кредиторів АТ «ВТБ Банк», а тому вимоги позивача правомірно відхилені судом першої інстанції у зв`язку з необґрунтованістю.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів, що відповідачі порушили права та охоронювані законом інтереси позивача.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач не довів обґрунтованість заявленого позову, що є підставою для відмови у його задоволенні.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Пунктом 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов`язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку (п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з п. 5-4 ст. 2 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.

Відповідно до п. 6 ст. 2 названого Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення Уповноваженої особи, строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав, а вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Статтею 44 цього Закону визначено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку: 1) відповідно до плану врегулювання; 2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання; 3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Національний банк України зобов`язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п`яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Частинами 1, 2, 4 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частин другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що ним в межах визначених законом строків, а саме 29.12.2018 було направлено лист про визнання позивача кредитором банку, оскільки вказані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо посилання позивача, що суд неправомірно вказав, що позивач був зобов`язаний був направити лист з оголошеною цінністю у відповідності з правилами надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів зазначає, що дійсно такого обов`язку у позивача не було, однак саме позивач має довести що ним було дотримано порядку звернення до відповідача та подати для цього відповідні належні та допустимі докази, наприклад квитанцію про оплату поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/18593/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/18593/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/18593/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/18593/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано після виходу головуючого судді з відпустки 30.05.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова