ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1027/23

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс метал КР" (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свідружності, буд. 104, кв. 3, ідентифікаційний код 43882437)

до відповідача -2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 341 538,47 грн. заборгованості за кредитом, 15 539,53 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 01.02.2023 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс метал КР" та ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 357 078,00 грн., з яких:

- 341 538,47 грн. заборгованість за кредитом;

- 15 539,53 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2022 відповідачем-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви відповідач-1 приєднався до розділу 1.1 Загальні положення та підрозділу 3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua. Таким чином, 04.02.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із Анкети-заяви та Умов. На виконання умов договору позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 370 000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач-1 в порушення умов договору та приписів законодавства не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін.

Між позивачем та відповідачем-2 укладено 01.02.2022 договір поруки №POR768, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору.

Позивачем в якості відповідача-2 визначено ОСОБА_1 .

На виконання вимоги ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

До суду 01.03.2023 надійшла інформація від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.05.2006 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1027/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 11.04.2023 надійшов відзив відповідача-2 яким останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що договір поруки задля забезпечення кредитного договору між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс метал КР" на суму 370 000,00 грн. ОСОБА_1 не підписувала. Окрім того, вона не отримувала вимогу від банку - до неї як до поручителя банк вимоги не направляв, як поручитель за договором поруки, вона не була повідомлена про невиконання кредитних обов`язків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс метал КР" позичальником, будь-яких вимог про необхідність погашення боргу нею, як поручителем за кредитом, на її адресу не надходило, вона не розписувалась в отриманні таких повідомлень про сплату заборгованості, в яких мав бути зазначений розмір такої заборгованості.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження направлення на ім`я поручителя ОСОБА_1 письмової вимоги про необхідність виконання зобов`язання, сама поручитель подібних вимог не отримувала та не підписувала, що згідно ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, є підставою для припинення договору поруки, відповідно й зобов`язань поручителя.

Також відповідач-2 не погоджується з нарахуванням відсотків у період дії воєнного стану, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за договором, якщо таке невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення договору в результаті подій надзвичайного характеру, які сторони не могли ні передбачити і яким не могли розумно запобігти. Введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань.

Крім того, відповідач-2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- оригінал договору поруки від 04.02.2022 укладеного між відповідачем-2 ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк";

- оригінал повідомлення поручителя ОСОБА_1 про невиконання кредитних зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс метал КР";

- оригінали доказів направлення відповідачу-2 ОСОБА_1 повідомлення про невиконання поручителем кредитних зобов`язань;

- докази отримання відповідачем-2 ОСОБА_1 повідомлення банку про невиконання кредитних зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс метал КР".

До суду 18.04.2023 надійшло клопотання відповідача-1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідач-1 заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не погоджується з сумою основного боргу, в судовому засіданні відповідачем-1 будуть надані докази для спростування розміру основного боргу. Відповідач-1 вважає, що з його боку відсутнє порушення умов договору, дані обставини будуть доведені в судовому засіданні поясненнями представника відповідача-1, доказами, у вигляді документів, на підтвердження належного виконання відповідачем умов договору, в тому числі, показами свідків.

Суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2023 вирішено перейти до розгляду справи № 904/1027/23 за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.05.2023.

У призначене підготовче засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.06.2023 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

Відповідачам:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення .

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 30.05.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв