ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/58/19
Провадження № 3/913/58/19
Виконуючого обов`язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Лисичанський гумово-технічний завод", м. Львів
про стягнення 742 127 грн 34 коп.
без повідомлення (виклику) представників сторін
Виконуючий обов`язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лисичанської міської ради про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" повернути на користь Лисичанської міської ради грошові кошти в сумі 742 127 грн 34 коп. та перерахувати їх до місцевого бюджету м. Лисичанська.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.04.2019 у справі № 913/58/19 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод":

- на користь Лисичанської міської ради грошові кошти в сумі 742 127 грн 34 коп.;

- на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 11 131 грн 91 коп.

Зазначене рішення 03.05.2019 набрало законної сили і на його виконання видані відповідні накази зі строком пред`явлення до 04.05.2022.

Постановою заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного управління юстиції у Львівській області Антощука Б.В. від 22.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59160822 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03.05.2019 № 913/58/19 про стягнення грошових коштів в сумі 742 127 грн 34 коп.

07.05.2021 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гнатишин Н.Б. винесена постанова про передачу виконавчого провадження, відповідно до якої наказ Господарського суду Луганської області від 03.05.2019 № 913/58/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" на користь Лисичанської міської ради грошових коштів в сумі 742 127 грн 34 коп. передано до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колган Ю.С. від 20.05.2021 прийнято виконавче провадження № 59160822 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03.05.2019 № 913/58/19.

Постановою старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Джафарова Е.А. від 15.07.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належить боржнику.

Постановою старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Джафарова Е.А. від 22.12.2021 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" для визначення вартості майна боржника.

03.05.2023 (дата оформлення поштового відправлення) Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Луганської області з поданням від 01.05.2023 № 10352 про видачу дубліката наказу від 03.05.2019 № 913/58/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" на користь Лисичанської міської ради грошових коштів в сумі 742 127 грн 34 коп., оскільки виконавче провадження № 59160822 з примусового виконання вказаного наказу у паперовому вигляді залишилося в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Лисичанськ Луганської області, у зв`язку з чим виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2023 подання передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою суду від 12.05.2023 подання Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

22.05.2023 на офіційну електронну адресу суду від Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від 22.05.2023 № 11824/20.9-76 про усунення недоліків, яка засвідчена кваліфікованим електронним підписом, до якої додані квитанція від 22.05.2023 № про сплату судового збору в сумі 80 грн 52 коп. та докази направлення подання заявнику та відповідачу.

Розглянувши вказане подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Абзацом 5 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту абз. 5 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з абз. 5 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (п. 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У ч. 2 цієї статті зазначено, що строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Луганської області від 03.05.2019 у справі № 913/58/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" на користь Лисичанської міської ради грошових коштів в сумі 742 127 грн 34 коп. був пред`явлений до виконання, що мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання, при цьому таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документу на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі перервався.

Також суд зазначає, що територія м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області, де до початку військової агресії Російської Федерації проти України знаходився та здійснював свої повноваження Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з 03.07.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією, що підтверджується Розділом ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Вказаний орган переміщений на підконтрольну територію України та з 01.07.2022 тимчасово розташований та здійснює свої повноваження за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кравченко, будинок 9, квартира 47. Матеріали виконавчих проваджень, у тому числі, оригінал наказу від 03.05.2019 № 913/58/19, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилось за місцем його попередньої реєстрації: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Менделєєва, будинок 53.

В даному випадку відсутність наказу у Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Відтак, з огляду на те, що строк пред`явлення наказу від 03.05.2019 № 913/58/19 перервався, звернення Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду з поданням від 01.05.2023 № 10352 про видачу дубліката наказу відбулося в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також сплачений судовий збір у встановленому розмірі, суд дійшов висновку, що подання Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.05.2023 № 10352 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області 03.05.2019 № 913/58/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, абз. 5 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Подання Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.05.2023 № 10352 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області 03.05.2019 № 913/58/19 задовольнити.

2.Видати Лисичанському відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 03.05.2019 у справі № 913/58/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" на користь Лисичанської міської ради грошових коштів в сумі 742 127 грн 34 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ