ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Житомир Справа № 906/364/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"

про стягнення 110071,86 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В. - довіреність №04/04 від 04.04.2023;

Бахур Л.В. - згідно Витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Костюкевич -Тарнавська О.В. - ордер ЖТ№ 102176 від 02.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича 110071,86 грн, з яких: 106356,00грн основного боргу, 791,08 грн 3% річних, 2924,78 грн інфляційних. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 25.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження за приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997. Відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.

02.05.2023 від представник третьої особи надійшло клопотання від 02.05.2023 про ознайомлення з матеріалами справи.

24.05.2023 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники сторін та третьої особи надали усні пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, враховуючи подані ними документи, щодо клопотання від 10.03.2023 про зупинення розгляду справи до вирішення справи №906/1079/21, суд з-азначаєтаке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.

Так, суд враховує, що у справі №906/1079/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер:458 від 13.04.2020, укладений між МПП "Мета" та ТОВ "Північний Лідер", посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С.;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за МПП "Мета", на підставі внесеного запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51436470 від 03.03.2020 13:51:49, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною, Виконавчий комітет Коростенської міської ради, Житомирська області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, за Малим приватним підприємством "Мета", ;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Північний Лідер", на підставі внесеного запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51963708 від 13.04.2020 17:33:35, приватний нотаріус Левківська Галина Сергіївна, Коростенської районний нотаріальний округ, Житомирська області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада Поліська, комплекс будівель і споруд №14, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер", ;

- зобов`язати ТОВ "Північний лідер" та МПП "Мета" усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" права власності на нежитлові приміщення, площами 3391,4м.кв. та 6299,11м.кв відповідно, які знаходяться за адресою: Білокоровицьке Шосе, 8, м.Коростень, Житомирська область.

Також суд враховує, що позовні вимоги у справі №906/364/21 грунтуються на виконанні зобов`язань за договором №02 від 01 липня 2020 року оренди нежитлового приміщення.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Натомість, як вбачається із предмету спору у справі №906/1079/21, судове рішення в останній не спрямоване на визнання договору №02 від 01 липня 2020 року оренди нежитлового приміщення недійсним. За вказаного, у справі №906/364/21 підлягають дослідженню обставини щодо правомірності вимог позивача в межах укладеного сторонами договору, чинність якого на час розгляду справи не спростовано.

За вказаного, розглянувши клопотання третьої особи від 10.03.2023 про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення.

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку учасників справи про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Учасники справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи думку учасників справи, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зкрити підготовче провадження та призначити справу №906/364/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "27" червня 2023 р. о 10:0 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №201.

3. До початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Повідомити про судове засідання учасників справи.

При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України.

5. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - представнику позивача через систему електронний суд

3 - представнику тр. особи на ел. пошту -

4 - відповідачу (рек. з пов.)