ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора,

закриття провадження у справі про банкрутство

30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3047/22

За заявою Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

від кредитора АО "ІНСОЛВ": не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Касаткін Д.М., посвідчення №1843 від 22.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "ІНСОЛВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ).

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження за заявою Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" у справі №904/3047/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 23.03.2023.

Постановою суду від 13.12.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво №1802 від 22.06.2017) (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21, офіс 1), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.12.2023. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ) арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво №1802 від 22.06.2017) (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21, офіс 1).

02.05.2023 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. подано звіт вих.№01-32/05-05 від 01.05.2023 за результатами проведення ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор просить суд, зокрема:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" по справі №904/3047/22 про банкрутство ТОВ "ПРАЙМ КАРГО ЛТД".

2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута ТОВ "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" ().

Ухвалою суду від 30.05.2023 призначено розгляд звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" у судовому засіданні на 30.05.2023 о 10:30 год.

26.05.2023 арбітражним керуючим подано звіт (щомісячний) вих.№01-32/92-05 від 26.05.2023 про діяльність ліквідатора та про стан провадження у справі №904/3047/22 за період з 13.12.2022 по 26.05.2023.

30.05.2023 від ліквідатора електронною поштою надійшло клопотання вих.№01-32/109-05 від 29.05.2023, в якому просить суд, зокрема:

- затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, );

- затвердити звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" за період з 13.12.2022 по 01.05.2023 грошова винагорода у розмірі - 92 416,77 грн, витрати 3 780,00 грн;

- ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, );

- припинити повноваження арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (49006, м.Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 21, офіс 1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1802 від 22.06.2017) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, );

- закрити провадження у справі №904/3047/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ).

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.05.2023, з`явився ліквідатор, який підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши звіт ліквідатора Касаткіна Д.М. вих.№01-32/05-05 від 01.05.2023 за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД", суд прийшов до висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;- для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

На виконання вимог Кодексу України з процедур про банкрутство, ліквідатором були здійснені заходи пов`язані з пошуком та виявленням активів та пасивів боржника, підготовки аналізу боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, заходи для захисту майнових активів та формування реєстру вимог (пасивів), в т.ч. було здійснено наступне.

Так, ліквідатором були направлені повідомлення-запити, пов`язані з пошуком та виявленням активів (проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості) та пасивів (формування реєстру вимог) боржника, до наступних установ та організацій:

- Головне управління ДПС у місті Києві (у відповідь було отримано листа вих.№3947/6/26-15-12-08-10 від 17.01.2023, яким повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації);

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (у відповідь було отримано листа вих.№6844/6/04-36-04-04-10 від 03.02.2023, яким повідомлено про відсутність запитуваної інформації);

- Головному управлінню ДПС в Одеській області (у відповідь було отримано листа вих.№4/ЗПІ/15-32-13-05-06 від 11.01.2023, яким відмовлено у наданні інформації);

- Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (у відповідь було отримано листа вих.№2600-0604-8/4280 від 09.01.2023, яким повідомлено про неможливість надання інформації про кредиторську або дебіторську заборгованість Боржника);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (у відповідь було отримано лист вих.№0400-010605-8/41921 від 31.03.2023, яким повідомлено про неможливість надання інформації про кредиторську або дебіторську заборгованість Боржника);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (у відповідь було отримано листа вих.№1500-0604-8/3064 від 09.01.2023, яким відмовлено у наданні інформації про кредиторську або дебіторську заборгованість Боржника);

- Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (у відповідь було отримано листа вих.№02-20/23 від 06.01.2023, яким повідомлено інформацію про відсутність інформації про кредиторську або дебіторську заборгованість Боржника);

- Дніпропетровське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (у відповідь було отримано листа вих.№33/04-10 від 09.01.2023, яким повідомлено інформацію про відсутність кредиторської або дебіторської заборгованості Боржника);

- Одеське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (у відповідь було отримано листа вих.№11/05 від 11.01.2023, яким повідомлено інформацію про відсутність кредиторської або дебіторської заборгованості Боржника);

- Київський міський центр зайнятості (у відповідь було отримано листа вих.№05-1-48/10-21/23 від 11.01.2023, яким повідомлено про неможливість надання інформації);

- Дніпровський міський центр зайнятості (у відповідь було отримано листа вих.№217 від 11.01.2023, яким повідомлено інформацію про відсутність кредиторської або дебіторської заборгованості Боржника);

- Одеський міський центр зайнятості (у відповідь було отримано листа вих.№61/01-15/06 від 11.01.2023, яким повідомлено про відсутність інформації щодо кредиторської або дебіторської заборгованості Боржника);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (у відповідь було отримано листа вих.№51-11 від 11.01.2023, яким повідомлено про неможливість надання інформації щодо кредиторської або дебіторської заборгованості Боржника);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (відповідь не надано);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (у відповідь було отримано листа вих.№110/89 від 22.02.2023, яким повідомлено про неможливість надання інформації щодо кредиторської або дебіторської заборгованості Боржника);

- Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) (у відповідь було отримано листа вих.№6508 від 09.01.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) (відповідь не надано);

- Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області (у відповідь було отримано листа вих.№1396/3.2-23/вх.961/3-23 від 11.01.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України (у відповідь було отримано листа вих.№27515/27116-33-23/20.4.2 від 07.03.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) (у відповідь було отримано листа вих.№50609/18 від 23.02.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Дніпропетровській області ПСМУМЮ (м. Дніпро) (у відповідь було отримано листа вих.№153 від 06.01.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Перший київський відділ ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (у відповідь було отримано листа вих.№1847 від 16.01.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМ УМЮ (м.Одеса) (у відповідь було отримано листа вих.№03.01-4618 від 24.02.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Другий київський відділ ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (у відповідь було отримано листа вих.№365 від 10.01.2023, яким повідомлено про відсутність на виконання відкритих виконавчих проваджень відносно Боржника);

- Регіональне відділення ФДМ України по місту Києві (у відповідь було отримано листа вих.№30-12/182 від 10.01.2023, яким повідомлено про відсутність у Боржника державного майна);

- Регіональне відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (у відповідь було отримано листа вих.№18-09-00167 від 11.01.2023, яким повідомлено про відсутність у Боржника державного майна);

- Регіональне відділення ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях (у відповідь було отримано листа вих.№10-01-00611 від 15.02.2023, яким повідомлено про відсутність у Боржника державного майна);

- Головне управління Держгеокадастру у місті Києві (у відповідь було отримано листа вих.№33-10-0.222-3282/2-23 від 12.04.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за Боржником земельних ділянок);

- Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (у відповідь було отримано листа вих.№33-4-0.223-205/2-23 від 10.01.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за Боржником земельних ділянок);

- Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (у відповідь було отримано листа вих.№33-15-0.82-142/2-23 від 16.01.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за Боржником земельних ділянок);

- Головне управління Держпраці у Київській області (у відповідь було отримано лист вих.№Ц/1/1766-23 від 31.01.2023, яким повідомлено, що за боржником, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані);

- Головне управлiння Держпрацi в Одеськiй областi (у відповідь було отримано лист вих.№ПД/1/512-23 від 24.01.2023, яким повідомлено, що за боржником, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані);

- Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (у відповідь було отримано лист вих.№ПС/1/2064-23 від 19.01.2023, яким повідомлено, що за боржником, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані);

- Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (у відповідь було отримано лист вих.№08.0/363 від 12.01.2023, яким повідомлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована);

- Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (у відповідь було отримано лист вих.№Вих-15/303 від 09.01.2023, яким повідомлено про відсутність інформації щодо будь-яких дій з реєстрації чи зняттю з обліку сільськогосподарської техніки за боржником);

- Головне управління Держпродспо живслужби в Одеській області (у відповідь було отримано лист вих.№Вих-1725/10/22--23 від 07.03.2023, яким повідомлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована);

- Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві (у відповідь було отримано лист вих.№71 01-2034/71 09 від 10.04.2023, яким повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації);

- Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області (у відповідь було отримано лист вих.№6001.2-248/6009/1 від 11.01.2023, яким повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації);

- Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (у відповідь було отримано лист вих.№49 02-473/49 07 від 13.01.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за Боржником захисних споруд);

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у місті Києві (у відповідь було отримано листа вих. №31/26-1422 від 25.04.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів);

- Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (відповідь не надано);

- Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області (у відповідь було отримано листа вих. №31/15-172 від 13.01.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів);

- Головний сервісний центр МВС України (у відповідь було отримано листа вих. №31/7229-7163-2023 від 07.04.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів);

- Державна служба морського та річкового транспорту України (у відповідь було отримано листа вих. №1085/03/15-23 від 16.02.2023, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за боржником суден);

- Державне космічне агентство України (у відповідь було отримано листа вих. №84-3.2 від 05.01.2023, яким повідомлено, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у боржника немає);

- Державна авіаційна служба України (у відповідь було отримано листа вих. №1.16-152-23 від 11.01.2023, яким повідомлено, що зареєстрованих повітряних суден у боржника немає);

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України (у відповідь було отримано листа вих.№10/04/137 від 09.01.2023, яким повідомлено, що Боржник відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій);

- Державна інспекція архітектури та містобудування України (у відповідь було отримано лист вих.№477/04/18-23 від 28.02.2023, яким повідомлено про відсутність інформації щодо видачі/реєстрації боржником документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної юридичної особи в переліку замовників будівництва);

- ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (відповіді не надано; за результатами пошуку у відкритій спеціалізованій базі даних «Винаходи і корисні моделі в Україні», відкритої інтерактивної бази даних «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», відкритої бази даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» об`єктів власності, що належать банкруту не виявлено);

- ПАТ «Національний депозитарій України» (у відповідь було отримано лист вих.№79/09-2-ЕД від 02.02.2023, яким повідомлено, що НДУ не є депозитарною установою, та інформація щодо цінних паперів відсутня);

- Державна митна служба України (у відповідь було отримано лист вих.№19/19-02-04/14/130 від 10.01.2023, яким відомості про наявність майнових активів не надано);

- Одеська митниця Держмитслужби (у відповідь було отримано лист вих.№7.10-3/27/8.19/490 від 12.01.2023, яким відомості про наявність майнових активів не надано);

- Дніпровська митниця Держмитслужби (у відповідь було отримано лист вих.№7.5-08-01-2/27/14/146 від 09.01.2023, яким відомості про наявність майнових активів не надано);

- Київська митниця Держмитслужби (у відповідь було отримано лист вих.№7.8-2/27/13/1008 від 23.01.2023, яким відомості про наявність майнових активів не надано).

Разом з цим, з метою пошуку та виявлення активів та пасивів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, задля подальшого вжиття заходів для захисту майнових активів та формування реєстру вимог (пасивів), ліквідатором було отримано витяги з державних реєстрів, в т.ч.:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №60 від 12.04.2023, відповідно до якого встановлено відсутність корпоративних прав зареєстрованих за Боржником;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №93 від 26.01.2023, відповідно до якого встановлено відсутність у Боржника відокремлених підрозділів;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №81867134 від 28.12.2022, згідно якого встановлено відсутність відомостей щодо будь-якого рухомого майна та наявність зареєстрованого за боржником обтяження;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №319135256 від 28.12.2022 щодо суб`єкта, згідно аналізу якої встановлено відсутність відомостей відносно Боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; відсутність відомостей відносно боржника щодо прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; відсутність відомостей відносно боржника у Державному реєстрі іпотек.

Крім цього, ліквідатором боржника до судів (загальних, господарських та адміністративних), було направлено повідомлення-запити задля отримання інформації про справи, які перебували (перебувають) в провадженні судів за участю боржника, а саме:

- Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська (у відповідь було отримано листа вих.№436/23-Вих від 09.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Київський районний суд міста Одеса (у відповідь було отримано листа вих.№ЕП-3 від 03.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Шевченківський районний суд міста Києва (у відповідь було отримано листа вих.№01-15/5/2023-Вих/ЦК/204 від 05.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Печерський районний суд міста Києва (у відповідь було отримано листа вих.№834/23 від 27.02.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Святошинський районний суд міста Києва (у відповідь було отримано листа вих.№01/11/2023 від 03.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Дніпровський апеляційний суд (у відповідь було отримано листа вих.№04.7-14/97/2023 від 01.03.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Одеський апеляційний суд (у відповідь було отримано листа вих.№ЕП-20199/22 від 28.12.2022, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Київський апеляційний суд (у відповідь було отримано листа вих.№06.2-01/19/2023 від 04.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (у відповідь було отримано листа вих.№1279/0/2-23 від 20.03.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Дніпропетровський окружний адміністративний суд (у відповідь було отримано листа вих.№03/4966/23 від 27.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Одеський окружний адміністративний суд (у відповідь було отримано листа вих.№03.1.09.-80438/22 від 29.12.2022, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Київський окружний адміністративний суд (у відповідь було отримано листа вих.№01-21/507/23 від 20.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Третій апеляційний адміністративний суд (у відповідь було отримано листа вих.№04/11/23 від 03.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- П`ятий апеляційний адміністративний суд (у відповідь було отримано листа вих.№2.3-09/K-228/495/23 від 10.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Шостий апеляційний адміністративний суд (у відповідь було отримано листа вих.№02.5-11/30/2023 від 01.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (відповідь не надано);

- Господарський суд Дніпропетровської області (у відповідь було отримано листа вих.№10-04/10/23 від 04.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Господарський суд Одеської області (у відповідь було отримано листа вих.№02-09/124/2023 від 09.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Господарський суд міста Києва (у відповідь було отримано листа вих.№04-11/11/23 від 05.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Центральний апеляційний господарський суд (у відповідь було отримано листа вих.№08-13/22/23 від 10.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Південно-західний апеляційний господарський суд (у відповідь було отримано листа вих.№10-09/18/2022 від 10.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Північний апеляційний господарський суд (у відповідь було отримано листа вих.№04-06/1/23 від 02.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні);

- Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (у відповідь було отримано листа вих.№2/0/108-23 від 04.01.2023, яким повідомлено, що провадження за участю Боржника - відсутні).

Також слід зазначити, що Боржник не є:

- акціонерним товариством, випуск акцій не здійснював, а відповідно і заходи щодо скасування реєстрації випуску акцій не здійснювалось (розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій не отримувалось);

- емітентом боргових цінних паперів, а відповідно і заходи щодо погашення цінних паперів не здійснювались (звіт про результати погашення цінних паперів не надається).

Щодо скасування/припинення обтяжень майна банкрута, судом встановлено, що жодних обтяжень майна Банкрута під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором Боржника виявлено не було.

Щодо проведення інвентаризації майна Боржника, формування переліку ліквідаційної маси, реалізації майна банкрута ліквідатором повідомлено наступне.

На виконання приписів Кодексу та постанови господарського суду від 13.12.2022, ліквідатором боржника була проведена інвентаризація майнових активів боржника.

На підтвердження наведеного складено відповідні інвентаризаційні описи, акти, відомості та протоколи, копії яких долучено до дійного звіту.

За результатами інвентаризації в т.ч. були виявлені:

- грошові кошти в сумі 101,10 грн.

Іншого майна (активів) Боржника під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором Боржника виявлено не було.

Щодо поточних грошових вимог до боржника, реєстру вимог кредиторів, погашення вимог кредиторів, закриття рахунків, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Боржника розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 03.08.2021 (№66969).

Після визнання боржника банкрутом та станом на дату підготовки даного звіту, до ліквідатора не надходили заяви з поточними грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, наразі до реєстру вимог внесені вимоги кредиторів на загальну суму 304 614,58 грн, в т.ч.:

- вимоги І черги 83 310,00 грн;

- вимоги ІV черги 221 304,58 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Так, згідно листа-відповіді ДПС України, банкрут у банківських установах мав наступні відкриті рахунки:

1) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

- № НОМЕР_1 (USD);

- № НОМЕР_1 (EUR);

- № НОМЕР_1 (UAH);

- № НОМЕР_2 (UAH);

- № НОМЕР_3 (UAH).

2) АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005):

- № НОМЕР_4 (UAH);

- № НОМЕР_5 (EUR);

- № НОМЕР_4 (RUB);

- № НОМЕР_4 (UAH);

- № НОМЕР_4 (USD).

Вказані рахунки Ліквідатором Боржника було закрито (про що отримано відповідні довідки).

Залишок на вказаних рахунках Боржника (окрім рахунку № НОМЕР_1 ) складав 0,00 грн (що підтверджується відповідними виписками).

При цьому, слід зазначити, що на рахунку № НОМЕР_1 станом на момент визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, був наявний залишок грошових коштів в розмірі 101,10 грн. Водночас, вказані грошові кошти були списані банком в рахунок сплати за РКО (за обслуговування рахунку), та враховуючи положення статті 61 Кодексу є витратами, пов`язаними з проведенням ліквідаційної процедури (які здійснюються першочергово).

Крім цього, з метою закриття рахунку № НОМЕР_3 та отримання відповідної довідки, арбітражним керуючим було сплачено грошові кошти в розмірі 500,00 грн в рахунок сплати РКО.

Таким чином, слід констатувати, що загальний розмір визнаних господарським судом вимог кредиторів та внесених до реєстру вимог кредиторів складає 304 614,58 грн, які залишились непогашеними у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів.

За результатом проведеного аналізу було встановлено, що ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» перебуває у скрутному матеріальному стані, та має критичну неплатоспроможність.

Причиною такого фінансового стану стало:

- наявність великого розміру кредиторської заборгованості;

- відсутність майнових активів банкрута, які б могли бути джерелом повного погашення кредиторської заборгованості;

- тобто підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах.

Наявність на дату складання аналізу у ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД», непогашеної в строк заборгованості, розмір якої значно перевищує розмір наявних активів підприємства, свідчать про не ліквідний баланс та те, що у підприємства недостатньо коштів для негайного погашення своїх поточних зобов`язань (про неплатоспроможність).

Коефіцієнт забезпеченості власними засобами нижче нормативного значення та має від`ємне значення, що в свою чергу перекреслює можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД».

Розмір чистих активів на дату формування аналізу має значне від`ємне значення, що беззаперечно свідчить про відсутність у боржника достатнього розміру активів для погашення розміру зобов`язань, та відповідно вказує на критичну фінансову стійкість підприємства.

На підприємстві спостерігається ситуація низької кредитоспроможності. Всі зобов`язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами.

Тож, слід зазначити, що ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» не в змозі покрити короткострокові зобов`язання високоліквідними активами. На дату формування аналізу показник поточної платоспроможності має таке значення, що свідчить про надкритичну неплатоспроможність підприємства. Даний фінансовий стан характеризується нездатністю підприємства виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

Враховуючи, що коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами на дату формування аналізу, значно менші за їхні нормативні значення, підприємство не отримало прибутку, то такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

За відсутністю жодних інвесторів бажаючих посприяти у відновленні платоспроможності банкрута шляхом санації, підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах, тобто відновити платоспроможність ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених імперативних норм Кодексу, звернення про субсидіарну відповідальність передбачено Кодексом виключно у разі встановлення недостатності майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів (аналогічні висновки також викладені постанові Верховного Суду від 30.10.2019 по справі №906/904/16) та у разі встановлення факту доведення боржника до банкрутства (що імперативно передбачено ч.2 ст.61 Кодексу).

Таким чином, відповідним (належним) доказом доведення до банкрутства може бути лише висновок за результатами проведеного аналізу на предмет виявлення ознак доведення до банкрутства.

При цьому, аналіз у справі №904/3047/22 про банкрутство ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» на виконання вимог Кодексу було проведено у встановленому порядку та за результатами його проведення було встановлено відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД».

Таким чином, у ліквідатора ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» відсутні законні підстави для звернення до Суду з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.

Згідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додається в т.ч. довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

На виконання вимог закону, 15.03.2023 ліквідатором банкрута до архівної установи ТОВ «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС» на постійне довгострокове архівне зберігання, було передано документи, що підлягають довгостроковому зберіганню, про що було отримано відповідну довідку №38 від 15.03.2023.

Крім того, 01.05.2023 були проведені збори комітету кредиторів у справі №904/3047/22 про банкрутство ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД».

За результатами проведених зборів комітету кредиторів були прийняті в т.ч. рішення:

- схвалити результати інвентаризації ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД»;

- схвалити Аналіз фінансового стану ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД»;

- визнати роботу ліквідатора арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. за результатами ліквідаційної процедури ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» як таку, що проведена належним чином;

- схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД»;

- схвалити звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» за період з 13.12.2022 по 01.05.2023 (грошова винагорода у розмірі 92 416,77 грн, витрати 3 780,00 грн);

- зобов`язати ліквідатора ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД».

Під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ «ПРАЙМ КАРГО ЛТД» ліквідатор здійснив усю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, детально ознайомився з отриманими від державних органів та державних реєстрів відомостей.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Частинами 2, 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Станом на 30.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не надходило, в судовому засіданні не заявлено.

Господарський суд, враховуючи вжиті ліквідатором заходи, вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора, ліквідувати юридичну особу банкрута, провадження у справі про банкрутство закрити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.65, п.5 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ).

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ).

Згідно з ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважати погашеними вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ).

Відповідно до частини 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.05.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

Суддя А.Є. Соловйова