номер провадження справи 26/39/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Справа № 908/2519/22(908/485/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ, (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98)

до відповідачів 1/ INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o.,

Адреса: POLAND, WARSAW, UL. SOLEC, NR

18/20, 00-410

KRS:

NIP:

Region: 382503751

Bank Name: PKO Bank Polski SWIFT: BPKOPLPW

Bank Address: Pulawska Str. 15, Warsaw

IBAN USD: НОМЕР_1 IBAN EUR: НОМЕР_2 поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 39)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Діджітек Сервіс, (69001, м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, буд. 13)

про стягнення 337 175 708,98 грн в межах справи № 908/2519/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Діджітек Сервіс,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Груп Лтд, (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13-А, поверх 1, каб. 3)

У судовому засіданні присутній представник позивача Верещагін М.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до компанії INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітек Сервіс» про стягнення заборгованості за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року та Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року у загальному розмірі 9 220 361,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову склало 337 175 708,98 грн., для розгляду в межах справи №908/2519/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітек Сервіс».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023, зокрема, прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ до INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. та Товариства з обмеженою відповідальністю Діджітек Сервіс про стягнення 337 175 708,98 грн, до розгляду в межах справи №908/2519/22 про банкрутство відповідача-2, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 16.03.2023р. об 11-45.

Ухвалою від 16.03.2023 відкладено підготовче засідання на 11.04.2023р. о 12-30; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою суду від 11.04.2023, зокрема, закрито підготовче провадження у справі №908/2519/22(908/485/23) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ до INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. та Товариства з обмеженою відповідальністю Діджітек Сервіс, про стягнення 337 175 708,98 грн, та призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2023 об 11-20 год.

02.05.2023 у судовому засіданні присутній представник Позивача в режимі відеоконференції.

Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 02.05.2023 про що, повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просить його задовольнити.

У судовому засіданні 02.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вислухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, у зв`язку з наступним.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

16.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» (Покупець) та компанією INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. (Продавець) було укладено Контракт №ТМ12, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити Товар, в кількості, асортименті та за цінами в інвойсах, які оформлюються на кожну партію Товару та є невід`ємною частиною даного Контракту.

Відповідно до п.1.2. Контракту з урахуванням Додаткової угоди №4 від 08.08.2022 року найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю Товару визначається в інвойсах, які слугують специфікаціями до Договору і які повинні бути направлені від Продавця Покупцю. У випадку неможливості з будь-яких причин поставити інший за номенклатурою (найменуванням, кількістю, комплектністю, якістю) Товар, який було попередньо узгоджено з Покупцем, Продавець має право поставити за цим договором наявний у нього Товар.

Відповідно до п. 2.1. Контракту ціна за одиницю Товару встановлюється в USD на умовах (ІНКОТЕРМС 2010) відповідно до інвойсів.

Відповідно до п. 2.2. Контракту, загальна сума Контракту визначається як сума вартості всіх поставок Товару, здійснених протягом строку його дії та відповідає сумі вартості інвойсів по цьому Контракту.

Згідно до п. 3.1. Контракту валютою платежу за дійсним Контрактом є Долар США.

Відповідно до п. 3.2. Контракту з урахуванням Додаткової угоди №2 від 03.03.2022 року оплата за Товар здійснюється на умовах 100% оплати вартості товару, який сплачує Покупець за попередньою оплатою, на підставі виставлених продавцем інвойсів.

У відповідності до п.4.2. Контракту базисні умови поставки: (ІНКОТЕРМС 2010) визначено згідно до інвойсів, якщо інші базисні умови поставки не будуть визначені умовами окремих інвойсів.

Згідно до п. 4.4. Контракту з урахуванням Додаткової угоди №2 від 03.03.2022 року Продавець зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти товар на умовах та кількості визначених у інвойсах на кожну окрему партію товару, протягом 60 днів з моменту повної її сплати Покупцем.

Відповідно до п. 5.8. Контракту з урахуванням Додаткової угоди №4 від 08.08.2022 року Покупець має право прийняти проданий (поставлений) Продавцем товар, який відрізняється від попередньо визначеного Сторонами товару, чи або попередньо зазначений у інвойсах передбаченого п. 1.2. договору. Якщо протягом 5 днів, з моменту отримання товару, Покупець не заявив претензії Продавцю, такий товар вважається прийнятим, а зобов`язання Продавця виконаними.

Відповідно до п.9.1. Контракту у випадку порушення Продавцем своїх зобов`язань відносно якості поставленого Товару, виявлення прихованих дефектів Товару, продавець на вимогу Покупця сплачує штраф у розмірі 5 (п`яти) % від вартості поставленого Товару, якісні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам.

Згідно з п. 10.2. Контракту, правом, яке регулює даний Контракт є матеріальне право України.

Пунктом 11.2. Контракту встановлено його строк до 31.12.2022 р. При цьому, якщо жодна із Сторін не заявить за 1 місяць до закінчення зазначеного терміну про своє бажання припинити Контракт, Контракт автоматично продовжується на 1 рік, про що зазначено в п. 11.3. Контракту.

Відповідачем-1 було виставлено Позивачу наступні інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму6 205 645,36 доларів США, а саме: №IN8562 від 02.03.2022р. на загальну суму 82 145,55 доларів США; №IN8663 від 03.03.2022р. на загальну суму 36 442,72 доларів США; №IN8664 від 08.03.2022р. на загальну суму 446 724,00 доларів США; №IN8665 від 08.03.2022р. на загальну суму 401 459,00 доларів США; №IN8666 від 08.03.2022р. на загальну суму 400 493,00 доларів США; №IN8667 від 09.03.2022р. на загальну суму 286 513,00 доларів США; №IN8668 від 09.03.2022р. на загальну суму 337 532,00 доларів США; №IN8669 від 18.03.2022р. на загальну суму 138 682,00 доларів США; №IN8670 від 18.03.2022р. на загальну суму 88 236,30 доларів США; №IN8671 від 18.03.2022р. на загальну суму 161 204,10 доларів США; №IN8672 від 21.03.2022р. на загальну суму 164 546,00 доларів США; №IN8673 від 21.03.2022р. на загальну суму 159 868,70 доларів США; №IN8676 від 22.03.2022р. на загальну суму 110 736,00 доларів США; №IN8678 від 23.03.2022р. на загальну суму 96 506,00 доларів США; №IN8695 від 19.04.2022р. на загальну суму 183 423,60 доларів США; №IN8696 від 19.04.2022р. на загальну суму 66 380,20 доларів США; №IN8697 від 20.04.2022р. на загальну суму 95 797,20 доларів США; №IN8698 від 20.04.2022р. на загальну суму 154 377,80 доларів США; №IN8699 від 22.04.2022р. на загальну суму 89 475,50 доларів США; №IN8700 від 21.04.2022р. на загальну суму 125 688,90 доларів США; №IN8701 від 21.04.2022р. на загальну суму 138 280,70 доларів США; №IN8702 від 22.04.2022р. на загальну суму 124 290,00 доларів США; №IN8703 від 22.04.2022р. на загальну суму 125 636,00 доларів США; №IN8704 від 25.04.2022р. на загальну суму 116 030,00 доларів США; №IN8705 від 25.04.2022р. на загальну суму 72 425,00 доларів США; №IN8706 від 26.04.2022р. на загальну суму 84 930,00 доларів США; №IN8707 від 26.04.2022р. на загальну суму 119 362,00 доларів США; №IN8708 від 26.04.2022р. на загальну суму 93 495,00 доларів США; №IN8709 від 27.04.2022р. на загальну суму 109 994,56 доларів США; №IN8710 від 27.04.2022р. на загальну суму 80 535,60 доларів США; №IN8711 від 28.04.2022р. на загальну суму 99 425,22 доларів США; №IN8712 від 28.04.2022р. на загальну суму 133 428,75 доларів США; №IN8713 від 29.04.2022р. на загальну суму 84 354,00 доларів США; №IN8714 від 29.04.2022р. на загальну суму 106 526,40 доларів США; №IN8715 від 30.04.2022р. на загальну суму 139 611,10 доларів США; №IN8716 від 30.04.2022р. на загальну суму 91 276,40 доларів США; №IN8717 від 02.05.2022р. на загальну суму 93 547,80 доларів США; №IN8718 від 02.05.2022р. на загальну суму 102 762,98 доларів США; №IN8719 від 03.05.2022р. на загальну суму 86 608,20 доларів США; №IN8720 від 03.05.2022р. на загальну суму 115 881,90 доларів США; №IN8721 від 03.05.2022р. на загальну суму 79 293,75 доларів США; №IN8722 від 04.05.2022р. на загальну суму 120 278,93 доларів США; №IN8723 від 04.05.2022р. на загальну суму 86 377,50 доларів США; №IN8724 від 04.05.2022р. на загальну суму 85 751,30 доларів США; №IN8727 від 06.05.2022р. на загальну суму 89 310,70 доларів США.

Позивач оплатив виставлені відповідачем-1 інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму6 205 645,36 доларів США, що підтверджується наступними банківськими виписками: за 10.03.2022 року на загальну суму - 118 588,27 доларів США; за 14.03.2022 року на загальну суму - 156 024,00 доларів США; за 17.03.2022 року на загальну суму - 242 302,30 доларів США; за 18.03.2022 року на загальну суму - 289 022,20 доларів США; за 22.03.2022 року на загальну суму - 248 330,00 доларів США; за 23.03.2022 року на загальну суму - 264 599,80 доларів США; за 24.03.2022 року на загальну суму - 264 520,00 доларів США; за 29.03.2022 року на загальну суму - 310 530,00 доларів США; за 30.03.2022 року на загальну суму - 210 199,10 доларів США; за 31.03.2022 року на загальну суму - 226 918,30 доларів США; за 01.04.2022 року на загальну суму - 207 242,00 доларів США; за 04.04.2022 року на загальну суму - 210 350,00 доларів США; за 06.04.2022 року на загальну суму - 284 498,70 (162 462,4) доларів США; за 21.04.2022 року на загальну суму - 345 601,00 доларів США; за 22.04.2022 року на загальну суму - 280 066,70 доларів США; за 25.04.2022 року на загальну суму - 262 570,70 доларів США; за 26.04.2022 року на загальну суму - 188 455,00 доларів США; за 28.04.2022 року на загальну суму - 300 041,50 доларів США; за 29.04.2022 року на загальну суму - 322 851,56 доларів США; за 02.05.2022 року на загальну суму - 313 389,57 доларів США; за 03.05.2022 року на загальну суму - 223 965,10 доларів США; за 04.05.2022 року на загальну суму - 291 350,60 доларів США; за 05.05.2022 року на загальну суму - 218 644,88 доларів США; за 06.05.2022 року на загальну суму - 286 180,88 доларів США; за 09.05.2022 року на загальну суму - 261 439,50 доларів США.

В інвойсах також визначено перелік Товарів, які Продавець зобов`язується поставити Покупцю.

У вказані в п. 4.4. Контракту з урахуванням Додаткової угоди №2 від 03.03.2022 року строки Товар відповідачем-1 поставлений позивачу в повному обсязі не був у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі -5 949 318,99 доларів США, яка також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків укладеним між позивачем та відповідачем - 1 - 30.08.2022.

16.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітек Сервіс» (Поручитель) було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків компанії INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. (SOLEC STR 18/20, 00-410, WARSZAWA, Polska, KRS:, NIP:, Region:382503751, Bank: BANK РЕКАО, Bank Address Grzybowska Str. 53/57, 00-950 Warsaw, IBAN EUR PL534472, IBAN USD: НОМЕР_3 , IBAN PLN: НОМЕР_4 , SWIFT PKOPPLPW, надалі іменується - Боржник), що виникають з Контракту №ТМ12 від 16.08.2021 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ», як Покупцем, та компанією INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o., як Продавцем.

Згідно до п. 1.2. Договору поруки загальний розмір грошових вимог, за виконання яких поручається Поручитель, становить 600 000,00 доларів США (шістсот тисяч доларів США, 00 центів), що станом на 16.08.2021 року за курсом НБУ (26,6931 грн. за 1 долар США) еквівалентно становить 16 015 860,00 грн. (шістнадцять мільйонів п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень, 00 коп.).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п.1.3 та п.2.1 Договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Пунктом 3.1.1 Договору поруки на відповідача-2 покладено обов`язок виконати за Боржника зобов`язання у 10-денний строк з дня отримання письмової вимоги від Кредитора шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитора у випадку порушення Боржником зобов`язання перед Кредитором за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року.

При цьому, визначено, що розмір грошового зобов`язання буде визначатись в розмірі вартості товару, непоставленого Боржником за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору позивач має право у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань протягом строку дії Договору поруки.

25.07.2022 позивач вручив відповідачу-2 вимогу вих. №22-07/02-ТМ12 про оплату заборгованості Відповідача 1 в розмірі забезпеченому Договором поруки - 600 000,00 доларів США, яку Відповідачем 2 не було задоволено.

Таким чином, відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання відповідачем-1 свого обов`язку за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року у розмірі 600 000,00 доларів США.

17.05.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» (Покупець) та компанією INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. (Продавець) було укладено Договір №TS1-17/05-UA, відповідно до п. 1.1. якого Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно інвойсів до Контракту на кожну поставку.

Відповідно до п.1.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 08.08.2022 року найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю Товару визначається у інвойсах, які слугують специфікаціями до Договору і які повинні бути направлені від Продавця Покупцю. У випадку неможливості з будь-яких причин поставити інший за номенклатурою (найменуванням, кількістю, комплектністю, якістю) товар, який було попередньо узгоджено з Покупцем, Продавець має право поставити за цим договором наявний у нього товар.

Відповідно до п. 3.2 Договору поставка Товару здійснюється на умовах, згідно ІНКОТЕРМС 2010, що передбачаються в інвойсах до даного Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору, товари повинні поставлятися протягом всього терміну дії Договору, у відповідності з інвойсами Продавця.

У відповідності до п. 3.6 Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 08.08.2022 року Покупець має право прийняти проданий (поставлений) Продавцем товар, який відрізняється від попередньо визначеного Сторонами товару, чи або попередньо зазначений в інвойсах передбаченого п. 1.3. Договору. Якщо протягом 5 днів, з моменту отримання товару, Покупець не заявив претензії Продавцю, такий товар вважається прийнятим, а зобов`язання Продавця виконаними.

Згідно з п. 4.1 Договору Продавець зобов`язується поставити продукцію в строки, що визначаються в Iнвойсах на партії товарів, що поставляються за цим Договором, але не пізніше 90 днів з дати оплати Товару, на підставі виставлених продавцем інвойсів.

Відповідно доп.5.1 та п.5.2 Договору, ціна на Товар встановлюється в Доларах США і визначається для кожної поставки окремо та зазначається в інвойсах. Ціна Товару включає вартість упаковки, маркування, всі ліцензійні платежі за використання торгових марок. Загальна сума Контракту складається із загальної суми інвойсів.

Згідно з п.6.1 Договору валютою платежу є Долар США.

Відповідно до п. 6.2 Договору оплата за Товар здійснюється на умовах 70% - 100% оплати вартості товару, який сплачує Покупець за попередньою оплатою, на підставі виставлених продавцем інвойсів.

Відповідно до п.8.1 Договору, у разі не дотримання термінів поставки, визначеної даним Договором, Продавець оплачує пеню в розмірі 0,3% від суми передоплати, за кожний банківський день затримки поставки.

Відповідно до п. 10.5. Договору, по всім питанням, не передбаченим Договором, сторони керуються законодавством України.

Пунктом 11.1 Договору встановлено його строк до 31.12.2022 р. При цьому, якщо жодна із Сторін не заявить за 1 місяць до закінчення зазначеного терміну про своє бажання розірвати Договір або змінити його умови, Договір автоматично продовжується на 1 рік, про що зазначено в п.11.2 Договору.

Відповідачем-1 було виставлено Позивачу наступні інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму3 415 131,80 доларів США, а саме: №TS1-314/06 від 02.06.2022р. на загальну суму 116 979,70 доларів США; №TS1-324/06 від 20.06.2022р. на загальну суму 208 150,50 доларів США; №TS1-325/06 від 21.06.2022р. на загальну суму 75 558,00 доларів США; №TS1-326/06 від 22.06.2022р. на загальну суму 193 005,00 доларів США; №TS1-327/06 від 24.06.2022р. на загальну суму 147 999,20 доларів США; №TS1-328/06 від 24.06.2022р. на загальну суму 138 752,00 доларів США; №TS1-329/06 від 27.06.2022р. на загальну суму 168 400,00 доларів США; №TS1-330/06 від 27.06.2022р. на загальну суму 108 765,40 доларів США; №TS1-331/06 від 28.06.2022р. на загальну суму 269 528,00 доларів США; №TS1-332/06 від 29.06.2022р. на загальну суму 218 160,00 доларів США; №TS1-333/06 від 29.06.2022р. на загальну суму 117 642,80 доларів США; №TS1-334/06 від 30.06.2022р. на загальну суму 160 683,60 доларів США; №TS1-335/06 від 30.06.2022р. на загальну суму 123 880,00 доларів США; №TS1-315/06 від 03.06.2022р. на загальну суму 49 060,00 доларів США; №TS1-317/06 від 06.06.2022р. на загальну суму 152 319,20 доларів США; №TS1-318/06 від 07.06.2022р. на загальну суму 171 955,30 доларів США; №TS1-319/06 від 07.06.2022р. на загальну суму 109 845,70 доларів США; №TS1-320/06 від 08.06.2022р. на загальну суму 106 393,20 доларів США; №TS1-321/06 від 13.06.2022р. на загальну суму 145 032,40 доларів США; №TS1-322/06 від 14.06.2022р. на загальну суму 124 492,00 доларів США; №TS1-323/06 від 17.06.2022р. на загальну суму 152 632,60 доларів США; №TS1-336/06 від 30.06.2022р. на загальну суму 170 719,40 доларів США; №TS1-337/06 від 01.07.2022р. на загальну суму 185 177,80 доларів США.

Позивач оплатив виставлені відповідачем-1 інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму 3 415 131,80 доларів США, що підтверджується наступними банківськими виписками: за 06.07.2022 року на загальну суму - 237 637,20 доларів США; за 05.07.2022 року на загальну суму - 242 140,00 доларів США; за 04.07.2022 року на загальну суму - 278 326,40 доларів США; за 30.06.2022 року на загальну суму - 218 160,00 доларів США; за 29.06.2022 року на загальну суму - 269 528,00 доларів США; за 28.06.2022 року на загальну суму - 277 165,40 доларів США; за 27.06.2022 року на загальну суму - 286 751,20 доларів США; за 24.06.2022 року на загальну суму - 193 005,00 доларів США; за 23.06.2022 року на загальну суму - 283 708,50 доларів США; за 22.06.2022 року на загальну суму - 152 632,60 доларів США; за 21.06.2022 року на загальну суму - 269 524,40 доларів США; за 17.06.2022 року на загальну суму - 216 238,90 доларів США; за 16.06.2022 року на загальну суму - 171 955,30 доларів США; за 15.06.2022 року на загальну суму - 152 319,20 доларів США; за 13.06.2022 року на загальну суму - 135 060,00 доларів США; за 09.06.2022 року на загальну суму - 30 979,70 доларів США.

В інвойсах визначено перелік Товарів, які Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а також строк поставки до 90 днів.

У вказані в п. 4.1 Договору та інвойсах строки Товар відповідачем-1 поставлений позивачу в повному обсязі не був у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі -3 271 042,44 доларів США, яка також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків укладеним між позивачем та відповідачем - 1 - 30.08.2022.

17.05.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітек Сервіс» (Поручитель) було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків компанії INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. (Адреса: POLAND, WARSAW, UL. SOLEC, NR 18/20, 00-410, KRS: , NIP: , Region: 382503751, Bank: PKO Bank Polski, Bank address: Pulawska Str. 15, Warsaw, IBAN EUR: НОМЕР_2 , IBAN USD: НОМЕР_1 , IBAN PLN: НОМЕР_5 , SWIFT: BPKOPLPW, надалі іменується - Боржник), що виникають з Договору №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ», як Покупцем, та компанією INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o., як Продавцем.

Згідно до п. 1.2. Договору поруки загальний розмір грошових вимог, за виконання яких поручається Поручитель, становить 350 000,00 доларів США (триста п`ятдесят тисяч доларів США, 00 центів), що станом на 17.05.2022 року за курсом НБУ (29,2549 грн. за 1 долар США) еквівалентно становить 10 239 215,00 грн. (десять мільйонів двісті тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять гривень, 00 коп.).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п.1.3 та п.2.1 Договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Пунктом 3.1.1 Договору поруки на відповідача-2 покладено обов`язок виконати за Боржника зобов`язання у 10-денний строк з дня отримання письмової вимоги від Кредитора шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитора у випадку порушення Боржником зобов`язання перед Кредитором за Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року.

При цьому, визначено, що розмір грошового зобов`язання буде визначатись в розмірі вартості товару, непоставленого Боржником за Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору позивач має право у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань протягом строку дії Договору поруки.

17.10.2022 позивач вручив відповідачу-2 вимогу вих. №22-10/02- TS1-17/05-UA про оплату заборгованості Відповідача 1 в розмірі забезпеченому Договором поруки - 350 000,00 доларів США, яку Відповідачем 2 не було задоволено.

Таким чином, відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання відповідачем-1 свого обов`язку за Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року у розмірі350 000,00 доларів США.

Загальний розмір заборгованості відповідача-1 перед позивачем за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року та Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року складає -9 220 361,43 доларів США.

Загальний розмір заборгованості за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року та Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року за який солідарно поручився відповідач-2 перед позивачем складає -950 000,00 доларів США.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, які кореспондуються з вимогами ч.1 ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ч.1 ст. 10 Цивільного Кодексу України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.1 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р. (дата приєднання Україною - 23.08.1989р., дата набуття чинності для України - 01.02.1991р.) ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах: коли ці держави є Договірними державами або коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.

Положеннями п.10.2. Контракту №ТМ12 від 16.08.2021 року та п. 10.5Договору №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року передбачено, що по всім питанням, не передбаченим Договором, сторони керуються законодавством України, правом, яке регулює даний Контракт є матеріальне право України.

Відповідачами у справі є компанія INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. зареєстрована у Польщі та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітек Сервіс» зареєстроване в Україні.

Отже, виходячи з того, що в силу вимог Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони - учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин, приймаючи до уваги, що сторони, користуючись таким правом, визначили в договорі та контракті законодавство України як таке, що має застосовуватись до спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку мають застосовуватись саме норми законодавства України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.257 Митного Кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Статтею 33 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів передбачено, що продавець повинен поставити товар: a) якщо договір встановлює чи дає можливість визначити дату поставки - в цю дату;b) якщо договір визначає чи дає можливість визначити період часу для поставки - в будь-який момент у межах цього періоду, оскільки з обставин не випливає, що дата поставки призначається покупцем; або c) в будь-якому іншому разі - в розумний строк після укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив бо виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на даний час, відповідач-1 не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року та Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року, а відповідач-2 не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за договорами поруки.

Розмір заборгованості відповідача-1 становить 9 220 361,43 доларів США, а розмір заборгованості за яку поручився відповідач-2 становить 950 000,00 доларів США.

Суд прийшов до висновку, що позовна вимога щодо солідарного стягнення з відповідача-2 заборгованості за вказаними вище договорами та контрактом у розмірі 950 000,00 доларів США підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до положень п.1.3 та п.2.1 Договорів поруки, у випадку порушення Боржником обов`язку за основним договором, Боржник і Поручитель, тобто відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.

Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України - у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.1.1 Договорів поруки на відповідача-2 покладено обов`язок виконати за Боржника зобов`язання у 10-денний строк з дня отримання письмової вимоги від Кредитора шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитора у випадку порушення Боржником зобов`язання перед Кредитором. Матеріали справи містять вимоги позивача з доказами їх вручення відповідачу-2, які не були задоволені.

Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Такі випадки передбачені в ст. 193, ч.4 ст. 524 ЦК України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Законом України «Про валюту і валютні операції».

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 23.10.2019 року у справі № 723/304/16-ц зробила наступний правовий висновок щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті:

«Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нею висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18). Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні».

Також, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Таким чином, якщо заборгованість виникла за контрактами (договорами), виконання за якими здійснюється в іноземній валюті та кредитор просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Аналогічні правові висновки містяться і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 373/2054/16-ц.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати за позовом покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Компанії INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. (Адреса: POLAND, WARSAW, UL. SOLEC, NR 18/20, 00-410, KRS: , NIP: , Region: 382503751, Поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 39, Bank: PKO Bank Polski, Bank address: Pulawska Str. 15, Warsaw, IBAN EUR: НОМЕР_2 , IBAN USD: НОМЕР_1 , IBAN PLN: НОМЕР_5 , SWIFT: BPKOPLPW) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітек Сервіс» (69001, м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, б. 13, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» (Код , 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, б. 98, Банківські реквізити: Банк: АТ «ОТП Банк», Адреса банка: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, МФО 300528, IBAN USD: НОМЕР_6 , IBAN EUR: НОМЕР_6 , SWIFT: OTPVUAUK) заборгованість за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року та Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року у розмірі 950 000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 34 740 170 (тридцять чотири мільйони сімсот сорок тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Компанії INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. (Адреса: POLAND, WARSAW, UL. SOLEC, NR 18/20, 00-410, KRS: , NIP: , Region: 382503751, Поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 39, Bank: PKO BankPolski, Bankaddress: PulawskaStr. 15, Warsaw, IBAN EUR: PL947182, IBAN USD: НОМЕР_1 , IBAN PLN: НОМЕР_5 , SWIFT: BPKOPLPW) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» (Код , 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, б. 98, Банківські реквізити: Банк: АТ «ОТП Банк», Адреса банка: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, МФО 300528, IBAN USD: НОМЕР_6 , IBAN EUR: НОМЕР_6 , SWIFT: OTPVUAUK) заборгованість за Контрактом №ТМ12 від 16.08.2021 року та Договором №TS1-17/05-UA від 17.05.2022 року у розмірі 8 270 361 (вісім мільйонів двісті сімдесят тисяч триста шістдесят один) доларів США 43 центи, що за офіційним курсом НБУ становить 302 435 538 (триста два мільйони чотириста тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 98 коп.

4. Стягнути з Компанії INNOVATION GOODS SUPPLY sp. z o.o. (Адреса: POLAND, WARSAW, UL. SOLEC, NR 18/20, 00-410, KRS: , NIP: , Region: 382503751, Поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 39, Bank: PKO BankPolski, Bankaddress: PulawskaStr. 15, Warsaw, IBAN EUR: PL947182, IBAN USD: PL947190, IBAN PLN: PL947174, SWIFT: BPKOPLPW) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 469 700 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітек Сервіс» (69001, м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, б. 13, Код ) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 469 700 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати накази.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 29.05.2023.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.