ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Справа № 914/882/23

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Інтер-Галич-Фасад», м.Львів,

про: стягнення неустойки 645 408,03 грн.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Н.Савко представник.

Від відповідача: не з`явився.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Приватного підприємства «Інтер-Галич-Фасад» про стягнення неустойки 645 408,03 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.05.2023. Ухвалою суду від 02.05.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.05.2023.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 23.05.2023 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не повернув позивачу орендовані нежитлові приміщення після закінчення терміну дії договору. 12.10.2020 Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/3005/21 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Інтер-Галич- Фасад", яким виселено відповідача зі спірного приміщення. Рішення набрало законної сили 15.02.2022.

23.11.2022 головним державним виконавцем складено акт про те, що боржника виселено згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 у справі №914/3005/21.

На підставі ст.785 ЦК України позивач нарахував відповідачу 645408,03 грн неустойки за період 01.09.2021 23.11.2022.

Попередній розрахунок судових витрат:

-9681,12 грн сума сплаченого судового збору.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву не подавав. Враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду цієї справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 178 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Обставини справи.

06.11.2017 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та приватним підприємством "Інтер-Галич-Фасад" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №141 (далі - Договір).

06.03.2019 наказом Фонду державного майна України №232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України", утворено регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській. Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019 №459 днем початку роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15.05.2019.

12.10.2020 господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/1333/20 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Інтер-Галич- Фасад", яким розірвано договір оренди від 06.11.2017 №141. Рішення набрало законної сили 13.11.2020.

Згідно з п. 10.9 Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів Орендарем скеровується Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання- передавання про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.10 Договору).

Пунктом 10.11 Договору передбачено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 у справі №914/3005/21 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Інтер-Галич- Фасад", яким виселено відповідача зі спірного приміщення.

23.11.2022 головним державним виконавцем складено акт про те, що боржника виселено, згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 12.01.2022 у справі №914/3005/21 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Інтер-Галич- Фасад" про виселення.

Розмір неустойки, нарахованої за період 01.09.2021-23.11.2022 в порядку, визначеному ст.785 ЦК України, становить 645 408,03 грн.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення Договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення Договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 ЦК України.

Отже, яким би способом в договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення Договору, що відбулося у спірних правовідносинах, проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 ЦК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 21.03.2023р. по справі №922/1155/20.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частина 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами.

Статтею 13 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум, враховуючи заявлений позивачем період нарахування, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інтер-Галич-Фасад» (79071, м.Львів, вул. Кульпарківська, 141, кв.196, ідентифікаційний код 40145066) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м.Львів, вул.Коперника, буд.4, ідентифікаційний код 42899921) 645408,03 грн неустойки, 9681,12 грн понесених витрат на сплату судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2023.

Суддя Козак І.Б.