УХВАЛА

24.05.2023Справа № 910/4216/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар"

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 15.12.2022 року № 297-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.04.2023. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар". Зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 26.04.2023 копії матеріалів справи № 145-26.13/152-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

18.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що всі дії та бездіяльність, які наведені в оскаржуваному рішенні Комітету жодним чином не вплинули на конкуренцію під час проведення електронних торгів.

19.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що встановлені Комітетом в оскаржуваному рішенні факти у своїй сукупності свідчать про спільну підготовку ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «КУА «Євротранс-Інвест» та ТОВ «Екстрар» до участі в торгах, проведених Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за допомогою електронних торгів та підтверджується таким, зокрема взаємозв?язок ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «КУА «Євротранс-Інвест» та ТОВ «Екстрар» через фізичних осіб та пов?язаних із ними суб?єктів господарювання; грошові взаєморозрахунки між суб?єктами господарювання, у тому числі надання фінансової допомоги; використання одних і тих самих ІР-адрес під час подання податкової звітності; спільна адреса місцезнаходження під час ведення господарської діяльності; подання заявки на участь в торгах майже в один час; сплата гарантійного внеску за кошти іншого учасника, який брав участь у торгах.

Також, разом з відзивом на позовну заяву, Антимонопольний комітет України на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2023 надав копії матеріалів справи № 145-26.13/152-21 на електронному носії.

19.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 910/4216/23 здійснювати у закритому судовому засіданні; документи надані Комітетом разом з відзивом надавати ТОВ "Карпатська нафтова компанія" для ознайомлення без права здійснення ксерокопії або фотокопії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задоволено частково. Розгляд справи № 910/4216/23 вирішено проводити у закритому судовому засіданні. В іншій частині заяви відмовлено.

У судовому засіданні 27.04.2023 представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, у судовому засіданні 27.04.2023 оголошено перерву до 25.05.2023.

19.05.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант» про залучення в якості третьої особи, в якому заявник просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант» до розгляду справи № 910/4216/23, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

19.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" до Антимонопольного комітету України, в якій заявник просить суд прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар"; визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 15.12.2022 року № 297-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання винним Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" та накладення штрафу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Таким чином, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має лише відповідач.

Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Метою відповідача при поданні зустрічного позову є не лише заперечення проти позову, а й висловлення самостійної вимоги до позивача, яка, за умови дотримання вимог процесуального законодавства, підлягає розгляду судом.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20 та у постановах від 27.05.2020 у справі № 904/6157/19, від 17.11.2020 у справі № 912/650/20, від 01.12.2022 у справі № 910/20185/21.

Отже, зі змісту ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що правом звернутись до суду із зустрічною позовною заявою наділений лише відповідач. Водночас, зустрічний позов у даній справі подано третьою особою -Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрар", що не відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку, відповідачем у справі є Антимонопольний комітет України, натомість зустрічний позов пред`явлено ТОВ "Екстрар", яке не є відповідачем у справі та за своїм змістом пред`явлений у справі №910/4216/23 "зустрічний позов" до Антимонопольного комітету України є окремим позовом до відповідача у справі.

Отже, прийняття «зустрічного позову» ТОВ "Екстрар" до спільного розгляду з первісним позовом до Антимонопольного комітету України не відповідає суті процесуального інституту зустрічного позову, що подається виключно відповідачем до якого заявлено первісний позов.

Згідно частини 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вище зазначене, оскільки зустрічний позов, що надійшов до суду від ТОВ "Екстрар", поданий особою, яка не є відповідачем у справі №910/4216/23, а отже особою яка не має процесуальної дієздатності на подання «зустрічного позову» в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що поданий зустрічний позов не відповідає статті 174 та частині 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, 174, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст.ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екстрар" зустрічну позовну заяву до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення у справі № 910/4216/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.05.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.