ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. Справа№ 873/200/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.

представники учасників провадження у даній справі: не з`явились;

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023

у справі №51/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи підприємця Талимонюка Віктора Геннадійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А) за договором фінансового лізингу №080421/ФЛ-1331 від 08.04.2021 1 516 652 (один мільйон п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривень 87 копійок.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А) третейський збір у сумі 16 566 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 53 копійки; вилучено у Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) предмет лізингу, а саме: - комбайн зернозбиральний JOHN Deere 9780i CTS, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, 1 шт., вживаний, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; - жатка JOHN Deere 630 RX, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 , 2009 року випуску, 1 шт., вживана; - приставка до жниварки ZURN SBY JD, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_5 , 2009 року випуску, 1 шт., вживана; - візок для транспортування жатки Martson JD 9150 T, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 , 2007 року випуску, 1 шт., вживана, та передано його Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А).

04.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у справі №51/23, в якій заявник просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у третейській справі № 51/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023, крім іншого, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у справі №51/23; розгляд заяви призначено на 24.05.2023 о 10 год. 10 хв.; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи №51/23. Зазначено, що справа має бути направлена до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги, але не пізніше 22.05.2023; роз`яснено учасникам справи, що строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у справі №51/23 продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до Північного апеляційного господарського суду; зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків у строк до 22.05.2023; зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №51/23 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду у справі №51/23.

15.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про розгляд справи без участі заявника та довідка на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2023, в якій зазначено, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає та не було справ зі: спору щодо визнання третейської угоди недійсною; щодо оскарження і скасування рішення Третейського суду від 24.04.2023 у третейській справі № 51/23.

16.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшов лист з додатками: третейська справа № 51/23 на 82 арк.; копія Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та копія Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків.

У судове засідання 24.05.2023 представники сторін не з`явились.

Учасники провадження про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копії відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні 24.05.2023, розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи підприємця Талимонюка Віктора Геннадійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А) за договором фінансового лізингу №080421/ФЛ-1331 від 08.04.2021 1 516 652 (один мільйон п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривень 87 копійок.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А) третейський збір у сумі 16 566 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 53 копійки; вилучено у Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) предмет лізингу, а саме: - комбайн зернозбиральний JOHN Deere 9780i CTS, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, 1 шт., вживаний, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; - жатка JOHN Deere 630 RX, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 , 2009 року випуску, 1 шт., вживана; - приставка до жниварки ZURN SBY JD, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_5 , 2009 року випуску, 1 шт., вживана; - візок для транспортування жатки Martson JD 9150 T, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 , 2007 року випуску, 1 шт., вживана, та передано його Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А).

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному вище рішенні третейського суду не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За приписами ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч.2 ст.354 ГПК України).

Водночас, частина друга ст.56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується учасниками справи, на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у справі №51/23 це рішення судом не скасовано (п.1 ст.355 ГПК України); справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п.2 ст.355 ГПК України); при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у третейській справі №51/23 заявником не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п.3 ст. 355 ГПК України); рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п.4 ст. 355 ГПК України); третейська угода не визнана недійсною (п.5 ст.355 ГПК України); склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п.6 ст. 355 ГПК України); рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України); третейським судом було надіслано справу №51/23 до Північного апеляційного господарського суду (п.8 ст. 355 ГПК України); третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п.9 ст. 355 ГПК України).

Боржником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у справі №51/23 добровільно не виконано, доказів погашення боргу до суду не подано.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на відповідача, оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду відповідачем до суду не надано, а отже, відповідач вважається винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у справі №51/23 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2023 у справі №51/23 наступного змісту:

" Стягнути з Фізичної особи підприємця Талимонюка Віктора Геннадійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А) за договором фінансового лізингу №080421/ФЛ-1331 від 08.04.2021 1 516 652 (один мільйон п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривень 87 копійок.;

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А) третейський збір у сумі 16 566 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 53 копійки;

Вилучити у Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) предмет лізингу, а саме: - комбайн зернозбиральний JOHN Deere 9780i CTS, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, 1 шт., вживаний, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; - жатка JOHN Deere 630 RX, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 , 2009 року випуску, 1 шт., вживана; - приставка до жниварки ZURN SBY JD, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_5 , 2009 року випуску, 1 шт., вживана; - візок для транспортування жатки Martson JD 9150 T, заводський номер/номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 , 2007 року випуску, 1 шт., вживана, та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50А)."

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Талимонюка Віктора Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , 30620, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, ) - 1 342 (тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. - сплаченого судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українськиї банків від 24.04.2023 у справі №51/23. Видати наказ.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська