ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/4264/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 23.02.2023 (повний текст складено та 16.03.2023)

у справі № 910/4264/22 (суддя Стасюк С.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

про стягнення 6 001 632,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 955 584,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 910/4264/22 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" про стягнення 6 001 632,00 грн. задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" (01001, місто Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, ідентифікаційний код 43257546) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, ідентифікаційний код 22927045) 6 001 632 (шість мільйонів одну тисячу шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. штрафу, 90 024 (дев`яносто тисяч двадцять чотири) грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 955 584,00 грн. - задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" (01001, місто Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, ідентифікаційний код 43257546) 955 584 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. попередньої оплати, 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (17.04.2023 згідно поштового штемпеля на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, скаржник просить рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 910/4264/22 скасувати частково та прийняти нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь енерго збут» про стягнення попередньої оплати в розмірі 955 548,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 910/4264/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 01.05.2023 по 12.05.2023 та 15.05.2023 включно перебував у відпустці, суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 01.05.2023 по 09.05.2023, 15.05.2023, з 18.05.2023 по 19.05.2023 включно перебував у відпустці, суддя Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 08.05.2023 по 26.05.2023 включно перебувала у відпустці і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення (з первісним позовом у червні 2022 та з зустрічним позовом у серпні 2022) визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривень (станом на день звернення з первісним позовом та зустрічним позовом).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення загалом 955 584,00 грн., тобто вимоги майнового характеру (які задоволено повністю), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 955 584,00 грн. і оскаржує його в апеляційному порядку в цій частині.

Отже, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення 955 584,00 грн.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Публічне акціонерне товариство "Центренерго" не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 910/4264/22 в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення 955 584,00 грн. судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми частини задоволених позовних вимог, а саме: 21 500,64 грн. (14 333,76 (судовий збір за подачу зустрічного позову - 955 584,00 грн. * 1,5%) * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься відомостей про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 21 500, 64 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 21 500, 64 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 910/4264/22 в частині оскарження задоволених позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення 955 584,00 грн., подавши відповідні докази з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 910/4264/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" має право усунути недоліки, а саме:

- подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) грн. 64 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 910/4264/22, яке оскаржується в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення 955 584,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади Північного апеляційного господарського суду у розділі "Повідомлення щодо руху справ": https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/povidomlennya/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко