РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023Справа № 910/1269/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс"

про стягнення 1 604 815,24 грн

Представники:

від позивача: Куниця В.Ю.

від відповідача: Огриза Г.Р., Урін Ф.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтекс» про стягнення 1 604 815,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 558/В33-2022 від 23.09.2022 у частині порушення строків поставки товару з огляду на що позивач просить суд стягнути 1 604 815,24 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

02.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.03.2023.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 07.03.2023 представники сторін не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 07.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву до 11.04.2023.

21.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

28.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 11.04.2023 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні 11.04.2023 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.05.2023.

У судове засідання 23.05.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 23.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колтекс" (Постачальник) укладено Договір № 558/ВЗЗ-2022 (Договір), відповідно до п.1.1. та п. 1.2. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник прийняти і оплатити такі товари. Найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару визначена в додатку № 1 до цього договору. Код ДК021:2015:18310000-5 - Спідня білизна.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна договору складає 68 598 600,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 20% - 11 433 100,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка вручається під особистий підпис Постачальнику (представнику Постачальника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається Постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладення, направленого на адресу Постачальника, зазначену в розділі 13 Договору. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. Постачальник (представник Постачальника) завчасно прибуває до Замовника для отримання письмової заявки. У випадку корегування інформації яка зазначена в заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А (п. 5.2 Договору).

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у пункті 5.1 цього договору Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки Замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, зазначений Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022 (п. 11.1 Договору).

Дослідивши зміст укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 07.10.2022 на виконання умов Договору позивачем було надано під особистий підпис уповноваженому представнику відповідача Суботі А.О. Заявку від 04.10.2022 щодо необхідності поставки товару у кількості 70 000 штук у строк до 30.11.2022.

Як вбачається з видаткової накладної № К/20/12 від 13.12.2022 Постачальник передав Замовнику товар у кількості 1200 штук, загальною вартістю 1 175 976,00 грн з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № К/38/12 від 15.12.2022 Постачальник передав Замовнику товар у кількості 8800 штук, загальною вартістю 8 623 824,00 грн з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № К/65/12 від 26.12.2022 Постачальник передав Замовнику товар у кількості 60 000 штук, загальною вартістю 58 798 800,00 грн з ПДВ.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з претензією №78/8/2-45 від 06.01.2023, відповідно до якої вимагав сплатити пеню у розмірі 1 604 815,12 грн за порушення строку поставки товару (докази направлення претензії містяться в матеріалах справи).

Однак, як зазначає позивач, вимоги, викладені у претензії виконані відповідачем не були.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 558/В33-2022 від 23.09.2022 у частині порушення строків поставки товару, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 1 604 815,24 грн пені.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що починаючи з 11.10.2022 за місцезнаходженням виробничих потужностей ТОВ «Колтекс» проводилися відключення електроенергії (погодинні та аварійні), що призводило до збоїв у роботі швейного обладнання; також, у період виконання Заявки відбувалися масовані ракетні обстріли території України, що зумовлювало необхідність призупинення виробництва з метою забезпечення безпеки працівників, які під час повітряної тривоги були змушені залишати свої робочі місця і перебувати в укриттях до її завершення. З огляду на викладене, відповідач просить суд зменшити штрафні санкції до 1%.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 23.09.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колтекс" укладено Договір № 558/ВЗЗ-2022, відповідно до п.1.1. та п. 1.2. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник прийняти і оплатити такі товари. Найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару визначена в додатку № 1 до цього договору. Код ДК021:2015:18310000-5 - Спідня білизна.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка вручається під особистий підпис Постачальнику (представнику Постачальника).

Судом було встановлено, що 07.10.2022 на виконання умов Договору позивачем було надано під особистий підпис уповноваженому представнику відповідача Суботі А.О. Заявку від 04.10.2022 щодо необхідності поставки товару у кількості 70 000 штук у строк до 30.11.2022.

Разом з тим, як вбачається з видаткових накладних № К/20/12 від 13.12.2022, № К/38/12 від 15.12.2022, № К/65/12 від 26.12.2022 поставка товару здійснена відповідачем з порушенням строку, визначеного в Заявці.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, можливо, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки невиконання грошового зобов`язання.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18 та у постанові від 31.03.2021 у справі №916/3848/19.

Так, пунктом 7.3 Договору передбачено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у пункті 5.1 цього договору Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки Замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Так, товар у кількості 1200 штук, загальною вартістю 1 175 976,00 грн з ПДВ (видаткова накладна № К/20/12 від 13.12.2022) був переданий позивачу з простроченням на 12 днів, відтак, обґрунтованою сумою пені є 14 111,71 грн (1 175 976,00 грн Х 0,1% Х 12), тоді-як в розрахунку позивачем зазначено 14 111,76 грн.

Товар у кількості 8800 штук, загальною вартістю 8 623 824,00 грн з ПДВ (видаткова накладна № К/38/12 від 15.12.2022) був переданий позивачу з простроченням на 14 днів, відтак, обґрунтованою сумою пені є 120 733,54 грн (8 623 824,00 грн Х 0,1% Х 14), тоді-як в розрахунку позивачем зазначено 120 733,48 грн.

Товар у кількості 60 000 штук, загальною вартістю 58 798 800,00 грн з ПДВ (видаткова накладна № К/65/12 від 26.12.2022) був переданий позивачу з простроченням на 25 днів, відтак, обґрунтованою сумою пені є 1 469 970,00 грн (58 798 800,00 грн Х 0,1% Х 25), як зазначено у розрахунку позивачем.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд не може виходити за межі позовних вимог, обґрунтованою сумою пені за вищезазначеними видатковими накладними є 1 604 815,19 грн.

Разом з тим, відповідач просить зменшити розмір нарахованої пені, посилаючись на наявність об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне виконання умов Договору.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечує та зазначає, що відповідачем належним чином не доведено причинно-наслідкового зв`язку між наявністю форс-мажорних обставин та неможливістю своєчасного виконання зобов`язань за Договором.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положенням ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Визначені наведеними нормами положення з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України щодо загальних засад господарського судочинства та щодо обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав дає право суду зменшити розмір штрафних санкцій за умови, що він значно перевищує розмір завданих допущеним порушенням збитків.

Статтею 546 Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) віднесена до переліку видів забезпечення виконання зобов`язань.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1 ст. 230 ГК України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Зі змісту наведених норм вбачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Крім цього, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а його правом і виключно у виняткових випадках.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ «Колтекс» є: 14.31 Виробництво панчішно-шкарпеткових виробів (основний); 14.14 Виробництво спіднього одягу; 14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 14.13 Виробництво іншого верхнього одягу.

10.10.2022 відбувся перший масований ракетний обстріл енергетичної інфраструктури України, які надалі продовжувалися. Внаслідок таких обстрілів виник значний дефіцит електричної потужності та операторами систем розподілу введено Графіки погодинних та аварійних відключень споживачів електроенергії.

Вказані обставини є загальновідомими, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребують доказуванню.

На підтвердження відключення електроенергії (погодинні та аварійні) за місцезнаходженням виробничих потужностей ТОВ «Колтекс», що призвело до збоїв у роботі швейного обладнання через відсутність в електромережі потрібного навантаження та періодичної зупинки швейного виробництва, відповідачем до відзиву додано доповідну записку технолога ТОВ «Колтекс» від 28.12.2022 р. «Інформація щодо втрат робочого часу у зв`язку з відсутністю напруги в електромережі в процесі виготовлення виробів за договором № 558/B33-2022», відповідно до якої в період з 01.10.2022 по 26.12.2022 щоденно час відключення становив від 2 до 7 годин.

Відсутність напруги в електромережі або необхідної потужності в мережі унеможливлює використання промислового швейного обладнання, а відповідно і виготовлення швейних виробів, у тому числі обумовлених договором № 558/B33-2022 від 23.09.2022.

Крім того, відповідно до наказу ТОВ «Колтекс» № 01/06/22 від 01.06.2022 «Про алгоритм дій під час повітряної тривоги» у разі оголошення сигналу «Увага! Повітряна тривога!» всі працівники зобов`язані вимкнути електроприлади та електрообладнання і направитися в укриття, що розташоване за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Конституції, 20 (СЗОШ №5).

Як вбачається з доповідної записки технолога ТОВ «Колтекс» від 28.12.2022 «Інформація щодо втрат робочого часу у зв`язку з оголошенням повітряних тривог в процесі виготовлення виробів за договором № 558/B33-2022», тривалість тривог у період з 01.10.2022 по 26.12.2022 у робочі дні (понеділок-п`ятниця з 8-00 по 17-00) - 89 годин 20 хвилин. Крім тривалості повітряних тривог певний час витрачався на повернення працівників на робоче місце з укриття.

Враховуючи викладене, судом встановлено настання обставин, які сторони не могли передбачити, укладаючи договір № 558/B33-2022 від 23.09.2022, зокрема, масовані обстріли об`єктів енергетичної інфраструктури, що в свою чергу викликало значний дефіцит електричної потужності.

Доводи позивача про можливість закупівлі відповідачем генераторів для безперебійного живлення обладнання та про підключення виробничого підприємства відповідача до мереж критичної інфраструктури, суд не бере до уваги, оскільки як закупівля генераторів, так і підключення до мереж критичної інфраструктури, за обставин, що склалися внаслідок масованих ракетних ударів, не залежала в повній мірі від волі відповідача.

Зокрема, відповідач зазначає, що не мав фінансової можливості закупити генератори, оскільки, у нього з позивачем було укладено більше десяти аналогічних договорів із великими об`ємами замовлень, при цьому, оплата за товар проводилась після здійснення поставки, а відтак, для виконання умов договорів ТОВ «Колтекс» мав за свої кошти здійснювати закупку всіх тканин та фурнітури.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на предмет укладеного між сторонами Договору та надані відповідачем докази наявності об`єктивних обставин, які утруднили виконання його умов у визначений Заявкою строк, оскільки, ТОВ «Колтекс» виконало свої зобов`язання за Заявкою в повному обсязі, а період прострочення є незначним, керуючись принципами справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, разом з тим, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про зменшення розміру пені на 70%, а відтак, стягнення з відповідача пені у розмірі 481 444,56 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, оскільки суд зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 24 072, 23 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтекс» (39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, будинок 21/6; ідентифікаційний код: 41016609) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 481 444 (чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 56 коп. та судовий збір у розмірі 24 072 (двадцять чотири тисячі сімдесят дві) грн 23 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.05.2023

Суддя Ю.В. Картавцева