ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/352/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення (від 12.05.2023 вх. № 11883) у справі № 922/352/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" (місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради); )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" (місцезнаходження: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе (Смирнівська с/рада), вулиця Колгоспна, будинок 4; )
про стягнення 1 171 972,26 грн.
за участю представників:

позивача (cтягувача) - Талоконов Кирило Валерійович (по відеозв`язку);

відповідача (заявника) - Оріщенко Н.С. (зал 102);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/352/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" про стягнення заборгованості в розмірі 1 171 972,26 грн., в т.ч.: сума основного боргу за Договором поставки № 28812 З-АТ від 09 липня 2021 року в розмірі 1 050 000,00 грн., пеня в розмірі 115 068,49 грн. та три проценти річних в розмірі 6 904,11 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 у справі № 922/352/23 позовні вимоги ТОВ "Агротек-Інвест" було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" суму основного боргу за Договором поставки № 28812 З-АТ від 09 липня 2021 року в розмірі 1 050 000,00 грн., три проценти річних в розмірі 6 904,11 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 853,56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 072,00 грн. В задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ Компанія "Ботік" пені в розмірі 115 068,49 грн. - відмовлено.

12 травня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" (вх. № 11883) про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення у справі № 922/352/23, в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 року по справі № 922/352/23 строком на один рік до 24.04.2024. У випадку ненадання відстрочення виконання рішення суду, розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 по справі № 922/352/23 із встановленням графіку його виконання щомісячними рівними частинами строком на один рік - до 24.04.2024.

Ухвалою суду від 15.05.2023 заяву ТОВ Компанія "Ботік" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2023 року об 11:40 год.

16 травня 2023 року до суду надійшли заперечення ТОВ "Агротек-Інвест" (вх. № 12304), згідно яких, на думку позивача, відповідачем не надано достатніх і належних доказів на підтвердження неможливості виконання ним рішення суду, та які б свідчили про існування виключних обставин для відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2023 у справі № 922/352/23. дані заперечення прийняті судом до розгляду.

Судом оголошено, що 22.05.2023 ТОВ Компанія "Ботік", в свою чергу, подало до суду письмові пояснення щодо заперечень позивача на заяву про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення (вх. № 12693), які прийняті судом до розгляду.

Представник заявника (боржника), який брав участь в судовому засіданні 22.05.2023, просив суд задовольнити подану заяву та відстрочити або ж розстрочити виконання рішення у даній справі строком на один рік.

Представник позивача (стягувача) проти заяви ТОВ Компанія "Ботік" заперечував, просив відмовити в її задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, викладені ТОВ Компанія "Ботік" доводи в обґрунтування необхідності надання відстрочення виконання судового рішення, а також заперечення позивача щодо відстрочки виконання відповідного рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення і розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними (виключними) обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити/розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Отже, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

Так, обґрунтовуючи необхідність відстрочення / розстрочення виконання рішення у даній справі заявник вказує на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і на момент подання цієї заяви не скасований. Рішенням Тогово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України: засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні; підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Наслідки збройної агресії російської федерації проти України, яка продовжується і дотепер, безпосередньо негативно вплинули на господарську діяльність ТОВ Компанія "Ботік", можливість товариства виконувати свої грошові зобов`язання перед контрагентами, власниками земельних-ділянок, що перебувають у користуванні товариства, податкових зобов`язань тощо, призвели до неможливості в повному обсязі погасити боргові зобов`язання, виниклі ще у 2021 році, та відповідно призвели до формування кейсу заборгованостей підприємства за 2022 рік, зокрема:

станом на 01.05.2023 наявна заборгованість з оплати податків та зборів у загальному розмірі 2 762 265,81 грн., в тому числі на підставі актів донарахування, податкових повідомлень-рішень тощо;

станом на 01.05.2023 наявна заборгованість з виплати орендної плати за землю за 2022 рік у розмірі 6 658 337,67 грн.;

станом на 01.05.2023 наявна кредиторська заборгованість ТОВ Компанія "Ботік" перед постачальниками товарів, робіт та послуг у загальному розмірі 151 501 785,85 грн., що підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків із відповідними контрагентами, довідками про підтвердження кредиторської заборгованості. Вищевказана інформація узагальнена у відповідних довідках за підписом директора та головного бухгалтера Товариства, та підтверджується відповідними бухгалтерськими відомостями, актами звірок з контрагентами, податковою та фінансовою звітністю.

Крім того, щодо факту наявності податкового боргу: Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення від 04.05.2023 по справі № 520/4444/23 за позовом ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ Компанія "Ботік" та вирішено стягнути до бюджету кошти у розмірі 205 222,06 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ Компанія "Ботік".

Також заявник зазначає, що ТОВ Компанія "Ботік" використовує складські приміщення та земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції на територіях різних територіальних громад Харківської області, частина з яких знаходиться в безпосередній близькості до зон проведення активних бойових дій та значною мірою постраждала від збройної агресії російської федерації та проведення бойових дій, ракетних та артилерійських обстрілів. Вказані об`єкти та території зазначені у відповідних бухгалтерських довідках.

Близькість до лінії проведення бойових дій та наявні ризики не дозволили використовувати ТОВ Компанія "Ботік" частину земельних ділянок у 2022 році на територіях Новомиколаївської, Гаврилівської, Богодарівської сільських рад Ізюмського (колишнього Барвінковського) району Харківської області (Барвінківська міська територіальна громада), Семенівської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, Асіївської сільської ради Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області, Картамиської сільської ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Барвінківська міська територіальна громада, вся територія Лозівського району, а також с. Асіївка Балаклійської міської територіальної громади включені до переліку територій можливих бойових дій з 24.02.2022.

Вказані обставини призвели до завдання значних збитків Товариству, неможливості посіву та збору урожаю 2022 року та отримання доходів, які можна було б спрямувати на сплату вищевказаних витрат та заборгованостей Товариства. Згідно довідки за підписом директора та головного бухгалтера товариства про збитки, завдані підприємству внаслідок неможливості використання земельних ділянок загальною площею 962,64 га. такі збитки становлять орієнтовно 3 927 503,00 грн. лише за 2022 рік, без підрахунку розміру збитків за 2023 рік.

Враховуючи те, що діяльність Товариства залежить від сезону збирання та маркетингового періоду реалізації врожаю сільськогосподарських культур, основна частина прибутку товариства буде надходити з початком нового сезону врожаю. Водночас навесні 2023 року навпаки існує необхідність в акумулюванні грошових коштів на проведення посівної кампанії та на подальше забезпечення належного вирощування і збору урожаю. Тож, за твердженням відповідача, виконання рішення суду об`єктивно стане можливим восени 2023 року після збору урожаю 2023 року та реалізації урожаю 2022-2023 року, що зумовлює подання до суду клопотання про надання відстрочення/розстрочення виконання рішення суду до вказаного терміну.

Заперечуючи проти відстрочення / розстрочення виконання рішення у справі № 922/352/23 позивач вказує на те, що доданими до заяви ТОВ Компанія "Ботік" документами підтверджується лише наявність значної кількості поточних грошових зобов`язань відповідача перед іншими контрагентами, а також прогнозовані витрати підприємства. Водночас відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження відсутності грошових коштів на своїх рахунках для неможливості виконання ним рішення суду у цій справі, або ж наявності достатньої кількості рухомого чи нерухомого майна, на яке можливо було б звернути стягнення, у разі якщо коштів дійсно недостатньо для задоволення вимог позивача.

Також, на переконання позивача, відповідачем у даному випадку належним чином не обґрунтовано причин необхідності відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 року по справі № 922/352/23 саме строком на один рік до 24.04.2024 року або розстрочення до цього ж терміну, адже після збору урожаю восени 2023 року та до 24.04.2024 наявний проміжок часу в 5 місяців, який є об`єктивно надмірним для реалізації указаного урожаю.

Крім того, відповідач фактично мав змогу виконати свої зобов`язання по Договору поставки № 28812 З-АТ від 09.07.2021 як до кінця 2021 року, так і до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, однак свідомо цього не зробив.

Як вже було зазначено судом, передбачені статтею 331 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на відстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

У даному випадку господарський суд враховує, що ТОВ Компанія "Ботік" є сільськогосподарським товаровиробником, діяльність якого є сезонною. Ситуація поточної відсутності достатніх коштів у відповідача, які можливо було б використати для виконання рішення суду у даній справі на користь позивача (одноразовим платежем після набрання ним законної сили), без настання при цьому для підприємства невідворотних негативних наслідків, пов`язана з особливостями виробничого циклу підприємства-сільськогосподарського товаровиробника, з вже здійсненими та такими, що необхідно понести значними витратами на поточну господарську діяльність, посівну кампанію 2023 року, з впливом воєнного стану на спроможність товариства проводити розрахунки з контрагентами, з наявністю значних сум заборгованостей товариства перед контрагентами та зі сплати податків і зборів, що утворились в попередні періоди.

При цьому, в обґрунтування наявності підстав для відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення Товариство надало ґрунтовні пояснення щодо наявності надзвичайних подій та фактичних обставин ускладнення (неможливості) виконання рішення, в т.ч. щодо наслідків впливу збройної агресії рф проти України на господарську діяльність ТОВ Компанія "Ботік", зокрема, вирощування товарної сільськогосподарської продукції та вплив воєнного стану на цей процес; зазначило про знаходження складських приміщень та земельних ділянок в користуванні ТОВ Компанія "Ботік" на територіях різних територіальних громад Харківської області, частина з яких знаходиться в безпосередній близькості до зон проведення активних бойових дій та значною мірою постраждала від збройної агресії російської федерації, що не дозволило використання таких земельних ділянок для вирощування с/г продукції в 2022 році та триває і на поточну дату та інш.

Водночас незважаючи на значні складнощі ведення діяльності, на час воєнного стану ТОВ Компанія "Ботік" не зупиняє господарську діяльність, проводить посівну кампанію на 2023 рік, забезпечуючи при цьому робочі місця, підтримуючи економіку та продовольчу безпеку країни. Варто зауважити, що в умовах воєнного стану продовольча безпека набуває критичного значення для держави, що вимагає забезпечення інтенсивного сільськогосподарського виробництва, а також якнайповнішого використання сільськогосподарських угідь.

Станом на 01.05.2023 Товариство понесло витрати на посівну кампанію 2023 року (на закупівлю насіння, гербіцидів, палива, запчастин, виплату заробітної плати) у розмірі 19 409 283,44 грн. При цьому було засіяно посівами озимих культур 2 762,00 га (819 га озима пшениця, 1943 га ріпак), що підтверджується відомостями звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, поданими до органу статистики.

При цьому, суд зазначає, що посилання позивача на те, що у 2021 році відповідач мав прибуток, а тому він фактично мав змогу виконати свої зобов`язання по Договору поставки як до кінця 2021 року, так і до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, однак свідомо цього не зробив, не мають значення для вирішення питання щодо відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду станом на даний момент, оскільки при вирішенні цього питання мають оцінюватися обставини, що мають місце саме на момент розгляду відповідної заяви про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду. Тобто першочерговим є з`ясування того, чи дійсно ускладнюють наведені ТОВ Компанія "Ботік" в заяві обставини негайне виконання рішення суду.

Суд враховує також те, що позивач у своїх запереченнях не надає жодних доказів того, що у зв`язку з порушенням ТОВ Компанія "Ботік" строків виконання зобов`язань за договором, було завдано будь-які збитки ТОВ "Агротек-Інвест".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у даному випадку, негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, що неминуче завдасть шкоди як самому відповідачу, так і іншим особам (державі, громаді, працівникам відповідача).

З огляду на викладені обставини справи та приймаючи до уваги особливості та вид господарської діяльності відповідача, яка у даний час має стратегічно важливе значення для життєзабезпечення населення, наявність воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості відповідача зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими.

Відповідно, з огляду на понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинились обидва підприємства (позивача та відповідача), з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд враховує як доводи відповідача, наведені у клопотанні про відстрочення виконання рішення суду на один рік, так і відповідні заперечення позивача, а відтак суд вважає за можливе частково задовольнити відповідну заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду у справі № 922/352/23 на шість місяців рівними частинами.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 року у справі "Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

У справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення господарської діяльності відповідача в т.ч. в постраждалих від бойових дій районах Харківської області.

За таких обставин, розстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Розстрочення виконання рішення суду у даній справі на шість місяців в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з частиною сьомою статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 у справі № 922/352/23 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 у справі № 922/352/23 на 6 місяців, а саме на 6 платежів:

- до 30 червня 2023 року - 184 804,95 грн.;

- до 31 липня 2023 року - 184 804,95 грн.;

- до 30 серпня 2023 року - 184 804,95 грн..;

- до 31 вересня 2023 року - 184 804,95 грн.;

- до 30 жовтня 2023 року - 184 804,95 грн.;

- до 31 листопада 2023 року - 184 804,92 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 24.05.2023.

Суддя В.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.