ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1395/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Мелєщук Тетяни Іванівни, смт Пісочин, Харківська обл.
простягнення 22598,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Господарського суду харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мелєщук Тетяни Іванівни, смт. Пісочин, Харківська обл. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20.95. від 23.03.2021 в сумі 22598,33 грн, яка складається з: 15834,26 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом; 1234,07 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками; 5530, 00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 18.04.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі №922/1395/23 без повідомлення учасників справи.

Ухвала від 18.04.2023, була надіслана за місцезнаходженням відповідача на адресу: 62416, Харківська область, смт. Пісочин, вул. Слобідська, буд. 30а, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про яку містяться у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, вказана ухвала вручена відповідачу не була, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", за відсутністю адресату за вказаною адресою.

29.05.2023 від представника позивача надійшла заява за вх. №13455, в якій останній повідомляє про повне погашення суми боргу відповідачем. В підтвердження вказаних обставин позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідача за кредитним договором №20.95. від 23.03.2021, за період з 23.03.2021 по 22.05.2023.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі. Як вбачається з виписки по особовому рахунку за кредитним договором №20.95. від 23.03.2021, за період з 23.03.2021 по 22.05.2023, що додане позивачем до заяви, відповідачем сплачено заборгованість 17.05.2023 у сумі 22598,33 грн. в повному обсязі.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, тому заява позивача, яка надійшла до суду 29.05.2023 підлягає задоволенню. Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З підстав наведеного, враховуючи, що провадження у даній справі було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача, яка надійшла до суду 29.05.2023 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №826 від 23.03.2023 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №922/1365/23, відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Стягувачем за даною ухвалою є: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (49074, , м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ).

Боржником за даною ухвалою є: Державний бюджет України.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "01" червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 01.06.2023.

Суддя Л.В. Шарко