ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2174/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНВЕЛ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Полтавська Птахофабрика"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КТЛ Україна"

про стягнення 1456801,24 грн

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНВЕЛ", за участю третіх осіб - ПАТ "Полтавська Птахофабрика", ТОВ "КТЛ Україна", про стягнення 1456801,24 грн шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ "Полтавська Птахофабрика" та Senkang Import Export PTE.LTD укладено контракт № 1/2022 від 10.01.2022, за умовами якого зобов`язався поставити яйця курячі.

18.04.2022 між ПАТ "Полтавська Птахофабрика" та ТОВ "КТЛ Україна" укладено договір договір транспортного експедитування № 18/04/22-ПТХФ.

В свою чергу ТОВ "КТЛ Україна" уклало 01.02.2020 з ТОВ "ЛАНВЕЛ" договір про транспортно-експедиційні послуги.

Відповідно до заявки від 14.09.2022та міжнародної товарно-транспортної накладної, відповідач прийняв для перевезення яйця курячі, водій ОСОБА_1 , авто DAF НОМЕР_1 , напівпричеп НОМЕР_2 , маршрут Україна-Румунія.

Однак, під час даного перевезення 22.09.2022 у м. Бортештій де Жос (Румунія) сталось ДТП, авто перевернулось і вантаж було пошкоджено.

Між позивачем та ТОВ "КТЛ Україна" було укладено договір генерального страхування вантажів від 07.04.2022 №300228012.

З огляду на викладене, позивач виплатив ПАТ "Полтавська Птахофабрика" 1456801,24 грн, тому позивач просить стягнути з відповідача 1456801,24 грн шкоди.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, виходячи з обставин на які посилається позивач у позовній заяві, доданих до позовної заяви доказів, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суду необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача водія - ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо відповідача, автомобілем якого він керував.

Однак, матеріал позовної заяви не містять відомостей про ідентифікацйійний код та адресу водія.

Крім того, позивач не надав суду відомостей щодо того, чи застрахований автомобіль,яким керував зазначений водій.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2023

Суддя В.В. Литвинова