ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Справа№ 911/2485/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Матвієвський А.О. (посвідчення адвоката № 000637 від 15.07.2019)

від відповідача: Гарагуля Н.О. (довіреність від 03.01.2023)

вільний слухач: Ворошева Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 (повний текст складено 21.01.2021)

у справі № 911/2485/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій"

до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області

про скасування рішень реєстратора, скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішень реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконним поділу земельної ділянки та відновлення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (в подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 змінено найменування на Чабанівську селищну раду Фастівського району Київської області) про скасування рішень реєстратора, скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішень реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконним поділу земельної ділянки та відновлення державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 07.02.2007 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач зобов`язався надати в оренду, а позивач - прийняти у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 2,0 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, кадастровий номер: :02:005:0071, з терміном дії - на 25 років.

У квітні 2016 відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до позивача про розірвання вказаного договору.

10.06.2016 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1260/16, яке набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено повністю.

У червні 2019 відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з іншим позовом до позивача про розірвання вищезгаданого договору.

12.07.2019 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1357/18 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

В подальшому, 17.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1357/18 рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019 р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким договір було розірвано.

26.02.2020 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1357/18 рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 911/1357/18 скасовано, справу № 911/1357/18 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі № 911/1357/18 відмовлено повністю у задоволенні позову.

За твердженням позивача, на орендованій земельній ділянці ним було збудовано та введено в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано за позивачем.

На підтвердження зазначеної вище обставини, позивачем надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2013, а саме нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

Проте, відповідачем здійснювалися спроби розірвати вказаний вище договір оренди земельної ділянки в судовому порядку, і під час судового розгляду одного зі спорів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи: про припинення права оренди позивача; про реєстрацію права власності за відповідачем на неіснуючий до цього об`єкт нерухомого майна, нібито розташований на земельній ділянці, орендованій позивачем; про припинення прав та виключення з реєстру інформації щодо орендованої позивачем земельної ділянки у зв`язку з її поділом; про реєстрацію за відповідачем права власності на три окремі земельні ділянки, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки, орендованої позивачем.

Вважаючи порушеним своє право орендаря земельної ділянки та власника розташованого на ній об`єкта нерухомості, позивач і звернувся до суду першої інстанції з даним позовом та просив суд:

1) скасувати рішення реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019, індексний номер 50443285 від 24.12.2019, індексний номер 51245572 від 20.02.2020, індексний номер 51244399 від 20.02.2020, індексний номер 51243523 від 20.02.2020, індексний номер 51245011 від 20.02.2020;

2) скасувати реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішень реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019, індексний номер 50443285 від 24.12.2019, індексний номер 51245572 від 20.02.2020, індексний номер 51244399 від 20.02.2020, індексний номер 51243523 від 20.02.2020, індексний номер 51245011 від 20.02.2020;

3) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо таких земельних ділянок;

4) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого об`єкта нерухомого майна;

5) визнати незаконним поділ та відновити державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер: :02:005:0071, загальною площею 2 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2021 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено:

- скасувати рішення реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019, індексний номер 50443285 від 24.12.2019, індексний номер 51245572 від 20.02.2020, індексний номер 51244399 від 20.02.2020, індексний номер 51243523 від 20.02.2020, індексний номер 51245011 від 20.02.2020;

- скасувати реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішень реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019, індексний номер 50443285 від 24.12.2019, індексний номер 51245572 від 20.02.2020, індексний номер 51244399 від 20.02.2020, індексний номер 51243523 від 20.02.2020, індексний номер 51245011 від 20.02.2020;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо таких земельних ділянок;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м.кв., розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого об`єкта нерухомого майна;

- визнати незаконним поділ та відновити державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер: :02:005:0071, загальною площею 2,00 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А;

- стягнути з Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" 10 510,00 грн судового збору.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем наявності правових підстав для задоволення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі № 911/2485/20 скасувати.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Підставою для скасування оскаржуваного судового рішення відповідач вважає порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що суд першої інстанції помилково зазначив про те, що з`ясування наявності у відповідача підстав для реєстрації права власності на стадіон знаходиться поза межами предмету спору у даній справі № 911/2485/20, і відповідно, поза межами предмету доказування у ній.

При цьому, як стверджує відповідач, предметом позову у цій справі є оскарження дій державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій щодо орендованої позивачем земельної ділянки, а виходячи зі змісту позовних вимог та їх обґрунтування, метою такого позову є фактично захист права позивача як орендаря земельної ділянки та права власності позивача на збудоване на ній нерухоме майно.

Відтак, на думку відповідача, шляхом оскарження реєстраційних дій державного реєстратора щодо спірного нерухомого майна, позивач фактично намагається підтвердити факт наявності саме у нього (позивача) речового права на таке майно.

При цьому, за твердженням відповідача, місцевим господарським судом не з`ясовано наявності у відповідача підстав для реєстрації права власності на зазначений вище стадіон (а також його фактичного перебування), що на думку позивача порушує його права на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Окрім того, відповідач зазначає, що місцевим господарським судом не було взято до уваги те, що дії відповідача щодо внесення 24.12.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи: про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0071; про реєстрацію права комунальної власності за селищною радою на стадіон з трибунами; про припинення прав та включення з реєстру інформації щодо орендованої позивачем земельної ділянки у зв`язку з її поділом; про реєстрацію за селищною радою права власності на три окремі земельні ділянки, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки, з кадастровим номером :02:005:0071 відбулися на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 911/1357/18.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що судом першої інстанції було вірно встановлено те, що внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів: про припинення права оренди позивача; про реєстрацію права власності за відповідачем на неіснуючий до цього об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, орендованій позивачем, повністю займаючи усю її площу; про припинення права та виключення з реєстру інформації щодо орендованої позивачем земельної ділянки у зв`язку з її поділом; про реєстрацію за відповідачем права власності та три окремі земельні ділянки, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки орендованої позивачем, порушує права позивача, а саме - його право оренди земельної ділянки та право власності на збудований ним об`єкт нерухомого майна, який розташований на цій земельній ділянці, оскільки унеможливлює користування та розпорядження такими правами.

При цьому, позивач стверджує, що наявність чи відсутність стадіону як об`єкту нерухомого майна та наявність або відсутність прав щодо нього у відповідача, жодним чином не впливає на спірні відносини, які були предметом розгляду судом першої інстанції цієї справи.

Окрім того, позивач зауважує на тому, що згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 911/1357/18 (яка є скасованою) було лише розірвано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0071.

За таких обставин, позивач вважає, що дії відповідача стосовно: реєстрації права власності за відповідачем на неіснуючий до цього об`єкт нерухомого майна; припинення прав та виключення з реєстру інформації щодо орендованої позивачем земельної ділянки у зв`язку з її поділом; реєстрації за відповідачем права власності на три окремі земельні ділянки, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки ніяким чином не могли бути вчинені на виконання Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 911/1357/18.

Короткий зміст додаткових пояснень до апеляційної скарги та узагальнення їх доводів

У додаткових поясненнях, відповідач наголошує на тому, що реєстраційні дії реєстратора справі про припинення права оренди та поділу спірної земельної ділянки були вчинені на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 911/1357/18, а саме на підставі розірвання договору оренди. Тобто підставою позовних вимог у цій справі слугували результати розгляду справи № 911/1357/18 про розірвання договору оренди.

За таких обставин, відповідач вважає, що позивач своїми діями створює перешкоди селищній раді для реалізації прав як власника землі своїх повноважень стосовно спірної земельної ділянки.

Також, до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до яких долучено постанову про закінчення виконавчого провадження Головного державного виконавця Вишневського відділу державної виконавчої служби від 18.11.2022 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 у справі № 911/2150/18 про зобов`язання позивача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності відповідача шляхом знесення побудованих позивачем на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0071 нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Києво-Святошинського району (Фастівського) Київської області ВП № 67030859.

Окрім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від відповідача надійшли наступні документи:

- клопотання про долучення до матеріалів справи: копії висновку судового експерта від 18.02.2021 № 16081/20-41 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи по справі № 911/216/50/18; схеми розташування земельних ділянок комунальної власності відповідача та приміщення охорони на території с. Новосілки Чабанівської селищної ради; схеми розташування земельних ділянок та приміщень на території с. Новосілки по вул. Нова, 1-А, Чабанівської селищної ради приміщень для більш детального огляду;

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи копії постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 911/1357/18.

В свою чергу, до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань відповідача.

Також, від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли наступні документи:

- клопотання про закриття провадження у справі № 911/2485/20, яке мотивоване тим, що на думку відповідача позовні вимоги не підлягають розгляду у самостійному позовному провадженні, оскільки за своїм змістом вони є анулюванням правових наслідків, які відбулися внаслідок виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 911/1357/18;

- клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 911/2150/18.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі № 911/2485/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі №911/2485/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, від скаржника 05.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано рішення № 4 від 05.11.2020 стосовно зміни найменування відповідача по справі з Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, про що внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021:

- поновлено Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі №911/2485/20;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі №911/2485/20;

- зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі № 911/2485/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги;

- змінено найменування відповідача у справі № 911/2485/20 з Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області;

- роз`яснено учасників справи про те, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 29.03.2021;

- попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України;

- призначено до розгляду апеляційну скаргу на 07.04.2021.

Справа неодноразово відкладалась, у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/2485/20 за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 до вирішення справи № 911/1357/18.

14.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, до яких на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, долучено постанову по справі № 911/1357/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/2485/20 за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021.

Далі, розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/2485/20 за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 до вирішення справи № 911/1357/18.

30.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи документів, до яких на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, долучено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 911/1357/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/2485/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 15.03.2023.

15.03.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку із оголошеною у місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 розгляд справи № 911/2485/20 призначено на 19.04.2023.

06.04.2023 від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 911/2485/20, яке мотивоване тим, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки орендні правовідносини між сторонами припинені на підставі ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 911/1357/18 так як позивач втратив статус орендаря за договором оренди земельної ділянки від 07.02.2007.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржуване рішення на користь позивача не реалізує ефективний захист його прав, оскільки оспорювані реєстраційні дії по відновленню права оренди не можуть бути здійсненні у зв`язку зі втратою позивачем статусу орендаря.

В судове засідання, яке відбулося 19.04.2023, з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі. Представники позивача заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та заслухавши думку представників сторін з цього приводу, судова колегія вважає за необхідним зазначити про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 було встановлено строк до 29.03.2021 щодо подання сторонами будь-яких заяв, пояснень, клопотань та заперечень.

06.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, без мотивування причин, за яких відповідне клопотання не могло бути подано в строк зазначений в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.03.2021.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що відповідачем не було порушено питання про поновлення строку на подання його клопотання про закриття провадження у даній справі, судова колегія керуючись ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Про підтримання інших клопотань відповідачем в судовому засіданні не заявлялось.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали свої правові позиції щодо апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції

07.02.2007 між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки за реєстром № 467 (надалі - договір), згідно п. 1.1 якого орендодавець у відповідності з рішенням 8 сесії 5 скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.12.2006 р. № 171, надає в оренду, а орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 2,0 га (забудовані землі землі громадського призначення), розташовану в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Нова, 1А. Кадастровий номер: :02:005:0071. Цільове призначення під розміщення спортивних споруд. Вказана земельна ділянка розташована на території Чабанівської селищної ради, згідно з проектом формування території і встановлення меж селищної ради, виданого Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук.

Термін дії цього договору 25 років з дня його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації (п. 1.2 договору).

Як вбачається з акту прийому-передачі земельної ділянки від 07.02.2007 за договором оренди, відповідач передав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 2,0 га, що знаходиться за адресою: с. Новосілки Києво-Святошинський р-н, Київська обл., вул. Нова, 1А.

На орендованій земельній ділянці позивачем було збудовано об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з чим 19.06.2013 реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Осадчою М.М. було прийняте рішення індексний номер 3306138, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності номер 1367664, яким зареєстровано за позивачем право власності на збудований на орендованій земельній ділянці об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

15.02.2018 державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Савченко Н.А. було прийняте рішення (з відкриттям розділу) індексний номер 39700297, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про інше речове право номер 24857250, яким за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0071.

З урахуванням зазначеного, позивач набув право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0071, та право власності на розташований на ній об`єкт нерухомого майна. Належні позивачу права були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Поряд з цим, у квітні 2016 року відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.02.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 467.

10.06.2016 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1260/16 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.

У червні 2019 відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з іншим позовом до позивача про розірвання даного договору.

12.07.2019 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1357/18 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

17.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019 у справі № 911/1357/18 було скасовано та прийнято нове рішення, яким: 1) розірвано укладений 07.02.2007 між сторонами договір оренди земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за № 467), розташованої в селі Новосілки Києво-Святошинського району Київської області на вул. Нова під № 1А, загальною площею 2,0 га (забудовані землі землі громадського призначення) під розміщення спортивних споруд (кадастровий номер :02:005:0071) з терміном дії 25 років з підстав надання її у використання для задоволення суспільних потреб; 2) зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" передати Чабанівській селищній раді Києв-Святошинського району Київської області земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:0071, у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення.

Господарським судом Київської області на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1357/18 від 17.12.2019 було видано відповідні накази від 08.01.2020.

26.02.2020 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1357/18 рішення господарського суду Київської області від 12.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 було скасовано, справу № 911/1357/18 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі № 911/1357/18 у задоволенні позову Чабанівської селищної ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.02.2007 відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 911/1357/18 рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 було залишено без змін.

Отже, рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі № 911/1357/18 набрало законної сили, а договір оренди земельної ділянки від 07.02.2007 є чинним, як зазначив суд першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем було вчинено ряд дій, що, за твердженням позивача, ці дії порушують права останнього, а саме - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0071, та право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), розташований на орендованій земельній ділянці.

Так, 24.12.2019 реєстратором Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленком Дмитром Вікторовичем було прийнято рішення індексний номер 50442272, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесені відомості про припинення іншого речового права, номер запису про інше речове право 24857250, а саме - права оренди позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0071.

Таким чином, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про припинення права оренди позивача на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0071, яка є предметом договору оренди від 07.02.2007.

Окрім того, 24.12.2019 реєстратором Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленком Дмитром Вікторовичем було прийнято рішення індексний номер 50443285, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності номер 34847327, яким зареєстровано право власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м.кв., розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А).

В якості підстав реєстрації зазначено: "Постанова, серія та номер: 14, виданий 25.10.2017, видавник: Національна академія аграрних наук України; довідка, серія та номер: 02-20/1511, виданий 06.09.2018, видавник: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області; рішення, серія та номер: 1249, виданий 21.12.2017, видавник: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області; відомості з ДЗК, серія та номер: 16226846, виданий 19.12.2019, видавник: Державний земельний кадастр".

Як стверджував позивач, за відсутності для цього будь-яких правових підстав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності відповідача на неіснуючий, на переконання позивача, до цього моменту об`єкт нерухомого майна площею 2000 кв.м, тобто загальною площею орендованої Товаристом з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0071.

У подальшому, 20.02.2020 рішенням № 2396 Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071, площею 2,0000 га, на три земельні ділянки, кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, кадастровий номер :02:005:5139 площею 0,0600 га та кадастровий номер :02:005:5140 площею 1,9373 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

20.02.2020 реєстратором Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленком Дмитром Вікторовичем було прийняте рішення індексний номер 51245572. На підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені наступні записи: про закриття об`єкту нерухомого майна - земельна ділянка загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:005:0071; про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; про погашення права власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:005:0071.

20.02.2020 реєстратором Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленком Дмитром Вікторовичем було прийняте рішення (з відкриттям розділу) індексний номер 51244399. На підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про реєстрацію права власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

20.02.2020 реєстратором Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленком Дмитром Вікторовичем було прийняте рішення (з відкриттям розділу) індексний номер 51243523. На підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про реєстрацію права власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

20.02.2020 реєстратором Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленком Дмитром Вікторовичем було прийняте рішення (з відкриттям розділу) індексний номер 51245011. На підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про реєстрацію права власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

Таким чином, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про припинення існування земельної ділянки, що орендується позивачем, як об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з її поділом та про реєстрацію права власності відповідача на три земельні ділянки, що утворилися у результаті такого поділу.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач звертався за розірванням вказаного вище договору оренди земельної ділянки в судовому порядку, і під час судового розгляду одного зі спорів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про припинення права оренди позивача; про реєстрацію права власності за відповідачем на неіснуючий до цього об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, орендованій позивачем; про припинення прав та виключення з реєстру інформації щодо орендованої позивачем земельної ділянки у зв`язку з її поділом; про реєстрацію за відповідачем права власності на три окремі земельні ділянки, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки, орендованої позивачем.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2021 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено:

- скасувати рішення реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019, індексний номер 50443285 від 24.12.2019, індексний номер 51245572 від 20.02.2020, індексний номер 51244399 від 20.02.2020, індексний номер 51243523 від 20.02.2020, індексний номер 51245011 від 20.02.2020;

- скасувати реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішень реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019, індексний номер 50443285 від 24.12.2019, індексний номер 51245572 від 20.02.2020, індексний номер 51244399 від 20.02.2020, індексний номер 51243523 від 20.02.2020, індексний номер 51245011 від 20.02.2020;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо таких земельних ділянок;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м.кв., розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого об`єкта нерухомого майна;

- визнати незаконним поділ та відновити державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер: :02:005:0071, загальною площею 2,00 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А;

- стягнути з Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" 10 510,00 грн судового збору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Частина 1, 2 ст. 325 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь - якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1, 2 статті 181 Цивільного кодексу України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у цієї особи титулу власника.

Судовою колегією встановлено, що 07.02.2007 між відповідачем (орендодавцем) та позивачем (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавець відповідно до рішення 8 сесії 5 скликання Чабанівської селищної ради від 14.12.2006 року №171 зобов`язався надати в оренду, а орендар - прийняти у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 2 га (забудовані землі - землі громадського призначення), розташовану в селі Новосілки, Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області, на вул. Нова, під №1а, кадастровий номер: :02:005:0071, цільове призначення - для розміщення спортивних споруд (далі - договір).

Спірна земельна ділянка надавалася Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" для розміщення спортивних споруд (п. 1.1 договору), основним видом діяльності відповідача є функціонування спортивних споруд.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендар зобов`язується дотримуватися встановлених обмежень та земельних сервітутів.

Відповідно до п. 3.11. договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому ніж той, що був зафіксований в акті передачі на зберігання встановлених межових знаків, про що за п`ять днів до дня припинення дії договору, складається відповідний акт передачі земельної ділянки.

Згідно з п. 6.5 договір припиняється у випадках, передбачених Законом України "Про оренду землі" (стаття 31), визначених Земельним кодексом України (статті 141, 143), а також в інших випадках, визначених законодавством.

За час користування спірною земельною ділянкою позивач побудував допоміжні приміщення (роздягальню, душову, будинок КПП, встановив огорожу). Наведені об`єкти, в тому числі й огорожа, були споруджені позивачем на вимогу розпорядження виконавчого комітету Чабанівської селищної ради № 306 від 30.12.2006, яким зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" огородити орендовану земельну ділянку із встановленням будиночка для охорони, спорудити роздягальню, туалет, а також облаштувати місце для встановлення сміттєзбірних контейнерів.

24.11.2017 Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України передав, а Чабанівська селищна рада прийняла в комунальну власність майно: стадіон з трибунами, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:005:0071, на вул. Нова, під №1а в с. Новосілки, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Згідно з Актом огляду земельної ділянки від 03.05.2018, складеним представниками Чабанівської селищної ради із залученням мешканців с.Новосілки встановлено, що земельна ділянка має ознаки деградації - заростання очеретом, велика кількість сухої трави може спричинити пожежу та сприяє розповсюдженню кліщів. Земельна ділянка не має ознак прибирання та догляду. Жодних спортивних споруд на земельній ділянці не встановлено, організація спортивного дозвілля відсутня. На території земельної ділянки знаходяться будівельні матеріали та різного роду сміття, що мають ознаки довготривалого зберігання. Вільний доступ до земельної ділянки відсутній.

Також, на адресу Чабанівської селищної ради надходили численні звернення директора КДЮСШ КОО ВФСТ "Колос", голови ГО "Перша футбольна академія "Зірки футболу", мешканців села Новосілки, голови ГО "СК "Авангард", голови ГО "Розвиток Київщини", директора Новосілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в яких наголошувалось на відсутності на території Чабанівської селищної ради належного місця для проведення занять спортом на відкритому повітрі та про неможливість займатися на існуючому стадіоні, який розміщений на спірній земельній ділянці. Із земельною ділянкою, на якій розміщено стадіон, межує Новосілківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, яка не має власного спортивного майданчика для забезпечення належного спортивного виховання учнів на відкритому повітрі.

Згідно з протоколом засідання постійної Комісії з питань освіти, культури, спорту, духовного розвитку та молодіжної політики Чабанівської селищної ради від 08.05.2018 №1 на підставі вищевказаних звернень встановлено суспільну необхідність у створенні стадіону для зайнять спортом на відкритому повітрі. Враховуючи, що на спірній земельній ділянці наявний стадіон, що перебуває на балансі Чабанівської селищної ради, а створення нового стадіону в іншому місці призведе до значних матеріальних витрат з бюджету Чабанівської селищної ради, запропоновано створити новий стадіон на базі старого для уникнення значних матеріальних витрат. Враховуючи викладене запропоновано винести на розгляд сесії Чабанівської селищної ради питання розірвання спірного договору оренди та передачі земельної ділянки у комунальну власність для створення стадіону з метою задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки.

Рішенням Чабанівської селищної ради від 17.05.2018 №1366 "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій" для суспільних потреб - створення стадіону у с. Новосілки» вирішено розірвати Договір з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме створення стадіону з трибунами (пункт 1), надіслати вказане рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" для добровільного виконання (пункт 2), у разі невиконання рішення - підготувати позовну заяву про розірвання договору у судовому порядку (пункт 3), передбачити відшкодування збитків сторонам договору, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки (пункт 4), для задоволення суспільних потреб територіальної громади передати земельну ділянку у комунальну власність Чабанівської селищної ради (пункт 5).

Також, рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 30.05.2018 №139 затверджено схему проекту реконструкції стадіону, розміщеного за адресою: вул. Нова, 1-а, с. Новосілки, Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області, на земельній ділянці, кадастровий номер :02:005:0071, для його подальшого впровадження.

У червні 2019 відповідач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до позивача про розірвання оренди земельної ділянки від 07.02.2007, про свідчить справа № 911/1357/18.

12.07.2019 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1357/18 у задоволенні позову відповідача було відмовлено у повному обсязі.

17.12.2019 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 911/1357/18, якою було розірвано договір оренди земельної ділянки, розташованої в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Нова, 1-А, площею 2,0 га (кадастровий номер :02:005:0071), укладений 07.02.2007 між Чабанівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" та зобов`язано останнього передати Чабанівській селищній раді земельну ділянки з кадастровим номером :02:005:0071 у належному стані для її використання відповідно до цільового призначення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019 у цій справі, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у цій справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області, оскільки суди обох інстанцій не надали оцінки наявним у справі доказам та доводам сторін, чим допустили порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; також оскаржені судові рішення у цій справі, за висновком суду касаційної інстанції, ухвалені без урахування висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах, зокрема викладених Верховним Судом у справі № 911/2850/18 щодо застосування положень частини 1 статті 321 Закону України "Про оренду землі" та частини 1 статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" стосовно необхідності встановлення судами фактичних обставин для з`ясування наявності правових підстав для розірвання договору оренди з метою використання її для суспільних потреб.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022, позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано укладений 07.02.2007 між Чабанівською селищною радою та ТОВ "Валентина і Анатолій" договір оренди; зобов`язано ТОВ "Валентина і Анатолій" передати Чабанівській селищній раді земельну ділянку, надану в оренду ТОВ "Валентина і Анатолій" за вказаним договором оренди. Здійснено розподіл судових витрат.

Таким чином, судова колегія зазначає, що на момент прийняття даної постанови чинним є рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 911/1357/18 тобто договір оренди земельної ділянки від 07.02.2007 укладений між сторонами розірвано, у зв`язку з необхідністю надання її для суспільних потреб. Сам по собі факт встановлення законності або незаконності реєстраційних дій в рамках цієї справи вже не має ніякого юридичного значення для позивача, оскільки орендні відносини між сторонами припинено, будь - яких прав на орендну земельну ділянку у позивача не має.

Твердження позивача щодо поділу спірної земельної ділянки судовою колегією встановлено, що такий поділ відбувався в період, коли постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 було задоволено апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради, якою розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 07.02.2007 між Чабанівської селищною радою та відповідачем, і 19.12.2019 Чабанівська селищна рада зареєструвала об`єкт нерухомого майна (стадіон з трибунами), що розташований на земельній ділянці, кадастровимй номер :02:005:0071, на вул. Новій, № 1А в с. Новосілках Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області.

Рішенням Чабанівської селищної ради від 20.02.2020 № 2396 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0071 на три земельні ділянки, які всі мають цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту.

Отже, новоутворені земельні ділянки належать до категорії - землі рекреаційного призначення з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, що відповідає суспільній необхідності.

Разом із тим колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово констатувала про те, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 56), від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 (пункт 7.36), від 01.09.2020 у справі № 233/3676/19 (пункт 61), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 200), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (провадження № 12-58гс21 (пункт 73)).

З огляду на наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судова колегія дійшла висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставини, на які він посилався в обґрунтування позову, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам сторін та не здійснив аналіз вище наведених положень чинного законодавства, внаслідок чого припустився помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

За встановлених апеляційним судом обставин справи рішення місцевого господарського суду, яке прийняте при невідповідності висновків суду обставинам справи, призвело до порушення норм матеріального права, внаслідок чого підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є документально обґрунтованими та такими, що неналежним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

В свою чергу, посилання позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того не з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі № 911/2485/20 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" (03027, Київська область, Києво-Святошинський район, село Новосілки, вулиця Нова, будинок 1-А; ) на користь Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (08162, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 4-А; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 765,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн 00 коп.).

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/2485/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.05.2023.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська