ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2023 рокуСправа № 912/502/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/502/23

за позовом Приватного підприємства "Вінагропром МС"

до Фермерського господарства "Олена"

про стягнення 1 010 475,48 грн,

представники:

від позивача - Левицька-Корчун В.І., ордер від 20.03.23 серія ВА № 1068369;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вінагропром МС", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Олена" про стягнення 1 010 475,51 грн заборгованості, з яких: 19 919,05 доларів США, що на день подання позову еквівалентно 728 439,65 грн - основного боргу за договорами поставки № 14, 15, штраф в сумі 1 991,9 доларів США, що еквівалентно 72 843,95 грн, пеню в сумі 179 615,24 грн, 3 % річних в сумі 29 576,64 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договорів купівлі-продажу № 14 та № 15 в частині своєчасного та повного розрахунку за прийнятий товар.

Ухвалою від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/502/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.05.2023 на 11:00 год. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

20.04.2023 до господарського суду від представника Фермерського господарства "Олена" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

29.04.2023 до господарського суду від представника Приватного підприємства "Вінагропром МС" надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

01.05.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 01.05.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/502/23 до 24.05.2023 на 11:00 год.

08.05.2023 до господарського суду від Фермерського господарства "Олена" надійшла зустрічна позовна заява, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Вінагропром МС" про стягнення 1 400,00 доларів США штрафу.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказує на поставку відповідачем за зустрічним позовом неякісного товару за видатковою накладною від 26.05.2021 № 12 (замовлення: Договір від 13.05.2021 № 14, додаток № 15) насіння соняшника "Суміко" на суму 10 400,00 доларів США.

Ухвалою від 09.05.2023 господарський суд зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Олена" (вх. № 783/23 від 08.05.2023) та додані до неї документи повернув заявнику.

10.05.2023 до господарського суду від Фермерського господарства "Олена" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:

- поновити строк для подання відзиву у справі № 912/502/23, пропущений з поважних причин, та приєднати відзив до матеріалів справи;

- призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити питання чи виконаний підпис на видатковій накладній від 10.06.2021 № 14 в графі "Прийняв: Сирота Ю.В." саме вказаною особою;

- витребувати у позивача оригінали документів, які є додатками до позовної заяви;

- відмовити Приватному підприємству "Вінагропром МС" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, зазначає, що про наявність видаткової накладної № 14 від 10.06.2021, на яку посилається позивач, Фермерському господарству "Олена" не відомо, оскільки службовими особами відповідача вона не підписувалась і в рамках переговорів відповідач відмовився від отримання в подальшому неякісного насіння кукурудзи. Товар по видатковій накладній № 14 від 10.06.2021 поставлений не був, у зв`язку з чим відсутні підстави оплати за даною видатковою накладною. З боку позивача ніяких питань з приводу цього на той момент не виникало, оскільки за фактично поставлений товар в рамках Договору № 14 та Договору № 15 Фермерське господарство "Олена" виконало зобов`язання щодо розрахунків. В зв`язку з викладеним, відповідач вважає доцільним призначити та провести у даній справі почеркознавчу експертизу, оскільки це належний доказ по справі, що підтвердить доводи відповідача щодо не підписання відповідної накладної.

Відповідач також зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною, оскільки вартість підготовки позовної заяви не підтверджує зазначену суму.

Щодо поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначає, що Фермерське господарство "Олена" не отримувало ухвалу від 28.03.2023 про відкриття провадження у справі № 912/502/23, що позбавило можливості скористатися встановленим судом строком на подання відзиву. Дані обставини вважає поважною причиною пропущення строку для надання відзиву по даній справі.

18.05.2023 до господарського суду від Приватного підприємства "Вінагропром МС" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить відмовити відповідачу у поновленні строків на подання відзиву та залишити відзив без розгляду.

Позивач зазначає, що відзив на позов Приватним підприємством "Вінагропром МС" було отримано 10.05.2023, відповідь на відзив підготовлена на направлена сторонам та суду 17.05.2023. Оскільки ухвала суду від 28.03.2023 про відкриття провадження у справі не містить строку на підготовку відповіді на відзив, позивач вважає, що таку відповідь подано вчасно, в межах строків, обумовлених ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2023 суд продовжив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брав участь уповноважений представник позивача.

Відповідно до акта Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 по справі № 912/502/23 24.05.2023 о 11:00 год відбулося засідання суду, в якому представник Фермерського господарства "Олена" мала брати участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте встановити зв`язок з представником за допомогою підсистеми ВКЗ вдалось лише о 11:43:14 (після виходу суду до нарадчої кімнати), про що міститься запис в протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 1558092 (дія № 73).

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Фермерського господарства "Олена", викладене у п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, про поновлення строку для надання відзиву, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 28.03.2023 запропоновано відповідачу подати відзив на позов у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Вказану ухвалу направлено на адресу місцезнаходження відповідача.

Органом поштового зв`язку повернуто до господарського суду конверт з вкладенням (ухвала від 28.03.2023) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

В свою чергу, враховуючи дату відмітки календарного штемпеля органу поштового зв`язку на конверті з вкладенням (ухвала від 28.03.2023) - 01.04.2024, а також положення ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право подати відзив на позов до 17.04.2023 включно, чим спростовується твердження відповідача про не отримання ухвали від 28.03.2023.

Господарський суд зазначає, що строк на подання відзиву було встановлено судом в ухвалі від 28.03.2023, а не законом, в зв`язку з чим, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Фермерського господарства "Олена", викладеного у п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, про поновлення строку для надання відзиву.

Разом з тим з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та враховуючи заявлення відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заперечення стосовно понесених позивачем витрат, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений судом в ухвалі від 28.03.2023 строк для подання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив Фермерському господарству "Олена".

Щодо твердження позивача, що в ухвалі суду від 28.03.2023 про відкриття провадження у справі № 912/502/23 не встановлено строк на подання відповіді на відзив, господарський суд звертає увагу на п. 6 резолютивної частини даної ухвали, де встановлено ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

Таким чином з врахуванням дати отримання позивачем відзиву - 10.05.2023, Приватне підприємство "Вінагропром МС" мало право подати відповідь на відзив до 15.05.2023 включно.

В той час з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив у розумний строк, з врахуванням заявленого відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заперечень стосовно понесених позивачем витрат, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Приватному підприємству "Вінагропром МС" строк на подання відповіді на відзив, встановлений в ухвалі від 28.03.2023, та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи той факт, що представником Фермерського господарства "Олена" у відзиві ставиться під сумнів підписання видаткової накладної № 14 від 10.06.2021, а представником Приватного підприємства "Вінагропром МС" в підготовчому засіданні 24.05.2023 повідомлено про наявність в останнього видаткової накладної № 14 від 10.06.2021 тільки з підписом та без печатки Фермерського господарства "Олена", в той час, як в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія видаткової накладної № 14 від 10.06.2021 із печаткою та підписом Фермерського господарства "Олена", господарський суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства "Вінагропром МС" оригінал видаткової накладної № 14 від 10.06.2021, копія якої додана до позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Беручи до уваги обставини, які стали відомі в ході проведення підготовчого засідання, господарський суд вважає за необхідне дозволити Приватному підприємству "Вінагропром МС" та Фермерському господарству "Олена" у строк до 07.06.2023 подати додаткові пояснення щодо наявності на накладній № 14 від 10.06.2021 відбитку печатки Фермерського господарства "Олена".

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/502/23 на тридцять днів та відклсти підготовче засідання у справі № 912/502/23 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи положення ч. 1, 4, ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Приватного підприємства "Вінагропром МС" та представника Фермерського господарства "Олена" у розгляді справи № 912/502/23 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно.

Керуючись ст. 13, 42, 91, 113, 114, 118, 119, 161, 165, 166, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Олена", викладеного у п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, про поновлення строку для надання відзиву.

2. Продовжити за ініціативою суду Фермерському господарству "Олена" строк на подання відзиву, встановлений в ухвалі від 28.03.2023, та долучити відзив до матеріалів справи.

3. Продовжити за ініціативою суду Приватному підприємству "Вінагропром МС" строк на подання відповіді на відзив, встановлений в ухвалі від 28.03.2023, та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

4. Витребувати у Приватного підприємства "Вінагропром МС" оригінал видаткової накладної № 14 від 10.06.2021, копія якої додана до позовної заяви.

Витребуваний доказ надати суду у строк до 07.06.2023.

5. Дозволити Приватному підприємству "Вінагропром МС" та Фермерському господарству "Олена" у строк до 07.06.2023 подати додаткові пояснення щодо наявності на накладній № 14 від 10.06.2021 відбитку печатки Фермерського господарства "Олена".

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/502/23 на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/502/23 до 07.06.2023 на 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

8. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Вінагропром МС" та представника Фермерського господарства "Олена" у розгляді справи № 912/502/23 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно.

9. Провести підготовче засідання, призначене на 07.06.2023 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновлені строку до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати представнику Приватного підприємства "Вінагропром МС", адвокату Левицькій-Корчун В.І. (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); представнику Фермерського господарства "Олена", адвокату Муляр І.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко