ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/71/23

За позовом Фермерського господарства "Ірій", с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Магдалинівської селищної ради, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магдалинівська районна державна адміністрація, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди по договору оренди земельної ділянки.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Ямковий В.Ф., адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Ірій" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Магдалинівської селищної ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати за Фермерським господарством "ІРІЙ" () право оренди земельної ділянки, комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 32,7068 га (кадастровий номер

:01:001:1038), що знаходяться на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, на умовах оренди згідно Договору оренди земельної ділянки від 05 липня 2012 року, укладеного між Магдалинівською районною державною адміністрацією () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який посвідчений приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник

В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1520, та зареєстрований відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за реєстровим № 02551 від 08 серпня 2012 року, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 жовтня 2019 року Новомосковською районною державною адміністрацією, номер запису про право: 33799797;

- визнати укладеною Додаткову угоду про перехід прав та обов`язків орендаря за Договором оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. 05 липня 2012 року за № 1520, який зареєстрований відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено записза реєстровим номером № 02551 від 08 серпня 2012 року, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 жовтня 2019 року Новомосковської районною державною адміністрацією, номер запису про право: 33799797.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2023 о 12:00 год. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні відповідача - Магдалинівську районну державну адміністрацію (третя особа-1);

- на стороні позивача - ОСОБА_1 (третя особа-2).

25.01.2023 на офіційну електрону поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Фермерського господарства "Ірій" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у задоволенні клопотання представника позивача - Фермерського господарства "Ірій" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

24.01.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення по суті справи.

27.01.2023 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання призначене на 31.01.2023 представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

01.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (аналогічного змісту, який надійшов до суду 27.01.2023).

13.02.2023 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

13.02.2023 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання, у якому просить залишити без розгляду та не враховувати при розгляді справи відзив відповідача.

У призначене підготовче судове засідання 22.02.2023 представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 05.04.2023 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.03.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

10.03.2023 засобами електронного зв`язку від представника позивача до суду надійшло відповідь на відзив.

21.03.2023 засобами електронного зв`язку від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Судове засідання призначене на 22.03.2023 о 10:30 год. не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із повномасштабною повітряною тревогою з 08:41 год. по 11:08 год. та загрозою ракетного обстрілу по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного та підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 виправлено допущені описка в 2 та 3 пунктах резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 по справі № 904/71/23, щодо дати, часу та зали судового засідання та викладено їх в новій редакції.

29.03.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення.

18.04.2023 засобами електронного зв`язку від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

19.04.2023 засобами електронного зв`язку від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.05.2023 о 11:00 год.

02.05.2023 засобами електронного зв`язку від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання призначене на 09.05.2023 представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні 09.05.2023 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023 о 11:20 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 25.05.2023 представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

У зв`язку із відсутність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в судове засідання з розгляду справи по суті представника відповідача та представників третіх осіб, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкласти судове засідання з розгляду справи по суті з метою належного повідомлення відповідача, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 194, 195, 196, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 07.06.2023 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

5. Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності.

6 Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про стан справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік