ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Львів Справа №914/1464/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури від 30.03.2023 №12-256вих.-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1004/23, 01-05/1021/23 від 03.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 березня 2022 року (суддя Фартушок Т.Б., повний текст ухвали складено 14.03.2023, м. Львів)

за заявою Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14.02.2023р. вих. №228/03-01 (вх. №719/23 від 21.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/1464/18

за позовом Заступника прокурора Львівської області, Львівської області, м. Львів

до позивач-1 Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до позивача-2 Гаївської сільської ради, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-плюс, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї,

про стягнення збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод

за участю представників учасників процесу:

прокуратура: Місінська М.А. прокурор (посвідчення від 02.12.2020 №058375);

від позивача 1: не з`явились;

від позивача 2: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника прокурора Львівської області від 30.07.2018р. №05/1-491вих-18 (вх. №1546) за позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України та Гаївської сільської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» про стягнення збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод в сумі 173442,55грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 позов задоволено повністю; стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» на розподільчий казначейський рахунок Гаївської сільської ради, відкритий в УК у Бродівському районі за кодом класифікації доходів бюджету 24062100, МФО899998, в користь зведеного бюджету 173442,55 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод; стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» на користь прокуратури Львівської області 2601,64 грн. судового збору.

В подальшому, ухвалою суду від 02.02.2023 в даній справі було постановлено ухвалу, якою заяву Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 25.01.2023р. вих.№113/03-01 (вх.№364/23 від 30.01.2023) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі №914/1464/18 повернуто виконавчому комітету Бродівської міської ради Львівської області без розгляду.

21.02.2023 на розгляд місцевого господарського суду від Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області надійшла заява від 14.02.2023 вих. №228/03-01 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №914/1464/18 за позовом заступника прокурора Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс`про стягнення збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод в сумі 173442,55 грн., шляхом заміни стягувача - Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області (код ЄДРПОУ - 04372514) правонаступником - Бродівська міська рада Львівської області (код ЄДРПОУ-26525941); видати дублікат виконавчого документа у справі №914/1464/18.

Дана заява мотивована положеннями ст. 334, п.6-1 розділу 5 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з вказанням того, що до Бродівської територіальної громади увійшли території Бродівської, Гаївської, Комарівської, Лешнівської Пониквянської, Пониковицької, Смільнівської, Суховільської, Шнирівської, Язлівчицької та Станіславчицької територіальних громад. Крім цього, зазначає, що під час реорганізації юридичної особи Гаївської сільської ради до міської ради не був переданий наказ Господарського суду Львівської області, виданий на підставі рішення суду від 16.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09 березня 2023 року заяву виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14.02.2023 вих. №228/03-01 (вх. №719/23 від 21.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/1464/18 відхилено. В заміні стягувача у виконавчому провадженні наказ Господарського суду Львівської області від 14.11.2018 про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 відмовлено.

Дана ухвала мотивована датою набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 22.01.2019, відтак наказ Господарського суду Львівської області про примусове виконання п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з 23.01.2019 по 22.01.2022 включно. При цьому, встановлено, що заявником до заяви не додано жодних доказів звернення до виконання чи перебування наказу про примусове виконання п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 (наказ від 14.11.2018) на виконанні , як і не додано постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2021, про яку зазначає заявник.

З врахування даного, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що заявником не доведено не тільки звернення наказу Господарського суду Львівської області про примусове виконання п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 до виконання до закінчення строку, встановленого для пред`явлення до виконання наказу, але й звернення з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що визнано самостійною підставою видачі дублікату виконавчого документа згідно пп.19.4 п.1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України. Крім цього, зазначено, що заявником не обґрунтовано наявності підстав звернення до господарського суду Львівської області із заявою про видачу дубліката наказу в інтересах Бродівської міської ради Львівської області.

Львівська обласна прокуратура, не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що така прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Прокурор вказує, що розпорядження КМ України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області визначено адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Львівської області та визначено, що до складу Бродівської територіальної громади ввійшла, окрім інших, Гаївська територіальна громада. При цьому вказує, що суд першої інстанції погодився з тим, що Бродівська міська рада є правонаступником Гаївської сільської ради. Однак вказав, що в даній справі наявною є відсутність у передавальному акті від 17.03.2021 відомостей, щодо будь-якої заборгованості, що свідчить про недоведеність переходу прав і обов`язків від Гаївської сільської ради до Бродівської міської ради. Щодо даного, то прокурор, з посиланням на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21 вказує, що при реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво, щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів, щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Окрім цього, прокурор посилається, на те, що для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва, суд, в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Відповідно до цього просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2023 у даній справі, а заяву Бродівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2023 року поновлено Львівській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі №914/1464/18 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано матеріали справи №914/1464/18 в Господарського суду Львівської області.

02.05.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/1464/18.

В подальшому, ухвалою суду від 03.05.2023 призначено розгляд справи №914/1464/18 в судове засідання на 17 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 17.05.2023 з`явився прокурор, який підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в такій.

Позивачі та відповідач участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 04.05.2023.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення прокурора, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі №914/1464/18 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019, позов задоволено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» на розподільчий казначейський рахунок Гаївської сільської ради в користь зведеного бюджету 173442,55 грн. збитків, заподіяних державі, внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» на користь Прокуратури Львівської області 2601,64грн. судового збору.

14.11.2018р. Господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання пункту 2 та 3 резолютивної частини рішення:

«Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» (80650, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї; ідентифікаційний код 30472034) на розподільчий казначейський рахунок Гаївської сільської ради (80650, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї; ідентифікаційний код 04372514), відкритий в УК у Бродівському районі за кодом класифікації доходів бюджету 24062100, МФО899998, в користь зведеного бюджету 173442,55 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод.»;

«Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» (80650, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї; ідентифікаційний код 30472034) на користь Прокуратури Львівської області (79005, Львівська область, м. Львів, пр. Шевченка, буд.17/19; ідентифікаційний код 02910031) 2601,64 грн. судового збору.».

Отже, рішення суду від 16.10.2018 у справі №914/1464/18, набрало законної сили 22.01.2019 згідно ст.241 ГПК України та згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України і ч.1 ст.18 ГПК України, є обов`язковим до виконання на всій території України.

Як описано вище, 21.02.2023 від виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області до суду надійшла заява від 14.02.2023р. вих. №228/03-01 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №914/1464/18 за позовом заступника прокурора Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» про стягнення збитків, завданих державі, внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод в сумі 173442,55 грн., шляхом заміни стягувача - Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області (код ЄДРПОУ - 04372514) правонаступником - Бродівська міська рада Львівської області (код ЄДРПОУ-26525941).

Заявник зазначає, що постановою державного виконавця Бродівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 28.01.2021р. закінчено виконавче провадження та повернуто виконавчий лист стягувачу у зв`язку з тим, що Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» створено нові громади і стягувач Гаївська сільська рада включена до відповідної новоствореної територіальної громади.

З покликанням на абз.1 п.7-1розд.V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження КМ України від 12.06.2020 №718-р, пп.1, 4, 9 п.6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» заявник зазначає, що Бродівська міська рада Львівської області є правонаступником Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області.

В обґрунтування викладених доводів заявником долучено копію передавального акту від 17.03.2021, за яким Бродівська міська рада (ІКЮО: 26525941), місцезнаходження: пл.Ринок, буд.20, м.Броди Львівської області) внаслідок реорганізації Гаївської сільської ради (ІКЮО: 04372514, місцезнаходження: Львівська область, Бродівський район, с.Гаї, вул.Шкільна 1-а), шляхом приєднання до Бродівської міської ради є правонаступником майна, активів та зобов`язань Гаївської сільської ради, а саме: необоротних активів (балансова вартість) - 4387916 грн., у т.ч.: - основні засоби - 4184077 грн, інвестиційна нерухомість - 203839грн., у т.ч.: інші необоротні матеріальні активи 0 грн.; виробничі запаси 0 грн.; грошових коштів - 0 грн; дебіторської заборгованості - 0 грн., у тому числі: - перед бюджетом - 0 грн; - з оплати праці - 0 грн; кредиторської заборгованості - 0 грн, у тому числі: - перед бюджетом - 0 грн; - з оплати праці - 0 грн.

Відповідно до п.2 передавального акту встановлено, що разом із майном Гаївської сільської ради Бродівська міська рада приймає документи, що підтверджують право власності (володіння, користування, розпорядження) на об`єкти основних засобів.

Вказаний передавальний акт підписано членами комісії з реорганізації Гаївської сільської ради та завірено відтиском печатки юридичної особи заявника.

Крім того, до заяви долучено копію витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ від 16.11.2021 №30, з якого вбачається, що 15.11.2021 до реєстру внесено запис №029000369 про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа орган місцевого самоврядування із найменуванням Бродівська міська рада (місцезнаходження: 80600, Львівська область, Золочівський район, м.Броди, пл.Ринок, буд.20; ідентифікаційний код: 26525941).

Так, згідно наявних у вказаному витязі відомостей Бродівська міська рада є правонаступником Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області (), Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області (), Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області (), Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області (), Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області (), Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області (), Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області (), Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області (), Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області () та Смільнівської сільської ради Бродівського району Львівської області ().

Судом першої інстанції ухвалено 09 березня 2023 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовити, з чим не погодилась Львівська обласна прокуратура.

При перегляді ухвали Господарського суду Львівської області від 09.03.2023 у справі №914/1464/18 в апеляційному порядку, Західний апеляційний господарський суд керувався наступним:

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з положеннями ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підпуктом 19.4 п.1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України , встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох днів, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів , за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено вище, 22.01.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 залишено без змін, відтак останнє набрало законної сили 22.01.2019, відповідно наказ Господарського суду Львівської області про примусове виконання п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.21018 у справі №914/1464/18 міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з 23.01.2019 по 22.01.2022 включно.

Проаналізувавши заяву, подану виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області заява від 14.02.2023р. вих.№228/03-01 (вх.№719/23 від 21.02.2023р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/1464/18, місцевим господарським судом вірно відмічено, що така за своєю правовою природою є заявою про заміну сторони у виконавчому документі, наказі Господарського суду Львівської області від 14.11.2018 про примусове виконання п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у справі №914/1464/18 про: «Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» (80650, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї; ідентифікаційний код 30472034) на розподільчий казначейський рахунок Гаївської сільської ради (80650, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї; ідентифікаційний код 04372514), відкритий в УК у Бродівському районі за кодом класифікації доходів бюджету 24062100, МФО899998, в користь зведеного бюджету 173442,55 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод»

Однак, заявником станом на час подання до господарського суду заяви так і апеляційної скарги не доведено існування виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2018 №914/1464/18.

Відповідно до пп.1, 4, 9 п.6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Згідно абзацу 1 п.7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України; рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням КМУкраїни від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» визначені адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Львівської області. До складу Бродівської територіальної громади ввійшла, в т.ч. Гаївська територіальна громада.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.ч.1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Водночас, відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі № 34/425.

Відтак, судом першої інстанції вірно відмічено, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у виконавчому документі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 11.03.2021р. у справі №910/2954/17.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, щодо передачі Гаївською сільською радою Бродівського району Львівської області Бродівській міській раді Львівської області присудженої рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у справі №914/1464/18 до стягнення на користь Гаївської сільської ради заборгованості, а відтак, наявності підстав до правонаступництва, судова колегія апеляційного суду зазначає наступне.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення від 16.10.2018 у справі №914/1464/18 (на виконання якого 14.11.2018 видано наказ про примусове виконання), Господарський суд Львівської області ухвалив стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» на розподільчий казначейський рахунок Гаївської сільської ради в користь зведеного бюджету 173442,55 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод.

Заявником до заяви долучено копію передавального акту від 17.03.2021, за яким Бродівська міська рада, внаслідок реорганізації Гаївської сільської ради, шляхом приєднання до Бродівської міської ради є правонаступником майна, активів та зобов`язань Гаївської сільської ради, а саме: дебіторської заборгованості - 0 грн.

Відтак, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції вірно відмічено, що згідно з передавального акту Гаївською сільською радою Бродівського району Львівської області Бродівській міській раді Львівської області присудженої рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у справі №914/1464/18 до стягнення на користь Гаївської сільської ради заборгованості не було передано.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі відсутності у наданому заявником передавальному акті дебіторської заборгованості, враховуючи вимоги ст.ст.74-79, 86 ГПК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що заявником не доведено передачу Гаївською сільською радою Бродівського району Львівської області Бродівській міській раді Львівської області присудженої рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у справі №914/1464/18 до стягнення на користь Гаївської сільської ради заборгованості.

Інших доказів в обґрунтування обставини переходу прав та обов`язків Гаївської сільської ради до Бродівської міської ради, в тому числі щодо присудженої рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у справі №914/1464/18 до стягнення на користь Гаївської сільської ради заборгованості дебіторської заборгованості учасниками справи та заінтересованою особою суду не заявлено та не подано. Даного не спростовано прокурором в апеляційній скарзі належними і допустимими доказами.

Крім того, заявником (виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, м.Броди, пл.Ринок, буд.20; ідентифікаційний код: 04055989)) не обґрунтовано наявності підстав до звернення до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі в інтересах Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, м.Броди, пл.Ринок, буд.20; ідентифікаційний код: 26525941). Виконавче провадження по наказу в даній справі закінчено. Даного не заперечено прокурором в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 09.03.2022 у справі №914/1464/18.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області прийняв ухвалу від 09 березня 2022 року у справі №914/1464/18, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, ухвалу Господарського суд Львівської області від 09 березня 2023 року у справі №914/1464/18 належить залишити без змін, апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги та судові витрати на правову допомогу слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 271, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури від 30.03.2023 №12-256вих.-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1004/23, 01-05/1021/23 від 03.04.2023) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі №914/1464/18 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Львівську обласну прокуратуру.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №914/1464/18 повернути Господарському суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 26.05.2023.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич