номер провадження справи 22/73/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Справа № 908/932/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали справи № 908/932/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул. Електриків, буд. 8, м. Київ, 04071)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013" (вул. Академіка Александрова, буд. 5, кв. 84, м. Запоріжжя, 69093)

про стягнення 57 756,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

22.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013" про стягнення 25284,61 грн. основного боргу, 1457,31 грн. інфляційних втрат, 6561,87 грн. штрафних санкцій (пеня), 12226,44 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2, 12226,44 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2.

Позов обґрунтовано умовами договору № ЗРП 2-2-6/56/22 оренди від 30.12.2021.

Щомісячна орендна плата за договором складає 12226,44 грн., яка сплачується до 20 числа місяця, наступного за звітним. Також, відповідач зобов`язався компенсувати додатково вартість комунальних та інших послуг. Згідно п. 15.3.5 договору, він припиняється негайно у разі зміни власника оренди. 26.08.2022 позивач направив відповідачу лист щодо примусового відчуження нерухомого майна - об`єкта оренди, що є власністю позивача. Оскільки вказане є наслідком зміни власника об`єкту, позивач повідомив про негайне припинення договору та просив звільнити об`єкт оренди, підписати відповідний акт та здійснити розрахунки по договору. 02.09.2022 був направлений лист щодо підписання додаткової угоди щодо зміни строку оренди та акту прийому-передачі об`єкта оренди від 31.08.2022, акту звірки. Було надіслано претензію 08.12.2022. Відповідач у вересні 2022, не попереджаючи позивача та без підписання акту прийому-передачі майна з оренди та актів звірки, звільнив орендований об`єкт.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 09.05.2023, відхилено аргументи відповідача, викладені у відзиві. Позивачем було надано усі витребувані докази, зокрема, і докази надсилання електронних листів відповідачу, що вбачається з скріншотів з екрану комп`ютера. Листи надсилалися працівницею позивача Резцовою Л., яка регулярно здійснювала комунікацію з відповідачем щодо об`єкту оренди, зокрема, і через електронну переписку на електронну пошту відповідача, що зазначена у п. 2.11 договору. Згідно ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», право державної власності на примусово відчужене майно виникає з дати підписання акта, який є правовстановлюючим документом та підтверджує виникнення такого права. Право власності також має бути підтверджено відомостями Державного реєстру прав. Акти приймання-передачі підписані між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 після серпня 2022, тому позивач має право вимагати від відповідача оплату за місяці користування об`єктом оренди, а саме: липень-серпень 2022 до дати підписання актів.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач у відзиві, що надійшов до суду 20.04.2023, проти позову заперечив. Вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.03.2023 в частині надання витребуваних доказів, оскільки надіслав відповідачу на виконання даної ухвали, замість доказів надсилання рахунків, частину нечитаємих документів та документів, що не мають відношення до справи. Що стосується надісланого рахунку № 2867 від 31.08.2022 на суму 81,73 грн., то даний доказ не відноситься до предмету позову, оскільки у позивача відсутні вимоги про стягнення будь-яких комунальних платежів. Позивач не надав суду доказів надсилання на електронну адресу відповідача саме тих листів та рахунків, які б мали відношення до предмету позову. Позивачем неправильно та необґрунтовано визначено суму заборгованості з орендної плати, яка є базовою для обчислень інфляційних та штрафних санкцій. Наявна суперечність між п. 2.3 та п. 2.6 договору, що призводить до неправильного обрахування всієї суми боргу. Фактично орендна плата складає 9984,24 грн., а тому саме ця сума повинна братися за основу всіх розрахунків. Обґрунтування заборгованості з орендної плати у сумі 12601,44 грн. за липень 2022 та 12683,17 грн. за серпень 2022 позивачем не зазначено взагалі. Власник об`єкта оренди змінився з 15.08.2022, тобто, з моменту видання наказу командиром ВЧ НОМЕР_1 № 1 від 15.08.2022. Згідно позову просить стягнути заборгованість з оренди за серпень 2022 вцілому (за повний місяць), а не частину. Вважає, що з 15.08.2022 будь-яке право ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" стосовно майна, яке перестало бути власністю позивача, не може вважатися порушеним і таким, що потребує захисту. Тобто, за період з 15.08.2022 по 31.08.2022, коли позивач вже не був власником об`єкта оренди, право позивача не може вважатися порушеним. Вважає неправомірним нарахування інфляційних та штрафних санкцій за період з 21.08.2022 та з 21.09.2023 по 13.03.2023, коли позивач вже не був власником об`єкта оренди. Вважає, що позивачем не заявлялось вимог про стягнення комунальних платежів, а отже спір щодо цього відсутній. У задоволенні позову просив відмовити.

У запереченні на відповідь на відзив, що надійшло до суду 17.05.2023, зазначено, що позивачем не надано доказів щодо того, що Резцова Л. є дійсно працівником позивача. Рахунок № 2867 від 31.08.2022 на суму 81,73 грн. не має відношення до справи, оскільки заборгованість з оплати комунальних послуг не є предметом спору. Позивач не надав суду належних доказів надсилання на електронну адресу відповідача саме тих листів та рахунків, які б мали відношення до предмету позову. Позивач не спростував заперечення відповідача щодо суми орендних платежів у розмірі 25284,61 грн. Вважає, що не заслуговують на увагу аргументи позивача про період нарахування боргу, враховуючи момент переходу права власності на об`єкт оренди. Акт про примусове відчуження або вилучення майна, як єдиний доказ переходу права власності на об`єкт оренди, позивач не надав. Таким чином, визначити період виникнення заборгованості перед позивачем не є можливим. Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно, у тому числі і те, яке було предметом договору оренди, станом і на сьогодні значаться як такі, власником яких є саме позивач. Будь-яких пояснень з цього приводу позивач не надав. Позивачем не надано доказів того, що вказані об`єкти нерухомого майна були ним відчужені відповідно до чинного законодавства.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/932/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/932/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Вказаною ухвалою зобов`язано позивача надати (витребувано): докази надіслання відповідачу листів від 02.09.2022; докази надіслання відповідачу рахунків та актів, які покладено в підставу позову.

Ухвала суду від 27.03.2023 про відкриття провадження у справі отримана представником відповідача 04.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.04.2023 від позивача надійшло клопотання (вих. № б/н від б/д), згідно якого просив долучити до матеріалів справи копії документів, що підтверджують надіслання відповідачу листів від 02.09.2022, рахунків та актів, які покладено в підставу позову.

Копія клопотання з доданими до нього доказами надіслані відповідачу 31.03.2023.

Клопотання судом задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 24.05.2023.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

30.12.2021 між Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (орендодавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013 (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна № ЗРП 2-2-6/56/22, за умовами якого (п. 1.1 договору) орендодавець зобов`язується передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування об`єкт оренди: складське приміщення - нежитлове технічне приміщення № 4 в будівлі Дизельного цеху, літ Д, інв. № 0170м, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, площею 212 кв.м; відкрита складська площадка - відкрита складська площадка біля будівлі Дизельного цеху, літ Д, інв. № 0170м, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, площею 50 кв.м.

Згідно п. 2.1, орендна плата за користування майном (орендний платіж) за даним договором сплачується протягом всього терміну оренди незалежно від сезону та результатів роботи орендаря.

Згідно п. 2.2, орендна ставка за 1 кв.м об`єкта оренди в місяць: складські підсобні приміщення - 40,02 грн. з ПДВ, відкритий майданчик - 30,00 грн. з ПДВ.

Орендна плата за місяць: складські підсобні приміщення - 8484,24 грн. з ПДВ, відкритий майданчик - 1500,00 грн. з ПДВ (пункт 2.3).

Вартість експлуатаційних витрат з утримання об`єктів оренди орендованого приміщення в місяць: 2141,20 грн. з ПДВ за адміністративні, офісні, торгові, складські, підсобні приміщення, площі під нестандартні об`єкти; 101,00 грн. з ПДВ за відкриті майданчики, прибудинкову територію (пункт 2.5).

У пункті 2.6 встановлено, що орендний платіж за 1-й місяць користування (разом п. 2.3 та п. 2.5) складає 12226,44 грн. з ПДВ.

У пункті 2.9 договору сторонами визначено комунальні та інші послуги, вартість яких орендар компенсує орендодавцю (оплачує виставлені орендодавцем рахунки) додатково до орендної плати за ціною організації постачальника послуг.

Згідно п. 2.11, орендар одержує рахунки та акти наданих послуг до 10 числа місяця, наступного за звітним, за адресою: 69006, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 1-А або на електронну пошту: . Рахунки, акти наданих послуг, листи від орендаря, які надані на руки або направлені на електронну пошту відповідно до п. 2.11 договору, вважаються належним чином врученими орендарю.

Згідно п. 2.12, орендар сплачує орендну плату та інші платежі за поточний місяць до 20 числа місяця, наступного за звітним та незалежно від отримання ним рахунків від орендодавця.

Об`єкт оренди передається в оренду на строк з 01.01.2022 до 31.12.2022.

За умовами п.п. 7.6, 7.7, 7.9, повернення орендодавцю об`єкта повинно бути здійснено орендарем протягом 5 календарних днів з моменту закінчення строку оренди, або з моменту дострокового припинення дії або розірвання цього договору. Протягом строку, зазначеного в п. 7.6 цього договору, орендар зобов`язаний звільнити об`єкт та підготувати його до передачі орендодавцю. Об`єкт вважається фактично поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання (повернення) орендованого об`єкта.

Згідно п.п. 8.1, 8.2 договору, орендна плата сплачується орендарем орендодавцю в порядку, розмірі та в строки, визначені п.п. 2.1-2.2 цього договору. Орендна плата за кожний наступний за першим місяцем визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

У випадку неотримання та/або несвоєчасного отримання орендарем рахунків у строки, передбачені п. 2.11 цього договору, оплата має бути здійснена не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, незалежно від отримання рахунку (п. 8.4).

Орендна плата не включає в себе компенсацію вартості комунальних послуг, послуг зв`язку (п. 8.5).

За умовами п. 11.2, орендар у разі прострочення внесення орендної плати та інших платежів, передбачених даним договором, сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання. У випадку прострочення орендарем більш ніж на 10 календарних днів граничних строків сплати місячних платежів по орендній платі, орендар зобов`язаний додатково сплатити орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати (100% від суми орендної плати за місяць) за кожне таке прострочення.

Згідно п. 15.3, договір припиняється негайно у разі, зокрема, зміни власника об`єкта.

Сторонами договору підписано акт прийому-передачі об`єкту від 01.01.2022, згідно якого орендарю (відповідачу) передано в оренду майно.

Позивач надіслав відповідачу лист від 26.08.2022 № 43-упцр, яким повідомив, що наказом № 1 від 15.08.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , з метою забезпечення потреб держави в умовах дії правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вирішено здійснити примусове відчуження індивідуально визначеного нерухомого майна, що є приватною власністю та належить ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот". Серед майна, що підлягає примусовому відчуженню, зазначено майно, що є предметом оренди згідно договору № ЗРП 2-2-6/56/22 оренди від 30.12.2021. Враховуючи, що наслідком примусового відчуження майна є зміна власника об`єкту, повідомляє про негайне припинення договору. Просив негайно звільнити об`єкт оренди, підписати акт повернення майна з оренди, а також здійснити розрахунки по договору.

У відповідь на вказаний лист, відповідач у листі від 29.08.2022 № 290822 просив, для з`ясування обставин, вказаних у листі, додатково надати документи.

Позивач листом від 02.09.2022 № 47-упцр повідомив про відсутність правових підстав для надання копій затребуваних документів. Зазначив, що право власності АСК "Укррічфлот" на майно було припинено з дати підписання командиром військової частини НОМЕР_1 актів про примусове відчуження або вилучення майна. Для отримання копій документів пропонував відповідачу звернутися до командування військової частини НОМЕР_1 .

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою договір № ЗРП 2-2-6/56/22 від 30.12.2021, укладений між сторонами, є договором оренди нерухомого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначив позивач, відповідач без підписання акту повернення майна з оренди, у вересні 2022 звільнив орендований об`єкт. Відповідач даної обставини не заперечив та не спростував.

Позивач просив стягнути з відповідача основну суму заборгованості за договором у розмірі 25284,61 грн. за серпень та вересень 2022 (за липень 2022 - 12601,44 грн. + за серпень 2022 - 12683,17 грн.).

У пункті 2.6 договору № ЗРП 2-2-6/56/22 сторонами встановлено, що орендний платіж за 1-й місяць користування (разом п. 2.3 та п. 2.5) складає 12226,44 грн. з ПДВ. Тобто, до складу орендного платежу входить орендна плата (пункт 2.3) та експлуатаційні витрати (пункт 2.5).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 9211 від 31.07.2022), в суму платежу за липень 2022 - 12601,44 грн. увійшли: оренда відкритої складської площадки - 1500,00 грн. з ПДВ + оформлення перепустки на автомобіль - 300,00 грн. з ПДВ + оформлення перепустки на працівника замовника - 75,00 грн. з ПДВ + компенсація експлуатаційних витрат - 101,00 грн. з ПДВ + компенсація експлуатаційних витрат - 2141,20 грн. з ПДВ + орендна нежитлового технічного приміщення - 8484,24 грн.

Таким чином, орендний платіж (разом п. 2.3 та п. 2.5 договору) за липень 2022 складає 12226,44 грн., що відповідає умовам п. 2.6 договору.

Згідно матеріалів справи (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 10590, № 10679 від 31.08.2022), в суму платежу за серпень 2022 - 12683,17 грн. увійшли: оренда відкритої складської площадки - 1500,00 грн. з ПДВ + оформлення перепустки на автомобіль - 300,00 грн. з ПДВ + оформлення перепустки на працівника замовника - 75,00 грн. з ПДВ + компенсація експлуатаційних витрат - 101,00 грн. з ПДВ + компенсація експлуатаційних витрат - 2141,20 грн. з ПДВ + орендна нежитлового технічного приміщення - 8484,24 грн. + користування інженерними мережами (електроенергія) - 2,86 грн. з ПДВ + відшкодування вартості електроенергії - 78,87 грн. з ПДВ.

Таким чином, орендний платіж (разом п. 2.3 та п. 2.5 договору) за серпень 2022 складає 12226,44 грн., що відповідає умовам п. 2.6 договору.

Оплата оформлення перепустки на автомобіль, оформлення перепустки на працівника замовника, користування інженерними мережами (електроенергія), відшкодування вартості електроенергії, згідно умов договору № ЗРП 2-2-6/56/22, не входять до складу орендного платежу.

Відповідно до п. 2.9 договору, комунальні та інші послуги, вартість яких орендар компенсує орендодавцю (оплачує виставлені орендодавцем рахунки) додатково до орендної плати за ціною організації, постачальника послуг: електроенергія, вода, каналізація, вивіз побутових відходів та інші послуги, що будуть використовуватись орендарем протягом строку оренди.

Згідно п. 8.5, орендна плата не включає в себе компенсацію комунальних послуг.

Згідно пункту 2.10, орендар сплачує наступні додаткові платежі: оформлення перепустки на працівника замовника - 15,00 грн. з ПДВ за одну перепустку на місяць; плату за перепустки для автотранспорту орендаря - 150,00 грн. з ПДВ за одну перепустку на місяць.

У даному випадку, експлуатаційні витрати, комунальні послуги та плата за перепустки є іншими платежами.

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення 25284,61 грн., визначає дану суму в одному випадку як орендні платежі, в іншому - як сума боргу. Разом з тим, дана сума заявлена до стягнення на підставі договору оренди № ЗРП 2-2-6/56/22 від 30.12.2021.

При цьому, згідно п.п. 2.12, 8.4 договору, орендар сплачує орендну плату та інші платежі за поточний місяць до 20 числа місяця, наступного за звітним та незалежно від отримання ним рахунків від орендодавця.

Згідно п. 8.7, орендар сплачує орендодавцю орендну плату, додаткові платежі та відшкодовує витрати на комунальні послуги, обумовлені цим договором, з дня фактичної передачі об`єкта в оренду і до дня повернення об`єкта. Останнім днем, за який проводяться відповідні нарахування орендної плати, компенсації комунальних послуг та додаткових платежів, вважається день підписання акту прийому-передачі (повернення) об`єкта оренди, в тому числі підписання акту орендодавцем в односторонньому порядку у випадку, передбаченому п. 7.10 даного договору.

За умовами п. 7.10, у разі відмови орендаря (в тому числі неможливості знайти орендаря, відсутності відповіді на листи, тощо) від підписання акта здачі-приймання (повернення) об`єкта у строки, вказані в п. 7.6 цього договору, та при фактичному звільненні орендарем об`єкту вважається, що об`єкт прийнятий орендодавцем в день підписання ним акта здачі-приймання орендованого об`єкта в односторонньому порядку з зауваженнями до його стану (за їх наявності), що зазначаються в акті.

Доказів підписання сторонами чи позивачем в односторонньому порядку акта здачі-приймання (повернення) об`єкту матеріали справи не містять та сторонами не подано. Позивач стверджував, що відповідач у вересні 2022 звільнив об`єкт оренди. У матеріалах справи мається копія складеного позивачем акту прийому-передачі об`єкта, який датований 31.08.2022. Разом з цим, акт не містить підпису представника позивача.

Позивачем подано докази надіслання, як зазначено в клопотанні, що надійшло до суду 05.04.2013, листів від 02.09.2022, рахунків та актів, які покладено в підставу позову, а саме: скріншот з екрану комп`ютера, згідно якого на електронну пошту відповідача, зазначену в пункті 2.11 договору, надіслано: 02.09.2022 лист-відповідь, 13.09.2022 рахунок та акт на суму 81,73 грн.

Згідно пункту 5 частини 3 ст. 165 ГПК України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Згідно ч. 4 даної статті, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач у відзиві не заперечив обставини щодо звільнення у вересні 2022 об`єкту оренди без підписання відповідного акту здачі.

Твердження відповідача, що позивачем не заявлялися вимоги про стягнення на його користь комунальних платежів, судом відхиляються з наведених вище обставин.

Крім того, у претензії від 05.01.2023 № 1-упцр позивачем зазначалося, що заборгованість за період з липня по серпень 2022 сформувалась у відповідача по орендній платі та компенсації вартості комунальних послуг за договором у розмірі 25284,61 грн.

Європейський суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово підкреслював, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенцій. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, Європейський суд зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Відтак, позивачем правомірно заявлено до стягнення суму 25284,61 грн. як суму боргу.

Як зазначив позивач та не спростовано відповідачем, наказом № 1 від 15.08.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі Законів України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону», вирішено здійснити примусове відчуження індивідуально визначеного нерухомого майна, у тому числі об`єкта оренди за договором № ЗРП 2-2-6/56/22 від 30.12.2021, що є приватною власністю та належить ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Згідно ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів. Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.

Доказів того, що акт про примусове відчуження майна - об`єкту оренди був складений 15.08.2022 відповідачем не подано. Судом враховано, що відповідач не заперечив обставину звільнення об`єкта оренди у вересні 2022.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 327968212 від 04.04.2023), нерухоме майно, що є об`єктом оренди по договору № ЗРП 2-2-6/56/22, належить на праві власності ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач доказів сплати позивачу заборгованості в розмірі 25284,61 грн. суду не подав, зокрема, не заперечив та не спростував надання послуг з оформлення перепусток, отримання електроенергії та користування інженерними мережами (електроенергія).

Суд враховує, що відповідачем не подано доказів щодо сплати орендної плати та експлуатаційних витрат, інших платежів у будь-якому розмірі за спірний період.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 25284,61 грн. підлягає задоволенню у зв`язку з її доведеністю та обґрунтованістю.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Позивачем нараховано інфляційні втрати за загальний період з вересня 2022 по січень 2023 включно.

Розрахунок інфляційних втрат судом перевірений та визнається правильним. З відповідача на користь позивача стягується загальна сума 1457,31 грн. інфляційних втрат.

Позивач просив стягнути з відповідача 6561,87 грн. штрафних санкцій (пені), нарахованих за загальний період з 21.08.2022 по 13.03.2023; 12226,44 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2; 12226,44 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Розрахунок пені, зроблений позивачем, визнається судом правильним. З відповідача на користь позивача стягується сума 6561,87 грн. штрафних санкцій (пені).

Суд приймає до уваги, що згідно п. 7 Прикінцевих положень ГК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, встановлений на усій території України з 12.03.2020 та діє до теперішнього часу.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 12226,44 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2 та 12226,44 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2, суд зазначає таке.

Враховуючи положення договору № ЗРП 2-2-6/56/22 (пункт 2.3), орендна плата за місяць за складські підсобні приміщення складає 8484,24 грн. з ПДВ, орендна плата за місяць за відкритий майданчик становить 1500,00 грн. з ПДВ. Відтак, загальна сума орендної плати складає 9984,24 грн.

За умовами п. 11.2 договору, у випадку прострочення орендарем більш ніж на 10 календарних днів граничних строків сплати місячних платежів по орендній платі, орендар зобов`язаний додатково сплатити орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати (100% від суми орендної плати за місяць) за кожне таке прострочення.

Таким чином, позивачем неправильно визначено штраф у розмірі 12226,44 грн. за кожне порушення, оскільки сума 12226,44 грн. у пункті 2.6 договорі встановлена як сума орендного платежу за місяць користування, а саме: разом п. 2.3 (орендна плата) та п. 2.5 (експлуатаційні витрати).

Враховуючи, що відповідачем допущено прострочення строків сплати місячних платежів по орендній платі більш ніж на 10 календарних днів, з відповідача на користь позивача стягується сума 9984,24 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2 (штраф) та 9984,24 грн. орендної плати за місяць, відповідно до п. 11.2 (штраф) за кожне порушення, що разом складає 19968,48 грн. У стягненні 4484,40 грн. судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Оскільки позивачем місячна орендна плата не коригується при її розрахунку на індекс інфляції (пункт 8.2 договору), судом не здійснюється таке коригування.

Таким чином, позов у цілому задовольняється судом частково; з відповідача на користь позивача стягується загальна сума заборгованості у розмірі 53272,27 грн.

6. Судові витрати

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується 2475,61 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013" (вул. Академіка Александрова, буд. 5, кв. 84, м. Запоріжжя, 69093, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул. Електриків, буд. 8, м. Київ, 04071, код 00017733) 53272 (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 27 коп. заборгованості, 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 61 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 24 травня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко