ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Львів Справа №914/2193/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 12.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1126/23 від 12.04.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року (суддя Горецька З. В., повний текст рішення складено 23.03.2023, м. Львів)

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року (суддя Горецька З. В., м. Львів)

у справі №914/2193/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, м. Львів

відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Львів

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП, м. Львів

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛБР-БУД, м. Львів

відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м. Сколе, Львівська область

про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Горбач З.Ф.;

від відповідача 1: Жбадинський В.О. адвокат (ордер серія ВС №1206739 від 24.05.2023);

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: Саламаха Н.В. адвокат (ордер серія ВС №1169857 від 10.11.2022);

від відповідача 4: не з`явились;

від відповідача 5: Кравчук О.А. адвокат (ордер серія ВС №1206667 від 23.05.2023);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/2193/22 в судове засідання на 24 травня 2023 року на 10 год. 20 хв.

24.05.2023 в канцелярію суду від відповідача 5 поступив відзив на апеляційну скаргу.

Також, 24.05.2023 на електронну адресу суду від представника ОСББ "Нова Громада" поступили письмові пояснення у справі.

В судове засідання 24.05.2023 з`явились скаржник та представники відповідачів 1, 3 та 5, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відзиві на неї та письмових поясненнях.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «ЛБР-БУД» участі уповноважених представників в судове засідання 24.05.2023 не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/2193/22 в судове засідання на 28 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. Скаржник та представники відповідачів 1, 3 та 5 повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної ОСОБА_1 , б/н від 12.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1126/23 від 12.04.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі №914/2193/22 в судове засідання на 28 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Участь представників учасників процесу визначити на власний розсуд.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати відповідачу 2 та відповідачу 4, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич