ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2023 справа № 914/2926/22

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова», м.Трускавець Львівської області,

про стягнення 4'943'442,57 грн,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: Р. Свідунович,

від відповідача: Р. Король.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 4'943'442,57 грн, яка визначена на підставі акту-розрахунку від 21.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно акту №6048 технічної перевірки комерційного ВОГ від 09.09.2021 на об`єкті знято лічильник газу АГК G-250 на повірку. За результатами проведеної повірки встановлено непридатність лічильника, про що ДП «Львівстандартметрологія» видано довідку №35/09599 від 13.09.2021 та АТ «Львівгаз» складено акт №189 від 20.10.2021 про непридатність лічильника до експлуатації та необхідність проведення його ремонту. Відповідач не встановив новий прилад обліку у строк до 15.09.2021, як було передбачено актом технічної перевірки №6048 від 09.09.2021, тому на підставі акту-розрахунку від 21.09.2021 у період 13.09.2021-02.11.2021 проведено перерахунок об`єму спожитого газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2022 справу № 914/2926/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2023; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

29.12.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх№27083) з обґрунтуванням своєї правової позиції у якому зазначає, зокрема, що акт про виявлені недоліки, який у подальшому є підставою здійснення перерахунку об`ємів прийнятого (переданого) газу позивач не складав. Відповідачу такого не надав. 18.11.2021 АТ «Львівгаз» склали акт про порушення №000541. 10.07.2022 відповідач звернувся з позовом до Господарського суду Львівської області про скасування акту про порушення. 21.09.2022 АТ «Львіввгаз» скасував акт про порушення №000541 від 18.11.2021 у непередбаченому законом порядку та склав акт розрахунок необлікованого об`єму природного газу. Також зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складатиме 45'000,00 грн.

12.01.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх.№819/23), у якій зазначив, що у період 09.09-02.11.2021 газопостачання відповідачу не припинялось, відтак позивачем за період 13.09.2021-02.11.2021 проведено перерахунок об`єму спожитого природного газу у відповідності до п.5.12 Правил обліку природного газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання. Підписанням акту технічної перевірки комерційного ВОГ №6048 від 09.09.2021 відповідач взяв на себе зобов`язання встановити ЗВТ у термін до 15.09.2021, однак цього не зробив і тому не уник проведення перерахунку. Зазначив, що акт про порушення №000541 від 18.11.2021 є фіксуючим документом, у якому зафіксовано факт невиконання невиконання відповідачем обов`язку щодо встановлення іншого лічильника.

23.01.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№1524/23), де зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не обмежено період зняття ЗВТ на періодичну повірку. Відповідача про непридатність лічильника до експлуатації ознайомлено 20.10.2021 згідно акта №189 і повідомлено про необхідність проведення ремонту. Акт №000541, як підстава перерахунку скасований позивачем згідно протоколу №292/09 від 21.09.2022, тому доводи позивача, наведені у відзиві вважає суперечливими.

06.02.2023 відповідач подав заяву (вх.№476/23) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1755/22, адже предметом розгляду у вказаній є обставини щодо законності прийняття рішення АТ «ОГРС «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №000541 від 18.11.2022 та розміру проведеного донарахування, що є предметом розгляду у даній справі, а 09.02.2023 та 27.02.2023 відповідач подав заяву клопотання (вх.№4984/23) про долучення документів до заяви про зупинення провадження у справі.

14.02.2023 позивач подав заперечення на заяву про зупинення провадження, оскільки позивач у даній справі просить стягнути вартість донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу не на підставі акту про порушення або рішення комісії з розгляду актів, а на основі положень Правил обліку природного газу. Ат про порушення не є підставою для стягнення, а доказом.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

У підготовчому засіданні 23.05.2023 позивач підтримав позовні вимоги та просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1755/22 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями ДП «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» до АТ «ОГРС «Львівгаз» про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом №07/01 від 17.01.2022 щодо задоволення Акту про порушення №000541 від 18.11.2022, яким згідно актом-розрахунком донараховано не облікований об`єм природного газу у розмірі 4'943'442,57 грн.

Суд встановив, що рішенням суду від 16.03.2023 у справі №914/1755/22 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом №07/01 від 17.01.2022, щодо задоволення Акту про порушення №000541 від 18.11.2022, яким Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», згідно актом-розрахунком Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» донараховано необлікований об`єм природного газу в розмірі 4 943 442,57 грн та присуджено до стягнення з відповідача витрати зі сплати судового збору.

У вказаному рішенні встановлено, що: «із акту №6048 від 09.09.2021 не вбачається, хто саме (оператор чи споживач) взяв на себе зобов`язання встановити власні ЗВТ на заміну демонтованого лічильника. Водночас, відповідачем (АТ ОГС "Львівгаз") не зазначено, якими нормами чинного законодавства передбачено можливість покладення на споживача обов`язку встановлення іншого ЗВТ на заміну того, який відправляється на повірку, тобто необхідність понесення ним додаткових витрат, як і не зазначено про правове регулювання відповідальності у разі невиконання такого обов`язку.

Нормами Кодексу газорозподільних систем не передбачено, що в разі визнання ЗВТ непридатним до використання та відправлення його у ремонт, змінюється порядок розрахунку обсягу спожитого газу, передбачений абз. 6 п. 2 гл. 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем (за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання) та застосовується порядок, передбачений п. 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання

Із п. 5.13 Правил вбачається, що він суперечить положенням абз. 6 п. 2 гл. 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем, оскільки на час тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну повірку) не передбачає розрахунку за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання, як це передбачено вищевказаними положеннями розділу X Кодексу газорозподільних систем, тобто у всіх випадках тимчасової відсутності ЗВТ Правилами передбачено розрахунок спожитого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст.75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даному випадку під час розгляду справи №914/1755/22 суд встановив обставини, які мають значення для вирішення справи №914/2926/22, однак на даний час рішення у справі №914/1755/22 оскаржене до Західного апеляційного господарського суду (ухвалою від 02.05.2023 відкрито апеляційне провадження). Тому суд дійшов висновку задоволити заяву відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1755/22.

Керуючись ч.5 ст. 227, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 914/2926/22.

2. Зупинити провадження у справі № 914/2926/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1755/22.

3. Зобов`язати сторони: повідомити суд про результати розгляду справи № 914/1755/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023

Суддя Б. Яворський.