ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2023 р. № 916/2104/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (Вх. № 2179/23 від 18.05.2023), у справі

за позовом позивача-1: Обслуговуючого кооперативу "Добробут Плюс Уют" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Балківська, буд. 120/2, оф. 407),

позивача-2: Громадської організації „Антикорупційний центр з питань боротьби з організованою злочинністю та протидії корупції (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Балківська, буд. 120/2, оф. 407),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Хазяїн" (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 48, кв. 11),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Проект" (65031, Одеська обл., м. Одеса, пров. Іспанський, буд. 1, корп. 1, прим. №1),

про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Використовуючи підсистему ЕЛЕКТРОННИЙ СУД Обслуговуючий кооператив "Добробут Плюс Уют" та Громадська організація „Антикорупційний центр з питань боротьби з організованою злочинністю та протидії корупції звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Хазяїн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Проект", в якій просять:

- Визнати договір відчуження між ТОВ "Трансбуд-Проект" і ТОВ "Управляюча компанія "Хазяїн" автономної дахової (котельної) в будинку № 39/2 корп. 3 по вул. Михайла Грушевського в місті Одесі недійсним;

- Скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення автономної дахової (котельної) в будинку № 39/2, корп. 3, по вул. Михайла Грушевського в м. Одесі;

- Витребувати приміщення автономної (дахової) котельної разом з технічною документацію багатоквартирного будинку № 39/2, корп. 3, по вул. Михайла Грушевського в місті Одесі (із обладнанням) із незаконного володіння та повернути приміщення автономної (дахової) котельної (із обладнанням) співвласникам вказаного багатоквартирного будинку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 справу № 916/2104/23 розподілено на розгляд судді Нікітенку С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання,

мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої Обслуговуючим кооперативом "Добробут Плюс Уют" та Громадською організацією „Антикорупційний центр з питань боротьби з організованою злочинністю та протидії корупції позовної заяви від 18.05.2023 (Вх. № 2179/23) її підписано електронним підписом представника Громадської організації „Антикорупційний центр з питань боротьби з організованою злочинністю та протидії корупції - Томіна С.В., проте підпис Обслуговуючого кооперативу "Добробут Плюс Уют", або його представника, на вищевказаній позовній заяві відсутній.

Таким чином, судом встановлено, що підпис Обслуговуючого кооперативу "Добробут Плюс Уют" або його представника на примірнику позовної заяви від 18.05.2023 (Вх. № 2179/23) відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Добробут Плюс Уют" та Громадської організації „Антикорупційний центр з питань боротьби з організованою злочинністю та протидії корупції підлягає поверненню, оскільки вона не підписана Обслуговуючим кооперативом "Добробут Плюс Уют".

У той же час, господарський суд враховує, що позовну заяву, подано через підсистему Електронний суд (тобто в електронній формі), відтак позовна заява заявникам надсилатись не буде.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 174 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Добробут Плюс Уют" та Громадської організації „Антикорупційний центр з питань боротьби з організованою злочинністю та протидії корупції (Вх. № 2179/23 від 18.05.2023) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.