ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Справа№ 910/4473/21 (910/570/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи та їх представників:

Кулик І.В. (особисто);

від ОСОБА_1 : Тарасов С.О. - за ордером серія АА № 1265802 від 24.01.2023;

Шихненко В. (особисто);

від ОСОБА_2 : Островський Р.С. - за ордером серія АІ № 1339831 від 25.01.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2022)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 534 505,70 грн

в межах справи № 910/4473/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2022) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 534 505,70 грн пені, а також 8 017,59 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4473/21 (910/570/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 534 505,70 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) до надходження матеріалів справи № 910/4473/21 (910/570/22) до Північного апеляційного господарського суду.

18.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4473/21 (910/570/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22), зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_2 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) призначено на 01.03.2023.

02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) - без змін.

Також, 02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення щодо застосування строків позовної давності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) оголошено перерву у даній справі до 29.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) оголошено перерву у даній справі до 26.04.2023; визнано явку ОСОБА_2 обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_2 надати оригінал закордонного паспорта для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 26.04.2023; зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінал договору позики від 23.01.2003 для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 26.04.2023; попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

05.04.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, у відповідності до яких позивач просить суд не долучати і повернути відповідачу подані до суду апеляційної інстанції 13.03.2023 нові докази; апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) - без змін.

24.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення з додатками, а саме із копією звернення ОСОБА_2 до відділення Укрпошти від 30.03.2023; копією відповідей АТ «Укрпошта» № 1853-Ш-177-В від 03.04.2023, № 1853-Ш-295-В від 05.04.2023; копією ордера серія АІ № 1339831 від 25.01.2023; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 10905/10 від 29.12.2022; копією опису вкладення у цінний лист та копією фіскального чека.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) оголошено перерву у даній справі до 10.05.2023; визнано явку ОСОБА_2 обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_2 завчасно, а саме до 08.05.2023, через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати належним чином засвідчену копію закордонного паспорта (кожну сторінку, включаючи його обкладинку); зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінал договору позики від 23.01.2003 для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 10.05.2023; запропоновано учасникам справи, завчасно, а саме до 08.05.2023, через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо долучених до матеріалів справи документів в суді апеляційної інстанції; попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

03.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові заперечення, згідно з якими позивач просить суд, залишити без розгляду подані відповідачем та його представником письмові пояснення та нові докази, і не долучати їх до матеріалів справи № 910/4473/21 (910/570/22); апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) - без змін.

08.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення з приводу користування іншим закордонним паспортом, у відповідності до яких відповідач просить суд, розглянути дані письмові пояснення та долучити їх разом із додатками до матеріалів справи № 910/4473/21 (910/570/22); враховувати дані письмові пояснення під час ухвалення постанови Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/4473/21 (910/570/22) про стягнення 534 505,70 грн.

Також, 08.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на подання документів та доказів, згідно з яким скаржник просить суд, визнати поважними причини пропуску строку для подання пояснень щодо застосування строку позовної давності від 09.03.2023, додаткових пояснень від 21.04.2023 та письмових пояснень з приводу користування іншим закордонним паспортом від 05.05.2023; поновити ОСОБА_2 строк на подання пояснень щодо застосування строку позовної давності від 09.03.2023, додаткових пояснень від 21.04.2023 та письмових пояснень з приводу користування іншим закордонним паспортом від 05.05.2023.

10.05.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові заперечення, відповідно до яких позивач просить суд, залишити без розгляду подані відповідачем та його представником письмові пояснення та нові докази, і не долучати їх до матеріалів справи № 910/4473/21 (910/570/22); апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) - без змін. Дані додаткові письмові заперечення є аналогічними за змістом та прохальною частиною до тих додаткових письмових заперечень, які надійшли до суду 03.05.2023.

10.05.2023 у судове засідання з`явилися ОСОБА_1 (особисто) та її представник, а також ОСОБА_2 (особисто) та його представник.

Як зазначалось вище, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на подання документів та доказів.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 10.05.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення вищевказаного клопотання скаржника.

У судовому засіданні 10.05.2023 ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання про поновлення строку на подання документів та доказів і просили його задовольнити.

10.05.2023 у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання документів та доказів і просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання документів та доказів, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Так, у клопотанні про поновлення строку на подання документів та доказів скаржник просить суд, визнати поважними причини пропуску строку для подання пояснень щодо застосування строку позовної давності від 09.03.2023, додаткових пояснень від 21.04.2023 та письмових пояснень з приводу користування іншим закордонним паспортом від 05.05.2023; поновити ОСОБА_2 строк на подання пояснень щодо застосування строку позовної давності від 09.03.2023, додаткових пояснень від 21.04.2023 та письмових пояснень з приводу користування іншим закордонним паспортом від 05.05.2023.

В силу ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника, а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від заявника.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обгрунтування вказаного вище клопотання ОСОБА_2 зазначає, що останній не мав можливості приймати процесуальну участь під час розгляду справи № 910/4473/21 (910/570/22) у суді першої інстанції у зв?язку з перебуванням закордоном та не отримував поштову кореспонденцію, а відтак, виникла необхідність у наданні пояснень разом із доказами вже на стадії апеляційного провадження.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Так, для встановлення об`єктивної істини, дослідження всіх обставин, що стосуються розгляду даної справи та з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у ст.ст. 124, 129 Конституції України та ст.ст. 2, 76-79 ГПК України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення ОСОБА_2 строку для подання пояснень щодо застосування строку позовної давності від 09.03.2023, додаткових пояснень від 21.04.2023 та письмових пояснень з приводу користування іншим закордонним паспортом від 05.05.2023, а також долучення до матеріалів справи доданих до них документів, проте, їх оцінка буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання документів та доказів.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для подання пояснень щодо застосування строку позовної давності від 09.03.2023, додаткових пояснень від 21.04.2023 та письмових пояснень з приводу користування іншим закордонним паспортом від 05.05.2023.

3. Поновити ОСОБА_2 строк на подання пояснень щодо застосування строку позовної давності від 09.03.2023, додаткових пояснень від 21.04.2023 та письмових пояснень з приводу користування іншим закордонним паспортом від 05.05.2023.

Повний текст постанови складено та підписано - 29.05.2023 (у зв?язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков