ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1548/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області» протоієрея ОСОБА_1 , Київська обл., Бучанський р-н., с. Святопетрівське

до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) с.Білогородка Бучанського району Київської області», Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції, рішення загальних зборів та скасування запису

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Позивач вказує, що відповідно до Указу Митрополита Київського і всієї України Онуфрія № 0639 від 13.07.2022 р. його було призначено настоятелем та головою Парафіяльної ради «Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної церкви с. Білогородка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області».

При цьому, позивач вказує, що 29.05.2022 р. ним, як настоятелем підписано Протокол № 1 Парафіяльних зборів релігійної організації.

Також 08.06.2022 р. позивач, як настоятель Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної церкви с. Білогородка Бучанського району Київської області» звернувся з листом (вх. № 7439/01/2022 від 08.06.2022 р. на адресу Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації).

Отже, вказані дії були вчинені до призначення позивача настоятелем.

Також позивач зазначає, що 23.05.2022 р. в с. Білогородка Київської області були проведені збори частини територіальної громади, а не релігійної громади.

Позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області» від 22.12.2022 р., оскільки за змістом позовної заяви (на сторінках 4, 6 та 7) позивач посилається на проведення фіктивних зборів від 23.05.2022 р.

Посилання на проведення зборів від 22.12.2022 р. (крім посилання на те, що на підставі рішень зборів від 22.12.2022 р. державним реєстратором був вчинений реєстраційний запис, який позивач просить суд скасувати) позовна заява не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням інформації щодо:

1) пояснень стосовно суперечливо викладених обставин справи;

2) обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22.12.2022 р.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева