ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/27/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 (колегія суддів у складі: головуючого судді Волкова Р.В., суддів Д`яченко Т.Г., Смелянець Г.Є., м.Одеса, повний текст складено 23.03.2023)

у справі № 916/27/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ

про стягнення 125528,22 грн;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ

про зобов`язання заміни товару на товар належної якості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ про стягнення 125528,22 грн, з яких 49999,99 грн основного боргу, 40336,26 грн пені, 23452,42 грн відсотків річних, 11739,81 грн курсової різниці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 прийнято позовну заяву (вх.№27/21 від 04.01.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/27/21, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

09.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ звернулося із зустрічним позовом (вх. №334/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ про зобов`язання заміни товару на товар належної якості. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ просило поновити строк на подання зустрічного позову, посилаючись на неотримання копії позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову залишено без задоволення, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ зустрічний позов (вх. №334/21 від 09.02.2021) про зобов`язання заміни товару на товар належної якості.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2021 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

13.05.2021 за вх. №1351/21 до Господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ, в якому відповідач просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ замінити поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ товар неналежної якості, а саме сендвіч-панелі PWS-PIR ST 80 F Т RAL 7016, 25 мк 0,5 мм/9010 25 мк 0,40 мм (7016/9010), 1,150x6,243 х 5 шт.=35,897 м2, 1,150x5,990x60 шт. =413,31 м2, 1,150 х 4,486 х 1шт.=5,159 м2, 1,150 х 2,580 х 4 шт.=11,868 м2, 1,150 х 3,960 х 3 шт.=13,662 м2, 1,150 х 2,980 х 4 шт.=13,708 м2, 1,150 х 6,215 х 6 шт.=42,884 м2, 1,150 х 6,485 х 5 шт.=37,289 м2, 1,150 х 6,710 х 1 шт. =7,717 м2, 1,150 х 6,980 х 1 шт.=8,027 м2; сендвіч-панелі PWS-PIR ST 80 F Т RAL 9007, 25 мк 0,5 мм/9010 25 мк 0,40 мм (9007/9010), 1,150 х 6,243 х 27 шт.=193,845 м2, 1,150 х 5,990 х 124 шт.=854,174 м2, 1,150 х 6,485 х 9 шт.=67,12 м2,1,150 х 3,276 х 1 шт.=3,767 м2, 1,150 х 6,215 х 20 шт.=142,945 м2, 1,150 х 2,960 х 8 шт.=27,232 м2, 1,150 х 6,710 х 1 шт.=7,717 м2, 1,150 х 6,210 х 6 шт.=42,849 м2, 1,150 х 6,738 х 4 шт.=30,995 м2, 1,150 х 2,420 х 1 шт.=2,783 м2, 1,150 х 3,630 х 1 шт.=4,175 м2, 1,150 х 6,980 х 1шт.=8,027 м2, за договором поставки №ПШ-194/ПО від 28.05.2019, на аналогічний товар належної якості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2021 зустрічну позовну заяву (вх. №1351/21 від 13.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2021 прийнято зустрічний позов (вх. №1351/21 від 13.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ про зобов`язання заміни товару на товар належної якості до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/27/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ про стягнення 125528,22 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ 49999,99 грн основного боргу, 13013,70 грн 20% річних, 12638,72 грн пені, 11739,81 грн курсової різниці, 1463,40 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ про зобов`язання заміни товару на товар належної якості відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через скриньку суду 17.04.2023 (вх.№969/23 від 17.04.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/27/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 20.04.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі № 916/27/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/27/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/27/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі № 916/27/21 залишено без руху з підстав того, що скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 957,89 грн та не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі № 916/27/21 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті такі недоліки апеляційної скарги, як відсутність доказів доплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В межах встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.05.2023 строку від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 1396/23 від 22.05.2023).

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 16.05.2023 №16-1702015/1/С на суму 957,90 грн в підтвердження доплати судового збору, роздруківку з сайту Укрпошти з номером трекінгу №987, копію конверту Господарського суду Одеської області із розміщеним на ньому штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №987 та копію адвокатського запиту від 16.05.2023 адвоката Якових Євгена Володимировича на ім`я голови Господарського суду Одеської області щодо надання інформації про дату направлення скаржнику повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/27/21 та дату його отримання Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ.

Також у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.1396/23 від 22.05.2023) скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/27/21.

22.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ надійшла ще одна заява про усунення недоліків (вх. №1412/23 від 22.05.2023), до якої додано відповідь Господарського суду Одеської області на адвокатський запит адвоката Якових Євгена Володимировича від 16.05.2023, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО №20688/23 від 24.04.2023).

Вирішуючи питання щодо усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору у розмірі 957,89 грн, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, який був доплачений скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Господарським судом Одеської області підписано 13.03.2023, повний текст складено 23.03.2023. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 12.04.2023, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 17.04.2023, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у заявах про усунення недоліків послався на отримання копії оскаржуваного рішення суду 06.04.2023, в підтвердження чого надав роздруківку з сайту Укрпошти з номером трекінгу №987, копію конверту Господарського суду Одеської області із розміщеним на ньому штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №987 та відповідь Господарського суду Одеської області на адвокатський запит адвоката Якових Євгена Володимировича від 16.05.2023 з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО №20688/23 від 24.04.2023).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що у них відсутні докази вручення Товариству з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ копії рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023, проте з наданих скаржником у заявах про усунення недоліків доказів вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянту було вручено 06.04.2023.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/27/21, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі № 916/27/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТЕ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі № 916/27/21.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ПРУШИНЬСКІ строк до 15.06.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.06.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/27/21.

6.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран