ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"25" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1510/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за участю :

представника АТ "Укрексімбанк" - Медведська О.Г.

керуючого реструктуризацією - Бідна О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 02.06.2021 за № 66563 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 02.07.2021.

Так, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним у встановлений в оголошенні строк надійшли заяви:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" (вх.№ 15410 від "02" липня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 500 000, 00 грн.;

- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. № 15444 від "02" липня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 37 788,74 грн.

- Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№ 15583 від "05" липня 2021 р. (направлено поштою "01" липня 2021р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_2 у загальному розмірі 95 612 570,60 грн.

13.08.2021 керуюча реструктуризацією надала через канцелярію господарського суду звіт про результати перевірки декларацій боржника (вх. № 18997).

25.08.2021 боржниця надала через канцелярію суду виправлені декларації, які були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.10.2021 в попередньому засіданні було визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ Амбросія на загальну суму 500 000 грн. та 4540,00 грн судового збору;

- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на суму 37 788,74 грн. заборгованості по сплаті Єдиного внеску та 4540,00 грн. судового збору;

- Акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України на загальну суму 16 856 704,77 грн, як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника відповідно до іпотечного договору № 6807Z225 від 28.09.2007 та 6 260,50 грн судового збору;

Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначено проведення зборів кредиторів на 20.10.2021.

Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "10" листопада 2021 р. об 11:20 год.

20.10.2021 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/1510/21 від 13.10.2021 керуючим реструктуризації було подано до господарського суду Харківської області реєстр вимог кредиторів (вх. № 24614).

27.10.2021 до господарського суду Харківської області керуючим реструктуризацією надано клопотання (вх. № 25244) про перехід до процедури погашення боргів боржника. В наданому клопотання керуюча реструктуризацією повідомляє суд, що 20.10.2021 було проведено збори кредиторів ОСОБА_1 , про що складено відповідний протокол. На зборах кредиторів було прийнято наступні рішення: схвалити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника на умовах: прощення (списання) частини боргів у розмірі 50%; відстрочки щодо погашення боргів у продовж 10 років; проведення реалізації заставного майна з відповідним погашенням заборгованості; заставного кредитора, вважати розглянутим; не схвалювати план реструктуризації боргів боржника на вищезазначених умовах, звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну за її згодою, а також схвалити звіт арбітражного керуючого Бідної О.І. про нарахування і виплату основної грошової винагороди на загальну суму 47 035 грн. Також керуючим реструктуризацією Бідною О.І. було подано до господарського суду Харківської області копію повідомлення про збори кредиторів від 13.10.2021р. №12-10-4; копію повідомлення про збори кредиторів від 13.10.2021р. №12-10-3; копію повідомлення про збори кредиторів від 13.10.2021р. №12-10-2; копію повідомлення про збори кредиторів від 13.10.2021р. №12-10-1; докази відправки повідомлень про збори кредиторів; копію явочного листа кредиторів на зборах кредиторів від 20.10.2021р; копія довіреності від 01.10.2021р; копія довіреності від 20.01.2021р; план реструктуризації боргів боржника; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди; протокол зборів кредиторів від 20.10.2021р.; заяву про згоду арбітражного керуючого керуючим реалізацією.

Судове засідання, призначене на 10.11.2021 не відбулось, оскільки матеріали справи № 922/1510/21 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 13.10.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі №922/1510/21 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі №922/1510/21 залишено без змін.

06.02.2022 справа № 922/1510/21 надійшла до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд ухвалою від 14.02.2022 призначив її до розгляду в підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "09" березня 2022 р. о(об) 11:20 год.

Під час перебування справи на розгляді у Східному апеляційному господарському суді до суду від ТОВ "Фінторгінвест" надійшла заява (вх. № 25242 від 27.10.2021), в якій заявник просить суд здійснити заміну кредитора ТОВ "Амбросія" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвест" .

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 09.03.2022, не відбулося.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 23.06.2022 суд призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.08. 2022.

Ухвалою суду від 05.10.2022 суд задовольнив заяву ТОВ "Фінторгінвєст" (вх. № 25242 від 27.10.2021) про заміну кредитора його правонаступником у справі № 922/1510/21 та здійснив заміну в межах справи № 922/1510/21 про визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвєст" ().

В подальшому розгляд справи в підсумковому судовому засіданні неодноразово відкладався.

03.03.2023 керуюча реструктуризацією Бідна О.І. подала до господарського суду звіт про результати додаткової перевірки декларацій боржника. У Звіті зазначено, що у зв`язку із правовим висновком Верховного Суду викладеного у постанові від 22.09.2021 по справі 910/6639/20 виникла необхідність в проведенні додаткової перевірки декларацій боржника, та виявлені наступні недоліки (не повнота), а саме: у розділі загальні відомості, інформації не повна, оскільки не містить інформації про батьків боржника, не зазначено їх прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, ідентифікаційний код. (декларації потребують уточненню). Також у розділі відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї інформації не повна, оскільки не містить інформації про належність батьку боржника - двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 ., яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу р. № 4998 від 15.11.2011р., посвідченій Лавіндою Н.О., приватним нотаріусом ХМНО, що підтверджується інформації з єдиного державного реєстру речових прав від 01.03.2023.

06.03.2023 боржник ОСОБА_1 подала до суду заву про подання виправлених декларацій з урахуванням звіту керуючого реструктуризації, який було отримано боржником 04.03.2023 року. Боржник ОСОБА_1 подала до суду виправлені декларації за 2018, 2019, 2020 роки.

22.03.2023 до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк" поштовою кореспонденцією надійшло клопотання (вх. № 7038) про закриття провадження у справі про банкрутство ФО ОСОБА_1 , в якому просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки на думку банку боржником свідомо було подано до суду недостовірну інформацію про членів сім`ї та відповідно все наявне майно та свідомо не було помічено арбітражною керуючою під час первісної перевірки декларації боржника, що на переконання банку свідчить про зловживання боржником своїми процесуальними правами та намаганням свідомо уникнути виконання зобов`язань перед АТ "Державний експортно-імпортний банк".

В судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" наполягала на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуюча реструктуризацію в судовому засіданні зазначила, що нею на виконання вимог чинного законодавства були виконані всі заходи в процедурі реструктуризації боргів боржника, зазначила, що на її думку наразі відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 та наявні підстави для переходу до процедури погашення боргів.

Інші учасники провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.

На виконання зазначених вище положень, з метою виявлення активів боржника та перевірки декларацій боржника, керуючим реструктуризацією арбітражною керуючою Бідною О.І. було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності.

Із поданою до суду інформації та документів вбачається, що у боржника відсутнє нерухоме майно, що підтверджується інформації з єдиного державного реєстру речових прав. Чоловіку боржниці ОСОБА_4 (станом на час винесення цієї постанови шлюб розірваний згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 06.07.2022 у справі № 646/13541/15-ц) належать нежитлові приміщення підвалу №1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573,0кв.м., 1-го поверху №1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591,0 кв.м, 2- го поверху №1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512,6 кв.м., 3-го поверху №1- 40 загальною площею 491,1 кв.м, 4-го поверху №1-41 загальною площею 497,7 кв.м., 5-го поверху №1-29 загальною площею 505,8 кв.м., 6-го поверху№1-26 загальною площею 505,5 кв.м., 7-го поверху №1-36 загальною площею 499,5 кв.м., 8-го поверху №1-28 загальною площею 505,0 кв.м., 9-го поверху №1-34 загальною площею 505,4 кв.м., 10-го поверху №1-28 загальною площею 502,5 кв.м., 11-го поверху №1-10 загальною площею 534,9 кв.м. в літ. «Д-11» загальною площею 6 224,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які було придбано ОСОБА_4 у період шлюбу 27.09.2007 на підставі відповідного договору купівлі-продажу у ТОВ "Харківтраснмашпроект", що підтверджується інформацією з єдиного державного реєстру речових прав від 02.07.2021.

У боржника відсутні автомобілі легкові, автомобілі вантажні (спеціальні), водні засоби, повітряні судна та інші транспортні засоби.

Транспортний засіб, а саме: MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3200, що належить ОСОБА_4 обтяжений заставою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ", адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, , яка є правонаступником АБ «Факторіал-Банк», що підтверджується витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Крім того, з наданих відомостей вбачається, що боржник має частку у статутному (установчому) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" (станом на 25.04.2023 діяльність підприємства припинена) 40% становить 25 200 грн. що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

ОСОБА_4 (колишній чоловік) має частку у статутному (установчому) капіталі ТОВ "СЕМЕНІВСЬКА ВЗУТТЄВА ФАБРИКА" 70% - 24 500 грн. що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Батьку боржника - двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 ., яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу р. № 4998 від 15.11.2011р., посвідченій ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ХМНО, що підтверджується інформації з єдиного державного реєстру речових прав від 01.03.2023.

Іншого рухомого майна згідно до відповідей вказаних вище державних установ за боржником не зареєстровано.

Заборгованість з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутня (не встановлена).

Боржник ОСОБА_1 за результатами перевірки та додаткової перевірки (03.03.2023) керуючим реструктуризації декларації боржника надала до суду у встановлений законом термін відповідні уточнені декларації.

Вказана вище інформація стосовно прав власності на рухоме та нерухоме майно, перебування майна боржника в інших осіб та відсутність обтяжень збігається з інформацією, яка міститься в виправлених деклараціях про майновий стан боржника за 2018-2021 р.р., які боржник надав суду 06.03.2023.

Також на виконання вимог законодавства та ухвали суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність керуючою реструктуризацією на підставі наказу від 28.07.2021 проведена інвентаризація майна боржника, за результатами чого складено інвентаризаційні акти та протокол інвентаризації.

Керуюча реструктуризацією надала до суду належним чином відправлені повідомлення кредиторам про місце і час проведення зборів кредиторів та організувала їх проведення 20.10.2021. Від кредиторів до суду не надходило заперечень щодо порядку повідомлення про проведення збрів кредиторів та їх проведення.

20.10.2021 було проведено збори кредиторів ОСОБА_1 , про що складено відповідний протокол. Відповідно до протоколу зборі кредиторів від 20.10.2021 на зборах кредиторів було прийнято наступні рішення: схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника на визначених умовах не був схвалений кредиторами, прийнято рішення звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну за її згодою та схвалено звіт арбітражного керуючого Бідної О.І. про нарахування і виплату основної грошової винагороди.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника не схваленого кредиторами. На зборах кредиторів, які проведені відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З огляду на наявні матеріали справи судом встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

В судовому засіданні АТ "Укрексімбанк" просило суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема в своєму клопотанні про закриття провадження зауважило, що за результатами аналізу звітів про перевірку декларації ОСОБА_3 , вони містили неповну та недостовірну інформацію щодо майнового стану останньої та його членів сім`ї.

Так, з матеріалів справи вбачається, що керуюча реструктуризацією надала 13.08.2021 до суду звіт про перевірку декларацій боржника, в якому зазначила, про виявлені недоліки в декларації боржниці.

Так керуюча реструктуризацією зазначила про те, що у розділі відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні інформації достовірна, але не повна щодо отриманих доходів чоловіка боржниці ОСОБА_4 .

Також керуюча реструктуризацією зазначила про те, що у розділі відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї інформації достовірна, але не повна, зокрема ОСОБА_4 належить транспортний засіб, а саме: MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3200, що підтверджується інформацією за результатом пошуку на сайті Міністерства внутрішніх справ України.

У розділі грошові активи інформація достовірна, але не повна, оскільки згідно заяви боржника про відкриття справи про неплатоспроможність, у ПАТ «Приват Банк» (МФО 305299) є рахунок IBAN НОМЕР_2 . Станом на день подання заяви залишок на рахунку 4 164,79 грн. Рахунок арештований на підставі постанови виконавчої служби.

У розділі нематеріальні активи боржника та членів сім`ї інформація достовірна, але не повна, оскільки не зазначено, що чоловіку боржниці ОСОБА_4 , належить торгова марка "Лашер" з 25.10.2011 що підтверджується інформацією Укрпатенту база даних "Зареєстровані в Укрїні знаки для товарів і послуг".

У розділі відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів сім`ї інформація достовірна, але не повна, оскільки боржник має частку у статутному (установчому) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" 40% - 25 200 грн., а чоловік боржника ОСОБА_4 має частку у статутному (установчому) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕНІВСЬКА ВЗУТТЄВА ФАБРИКА" 70% - 24 500 грн. що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

У розділі відомості про майно боржника та члені сім`ї, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб інформація достовірна, але не повна, оскільки транспортний засіб, а саме: MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3200, що належить ОСОБА_4 обтяжений заставою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, , яка є правонаступником АБ "Факторіал-Банк", що підтверджується витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Зазначений звіт 13.08.2021 був направлений поштою на адресу боржниці та кредиторів. Боржниця зазначає, що вона отримала вказаний звіт про перевірку декларацій 18.08.2021. У встановлений 7-мі денний строк боржниця усунула вказані недоліки в деклараціях шліхом подачі до суду виправлених декларацій із зазначенням повної виправленої інформації про свій майновий стан та членів своєї сім`ї.

Водночас керуюча реструктуризацією 03.03.2023 надала суду додатковий звіт про перевірку декларацій боржниці з огляду на вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо необхідності відображення в деклараціях інформації про батьків боржника та їх майновий стан.

Боржник у встановлений 7-мі денний строку усував вказані недоліки шліхом подачі до суду виправлених декларацій із зазначенням інформації про свій майновий стан та його членів сім`ї.

Зокрема, боржниця зазначила інформацію й про батьків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати). Також в наданих деклараціях міститься інформація про майно членів сім`ї боржника, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши наведені доводи та документи, додані до матеріалів справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави. Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність. Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вичиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Системне тлумачення приписів законодавства щодо неплатоспроможності фізичної особи свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Так, оцінивши в сукупності всі дії ОСОБА_3 в процедурі реструктуризації боргів під час розгляду справи про його неплатоспроможність в суді, суд вважає, що вона як боржник вцілому мала добросовісну поведінку, зокрема, на вимогу суду у встановлений строк надавала необхідну інформацію з відповідними доказами в її підтвердження, у визначений законом термін надала суду виправлені декларації про свій майновий стан.

Крім того, суд зауважує, що інформація про майновий стан членів сім`ї боржника повинна вноситись до декларації з метою надання суду можливості виявлення ознак фіктивного банкрутства або ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами. З огляду на це, суд приймає до уваги той факт, що право власності на майно членів сім`ї боржника, зокрема двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ще 05.12.2011 за договором купівлі-продажу № 4998, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О., про що свідчать відповідні записи в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідний витяг з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно долучений до матеріалів справи). Тобто зазначена квартири не могла бути перереєстрована на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Суд наголошує, що однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Спеціальні норми КУзПБ не обмежують кредиторів боржника фізичної особи у виборі позиції у справі, проте у разі їх пасивної участі у провадженні, зволікання з реалізацією правомочностей чи невчинення ними необхідних процесуальних дій ризики такої бездіяльності покладаються саме на кредиторів та не повинні зашкодити законним інтересам боржника.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини першої статті 130 КУзПБ, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_3 не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки, прийнято рішення про введення процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що боржник своїми діями підтвердив добросовісність намірів, належно користувався процесуальними правами та сумлінно виконував процесуальні обов`язки, відтак з урахуванням прокоментованих норм, на переконання суду, відновлення платоспроможності боржника та погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише у разі введення процедури погашення боргів боржника. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав визнання фізичної особи ОСОБА_3 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

На засіданні зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_3 було прийнято рішення щодо призначення керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Бідної О.І., яка виконувала функції керуючого реструктуризацією.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Бідною О.І. було подано відповідну заяву про участь у справі № 922/1510/21 керуючим реалізацією майна боржника, в якій він повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Бідної О.І.

Керуючись ст. 1, 6, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк" (вх. №7038 від 22.03.2023) про закриття провадження по справі.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 938 від 26.04.2013).

4. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , - банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Скасувати заборону на відчуження, накладену на майно фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2021 по справі №922/1510/21.

7. Призначити керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 938 від 26.04.2013, адреса: АДРЕСА_4 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

8. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

10. Зобов`язати керуючого реалізацією в строк до 25.04.2024 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

11. Зобов`язати арбітражного керуючого Бідну О.І. подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури погашення боргів боржника звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури погашення боргів боржника.

12. Постанову суду надіслати банкруту, керуючому реалізацією, державному органу з питань банкрутства, Шевченківському відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державному реєстратору, визнаним кредиторам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст постанови підписаний 28.04.2023.

Cуддя Кононова О.В.