ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1681/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 26, )
до Фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 34 198,88грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором на відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг від 04.01.2022 № 7416/К/Е/У в розмірі 34 198,88грн, яка складається з 23 713,85грн основного боргу, 6 339,98грн збитків від інфляції, 4 145,05грн пені, а також покласти на відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг від 04.01.2022 № 7416/К/Е/У в частині своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 28.04.2023 позовну заяву Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

25.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи, надати додатковий час для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, якщо вони не подані до першого судового засідання, а також, враховуючи складність справи, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в спрощеному провадженні за участю сторін в судових засіданнях з повідомленням (викликлом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача, суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст.12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Тобто, процесуальним законом визначено, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України), і по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості на суму 34 198,88грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа № 922/1681/23 в силу закону є малозначною.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України частина друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, виходячи з положень ч.1 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України малозначна справа розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження за клопотанням сторін.

Право подання сторонами клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, законом не передбачено.

Що стосується клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на даний час продовжено.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу безпосередньо у приміщенні суду до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які вони вважають за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Щодо клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи у спрощеному провадженні, суд зазначає, що відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Можливість продовження строку розгляду справи, якщо розгляд справи здійснюється виключно за правилами спрощеного позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

За таких обставин, клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що з матеріалів справи судом вбачається, що відповідач отримав позовну заяву та до моменту отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі був обізнаний про наявність відповідного спору.

Також відповідач у клопотанні та у відзиві на позов, який надійшов на адресу суду 26.05.2023, просить надати додатковий час для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на порушення з боку АТ "Укрпошта" послуг переадресації, у зв`язку з чим ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем лише 22.05.2023.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання відповідача в цій частині та можливість подовження строку для надання відповідачу відзиву на позов. У зв`язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача в частині подовження строку подання відзиву на позов, приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Що стосується продовження строку для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, суд не вбачає правових підстав для подовження відповідного строку.

Також у відзиві на позов відповідач просить суд здійснити заміну неналежного відповідача Фізичну особу-підприємця Чернявську О.В. на належного - Російську Федерацію.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача та лише за клопотанням позивача.

Право на звернення з відповідним клопотанням відповідача законом не передбачено, а тому відсутні правові підстави для задоводення клопотання відповідача в цій частині.

Керуючись ст.ст.48, 232-235, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити в частині продовження строку для подання відзиву на позов, продовжити відповідний строк, прийняти відзив на позов до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 30.05.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк