УХВАЛА

м. Київ

24.05.2023Справа № 918/341/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Департамент з питань судової роботи та банкрутства Оверченко Сергій Вікторович

про визнання дій протиправними, скасування наказу та висновку колегії Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Рівненської області надійшов указаний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Проте позивачем до позову додано лише фіскальні чеки пошти, які свідчать про направлення певного поштового відправлення невідомого змісту відповідачам, а опис вкладення у це відправлення відсутній, тому не вбачається за можливе встановити, чи було у це відправлення відповідачам вкладено копію позову з додатками, яка подавалася до суду.

Крім того, позивач вказує у додатках до позову долучає квитанцію про сплату судового збору, однак такого доказу не було надано, що підтверджується складеним Актом працівників Господарського суду Рівненської області від 06.04.2023.

У поданому позові позивач просить суд:

Визнати дії Міністерства юстиції України протиправними щодо порядку розгляду скарги ОСОБА_2 від 07.11.2022, скасувати наказ від 16.02.2023 за №633/5 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 07.11.2022 та висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.01.2023 №323-33.1.2-23 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 07.11.2022.

Скасувати реєстраційні дії, проведені Офісом протидії рейдерству від 16.02.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №014000388 «Скасування реєстраційної дії» та № 015000388 «Скасування реєстраційної дії».

Отже, позивачем загалом заявлено чотири немайнові вимоги.

При цьому, суд зауважує, що розміщення по тексту прохальної частини позову по декілька вимог у одному абзаці тексту не робить з них одну немайнову вимогу, оскільки за своєю правовою природою та враховуючи обрані позивачем способи захисту вони є окремими немайновими вимогами (визнати дії протиправними, скасувати наказ, скасувати висновок, скасувати реєстраційні дії).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Отже, за подання до суду вищевказаного немайнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 10736 грн.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази надіслання позовної заяви з усіма додатками відповідачам листом з описом вкладення;

- докази сплати судового збору у сумі 10736 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків