ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2023 р. Справа № 916/2231/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2166/23 від 18.04.2023), у справі

за позовом: Заступника Керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89, ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А, ) ,

про визнання рішення тендерного комітету незаконним, договору та додаткової угоди недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Заступника Керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой в якій просить суд:

- Визнати незаконним рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Одеської міської ради , оформлене повідомленням про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі UA-2021-12-06-008137-a ТОВ Ростдорстрой ();

- визнати недійсним Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 5-22/П від 15.04.2022, на загальну суму 405944037,48 грн, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради () та ТОВ Ростдорстрой ();

- Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 02.11.2022 до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 5-22/П від 15.04.2022, укладену між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради () та ТОВ Ростдорстрой ().

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч .2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа із зазначенням номеру поштового відправлення, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу сторін.

Проте прокурором не надано суду розрахункового документу (квитанції, чека тощо) на підтвердження надіслання сторонам копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, прокурором не надано належних доказів, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявленого позову, Заступник Керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зокрема, по тексту позовної заяви посилається на додаткову угоду № 1 від 20.05.2022 до Договору № 5-22/П від 15.04.2022.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, прокурором до матеріалів позовної заяви додано лише додаткову угоду №2 від 02.11.2022 до Договору № 5-22/П від 15.04.2022.

Таким чином, в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, матеріали, додані до позову, не містять примірника зазначеної додаткової угоди № 1 від 20.05.2022 до Договору № 5-22/П від 15.04.2022, на яку посилається прокурор.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, заступником Керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси долучено до позовної заяви копії повідомлень без номеру та дати про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та доказів направлення повідомлень на адреси Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби до позовної заяви не додано.

Згідно з частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви Заступника Керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси - без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву заступника Керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (вх. № 2307/23 від 25.05.2023) залишити без руху.

2. Прокурору, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити заступника Керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 29.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.