УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/7117/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" (вул. Святого Миколая, 29, м. Запоріжжя, 69063)

до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

про стягнення 110.000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" до Державної казначейської служби України про стягнення 110.000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 04.03.2021 ТОВ «Віта Юст» було здійснено помилкову операцію, наслідками якої стало помилкове перерахування грошових коштів в сумі 110.000,00 грн на електронний податковий рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 261 від 04.03.2021, які були зараховані Казначейською службою України у м. Києві на відкритий електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ (далі рахунок СЕА ПДВ) позивача, не дивлячись на те, що зазначені кошти надійшли з рахунку, іншого ніж поточний рахунок позивача. Дані дії відповідача призвели до негативних майнових наслідків для позивача. Незважаючи на проведення зарахування 04.03.2021 в СЕА ПДВ позивача суми в розмірі 110.000,00 грн, зазначена операція не призвела до збільшення реєстраційного ліміту позивача на вказану суму. Тим більше невідомо куди саме було зараховано помилково перераховані кошти, адже вони також не були повернуті ТОВ Віта Юст". 03.06.2021 позивачем було подано заяву до Казначейської служби України у м. Києві, в якій позивач просив повернути помилково сплачені кошти в розмірі 110.000,00 грн. На зазначену заяву відповідачем було надано відповідь № 05-08-10/8394 від 14.06.2021, в якій зазначено, що відповідно до п. 21 Порядку №569 від 16.10.2014 перерахування коштів з електронного рахунку на поточний рахунок платника податків здійснюється казначейством на підставі реєстрів платників податку, який надсилає ДПС, а отже питання електронного адміністрування ПДВ не належить до компетенції відповідача, тому слід звернутися до ДПС України. У зв`язку з бездіяльністю ДПС України на неодноразові запити позивача, останнім було подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду, яку було задоволено рішенням № 280/10059/21 від 25.01.2022. Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 вказане рішення скасовано та звернено увагу позивача на те, що позовна вимога позивача стосовно зобов`язання ДПС поновити реєстраційний ліміт шляхом його збільшення на 110.000,00 грн в межах спірних правовідносин є передчасною, оскільки позивачем не оскаржено дії Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів на електронний рахунок та/або дії відповідач по зменшенню у системі електронного адміністрування ПДВ реєстраційного ліміту позивача на суму 110.000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення 110.000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7117/23 від 12.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

23.05.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.07.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова