РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/4460/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Альянс-ЛІС"

про стягнення 49 652,33 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Альянс-ЛІС" про стягнення 49 652,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на відшкодування витрат (електроенергія) № 115-Е-21 від 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4460/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.04.2023 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 013 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 10.05.2023 повернувся конверт з поштовим відправленням № 013 із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, дата довідки ф.20: 05.05.2023.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023.

Станом на 25.05.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 17 лютого 2021 року укладено договір на відшкодування витрат (електроенергія) № 115-Е-21, відповідно до умов якого відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість витрат та послуг, пов`язаних зі споживанням електричної енергії, а саме:

- вартість спожитої електричної енергії, вартість послуг з передачі електричної енергії, вартість послуг з розподілу електричної енергії, вартість використання електричних мереж позивача для забезпечення електроживлення відповідача, вартість послуг оператора ринку (фіксований платіж за участь на ринку "на добу наперед" та внутрішньому добовому ринку (РДН/ВДР), платежу за здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР), пропорційно до частки електричної енергії, спожитої відповідачем, в загальному обсязі спожитої електричної енергії позивачем згідно з розрахунком обсягу споживання;

- вартість послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії згідно з Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженою наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 06.02.2018 № 87.

Згідно з пунктом 2.1.5 та пунктом 2.1.6 договору позивач зобов`язався оформлювати не пізніше п`ятого робочого дня місяця наступного за розрахунковим періодом акт здавання-приймання наданих послуг та надавати відповідачу належним чином оформлені первинні документи та податкові накладні, дотримуючись вимог чинного законодавства.

Пунктом 2.2.3 договору визначено, що відповідач не пізніше 7 числа поточного місяця самостійно отримує рахунок-фактуру та не пізніше 7 числа першого місяця наступного за розрахунковим самостійно отримує два примірники підписаного позивачем акта здавання-приймання надання послуг за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 35.

У відповідності до пунктів 3.2 - 3.4 договору до 10 числа місяця наступного за розрахунковим періодом відповідач проводить розрахунок за фактичний обсяг витрат та послуг, пов`язаних зі споживанням електричної енергії, розрахований відповідно до підпункту 2.2.3 договору, що підтверджується актом, окремим платежем з посиланням на номер акта та номер договору.

Після отримання акта відповідач зобов`язується у триденний термін з дати отримання акта підписати його уповноваженими особами та не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, повернути один підписаний примірник акта позивачу або надати мотивовану відмову від його підписання із зазначенням підстав такої відмови (пункт 3.3. договору).

Якщо у передбачені пунктом 3.3 цього договору строки відповідач не повертає позивачу підписаний примірник акта або не надає письмову мотивовану відмову від його підписання, зобов`язання позивача за цим договором вважаються виконаними належним чином, акт підписаний позивачем, вважається прийнятим відповідачем без зауважень та є підставою для розрахунку згідно з пунктом 3.2 цього договору. (пункт 3.4. договору).

Судом встановлено, що позивач за період з серпня 2021 року по вересень 2021 року надав відповідачу послуги на суму 40 202,26 грн, що підтверджується актом надання послуг № 5031 від 31 серпня 2021 року на суму 26 483,58 грн та актом надання послуг № 5699 від 30 вересня 2021 року на суму 13 718,68 грн. Дані акти підписані лише позивачем.

Оскільки обов`язок отримання акта наданих послуг покладений на відповідача, та матеріали справи не містять вмотивованої відмови від його підписання, послуги надані позивачем за період з серпня 2021 року по вересень 2021 року вважаються виконаними належним чином та прийняти відповідачем без зауважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. договору визначено, що до 10 числа місяця наступного за розрахунковим періодом відповідач проводить розрахунок за фактичний обсяг витрат та послуг, пов`язаних зі споживанням електричної енергії, розрахований відповідно до підпункту 2.2.3 договору, що підтверджується актом, окремим платежем з посиланням на номер акта та номер договору.

Судом встановлено, що строк оплати за договором № 115-Е-21від 17.02.2021 є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач оплатив надані послуги тільки частково на суму 5 613,32 грн, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 34 588,94 грн.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 34 588,94 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 155,30 грн - пені, нарахованої за загальний період часу 11.09.2021 - 11.04.2022, 1 492,82 грн - 3 % річних та 10 415,27 грн - інфляційних втрат, нарахованих за загальний період часу з 11.09.2021 по 01.03.2023.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3.1 договору від 17 лютого 2021 року визначено, що відповідач несе відповідальність за прострочення здійснення розрахунків згідно з пунктом 3.2. договору, у вигляді пені в розмірі двох облікових ставок НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Суд встановив, що доданий до позовної заяви арифметичний розрахунок пені є не вірним, оскільки в порушення норм частини п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України, позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За перерахунком суду, сума пені за період прострочення з 11.09.2021 по 11.03.2022 становить 1 878,90 грн та за період прострочення з 12.10.2021 по 11.04.2022 становить 1 270,01 грн.

Відтак, вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 148,91 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Суд встановив, що доданий до позовної заяви арифметичний розрахунок 3 % річних є неправильним, оскільки позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України).

За перерахунком суду, сума 3% річних нарахована за період з 11.09.2021 по 01.03.2023 становить 921,15 грн та за період з 12.10.2021 по 01.03.2023 становить 570,55 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 491,70 грн.

Здійснюючи перевірку наданого позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, судом враховано, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивачем заявлена сума інфляційних нарахувань становить 10 415,27 грн, що є менше ніж нарахована судом.

Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягає заявлена позивачем сума інфляційних нарахувань у розмірі 10 415,27 грн.

За таких умов, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в розмірі 3 148,91 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в розмірі 1 491,70 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача у розмірі 10 415,27 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Альянс-ЛІС" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 8, кв. 41, ідентифікаційний код 33694416) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) заборгованість у розмірі 34 588 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн 94 коп., пеню у розмірі 3 148 (три тисячі сто сорок вісім) грн 91 коп., 3% річних у розмірі 1 491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 415 (десять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн 59 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк