за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Баларуф»
про стягнення 325 720,83 грн
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: без виклику.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 провадження в частині вимог про стягнення 121 324,40 грн закрито, решту позовних вимог задоволено.

03.05.2023 через відділ діловодства суду від АТ «КБ «Глобус» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/14620/22.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 81 747,33 грн, про що було зазначено у позовній заяві.

Однак, у заяві від 03.05.2023 позивач вказав, що фактично понесеними витратами на правничу допомогу адвоката є 35 276,49 грн, які він просить суд стягнути з відповідача на його користь.

З матеріалів заяви вбачається, що 25.10.2021 між АТ КБ «Глобус» та адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021, за умовами якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що ставляться Клієнтом, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, розмір гонорару Адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7 до 10 відсотків від ціни позову. Ставка гонорару Адвоката за 1 годину роботи складає еквівалент суми від 100 до 150 євро, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 30,57 грн за 1 євро.

Фіксований розмір, ставка гонорару Адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається Сторонами в окремих Додаткових угодах, що є невід`ємною складовою Договору.

08.12.2022 між АТ КБ «Глобус» та адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною укладено Додаткову угоду № 45 до Договору № 251021, за умовами якої ставка Адвоката за надання послуг, пов`язаних з розглядом справи №910/14620/22 становить 150 євро за годину.

Відповідно до акту №45 прийому-передачі послуг за Додатковою угодою №45 від 08.12.2022 до Договору №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, загальна вартість наданих Адвокатом послуг: «проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації щодо вирішення справи; складення позовної заяви; виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, для суду та відповідача-1, відповідача-2 (у кількості 3 примірники), направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду (в т.ч. підготовка опису та конверту» становить 900,00 євро.

Згідно акту №1 приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 02.05.2023, фіксована вартість гонорару - наданих послуг (професійної правничої допомоги) становить 15 000,00 грн.

Вказані вище послуги сплачено позивачем у розмірі 35 276,49 грн, що підтверджується платіжним дорученням №16091.

На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснювалось адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1323222 виданим 20.12.2022 на підставі договору про надання правової допомоги №251021 від 25.10.2021.

Таким чином, на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 35 276,49 грн позивачем долучено Договір №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, Додаткову угоду №45 від 08.12.2022 до Договору №251021, акт №45 прийому-передачі послуг від 05.01.2023 за Додатковою угодою №45 від 08.12.2022 до Договору №251021, платіжне доручення №16091 від 11.01.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

10.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1надійшли заперечення, у яких він зазначає, що дана справа не повинна була бути для представника позивача надто затратною за часом для консультування позивача, аналізу документів та підготовкою і подання позову, оскільки справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами не є складними, а судова практика є виробленою та сталою. Позовна заява, що була подана представником позивача до Господарського суду міста Києва не містить посилань на судову практику, сам текст позовної заяви викладений на восьми аркушах, а відтак справа є типовою, нескладною, підготовка та написання кваліфікованим адвокатом процесуальних документів по цій справі не потребує спеціальних знань.

Крім того, відповідач не погоджується із вартістю наданих адвокатом послуг згідно з актом № 45 прийому-передачі послуг за Додатковою угодою № 45 від 08.12.2022 року до Договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, оскільки вони є завищеними з боку адвоката, не відповідають критеріям співмірності, обґрунтованості та реальності.

З огляду на вище зазначене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності та результатів розгляду такої справи, відповідач вважає, що наявні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

При аналізі акту №45 прийому-передачі послуг, суд встановив, що включені до нього послуги: виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, для суду та відповідача-1, відповідача-2 (у кількості 3 примірники), направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду (в т.ч. підготовка опису та конверту» не можуть бути включені до відшкодування у цій справі, з огляду на наступне.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.11.2021 року у справі №580/2610/19, про те, що заповнення ордеру на надання правової допомоги, виготовлення копій позовної заяви, оформлення поштових відправлень на адресу відповідачів та суду (заповнення описів, оформлення конвертів) не є професійною правничою допомогою і не потребує спеціальних юридичних знань у галузі права.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи, що спір у справі №910/14620/22 є типовим, не становить складності для підготовки правової позиції по справі, з урахуванням заперечень відповідача-1, характеру спору, обсягу наданих позивачу по справі адвокатом послуг, розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідачів усього розміру витрат на правову допомогу та вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баларуф» (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 5-В, код ЄДРПОУ - 41594424) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) витрати на правову допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) витрати на правову допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА