ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/3829/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Онищенко Ірини Якимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023

(суддя Панна С.П. ) у справі №904/3829/22

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Онищенко Ірини Якимівни

про стягнення заборгованості в розмірі 88 949,71грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Онищенко Ірини Якимівни про стягнення заборгованості у розмірі 88 949,71грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги , господарський суд виходив з того, що будинок №17 по проспекту Південний у місті Кривий Ріг є багатоповерховим та підключений до централізованої системи опалення, теплопостачання до якої здійснює АТ "Криворізька теплоцентраль". Нежитлове приміщення за адресою проспект Південний 17Б є прибудовою до будинку №17. Опалення нежилого приміщення за адресою проспект Південний 17Б здійснюється через внутрішньобудинкову систему опалення централізовано. Факт постачання теплової енергії в опалювальні сезони в період з 2015р. по 2021р. у м.Кривому Розі до будинку 17 по проспекту Південний, в якому розміщене нежитлове приміщення № 17Б, що належить відповідачу, підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Криворізької міської ради. Виконання зобов`язань АТ "Криворізька теплоцентраль" стосовно надання послуги з теплопостачання відповідачу в період з березня 2015р. по квітень 2021р. підтверджується актами включення опалення та припинення подачі теплоносія за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Південний, буд.17. Відповідно до довідки відділу по роботі зі споживачами АТ "Криворізька теплоцентраль" від 07.09.2021 вбачається, що нежитлове приміщення за адресою Південний буд.17Б є невід`ємною частиною системи централізованого опалення житлового будинку за адресою проспект Південний, буд.17. За період з жовтня 2013 року по квітень 2021 року до АТ "Криворізька теплоцентраль" за даною адресою акти на відокремлення (відключення) нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від централізованого опалення не складалися, 17.03.2021р. представниками АТ "Криворізька теплоцентраль" та Онищенко І.Я. був складений акт про те, що згідно службової записки ВЗТЕ проведено обстеження та встановлено, що в приміщенні продуктів "Алея смаку" за адресою: пр.Південний, 17б самовільне втручання в діючу систему теплопостачання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, що є порушенням п.11, п.40, п.41 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.20017р. та в якому пропонувалося відновити систему опалення згідно проекту житлового будинку терміном до 31.03.2021р., акт вручено продавцю, яка від підпису відмовилася.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Онищенко Ірина Якимівна, в якій просить скасувати рішення суду.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- позивач, клопотав про відновлення перебігу позовної давності, посилаючись на велику кількість абонентів, яким надано послугу та відсутність, у зв`язку з цим, можливості вчасного пред`явлення позову, а також, про тяжке фінансове становище і неможливість ідентифікації власника приміщення, щодо якого позивається Скаржник, проте, апелянт не погоджується із вищезазначеними обставинами, як такими, що є поважними, згідно висновків Верховного Суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Справі № 359/4206/19 обставина скрутного матеріального становища і неможливість у зв`язку з цим звернутися за правовою допомогою не пов язана з дійсними труднощами для звернення до суду з позовом у встановлений законом строк;

- позивач посилається на те, що нібито, 17.03.2021 р. представниками АТ "Криворізька теплоцентраль" та Онищенко І.Я. був складений акт про те, що згідно службової записки ВЗТЕ проведено обстеження та встановлено, що в приміщенні продуктів "Алея смаку" за адресою: пр. Південний, буд. 176 самовільне втручання в діючу систему теплопостачання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, що є порушенням п. 11, п.40, п. 41 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2017 р. В зазначеному акті пропонувалось відновити систему опалення згідно проекту житлового будинку терміном до 31.03. 2021 р., Акт вручено продавцю, яка відмовилась від підпису, між тим, Онищенко І.Я. не була присутньою при здійсненні даної перевірки, не була повідомлена про неї та взагалі необізнана у втручання її приватної власності представниками АТ "Криворізька теплоцентраль;

- позивач повідомляє, що нібито Листом №1902/30 від 22.03.2021 р., звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі - продажу теплової енергії №2033, як власнику приміщення ті адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 176, але цей лист Онищенко Ірина Якимівна не отримувала, при цьому, укладати Договір не має можливості, тому що відсутній предмет Договору, адже у приміщенні розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Південний, буд. 176., відсутні комунікації опалювальної мережі та дане приміщення, згідно технічно - експертної оцінки, є неопалювальним.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Онищенко Ірини Якимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 у справі №904/3829/22. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Згідно з Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Тамарою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1375, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 придбала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення загальною площею 135,8кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьох-п`ятиповерхового житлового будинку з ганками "а, а1" за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Онищенко Ірина Якимівна зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22.02.2019, вид основної діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Будинок Кривий Ріг, пр.Південний, буд. 176 є багатоповерховим та підключений до централізованої системи опалення, теплопостачання до якої здійснює АТ «Криворізька теплоцентраль». Нежитлове приміщення за адресою проспект Південний 17Б є прибудовою до будинку №17.

Опалення нежилого приміщення за адресою проспект Південний 17Б здійснюється через внутрішньобудинкову систему опалення централізовано, а отже Відповідач фактично весь час отримував теплову енергію без укладення договору.

Згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 року «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», а саме об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста. Таким чином, з 01.10.2013 року виконавцем послуги теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку № 17 по проспекту Південний, міста Кривого Рогу є АТ «Криворізька теплоцентраль»

На підтвердження факту постачання теплової енергії в опалювальні сезони в період з 2015р. по 2021р. у м.Кривому Розі до будинку 17 по проспекту Південний у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому розміщене нежитлове приміщення № 17Б, що належить відповідачу, позивач надав суду рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 292 від 17.09.2014 р. «Про початок опалювального сезону 2014-2015 років», № 365 від 09.09.2015р. «Про початок опалювального сезону 2015-2016 років», № 380 від 14.09.2016 року «Про початок опалювального сезону 2016-2017», № 233-р від 12.10.2017 року «Про початок опалювального сезону 2017-2018 років», № 407 від 12.09.2018 р. «Про початок опалювального сезону 2018-2019 років», № 448 від 18.09.2019 р. «Про початок опалювального сезону 2019-2020 років», № 466 від 16.09.2020 р. «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років»

Крім того, виконання зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» стосовно надання послуги з теплопостачання Відповідачу в період з березня 2015р. по квітень 2021р. підтверджується актами включення опалення та припинення подачі теплоносія за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Південний, буд.17, а саме: про подачу теплоносія від 06.10.2013 р.; про припинення подачі теплоносія від 25.04.2014 р.; про подачу теплоносія від 24.10.2014 р.; про припинення подачі теплоносія від 13.04.2015 р.; про подачу теплоносія від 21.10.2015 р.; про припинення подачі теплоносія від 07.04.2016 р.; про подачу теплоносія від 22.10.2016 р.; про припинення подачі теплоносія від 25.03.2017 р.; про подачу теплоносія від 06.11.2017 р.; про припинення подачі теплоносія від 01.04.2018 р.; про подачу теплоносія від 14.11.2018 р.; про припинення подачі теплоносія 08.04.2019 р.; про подачу теплоносія від 28.10.2019 р.; про припинення подачі теплоносія від 15.04.2020 р.; про подачу теплоносія від 11.11.2020 р. №14.2; про припинення подачі теплоносія від 14.04.2021 р. № 2.1.

За період з 05.03.2015р. по 14.04.2021р. відповідачу було поставлено 30,16 Гкал на загальну суму 52 933,39грн.

З довідки відділу по роботі зі споживачами АТ «Криворізька теплоцентраль» від 07.09.2021 вбачається, що нежитлове приміщення за адресою Південний буд.17Б є невід`ємною частиною системи централізованого опалення житлового будинку за адресою проспект Південний, буд.17. За період з жовтня 2013 року по квітень 2021 року до АТ "Криворізька теплоцентраль" за даною адресою акти на відокремлення (відключення) нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від централізованого опалення не складалися.

17.03.2021р. представниками АТ "Криворізька теплоцентраль" та Онищенко І.Я. був складений акт про те, що згідно службової записки ВЗТЕ проведено обстеження та встановлено, що в приміщенні продуктів "Алея смаку" за адресою: пр.Південний, 17б самовільне втручання в діючу систему теплопостачання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, що є порушенням п.11, п.40, п.41 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.20017р. В зазначеному акті пропонувалось відновити систему опалення згідно проекту житлового будинку терміном до 31.03.2021р. Акт вручено продавцю, яка від підпису відмовилася.

Листом № 1902/30 від 22.03.2021 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу теплової енергії № 2033, як власнику приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Південний, буд.17Б.

Вказаний вище лист позивач був повернутий з відміткою "Укрпошти" (досилається за місцем обслуговування)

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення коштів за поставку теплової енергії у період з 05.03.2015р. по 14.04.2021р. в розмірі 52 933,39грн.

Крім основної заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 6 616,69грн., інфляційні втрати в розмірі 29399,64грн.

Згідно з положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 275 ГК України відпуск енергії (електричної енергії, пару, гарячої і перегрітої води) без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Укладання договору на постачання теплової енергії передбачено ст. ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання» та є обов`язковим для сторін на підставі закону.

За змістом ст. 25 цього Закону теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов`язками споживача теплової енергії (ст. 24 Закону).

Положеннями ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, яка виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

За змістом ст. 1 згаданого Закону місцева (розподільча) теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Тобто, зазначеною нормою визначено ще одну обов`язкову ознаку споживача теплової енергії, а саме: споживачем теплової енергії може бути особа (ОСББ, житлово-комунальні організації, виконавці послуг), теплоспоживче обладнання якої (внутрішньобудинкові системи, мережі, устаткування тощо) через тепловий ввод приєднане або має технічні можливості для приєднання до місцевої (розподільчої) теплової мережі.

Відповідно до ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг, зокрема, належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація (ст. 1, ч. 2 ст. 6 Закону).

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (ст. 1 Закону).

Згідно з ч. ч. 2, 3, 7 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» встановлені права та обов`язки споживача теплової енергії і, зокрема, обов`язок своєчасного укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається, що договір постачання теплової енергії до зазначеного приміщення між позивачем та відповідачем не укладався.

У той же час, відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

При цьому, визначальним для вибору виду договору для укладення між теплопостачальною організацією та споживачем, і, як наслідок, тарифу, який застосовуватиметься у розрахунках між сторонами, є саме визначення категорії, до якої відноситься споживач: населення, яке є власниками, орендарями житлових приміщень (квартир) і отримує послуги з централізованого опалення, укладає із теплопостачальною організацією договір про надання послуг з централізованого опалення із зазначенням встановленого тарифу на послугу з централізованого опалення; фізичні особи-підприємці, які використовують, зокрема, нежитлові приміщення у структурі багатоквартирних житлових будинків для здійснення у них підприємницької діяльності, укладають з теплопостачальними організаціями договори купівлі-продажу теплової енергії із зазначенням у них встановленого тарифу для "інших споживачів".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.04.2018 в справі № 904/6293/17.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, перевіркою, проведеною працівниками позивача (акт від 17.03.2021р. № 331) було встановлено самовільне втручання в діючу систему теплопостачання за адресою м.Кривий Ріг, проспект Південний, 17б та пропоновано відновити систему опалення згідно проекту житлового будинку терміном до 31.03.2021р.

Відповідно до розрахунку спожитої теплової енергії по приміщенню №17Б по проспекту Південний, м.Кривий Ріг за період з 05.03.2015р. по 14.04.2021р. до спірного приміщення поставлено теплову енергію у загальній кількості 30,16 Гкал на суму 52 933,39грн.

З цих підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 52933,39грн. належить задовольнити.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних за період з 01.04.2015р. по 01.10.2022р. у розмірі 6 616,69грн. та інфляційних втрат з травня 2015р. по жовтень 2022р. у розмірі 29 399,64грн.

Вказані нарахування перевірено колегією суддів та визнано арифметично правильними, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню

Підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника стосовно того, що у приміщенні розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 176, відсутні комунікації опалювальної мережі та дане приміщення, згідно технічно - експертної оцінки, є неопалювальним колегією суддів визнані необгрунтованими.

Так, відповідно до технічного паспорту від 06.02.2015р. на нежитлове приміщення, вбудованого в 1 поверх 4-5-ти поверхового житлового будинку № 17, проспект Південний, місто Кривий Ріг, який був виготовлений на замовлення попереднього власника в рамках проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, який представлений позивачем до матеріалів справи, дане нежитлове приміщення загальною площею 135,8 кв.м. є неопалюваним.

Водночас, перевіркою, проведеною працівниками позивача (акт від 17.03.2021р. № 331) було встановлено самовільне втручання в діючу систему теплопостачання за адресою м.Кривий Ріг, проспект Південний, 17б та пропоновано відновити систему опалення згідно проекту житлового будинку терміном до 31.03.2021р.

Господарським судом з цього приводжу встановлено наступне.

В період 2005 - 2019 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачанню (надалі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4.

Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення віз 08.02.2006 №90 "Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води", яким створено комісій для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання (надалі - Комісія).

До створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів.

Відповідно до вимог Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств і організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, листування з заявником зберігається і більше 3 років.

Взаємовідносини між теплопостачальною організацію та споживачем теплової енергії, в тому числі з питань відключення від мереж постачання гарячої води та опломбування запірних вентилів, регламентуються Правилами надання послуг зцентралізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно з п. 25 Правил від 21.07.2005 № 630 відключення від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води (далі - ЦО і ПГВ) житлового будинку при відмові споживачів від цих послуг проводиться відповідно до Порядку № 4 від 22.11.2005 та передбачає виконання певних обов`язкових процедур.

Порядком від 22.11.2005 № 4 встановлено, для вирішення питання відключення від мережі централізованого опалення, власник (власники) житлового будинку повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання з письмовою заявою.

Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляються протоколом. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект.

По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

До того ж внесені у Порядок від 22.11.2005 № 4 зміни наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення окремих приміщень у житлових будинках.

Таким чином, при відключенні від мереж централізованого опалення у споживача має бути законодавчо визначений пакет документів, а саме:

1) Рішення постійнодіючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади про надання дозволу на відключенні, яке оформлене протоколом.

2) Погоджений з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж, проект індивідуального опалення.

3)Затверджений постійнодіючою міжвідомчою комісією, створеною органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади акт про відключення від мереж централізованого опалення.

В матеріалах справи відсутній пакет документів від відповідача, необхідні від мереж централізованого опалення.

Згідно з відомостями, викладеними в довідці позивача від 07.09.2021р., нежитлове приміщення за адресою Південний буд.17Б є невід`ємною частиною системи централізованого опалення житлового будинку за адресою проспект Південний, буд.17 та за період з жовтня 2013 року по квітень 2021 року до АТ "Криворізька теплоцентраль" за даною адресою акти на відокремлення (відключення) нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від централізованого опалення не складалися.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Так, як правильно встановлено господарським судом, будинок №17 по проспекту Південний у місті Кривий Ріг є багатоповерховим та підключений до централізованої системи опалення, теплопостачання до якої здійснює АТ "Криворізька теплоцентраль". Нежитлове приміщення за адресою проспект Південний 17Б є прибудовою до будинку №17; опалення нежилого приміщення за адресою проспект Південний 17Б здійснюється через внутрішньобудинкову систему опалення централізовано; факт постачання теплової енергії в опалювальні сезони в період з 2015р. по 2021р. у м.Кривому Розі до будинку 17 по проспекту Південний у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому розміщене нежитлове приміщення № 17Б, що належить відповідачу, підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Криворізької міської ради; виконання зобов`язань АТ "Криворізька теплоцентраль" стосовно надання послуги з теплопостачання відповідачу в період з березня 2015р. по квітень 2021р. підтверджується актами включення опалення та припинення подачі теплоносія за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Південний, буд.17; відповідно до довідки відділу по роботі зі споживачами АТ "Криворізька теплоцентраль" від 07.09.2021 вбачається, що нежитлове приміщення за адресою Південний буд.17Б є невід`ємною частиною системи централізованого опалення житлового будинку за адресою проспект Південний, буд.17. За період з жовтня 2013 року по квітень 2021 року до АТ "Криворізька теплоцентраль" за даною адресою акти на відокремлення (відключення) нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від централізованого опалення не складалися, 17.03.2021р. представниками АТ "Криворізька теплоцентраль" та Онищенко І.Я. був складений акт про те, що згідно службової записки ВЗТЕ проведено обстеження та встановлено, що в приміщенні продуктів "Алея смаку" за адресою: пр.Південний, 17б самовільне втручання в діючу систему теплопостачання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, що є порушенням п.11, п.40, п.41 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.20017р.

У цьому зв`язку колегія суддів підтримує висновок господарського суду, що докази на підтвердження правомірності вимог позивача щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Щодо незгоди відповідача з висновком господарського суду про поновлення позивачу строку позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч.1 ст.261 Кодексу передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з статтею 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Поважними причинами пропуску позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. Якщо суд дійде висновку про те, що позовна давність пропущена з поважної причини, то у своєму рішенні наводить відповідні мотиви на підтвердження цих висновків (постанова Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №752/4422/17).

При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин (постанови Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №7106/1272/14-ц, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 та від 19.11.2019 у справі №911/3680/17).

Так, позивач послався на той факт, що строк позовної давності був пропущений з поважних причин, а саме: споживачами послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» є велика кількість осіб і підприємство не має можливості відразу пред`явити позови до всіх неплатників. Специфіка роботи теплопостачальних організацій така, що послуги надаються безупинно, тому мають місце ситуації, коли ще не стягнута заборгованість за раніше ухваленими рішеннями, а у цих споживачів вже утворилася нова заборгованість.

Фінансування АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснюється за рахунок платежів від наданих послуг населенню, підприємствам, організаціям та установам. Тривалий час підприємство знаходилось у тяжкому фінансовому стані, викликаному зокрема неплатежами різних категорій споживачів за теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво. Протягом останніх років господарської діяльності підприємства заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію щомісяця складає соті мільйонів гривень. При цьому, що господарська діяльність з надання житлово -комунальних послуг підпадає під сферу дії окремих законів, що спрямовані на захист інтересів споживачів цих послуг, але ущемляють інтереси підприємств, що надають ці послуги.

В той же час, позивач дізнався про порушення його права саме з моменту виявлення власника приміщення по просп. Південному, будинок 17Б шляхом отримання Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 246864447 від 04.03.2021, оскільки споживач як власник приміщення ухилявся від укладення договору про надання комунальної послуги та не виконував обов`язки укладення цього договору як споживач, обов`язок якого покладений на нього в силу закону.

Чинне законодавство не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому дане питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог, однак у цьому випадку передумовою захисту порушеного права є подання клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач лише 04.03.2021р. отримав інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 246864447, оскільки відповідач (споживач) як власник приміщення ухилявся від укладення договору про надання комунальної послуги та не виконував обов`язки укладення цього договору як споживач, обов`язок якого покладений на нього в силу закону.

27.10.2022р. позивач звернулась до суду.

Відтак, господарським судом правомірно поновлено строк позовної давності, який пропущений позивачем з поважних причин.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд справи апеляційною інстанцією покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Онищенко Ірини Якимівни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 у справі №904/3829/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов