ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2023 року Справа № 922/1474/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 13439 від 29.05.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у справі

за первісним позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до 1) ОСОБА_2 , м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", с. Мартове, Печенізький р.-н, Харківська обл.; 5) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Харкіської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариств та зняття арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ 1) ОСОБА_1 , м. Харків; 2) ОСОБА_2 , м. Харків; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, м. Харків; 2) Приватний виконавець виконавчого округу Харкіської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків; Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", с. Мартове, Печенізький р.-н, Харківська обл. визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1474/21 за первісним позовом ОСОБА_1 , м. Харків до 1) ОСОБА_2 , м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", с. Мартове, Печенізький р.-н, Харківська обл., 5) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Харкіської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків визнання права власності на частку у статутному капіталі товариств та зняття арешту; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ до відповідачів 1) ОСОБА_1 , м. Харків, 2) ОСОБА_2 , м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, м. Харків, 2) Приватний виконавець виконавчого округу Харкіської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків, Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Елат", с. Мартове, Печенізький р.-н, Харківська обл. про визнання договорів недійсними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2021 по справі № 922/1474/21 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; визнано недійсним договір № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 08.11.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є частка у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" () у розмірі 47,5% статутного капіталу товариства вартістю згідно з статутом товариства 5605,00 грн.; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 08.11.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є частка у статутному капіталі ТОВ "Елат" () в розмірі 18,75% статутного капіталу товариства вартістю згідно з статутом товариства 3468,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ) 2270 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ) 2270 грн. судового збору.

Вказане рішення в передбаченому законом порядку набрало законної сили, в зв`язку з чим, на його виконання, а також на виконання Постанови Верховного суду у даній справі видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" подало до суду скаргу на дії органу ДВС під час виконання судового рішення у справі № 922/1474/21 (вх. № 13312 від 25.05.2023), в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Салтівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Олександри Олексіївни щодо прийняття рішення (повідомлення) 16.05.2023 про повернення виконавчого документу (наказа) № 922/1471/21 від 21.02.2022, виданого Господарським судом Харківської області на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 15890,00 грн стягувачу без прийняття до виконання, що не відповідають вимогам чинного законодавства (неправомірними);

- скасувати рішення (повідомлення) головного державного виконавця Салтівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Олександри Олексіївни від 16.05.2023 про повернення виконавчого документу (наказа) № 922/1471/21 від 21.02.2022, виданого Господарським судом Харківської області на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 15890,00 грн стягувачу без прийняття до виконання, прийнятого за заявою ТОВ "ФК "Форінт" (№ 2/2023/05/7282 від 05.05.2023) про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого документу (наказа) № 922/1471/21 від 21.02.2022, виданого Господарським судом Харківської області на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 15890,00 грн;

- зобов`язати державного виконавця Бойко О. О. або іншого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом (наказом) № 922/1471/21 від 21.02.2022, виданий Господарським судом Харківської області на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 15890,00 грн за заявою ТОВ "ФК "Форінт" (№ 2/2023/05/7282 від 05.05.2023) про примусове виконання рішення суду, та прийняти рішення (постанову) про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 наведену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2023 о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулася до суду з клопотанням (вх. № 13439 від 29.05.2023), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 05 червня 2023 року о 15:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ТОВ "ФК "Форінт" адвоката Філатової Наталії Анатоліївни, яка зареєстрована з використанням електронного підпису, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 13439 від 29.05.2023) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 ГПК України врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду та в приміщенні суду.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З вищенаведеної статті вбачається, що учасник справи має право подати відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Однак, до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 13439 від 29.05.2023) не долучено жодних доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про призначення у справі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 13439 від 29.05.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак