ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1995/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 5 554 339,84грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Рудницький Е.С., представник

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованість у розмірі 5 554 339,84грн, з яких:

- основний борг у розмірі 5 474 842,13грн;

- пеня у розмірі 74 997,84грн;

- 3 % річних у розмірі 4 499,87грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0942003ММSАТ016 розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01 квітня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 справу №904/1995/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

26 квітня 2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази. Надходження судового збору у сумі 83 315,11грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.05.2023.

03 травня 2023 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09 травня 2023 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив, яким просить: закрити провадження в справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5 474 842,13грн. у зв`язку з його повною оплатою; зменшити розмір заявленої пені з 74 997,84 гри. на 90 % та 3% річних з 4 499,87 грн. на 90%; відстрочити виконання судового рішення в справі № 904/1995/23 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Клопотання обгрунтовано тим, що джерелом коштів АТ "Дніпровська ТЕЦ" є оплата споживачами послуг теплопостачання, стан розрахунків споживачів теплової енергії залишається незадовільним. Єдиним шляхом реального виконання зобов`язань є відстрочення виконання рішення суду до закінчення дії воєнного стану в Україні. Проте, враховуючи що відповідно до ч. 5 ст. 331 ГК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, АТ "Дніпровська ТЕЦ" просить суд відстрочити виконання судового рішення в справі № 904/1043/23 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили, що дасть можливість підприємству накопичити необхідні кошти отримані від фінансових результатів своєї господарської діяльності і виконати його в добровільному порядку.

У відповіді на відзив позивач підтверджує, що відповідно до платіжної інструкції №451 від 28.04.2023 відповідач сплатив борг в сумі 78 314 535,66 грн., в тому числі борг з розподілу природного газу за березень 2023 року в сумі 5 474 842,13 грн. Однак, це відбулося після подання позовної заяви позивачем, тому наполягає на стягненні пені у розмірі 74 997,84 грн, 3% річних 4 499,87 грн та судових витрат у розмірі 83 315, 11 грн. Позивач заперечує проти зменшення пені та 3% річних, оскільки відповідач порушив зобов`язання, а тому має нести відповідальність за таке порушення. Отримання відповідачем збитків у попередньому періоді не звільняє його від виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідачем не доведений причинний зв`язок між дією форс-мажорних обставин та невиконанням зобов`язань за договором розподілу природного газу, укладеного з позивачем.

Щодо заявленого клопотання відповідачем з приводу відстрочення сплати своїх грошових зобов`язань, позивач зазначає, що заява про відстрочення виконання судового рішення є окремим документом, який подається стороною після винесення відповідного рішення.

29 травня 2023 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача, яким просить: визнати причини неявки в судове засідання представника АТ "Дніпровська ТЕЦ" поважними; відкласти розгляд справи; встановити для відповідача додатковий строк для подання заперечень, відповідно до ст. 167 ГПК України; забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Клопотання про встановлення для відповідача додаткового строку для подання заперечень мотивовано тим, що відповідачем 18.05.2023 отримано відповідь на відзив, ухвалою суду від 01.05.2023 відповідачу встановлено строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення.

У встановлений судом строк для подання заперечень на відповідь на відзив, їх подання виявилось неможливим, зокрема через те, що наказом №14 на період з 03 квітня 2023 року по 02 жовтня 2023 року на АТ "Дніпровська ТЕЦ" встановлено неповний робочий тиждень (робочі дні: понеділок-середа), що не дозволило своєчасно виконати вимоги ст. 167 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України відповідач вважає за можливим скористатись свої правом на подання заперечення, та просить встановити додатковий строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Щодо клопотання відповідача про встановлення для відповідача додаткового строку для подання заперечень, відповідно до ст. 167 ГПК України, то суд зазначає наступне. Відповідно до доказів направлення відповіді на відзив, здійснивши відстеження поштового відправлення на офіційному сайті "Укрпошта" за №235, відповідачу відповідь на відзив вручена за довіреністю 17.05.2023. Ухвалою суду від 01.05.2023 відповідачу встановлено 5-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень, тобто строк подання заперечень настав 22.05.2023.

З огляду на те, що навіть з урахуванням таких обставин як встановлення неповного робочого тижня у відповідача з 17.05.2023 були наявні 5 робочих днів за графіком роботи підприємства, встановлений судом строк для подання заперечень був достатній.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання заперечень.

У зв`язку з тим, що представник відповідача не в змозі прийняти участь в судовому засіданні, яке призначене на 30.05.2023 безпосередньо в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з зайнятістю, а також доведення суду своїх обґрунтованих заперечень, є підстави для задоволення клопотання про визнання причин неявки представника відповідача у судове засідання поважними та забезпечити участь представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про визнання причин неявки представника відповідача в судове засідання поважними - задовольнити.

2. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про відкладення розгляду справи - відмовити.

3. Клопотання представника відповідача адвоката Кісілевича Є.Є., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

4. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про встановлення додаткового строку для подання заперечень - відмовити.

5. Закрити підготовче провадження у справі №904/1995/23.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 20.06.2023 о 09:00год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, представнику відповідача адвокату Кісілевич Є.Є., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили - 30.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.06.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва