ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1757/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Некрасової О.С., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, зобов`язання вчинити певні дії, за участю представників від:

позивача Таран О.М. (ордер АА №1229099 від 15.08.2022);

відповідача 1 Курилич М.Я. (ордер АІ №1300889 від 02.11.2022), Усок Т.С. (ордер АІ №1399319 від 24.05.2023);

відповідача 2 не з`явились;

відповідача 3 не з`явились;

відповідача 4 не з`явились;

відповідача 5 не з`явились;

відповідача 6 не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (далі ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (далі СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський"), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" (далі ТОВ "Земельний Центр"), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) та просить:

-визначити розмір статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (ідентифікаційний код 00849405) в розмірі 7 000 000грн;

-визначити частки учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (ідентифікаційний код 00849405) таким чином: ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (ідентифікаційний код 34531727) з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" - 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; ТОВ "Земельний Центр" (ідентифікаційний код 32554831) з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" - 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський";

- зобов`язати ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (ідентифікаційний код 00849405) вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", розміри часток у статутному капіталі та складу учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" щодо визначення частки учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" таким чином: ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" у гривнях 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; ТОВ "Земельний центр" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" у гривнях 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський".

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є учасником СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" із часткою у статутному капіталі у розмірі 50% та, починаючи з 2017 року, відповідачами вчинено ряд незаконних дій, пов`язаних із позбавленням права володіння позивача належною йому часткою. Позивач стверджує, що незважаючи на існуючі судові провадження, відповідачі продовжують вчиняти дії, пов`язані із збільшенням статутного капіталу СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" та відчуження частки в статутному капіталі, належної позивачу, шляхом перепродажу цієї частки на користь інших осіб, що призводить до зменшення розміру частки позивача у відсотковому вимірі та номінальній вартості (т.1 а.с. 1-6).

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову (т.1 а.с.117-121) та клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.113-114).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 позовну заяву передано до розгляду судді Колеснику Р.М. (т.1 а.с. 208).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.07.2021 о 11:00; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті спору відзиву, відповіді на відзив, заперечення; витребувано у Бучанської міської ради матеріали реєстраційної справи СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» (т.1 а.с.220-223).

Ухвалою від 16.06.2021, з урахуванням ухвали від 02.07.2022 (т.1 а.с.224-229, т.2 а.с.13-15), судом задоволено заяву ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" про забезпечення позову шляхом заборони:

- державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський", а саме: реєстрації внесення змін до установчих документів; реєстрації будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства;

- державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо часток учасників СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; внесення змін до статуту СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" та затвердження нової редакції статуту СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський";

- загальним зборам учасників СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" приймати такі рішення: про визначення та перерозподіл часток учасників товариства у статутному капіталі товариства; про внесення змін до статуту товариства та затвердження нової редакції; про реєстрацію змін у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

25.06.2021 судом отримані відомості щодо місця проживання відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (т.2 а.с.4); ОСОБА_4 від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (т.2 а.с.6-7); ОСОБА_2 від Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (т.2 а.с.43) та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (т.2 а.с.120).

Відповідач у справі СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити (т.2 а.с.63-72). Заперечуючи щодо заявлених вимог, відповідач вказує, що позивач не є учасником товариства, а статутний капітал відповідного товариства у розмірі 31 300 000грн сформований за рахунок вкладів інших осіб, які у встановленому порядку набули прав на частки у статутному капіталі товариства. Відповідач стверджує, що відчуження часток, збільшення статутного капіталу товариства здійснені у встановленому чинним законодавством порядку, а позивач має намір набути право власності на частку у статутному капіталі товариства шляхом подання відповідного позову, що фактично направлено на позбавлення права власності на частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.07.2021, яка занесена до протоколу засідання (т.2 а.с.142), судом продовжено строк для подання відзиву відповідачу СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський», відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи Компанії Novalis Group Limited з підстав, зазначених в ухвалі від 28.07.2021 (т.2 а.с.143-145),

Окрім того, відповідачем СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» подана заява про застосування строків позовної давності, до якої внесено зміни заявою від 08.09.2021 про виправлення описки (т.1 а.с.115-117; т.3 а.с.48).

31.08.2021 судом від позивача отримано відповідь на відзив та заперечення щодо заяви про застосування позовної давності (т.2 а.с.181-185, 224-227).

Заперечуючи щодо доводів відзиву, позивач стверджує, що зміна власника частки, яка належала ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», відбулась на підставі документів, що визнані судом недійсними, тому не породжує юридичних наслідків, внаслідок чого є незаконними усі подальші дії щодо зміни власників відповідної частки, які до того ж мали місце під час розгляду судових справ, та щодо збільшення статутного капіталу товариства.

У запереченні на заяву про застосування строків позовної давності позивач стверджує, що строк позовної давності має обраховуватись з моменту прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, якою визнано недійсним рішення єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» від 24.05.2017 про продаж частки ОСОБА_1 , та з 19.09.2018 моменту визнання недійсною довіреності та рішення єдиного акціонера про призначення ОСОБА_5 директором позивача. При цьому, право на участь позивача в управлінні господарською організацією СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський», отримання прибутку та інших правомочностей учасника, як вважає позивач, порушено з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №910/2363/17 - 05.10.2020.

07.09.2021 до Господарського суду Київської області в електронній формі, а 08.09.2021 - у паперовій формі надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал (далі ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал) про заміну позивача у справі ПрАТ Інвестиційна група Регіон-Капітал його правонаступником ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал (т.3 а.с. 3, 14-15).

Ухвалою від 08.09.2021 судом витребувано у Бучанської районної державної адміністрації Київської області та/або Управління цифрового розвитку та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Бучанської районної державної адміністрації Київської області копії матеріалів реєстраційної справи СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» (т.3 а.с.73-74).

09.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача - СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" про залишення позову без розгляду (т.3 а.с. 85).

30.09.2021 судом від Управління цифрового розвитку та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Бучанської районної державної адміністрації Київської області надійшли копії матеріалів реєстрації справи СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський (т.3 а.с.108; додатки №№1,2).

05.10.2021 позивач заявою про уточнення найменування позивача повідомив про технічну помилку у найменуванні позивача при поданні позовної заяви (т.3 а.с.112-113).

05.10.2021 відповідачем СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» подано клопотання про витребування доказів у: позивача відомостей про належні у 2017 році банківські рахунки, виписки з банківських рахунків та касових книг за період з 24.05.2017 по 29.05.2017; відповідача ОСОБА_1 - документально підтверджену інформацію про розрахунки за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» №24/05/17-2, укладеним позивачем та такою особою 24.05.2017 (т.3 а.с.129-130).

Ухвалою від 06.10.2021, з урахуванням ухвали від 29.10.2021, судом:

- відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" про заміну сторони правонаступником та заяви про уточнення найменування;

- задоволено клопотання представника СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" та залишено без розгляду позов у даній справі;

- скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у даній справі (т.3 а.с.181-187, 205-206).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.09.2022, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2021, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції (т.4 а.с. 97-105, 169-181).

11.10.2022 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, якою прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання у справі (суддя Колесник Р.М.) (т.5 а.с.7-8).

01.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України (т.5 а.с.13-16).

02.11.2022 від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №911/1757/21 та №911/3208/21 в одне провадження (т.5 а.с.43-44).

Ухвалою від 02.11.2022, що залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023: здійснено заміну позивача у справі ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» його процесуальним правонаступником ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №№911/1757/21, 911/3208/21 в одне провадження; задоволено клопотання відповідача-1 та залишено позов у даній справі без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/1757/21 (т.5 а.с.62-70, 175-179).

Постановою Верховного Суду від 04.04.2023: скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження; залишення позову без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі; в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі залишено без змін; справу № 911/1757/21 передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду (т.6 а.с.76-91).

Матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області 13.04.2023 (т.6 а.с.94).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано для подальшого розгляду судді Колеснику Р.М. (т.6 а.с.118).

Ухвалою від 17.04.2023 задоволено заяву судді Колесника Р.М. про самовідвід від розгляду справи №911/1757/21 та передано матеріали відповідної справи на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду (т.6 а.с. 120-121).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №33-АР від 19.04.2023 справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу (т.6 а.с.123).

За результатами автоматизованого розподілу 20.04.2023 відповідна справа передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р. (т.6 а.с.124).

Ухвалою від 27.04.2023 справу прийнято до провадження суддею Ейвазовою А.Р., призначено проведення підготовчого засідання на 24.05.2023 о 15:10 (т.6 а.с.131-135).

Ухвала від 27.04.2023 доставлена до електронного кабінету представника позивача Таран О.М. 27.04.2023 о 17:26, що підтверджується довідкою (т.6 а.с.136). Копія ухвали отримана відповідачами 1,4,5,6, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №070, 627, 2635, 062: СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» - 10.05.2023 (т.6 а.с.196); Вербою В.С. 05.05.2023 (т.6 а.с.182), ТОВ «Земельний Центр» - 09.05.2023 (т.6 а.с.187); ОСОБА_4 04.05.2023 (т.6 а.с.181).

Відповідачам 1, 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії ухвали направлені 01.05.2023 відповідно до адрес, вказаних органом реєстрації (т.6 па.с.135, зворот).

У підготовче засідання відповідачі 2,3,4,5,6 не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили; клопотань про відкладення підготовчого засідання суд не отримував.

24.05.2023 судом отримано клопотання позивача про об`єднання справ №№911/1757/21 та №911/3208/21, у якому позивач вказує на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.04.2023, яка прийнята у даній справі щодо об`єднання відповідних справ.

24.05.2023 відповідачем 1 подано клопотання про встановлення відповідачам строку для подання відзиву на позов.

Окрім того, 24.05.2023 до суду надійшла заява відповідача 1 про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відповідач 1 вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відповідної особи, оскільки в межах даної справи підлягають встановленню обставини/момент вибуття належних ОСОБА_6 акцій в ТОВ «Інвестиційна група «Регіон Капітал».

Також, відповідачем 1 подана заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/805/20.

Вимагаючи зупинення провадження у справі, відповідач 1 вказує, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №911/805/20, оскільки у справі №911/805/20 позивачем заявлені вимоги про витребування частки у статутному капіталі товариства, а у даній справі про визначення складу учасників та визначення розміру статутного капіталу, що неможливо одночасно. Так, відповідач 1 вважає, що до розгляду даної справи має бути встановлений факт наявності/відсутності порушеного права та можливості його відновлення у спосіб, обраний позивачем витребування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності.

Розгляд заяв відповідача 1 про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі відкладено.

У задоволенні клопотання відповідача 1 про встановлення строку для подання відповідачами відзивів на позов відмовлено, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу підготовчого засідання.

Відмовляючи у задоволенні відповідного клопотання суд виходив з того, що ГПК України не передбачає подання сторонами заяв по суті заново після передачі справи на розгляд іншого складу суду.

Поряд з цим, як визначено ч.ч.1,2 ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи - позовній заяві; відзиві на позовну заяву (відзиві); відповіді на відзив; заперечення; поясненні третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках, що установлено ч.3 такої статті.

З матеріалів справи вбачається, що строки для подання заяв по суті встановлювались учасникам ухвалою від 16.06.2021 і ними реалізовані відповідні права у визначеному ними обсязі.

Позивач у даній справі не змінював ані предмет позову, ані його підстави, щоб обумовлювало необхідність подання відповідачами додаткових пояснень або доказів відповідно до ч.7 ст.80 ГПК України, ч.5 ст.161 ГПК України.

При цьому, судом роз`яснено сторонам їх право, визначене ч.5 ст.161 ГПК України, на звернення до суду за отриманням дозволу щодо подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи, у разі такої необхідності.

Під час розгляду клопотання позивача щодо об`єднання справ, представник відповідача 1 заявив усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з відповідним клопотанням та висловлення думки щодо нього у письмовій формі, посилаючись на те, що таке клопотання не направлено учасникам.

Враховуючи, що ГПК України не передбачено обов`язку направляти копію відповідного клопотання іншим учасникам, однак, для дотримання прав відповідача 1 щодо висловлення своєї думки щодо заявленого клопотання, у підготовчому засідання оголошено перерву на 15 хвилин для ознайомлення представників відповідача 1 із змістом заявленого клопотання.

У підготовчому засіданні представники відповідача 1 щодо заявленого позивачем клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, а також вказуючи на фактичну тотожність відповідних справ, що виключає їх одночасний розгляд.

Вислухавши пояснення учасників, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено ч.2 ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

- одного й того самого позивача до різних відповідачів;

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, ч.1 такої норми визначено, що підставою для об`єднання є пов`язаність між собою вимог підставою виникнення або поданими доказами, заявлення основних та похідних вимог.

У справах, які вимагає об`єднати позивач, ним заявлені вимоги до одних і тих же відповідачів, окрім того, під час розгляду справи №911/3208/21 судом залучений відповідач ОСОБА_7 . Отже, склад сторін відповідає умовам, визначеним п.п.1,2 ч.2 ст.173 ГПК України, та у таких справах позивач посилається на одні і ті самі підстави виникнення спірних правовідносин та докази.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 173 ГПК України установлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи подання відповідного клопотання позивачем до початку підготовчого засідання у даній справі, а також враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.04.2023 у даній справі щодо об`єднання відповідних справ, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181-182, 173, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал від 22.05.2023 про об`єднання справ задовольнити.

2. Об`єднати справу №911/1757/21 та справу №911/3208/21.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 26.05.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова