ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Справа №914/100/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники: боржника адвокат Гапон С.Й., кредиторів ТОВ «Волиньторгхліб» - адвокат Войтович В.А., АТ «Укрексімбанк» - адвокат Мірчук В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) від 23 січня 2023 року у справі №914/100/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 19 лютого 2020 року у справі №914/100/20 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , увів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначив арбітражного керуючого Богача С.С.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27 травня 2020 року визначив розмір та перелік визнаних вимог кредиторів на загальну суму 126923 669,33 грн, зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали та зобов`язано керуючого реструктуризацією протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Постановою від 25 травня 2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття провадження у справі за вх. №6078/21, ОСОБА_1 визнав банкрутом, ввів процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна у справі призначив арбітражного керуючого Богача С.С., оприлюднено протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 08 грудня 2021 року скасував постанову Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №914/100/20, прийняв нове рішення, яким задоволив клопотання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття провадження у справі, закрив провадження у справі №914/100/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 30 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволив частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2021 року та постанову Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №914/100/20 скасував, справу № 914/100/20 направив на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022, для розгляду цієї справи, визначено суддю В.М. Артимовича.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 25 серпня 2022 року прийняв справу №914/100/20 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до розгляду.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 23 січня 2023 року у справі №914/100/20 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишив без розгляду; припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинитив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Богача Степана Степановича.

Суд встановив, що у поданій на розгляд Господарського суду Львівської області заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 03.01.2020, у групі верхніх реквізитів та поруч із підписом заяви зазначено прізвище та ім`я особи, які на момент подання такої заяви юридично не були дійсними та не були вірними (дійсними) щодо ідентифікації відповідної особи згідно з вимогами чинного законодавства, а саме: до заяви, яка подана на розгляд суду у січні 2020 року, незважаючи на зміну прізвища та імені на ОСОБА_2 (свідоцтво про зміну імені від 22.07.2016 серія НОМЕР_2 ), заявником долучено копію паспорта НОМЕР_3 та копію ідентифікаційного номеру на прізвище ОСОБА_3 .

Суд звернув увагу на те, що відсутність у матеріалах справи такої інформації на момент подання заяви, а також на момент проведення підготовчого засідання у цій справі фактично позбавило можливості повно, всебічно та об`єктивно досліджувати обставини справи згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі отримувати дійсну, достовірну інформацію від відповідних органів, установ та організацій щодо особи, неплатоспроможність якої є предметом розгляду цієї справи.

Також суд наголосив, що обґрунтування, викладені представником боржника у письмових поясненнях, не підтверджені жодними доказами та дійшов висновку, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України. Враховуючи наведене, усі нерозглянуті заяви та клопотання у цій справі теж підлягають залишенню без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23 січня 2023 року у справі №914/100/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, а саме:

04 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області на підставі подання органу виконавчої служби прийняв ухвалу, якою тимчасово обмежив боржника ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 2 406 739,77грн. боргу на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва на підставі подання органу виконавчої служби прийняв ухвалу, якою тимчасово обмежив боржника ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань по сплаті на користь ПАТ ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укресімбанк» у м. Луцьку заборгованості за кредитним договором № 86908K5 від 06.06.2008 р. в розмірі 1393719 доларів США 92 центи та 2927685,82 грн, покладених на боржника рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2012 у справі № 0308/2553/12.

Одночасно, ОСОБА_1 має хронічну хворобу судин та серця та є інвалідом другої групи, що зокрема вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 08.06.2022. Тому у 2016 році з метою проведення операції на судинах та відновлювальної терапії, ОСОБА_1 потрібно було виїхати до Польщі та в подальшому раз в рік проходити лікування в Польщі. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 був змушений змінити ім`я в 2016 році для виїзду до Польщі.

Та обставина, що у заяві про неплатоспроможність зазначено ім`я ОСОБА_1 , свідчить про те, що боржник не мав на меті вводити в оману кредиторів, оскільки, якщо б у заяві було зазначено змінене ім`я, то кредитори були б позбавлені можливості звернутися з кредиторськими заявами до суду.

Звертає увагу суду, що відповідно до Інформації з держреєстру речових прав від 08.12.2022 р. № 317123633 про наявність права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, за ОСОБА_2 не має.

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу з таких підстав:

ОСОБА_1 мав можливість у заяві про порушення справи про неплатоспроможність зазначити про обставини зміни прізвища та імені. В апеляційній скарзі він не наводить доводів, які вказували б на поважність причин незазначення відомостей про зміну прізвища та імені у заяві про порушення справи про неплатоспроможність.

Крім обставин введення в оману суду та учасників справи щодо дійсного прізвища та імені, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_1 у процесуальних документах та поданих деклараціях зазначає про наявність у нього реєстраційного номера облікової картки платника податків. Проте, згідно відповіді Державної податкової служби України від 02.04.2020р. №/6/99-00-02-01-06 ОСОБА_1 у вересні 2015 року подав до контролюючого органу заяву за формою №1П про відмову від податкового номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків). На підставі цієї заяви 25.09.2015 податковий номер був закритий. ОСОБА_1 перебуває на обліку в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за прізвищем, ім`ям, по- батькові та серією і номером паспорта. Цей факт ОСОБА_1 прихований від суду та учасників справи, у поданих деклараціях внесена невірна інформація щодо наявності податкового номеру.

Таким чином, подання боржником неправдивої інформації про свої персональні дані призвело до того, що суд та арбітражний керуючий у запитах до відповідних органів та установ з приводу наявності у боржника майна невірно зазначили персональні дані особи, по яких мав здійснюватися пошук.

Отже, що при подачі заяви боржником введено оману суд щодо достовірних відомостей про свою особу.

Зазначення неправдивої інформації у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, деклараціях про майновий стан боржника та членів його сім`ї, інших процесуальних документах, що подавалися боржником до суду, свідчить про неповагу боржника до суду та інших учасників справи, намагання ввести всіх в оману щодо фактичних обставин справи. Арбітражний керуючий Богач С.С. направляв запити додержавних органів з приводу зареєстрованого майна саме на ОСОБА_1 , а не ОСОБА_4 , що могло вплинути на достовірність інформації про наявність майна. Зокрема, згідно відповіді Державної прикордонної служби України пошук інформації про перетин державного кордону України здійснюється за прізвищем та іменем боржника.

АТ «Укрексімбанк» вважає, що такі недобросовісні дії боржника не повинні залишатися без відповідного реагування суду. Як зазначає Верховний Суд у своїх постановах, лише чесний та сумлінний боржник має право скористатися судовими процедурами предбаченими КУзПБ, ОСОБА_5 як боржник не відповідає критеріям чесності, сумлінності та добросовіссності.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14 лютого 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23 січня 2023 року у справі №914/100/20 та витребував матеріали справи №914/100/20.

Розгляд справи призначено на 11 травня 2023 року, про що повідомлено сторонам.

Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За текстом статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаютьсявимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5).

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представників боржника, кредиторів і вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 23 січня 2023 року у справі №914/100/20 належить залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановленихКнигою четвертою КУзПБ.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначено статтею 116 КУзПБ. Зокрема, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності). А до заяви повинні бути додані документи, зокрема, щодо статусу боржника, наявності/відсутності судимості, трудової книжки, належного боржнику майна, рахунків, копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно, декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 змінив своє прізвище та власне ім`я. А саме, відповідно до свідоцтва про зміну імені від 22 липня 2016 року серія НОМЕР_2 зареєстровано зміну прізвища та імені з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 22 жовтня 2021 року серія НОМЕР_5 зареєстровано зміну прізвища та імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 подана Господарському суду Львівської області у січні 2020 року.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , незважаючи на зміну прізвища та імені на ОСОБА_2 (свідоцтво про зміну імені від 22.07.2016 серія НОМЕР_2 ), заявник додав копію паспорта НОМЕР_3 та копію ідентифікаційного номеру на прізвище ОСОБА_1 , а також інші визначені статтею 116 КУзПБ документи на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, у період з 22 липня 2016 року та на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (січень 2020 року) заявник мав прізвище ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції вказав на необхідність дотримання вимог чинного законодавства, у тому числі щодо оформлення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, та щодо правових наслідків зміни прізвища та імені. Адже заявник не був позбавлений права подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із дотриманням вимог законодавства із зазначенням у реквізитах такої заяви дійсного на момент подання заяви прізвища та імені та вказати попереднє прізвище та ім`я.

При цьому суд наголосив, що факт зміни прізвища та імені з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 заявником, а також дати таких змін прізвища та імені встановлені судом лише під час нового розгляду цієї справи.

За текстом частини першої статті 28 Цивільного Кодексу України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Отже, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підписана і подана особою, яка не мала процесуальної дієздатності ( ОСОБА_1 ).

Та обставина, що 22 жовтня 2021 року зареєстровано зміну прізвища та імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , не надає процесуальної дієздатності ОСОБА_1 у період з 22 липня 2016 року до 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо зокрема, позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно без розгляду залишені усі нерозглянуті заяви та клопотання у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

При цьому, суд першої інстанції роз`яснив ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаним позовом до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

В оскарженій ухвалі суд першої інстанції навів текст статті 226 ГПК України, проте не назвав чітко підстави залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такою підставою є пункт 1) частини першої статті 226 ГПК України про те, що суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Однак ця обставина не вплинула на законність оскарженої ухвали.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 23 січня 2023 року у справі №914/100/20 постановлена з додержанням норм права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 цього висновку не спростовують.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23 січня 2023 року у справі №914/100/20 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23 травня 2023 року.

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б.Малех