УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/153/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернівецької області

(суддя - Байталюк В.Д.)

від 28.06.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді - Скрипчук О.С., Орищин Г.В.)

від 09.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецької обласної виробничо-комерційної фірми "Медтехніка"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецької обласної виробничо-комерційної фірми "Медтехніка" (далі - Товариство), в якому просив суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства від 03.12.2001, яке зазначене в пункті 4 протоколу № 26 від 03.12.2001;

2) визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке розташоване в будівлях по АДРЕСА_1 і неправомірно відчужено відповідачем наступним особам:

- в будівлі літери "А" - 403.30 кв. м: 288.90 кв. м отримав ОСОБА_2 , що підтверджує рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.09.2011 у справі № 2-2032/11; 16.80 кв. м - ОСОБА_3 , що підтверджує витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - реєстраційний № 13637 від 07.08.2003; 97.60 кв. м - ОСОБА_4 , що підтверджує витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - реєстраційний № 13637 від 31.05.2012;

- в будівлі літери "Б" - 164.60 кв. м: 53.30 кв. м отримав ОСОБА_3 , що підтверджує витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - реєстраційний № 13637 від 07.08.2003; 111.30 кв. м - ОСОБА_2 , що підтверджує рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.09.2011 у справі № 2-2032/11;

- в будівлі літери "В" - 160 кв. м: 80 кв. м отримав ОСОБА_3 , що підтверджує витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - реєстраційний №13637 від 07.08.2003; 80 кв. м - ОСОБА_4 , що підтверджує витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - реєстраційний № 13637 від 31.05.2012;

3) відновити становище, яке існувало в товаристві на момент січня 1998 року згідно з довідкою ЄДРПУ № 41 від 13.12.1998, шляхом повернення Товариству нерухомого майна та права власності на нерухоме майно, яке було незаконно вилучено та знаходиться у незаконному володінні.

2. Позов обґрунтований незаконним відчуженням частини нерухомого майна Товариства на підставі підробленого протоколу загальних зборів засновників № 26 від 03.12.2001, який оформлений з грубими порушеннями статей 53-55 Закону України "Про господарські товариства", в зв`язку з чим порушені інтереси позивача, як учасника цього Товариства.

3. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.06.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023, у задоволенні позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов про визнання недійсним рішення загальних зборів поданий з порушенням строків позовної давності, оскільки позивач ще з грудня 2001 року знав про існування спірного рішення, трирічний строк позовної давності сплив 3 грудня 2004 року, а з позовом звернувся лише у січні 2022 року.

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно суд встановив, що позивач подав позов не до тієї особи та не заявив клопотання про залучення належних відповідачів, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Також суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про відновлення становища, яке існувало в товаристві на момент січня 1998 року шляхом повернення Товариству нерухомою майна та права власності на нерухоме майно, яке було незаконно вилучено та знаходиться у незаконному володінні, оскільки така позовна вимога є наслідковою і залежить виключно від рішення суду про розгляд позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства, в задоволенні яких було відмовлено.

5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та додатково зазначив, що загальні збори засновників Товариства проведені за відсутності необхідної кількості засновників цього Товариства, що є підставою для визнання недійсним спірного рішення. Проте, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2021 у справі № 926/3268/21 встановлено відсутність між сторонами спору щодо факту проведення зборів засновників Товариства 03.12.2001.

6. 16.03.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд.

7. Верховний Суд ухвалою від 10.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

8. 10.05.2023 до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій скаржник визначає підставами касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

9. Обґрунтовуючи наявність зазначених підстав касаційного оскарження, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, зокрема:

- статті 71, 76, 80 ЦК УРСР, пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також не застосували норми частини першої статті 83 ЦК УРСР, пункту 1 частини першої статті 268, статті 302 ЦК України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства", оскільки суди не встановили початковий момент перебігу строку позовної давності та дійшли помилкового висновку щодо застосування до спірних правовідносин норм про позовну давність, визначені ЦК УРСР, а не ЦК України. Суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 904/3679/17 та Верховного Суду України від 04.02.2015 у справі № 3-216гс14 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

- частину п`яту статті 236 ГПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, які свідчили про те, що позивач не знав та не міг дізнатися про прийняття оскаржуваного рішення, а саме: протокол загальних зборів членів Товариства № 25 від 05.11.2001, довідку з ЄДРПОУ серія АА604503 від 07.12.2012, витяг з ЄДРПОУ від 21.03.2016 (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

10. Також у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

11. В обґрунтування зазначає, що повний текст постанови позивач отримав 02.03.2023, що підтверджується копією поштового конверту з штрихкодовим номером 005 та роздруківкою трекінгу відправлення з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта".

12. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 02.03.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

13. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

14. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 926/153/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/153/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 926/153/22 на 18 липня 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецької обласної виробничо-комерційної фірми "Медтехніка" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи:

- що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/153/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд