ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2023 р. Справа № 914/666/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерського господарства Рисовський, с. Зубра Львівського району Львівської області

до відповідача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Солонка Львівського району Львівської області

про: стягнення моральної шкоди в розмірі 1 206 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Хом`як О.Г. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1700 від 19.05.2010 р.; Корилкевич Б.П. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фермерського господарства Рисовський до відповідача - Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 206 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 р., справу № 914/666/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 р., позовну заяву Фермерського господарства Рисовський до відповідача - Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 206 000,00 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.03.2023 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 7007/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.04.2023 р.

25.04.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 10125/23, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у поданому відзиві.

Крім того, 25.04.2023 р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/666/23 на тридцять днів за вх. № 1631/23.

В судовому засіданні 26.04.2023 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 24.05.2023 р.

17.05.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про долучення письмових доказів у справі з додатками за вх. № 12307/23.

22.05.2023 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 2022/23.

Крім того, 22.05.2023 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про об`єднання двох справ та розгляду їх в одному провадженні за вх. № 12792/23.

24.05.2023 р. представник позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

24.05.2023 р. представники відповідача в підготовче засідання з`явилися, проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 10125/23 від 25.04.2023 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просили суд задоволити подане клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/666/23 на тридцять днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України. Також представники відповідача

заперечили щодо долучення до матеріалів справи клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 2022/23 від 22.05.2023 р. та клопотання позивача про об`єднання двох справ та розгляду їх в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2023 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 2022/23, в якому зазначається про те, що позивач - Фермерське господарство Рисовський просить збільшити позовні вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди позивачу згідно поданого розрахунку та додається: 1. Розрахунок. 2. Квитанція про відправлення клопотання відповідачу. Проте відповідальними працівниками канцелярії Господарського суду Львівської області складено акт № 39 від 22.05.2023 р. про те, що під час розкриття конверта, надісланого від Фермерського господарства Рисовський, відсутні додатки, а саме: 1. Розрахунок. 2. Квитанція про відправлення клопотання відповідачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не долучено до поданого клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 2022/23 від 22.05.2023 р. розрахунку збільшених позовних вимог, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Львівської області № 39 від 22.05.2023 р., що є порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України позивачем, суд вважає за необхідне клопотання Фермерського господарства Рисовський про збільшення позовних вимог за вх. № 2022/23 від 22.05.2023 р. повернути заявнику без розгляду.

Крім того, 22.05.2023 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про об`єднання двох справ, а саме справи № 914/666/23 та справи № 914/665/23 та розгляду їх в одному провадженні (за вх. № 12792/23).

Судом встановлено, що за даними Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), в провадженні судді Господарського суду Львівської області Бортник О.Ю. перебуває справа № 914/665/23 за позовом: Фермерського господарства Рисовський до відповідача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди в сумі 562 800, 00 грн.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач - Фермерське господарство Рисовський у справі №914/666/23 звернувся із позовною заявою про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1 206 000,00 грн. у зв`язку із невиконання відповідачем рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1109/19 від 17.01.2020 р.

Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові 12 червня 2019 р. № 911/848/18; № 12-51гс19 (п. 53)).

Окрім цього, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду (узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/666/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.04.2023 р.

В підготовчому судовому засіданні 26.04.2023 р., в якому був присутній як представник позивача так і представник відповідача, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 24.05.2023 р.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про об`єднання двох справ та розгляду їх в одному провадженні за вх. № 12792/23, поступило від позивача 22.05.2023 року, тобто позивачем подано вказане клопотання після проведення підготовчого судового засідання 26.04.2023 року.

З огляду на те, що клопотання позивача про об`єднання двох справ № 914/666/23 та справи № 914/665/23 та розгляду їх в одному провадженні подане до суду за вх. № 12792/23 від 22.05.2023 р., тобто після проведення підготовчого судового засідання у справі № 914/666/23, а тому вказана обставина унеможливлює об`єднання справ в одне провадження, оскільки це суперечитиме приписам ч. 3 ст. 173 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 914/666/23 та № 914/665/23, а отже клопотання Фермерського господарства Рисовський про об`єднання двох справ та розгляду їх в одному провадженні за вх. № 12792/23 від 22.05.2023 р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відтак, з метою всебічного, повного і всестороннього з`ясування обставин справи, та у зв`язку з неможливістю розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також з врахуванням принципу змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у даній справі за вх. № 1631/23 від 25.04.2023 р., продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/666/23 на тридцять днів та призначити підготовче засідання на червень 2023 року.

В судовому засіданні 24.05.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 170, ст.ст. 173, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства Рисовський про збільшення позовних вимог за вх. № 2022/23 від 22.05.2023 р. повернути заявнику без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Фермерського господарства Рисовський про об`єднання двох справ та розгляду їх в одному провадженні за вх. № 12792/23 від 22.05.2023 р. відмовити.

3. Задоволити клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/666/23 на тридцять днів за вх. № 1631/23 від 25.04.2023 р.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/666/23 на тридцять днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 21.06.23 на 10:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

6. Явка учасників справи в судове засідання.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023 р.

Суддя Долінська О.З.