ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву ліквідатора про скасування арешту (вх. № 10782 від 01.05.2023)

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", м. Харків
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 ТОВ "Антьє" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Єрьоміну О.Ю.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

01.05.2023 до суду від ліквідатора надійшла заява про скасування арешту (вх.№ 10782), в якій арбітражна керуюча Єрьоміна О.Ю. просить суд скасувати арешт грошових коштів, що містяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" () НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", накладений постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосіком Олегом Андрійовичем про арешт коштів боржника від 24.04.2023 у виконавчому провадженні № 60325887; копію ухвали про скасування арештів направити на адресу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) для виконання.

Ухвалою суду від 04.05.2023 призначено заяву ліквідатора про скасування арешту (вх. № 10782 від 01.05.2023) до розгляду на 18.05.2023.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ліквідатора про скасування арешту (вх. № 10782 від 01.05.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ліквідатора про скасування арешту (вх. № 10782 від 01.05.2023), суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 ТОВ "Антьє" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Єрьоміну О.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Частиною першою статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор зазначає про наявність рахунку ТОВ "Антьє" ( НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк") грошових коштів, призначених для часткового погашення вимог кредитора - ТОВ "Пірс".

Як зазначає ліквідатор, з огляду на ухилення ТОВ "Пірс" від надання ліквідатору банківських реквізитів для перерахування йому грошових коштів, арбітражна керуюча Єрьоміна О.Ю. звернулася до нотаріуса з проханням надати реквізити депозитного рахунку для перерахування коштів кредитору - ТОВ "Пірс".

Ліквідатор повідомляє про те, що внаслідок відповідного звернення, їй стало відомо про накладений 24.04.2023 арешт на грошові кошти, які знаходились на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк".

Також ліквідатор зауважує на тому, що арешт грошових коштів ТОВ "Антьє", накладений Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перешкоджає погашенню кредиторських вимоги ТОВ "Пірс" та поданню до суду ліквідаційного звіту.

Постановою про арешт коштів від 24.04.2023 ВП № 60325887 державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосіком Олегом Андрійовичем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ТОВ "Антьє" у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 168600 грн.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Вказане пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. З метою подальшого продажу ліквідатором майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами з ліквідаційного рахунку, необхідною умовою є відсутність будь-яких обмежень та арештів, що стосуються майна та грошових коштів банкрута.

З огляду на наведене, враховуючи, що наявність арештів позбавляє ліквідатора можливості належно виконувати покладені обов`язки і здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку про задоволення заяви ліквідатора про скасування арешту (вх. № 10782 від 01.05.2023) та вважає за необхідне cкасувати арешт грошових коштів, що містяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (61050, м. Харків, проспект Героїв Харкова (колишній проспект Московський), буд. 47, ) НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", накладений постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосіком Олегом Андрійовичем про арешт коштів боржника від 24.04.2023 у виконавчому провадженні № 60325887.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора про скасування арешту (вх. № 10782 від 01.05.2023).

Скасувати арешт грошових коштів, що містяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (61050, м. Харків, проспект Героїв Харкова (колишній проспект Московський), буд. 47, ) НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", накладений постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосіком Олегом Андрійовичем про арешт коштів боржника від 24.04.2023 у виконавчому провадженні № 60325887.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 травня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.