ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Житомир Справа № 906/341/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клебер 2018"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Технолоджі"

про стягнення 25178,24 грн. (згідно заяви за вх. № г.с. 01-44/1395/23 від 24.01.2023 про збільшення позовних вимог),

за участю представників сторін:

від позивача: Таран М.М. - адвокат, ордер серії ВІ №1103364 від 08.03.2023 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 19080,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Господарським судом ухвалою від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.04.2023 о 10:30.

Господарським судом ухвалою від 25.04.2023 прийнято до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/1395/23 від 24.01.2023 про збільшення позовних вимог на суму 6098,24 грн., з яких 5439,59 грн. інфляційні та 658,65 грн. 3% річних.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 о 10:20; задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Клебер 2018" адвоката Тарана Максима Миколайовича про проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 6865 разом з доданими оригіналами документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, при отриманні вказаного поштового відправлення від ТОВ "Клебер 2018" виявилося, що клопотання з додатками надійшло в пошкодженому стані, а саме: замокло та у м`ятому вигляді, про що складено акт Господарського суду Житомирської області №36/23 від 26.04.2023.

02.05.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача, адвоката Тарана М.М., за вх. № г.с. 7138 разом з доданими доказами надіслання на адресу відповідача заяви про збільшення позовних вимог.

12.05.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № г.с. 7766).

16.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Тарана М.М., надійшла відповідь на відзив (вх. № г.с. 7968).

22.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Тарана М.М., надійшло клопотання за вх. № г.с. 01-44/1704/23 в якому повідомлено, що після звернення позивача до суду з позовом відповідачем було частково погашено заборгованість в розмірі 19 080,00 грн. У зв`язку з чим, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 19 080,00 грн. та просить закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Також 22.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Тарана М.М., надійшло клопотання за вх. № г.с. 8362, згідно якого останній просить вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Крім того, 22.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Тарана М.М., надійшла відповідь на відзив щодо збільшення позовних вимог (вх. № г.с. 8377).

В судовому засіданні 23.05.2023 представник позивача повідомив, що після подачі позову відповідач сплатив 19 080,00 грн. Проте залишаються не сплаченими штрафні санкції: інфляційні та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Судом оглянуто оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та ухвалено повернути позивачу шляхом надіслання на поштову адресу рекомендованою з повідомлення кореспонденцією разом з супровідним листом.

Представник позивача не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що в межах підготовчого провадження сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

З метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/341/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "04" липня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити наступне судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Клебер 2018" адвоката Тарана Максима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.05.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на поштову адресу: 61001, м. Харків, а/с 11450 (реком. з повід.)

+ адвокату Тарану М.М. в електронний кабінет

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1