УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/7190/23
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськова М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

вул. Воскресенська 8а, м. Суми, Сумська область, 40000

до Державної митної служби України

вул. Дегтярівська буд.11Г, м. Київ, 04119

про стягнення 7 602,00 грн.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Сумської міської ради (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної митної служби України (далі-відповідач) про стягнення 7 602,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.05.23 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі №910/7190/23, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

Як вбачається з поданої заяви, 18.05.2023, відповідачем була погашена заборгованість в повному обсязі, а саме 7 602, 00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки, після звернення позивача з позовною заявою до суду та відкриття провадження у даній справі, до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а подана заява позивача підписана уповноваженим представником, а саме в порядку самопредставництва уповноваженою особою. на вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, здійснювати самопредставництво в судах України без окремого доручення, від Управління комунального майна Сумської міської ради - Хижняк Анною Вікторівною, що не суперечить нормам чинного законодавства України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача у поданій заяві про закриття провадження у справі просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви, сплачений на підставі платіжної інструкції №12 від 03.05.2023.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що провадження у справі №910/7190/23 підлягає закриттю, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/7190/22 за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради до Державної митної служби України про стягнення 7 602,00 грн. - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Управлінню комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська 8а, м. Суми, Сумська область, 40000, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00грн грн., сплачений на підставі платіжного доручення №12 від 03.05.2023 на загальну суму 2 684, 00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/7190/23.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 24.05.2023 року.

Суддя М.О. Лиськов