ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"25" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1831/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-583/23 від 27.04.2023
у справі №916/1831/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд
до відповідача: Дослідного господарства АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України
про стягнення 1025 332, 38 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
У судовому засіданні 27.04.2023, за участю представника позивача, господарським судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №916/1831/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд до Дослідного господарства АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 025 332, 38 грн. задоволено. Стягнуто з Дослідного господарства АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд заборгованість у розмірі 1 025 332, 38 грн., з них 972 592, 96 грн. борг, 45 302, 37 грн. інфляційні втрати, 7 437, 05 грн. 3 % річних, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 12 303, 99 грн.
27.04.2023 за вх.№2-583/23 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд стягнути з Дослідного господарства АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд 3 075, 99 грн. та 8 200 грн. на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2023 призначено судове засідання щодо судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд на 11.05.2023 о 16:00, із повідомленням учасників справи.
У судовому засіданні 11.05.2023, за відсутністю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою відкладено судове засідання щодо розгляду заяви позивача на 25.05.2023 о 9:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання.
Представник позивача у судове засідання 25.05.2023 не з`явився та надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.
Відповідач у судові засідання не з`явився.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено до 21 листопада 2022 (Укази Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та №573/2022 від 12.08.2022).
Також відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового засідання на веб-сайті Господарського суду Одеської області на веб-порталі «Судова влада України» шляхом розміщення відповідного оголошення, як то передбачено вимогами ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, яким також встановлено, що з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, виходячи з того, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також з того, що сторони не викликалися судом у судове засідання, та в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву позивача про судові витрати за відсутністю сторін у судовому засіданні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 27.04.2023 судом ухвалено рішення у справі у справі №916/1831/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд до Дослідного господарства АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 025 332, 38 грн. задоволено. Стягнуто з Дослідного господарства АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд заборгованість у розмірі 1 025 332, 38 грн., з них 972 592, 96 грн. борг, 45 302, 37 грн. інфляційні втрати, 7 437, 05 грн. 3 % річних, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 12 303, 99 грн.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на професійну (правничу) допомогу, оскільки позивачем у позові наведено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено суду про те, що докази понесених судових витрат будуть надані позивачем протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.
27.04.2023 за вх.№2-583/23 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про ухвалення додаткового рішення.
На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано до суду:
1)свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000897 від 02.04.2018;
2) ордер серія СА №1009144 від 14.06.2022;
3) договір №25-01 від 20.01.2021;
4) акт виконаних робіт №22 від 22.07.2023;
5) рахунок на оплату №319 від 27.04.2023
6) платіжне доручення №5787 від 27.04.2023.
Так, згідно з умовами договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021 укладеного між ТОВ Євроенерготрейд (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» (Об`єднання) Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
У п. 1.2. договору зазначено, що з метою здійснення захисту Клієнта та представництва його інтересів, Об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Драченко В.В.
Згідно з п. 4.1. договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.
Відповідно до п. 4.3. договору вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000 грн. за одну годину роботи , але не повинна перевищувати суму в розмірі 100 000 грн.
За результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених голин наданої правової допомоги на вартість години-роботи визначеної п. 4.3. договору.
Згідно з Актом наданих послуг (детальний опис робіт) № 22 від 27.04.2023 до Договору про надання правової допомоги № 25-01, Об`єднання надало, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) у формі:
1. Консультація 01.08.2022 - 40 хвилин;
2.Підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, сканування документів, аналіз законодавства та судової практики, розрахунок штрафних санкцій 01.08.2022 - 150 хвилин;
3.Написання та подача позовної заяви про стягнення 1 025 332,38'грн. з ДГ «АСКАНІЙСЬКЕ» Асканійської ДСДС Інституту зрошуваного землеробства НААУ України 03.08.2022 - 120 хвилин;
4.Написання та подача заяви про усунення недоліків у справі № 916/1831/22 10.08.2022 - 25 хвилин;
5 Написання та подача клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 916/1831 /22 17.08.2022 - 30 хвилин;
6.Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/1831/22 21.09.2022 - 12 хвилин;
7.Написання та подача клопотання про проведення відеоконференції поза межами ч приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 916/1831/22 29.11.2022 - 15 хвилин;
8.Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/1831/22 23.02.2023 - 07 хвилин;
9.Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/1831/22 16.03.2023 - 08 хвилин;
10.Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/1831/22 (з урахуванням нарадчої кімнати) 27.04.2023 - 27 хвилин;
11.Написання та подача клопотання про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1831/22 27.04.2023 - 60 хвилин. Всього витрачено: 08 годин 14 хвилин.
У п. 2 Акту зазначено, що вартість послуг в пункті 1 цього Акту становить 8 200 грн.
Відповідно до п. 3 Акту 3. Клієнт зобов`язується сплатити вартість послуг визначених в пункті 2 цього Акту протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням у справі № 916/1831/22 законної сили.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до правового висновку, який наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази понесених судових витрат на правничу допомогу, є реальними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню господарським судом у заявленому позивачем розмірі 8 200 грн.
Окрім того, під час ухвалення судового рішення, до розподілу судових витрат позивача по оплаті судового збору не було включено 3 075, 99 грн., які оплачені позивачем на виконання ухвали суду від 08.08.2023 про залишення позову без руху, у зв`язку із чим на підставі ст.129 ГПК України відповідні судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-583/23 від 27.04.2023 задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 29.05.2023.
Суддя Г.Є. Смелянець