УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 870/22/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рідний Агрокрай"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022

у справі №870/22/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» №02/3-158 від 29.09.2022

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022

у третейській справі № 14/2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт»)

до відповідача фермерського господарства «Рідний Агрокрай»,

про стягнення 4 621 661,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» №02/3-158 від 29.09.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022 у третейській справі №14/2022, задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022 у третейській справі № 14/2022 наступного змісту: «Стягнути з фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» 4 621 661,62 грн., з яких 1 412 626,69 грн. основний борг, 193 510,29 грн. пеня, 2 875 771,60 грн. штраф, 18 228,61 грн. 3% річних, 121 524,43 грн. товарний кредит та 40 000,00 грн. сума третейських витрат.» «Стягнути з фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 240,50грн.»

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" з доданими до неї матеріалами (надіслана 18.04.2023, що підтверджується конвертом з штрихкодом 318) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022 у третейській справі № 14/2022 відмовити.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 скаржник не отримав. Відповідач участь в судовому розгляді справи не приймав та не був присутнім під час проголошення судом оскаржуваної ухвали. Крім того, Фермерське господарство "Рідний Агрокрай" його адміністративне приміщення розташовані за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Ображіївка, вул. Вербова 14. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, територія громади з 08.07.2022 внесена до переліку територій України де тривають бойові дії або які перебувають в окупації російських військ. З 22.12.2022 територія Шосткінської міської громади визначена як територія можливих бойових дій. В с. Ображіївка існують проблеми з постачанням електроенергії, майже відсутні засоби зв`язку, інтернет. Відповідно до статуту право підпису від імені фермерського господарства має тільки голова Трофимець М.М. який був призваний на військову службу до лав ЗСУ відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію». З мобілізацією голови Трофимець М.М. та щоденними обстрілами, фермерське господарство фактично залишилось без керівництва і призупинило свою сільськогосподарську діяльність. З повним текстом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, скаржник ознайомився 17.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 витребувано з Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №870/22/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 до надходження до матеріалів справи №870/22/22 до Верховного Суду.

04.05.2023 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022. Заперечення мотивоване пропуском строку відповідачем на звернення з апеляційною скаргою до суду. Наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджуються відповідними доказами. Крім того, заявник звертає увагу суду, що ФГ "Рідний Агрокрай" за період з 24.02.2022 та по травень 2023 активно приймає участь в судових засіданнях у справах №920/207/22, №920/100/22, №920/907/22, №920/647/21, №480/6642/20 в якості як позивача так і відповідача, що спростовує твердження представника про «призупинення діяльності у зв`язку з мобілізацією голови Трофимця М.М.», «поганий зв`язок, інтернет, проблеми з постачанням електроенергії».

Верховним Судом з урахуванням надісланих заперечень проти відкриття апеляційного провадження було постановлено ухвалу від 08.05.2023 якою апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22, залишено без руху. Надано Фермерському господарству "Рідний Агрокрай" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження або навести інші причини пропуску строку з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу .

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.05.2023 від скаржника надійшло зокрема клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22.

Крім того, від Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним колегія судів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 119, 174, 197, 253, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Фермерському господарству "Рідний Агрокрай" строк на апеляційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22.

4.Призначити апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22 до розгляду на 14 червня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Клопотання Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

7.Проведення судового засідання призначеного на 14 червня 2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи № 873/96/22.

11.Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

12. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга справу №14/2022 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт») до відповідача фермерського господарства «Рідний Агрокрай», про стягнення 4 621 661,62 грн.

13.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

14.Повідомити учасників справи №870/22/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Пєсков В.Г.