ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" червня 2023 р. Справа№ 910/19506/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги RISOIL OVERSEAS LTD

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023

у справі №910/19506/20 (суддя Джарти В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко"

до 1) Agrostudio Group Limited

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"

про розірвання контракту та зобов`язання повернути майно (з урахуванням заяви про зміну предмета спору від 16.12.2021, прийнятої судом 24.01.2022),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 позовну заявуOVERSEAS LTD про визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 18.11.2020 до спірного контракту повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, RISOIL OVERSEAS LTD звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19506/20 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Стосовно клопотання апелянта про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вже зазначалось вище, частиною 2 ст.271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, імперативними приписами ч.2 ст.271 ГПК України визначений перелік ухвал, які розглядаються виключно у письмовому провадженні, а для призначення судового засідання в апеляційному провадженні з перегляду ухвали, яка віднесена нормою ст.271 ГПК України до переліку тих, що розглядаються в письмовому провадженні, мають слугувати конкретні обставини справи, які потребують встановлення (дослідження) у судовому засіданні.

Апелянтом відповідних конкретних обставин справи у своєму клопотанні не наведено, внаслідок чого колегія суддів, вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання RISOIL OVERSEAS LTD про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою RISOIL OVERSEAS LTD на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/19506/20.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «про електронні довірчі послуги».

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

7. Витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/19506/20 з Господарського суду міста Києва.

8. Зобов`язати надати RISOIL OVERSEAS LTD до Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви, яка була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/19506/20, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич