ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/512/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про стягнення 118 041 825, 05 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук В.Є., адвокат, дов. № 455 від 03.10.22р.

від відповідача: Довгалюк Р.О., адвокат, дов. №01-119-1222 від 22.12.22р., Кучерук М.Г., адвокат, дов. №01-121-1222 від 22.12.22 р.

В підготовчому засіданні 16.05.23р. оголошувалася перерва до 23.05.23р. о 14:30.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 14.04.2023 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення 118041825,05грн (надалі - Позивач та Відповідач). Підготовче засідання призначене на 16.05.23р. о 11:00год.

Ухвалою суду від 14.04.2023 про відкриття провадження у справі постановлено розглянути клопотання Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його стороні -НКРЕКП у підготовчому засіданні. Одночасно постановлено Відповідачу письмово викласти позицію по суті заявленого клопотання.

До дати підготовчого засідання надійшли такі документи:

- 22.05.23р. заперечення представника позивача ТОВ "Оператор ГТС України" Віталіни Пилипчук за №ТОВВИХ-23-6462 від 22.05.23р. (вх. г/с №8289 від 22.05.23р) на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовочому засіданні 23.05.23р. представники сторін підтримали свої доводи та заперечення з підстав, наведених у заявах по суті та з процесуальних питань.

1. Щодо клопотання Відповідача від 16.05.23р. (вх. № г/с 01-44/1640/23 від 16.05.23р.) про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Об`єднаною платою Верховного Суду у справі №918/686/21.

Клопотання суд ухвалює відмовити. Мотиви суду наступні.

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21 у подібних правовідносинах.

Позивач у запереченні від 22.05.23р. на клопотання про зупинення провадження у даній справі до до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21 у подібних правовідносинах заперечує, зокрема, з підстав того, що порядок визначення маржинальної ціни придбання/продажу природного газу у період квітень, травень, вересень 2021 року є відмінним від лютого-березня 2021 року. Доводить, що у період квітень, травень, вересень 2021 року маржинальна ціна придбання визначалася шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування (на підставі договору надання послуг балансування від 19.01.2021, а не в спосіб встановленимй постановою НКРЕКП від 17.02.2021 №235, як це передбачено для лютого-березня 2021 року). У контексті наведеного вважає, що критерії подібності правовідносин, Оператор ГТС наполягає на тому, що дана справа №906/512/23 не є подібною зі справою №918/686/21, оскільки правовідносини щодо визначення маржинальної ціни мали різне правове регулювання. Вважає, що аналізуючи зміст правовідносин по справі №918/686/21, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду можна дійти висновку, що підстави перегляду та маптеріально-правове регулювання спірних правовідносин не є подібними підставами позову та правовому регулюванню спірних правовідносин у справі №906/512/23, тому результати розгляду справи №918/686/21 не можуть унеможливити розгляд заявлених позовних вимог у справіф №906/512/23, а встановлені обставини у справі №918/686/21 не можуть вплинути на оцінку доказів, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі №906/512/23.

Предметом спору є стягнення з АТ "Житомиргаз" за Договором транспортування природного газу № від 04 лютого 2020 року - заборгованості за період квітня, травня, вересня 2021 року.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2023 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/686/21 за касаційною скаргою АТ "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2022 року з огляду на наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у такій категорії справ та у зв`язку із необхідністю уточнити правовий висновок щодо застосування п.3 розділу ХІІІ, п.3 гл.3 розділу ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

10 квітня 2023 року, ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, справу №918/686/21 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02 червня 2023 року.

Оскільки розгляд справи №918/686/21 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду призначено на 02 червня 2023 року та враховуючи те, що сторони спору станом на 23.05.23р. не подали всіх заяв по суті справи, суд не вважає доцільним зупиняти провадження у справі №906/512/23.

2. Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 03.04.23р. (вх. № г/с 556) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його стороні -НКРЕКП.

У клопотанні про залучення третьої особи позивач посилається, зокрема, на те, що:

- правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про ринок природного газу", постановами Національної комісії що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи" від 30.09.2015 №2493 та "Про затвердження Типового договору транспортування природного газу" від 30.09.2015 №2497, Договором;

- згідно підп. 7 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу" до компетенції НКРЕКП на ринку природного газу належить в тому числі і затвердження правил балансування як частини кодексу відповідної газотранспортної системи (у тому числі методології визначення платежів, пов`язаних з балансуванням), що мають бути справедливими, недискримінаційними, обумовленими об`єктивними чинниками та такими, що створюють економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками;

- у ст. 3 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; державного контролю та застосування заходів впливу; використання інших засобів, передбачених законом;

- таким чином, рішення з даного господарського спору у даній справі впливає на права та інтереси НКРЕКП, враховуючи те, що предметом позовних вимог у даній справі є стягнення оплати за добові небаланси у відповідності до Кодексу газотранспортної системи, який затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 та Договору, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його стороні -НКРЕКП підтримав, в усній формі вказав, що залучення Регулятора в якості третьої особи вважає за доцільне, оскільки відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639 та який регулює заборгованість ГРМ, до складу якого включено Житомиргаз.

Представники відповідача в усній формі не заперечують щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НКРЕКП, при цьому, покладаються на розсуд суду.

Клопотання суд ухвалює відмовити. Мотиви суду наступні.

Стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

Так, третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Тобто, заявляти про залучення третіх осіб вправі та сторона спору, яка перебуває з ними у матеріальних правовідносинах; підстави опікуватися про дотримання вимог ст. 51 ГПК України іншою стороною спору відсутні.

Оскільки позивач заявляє про необхідність введення до складу учасників судового процесу третьою особою - НКРЕКП на своїй стороні, заява повинна відповідати підстави для такого залучення (ч.3 ст. 50 Кодексу). Посилання позивача на те, що такою підставою є те, що Регулятор покликаний забезпечувати ефективну реалізацію державної політики на ринку природного газу, у відповідності до встановлених законом завдань та принципів не є достатнім, оскільки імперативне правило ч.4 ст. 50 Кодексу вимагає від суду в ухвалі про залучення третіх осіб до участі у справі зазначити, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (п. 37 постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі № 9901/360/20).

3. Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Суд встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Кодексу).

З врахуванням обставин цієї справи, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 14.07.23р. та відкласти підготовче засідання для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 114, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження на 30 календарних днів до 14.07.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на "27" червня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" у задоволенні клопотання від 16.05.23р. (вх. № г/с 01-44/1640/23) про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 918/686/21.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у задоволенні клопотання від 03.04.23р. ( вх. № г/с 556) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його стороні -НКРЕКП.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09.06.23р.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 23.06.23р.

7. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 23.05.23р. та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст складено та підписано 24.05.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту:

3- відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1