АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 5016/2138/2012(18/55)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Діброви Г.І., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди)

у справі №5016/2138/2012(18/55)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСТАР

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 по справі №5016/2138/2012(18/55) затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, задоволено клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСТАР арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період ліквідації, стягнуто зокрема з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича грошову винагороду у сумі 117806,30 грн, тощо.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на вищевказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №5016/2138/2012(18/55).

Судом апеляційної інстанції отримано матеріли справи №5016/2138/2012(18/55) від Господарського суду Миколаївської області.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке останній обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19.04.2023.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 28.03.2023. Повний текст складено та підписано 03.04.2023.

У відповідності до рекомендованого повідомлення оскаржувану ухвалу отримано скаржником 19.04.2023.

З апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до суду апеляційної інстанції 01.05.2023.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 по справі №5016/2138/2012(18/55) з одночасним призначенням справи до розгляду.

Колегія суддів також зазначає, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Скрипки Ганни Станіславівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди), розгляд якої призначено на 28.06.2023.

З огляду на що колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Фізичної особи-підприємця Скрипки Ганни Станіславівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди) та призначити їх до сумісного розгляду на 28.06.2023.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

На офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з п. 5 яких судам рекомендовано:

- по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

- справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Враховуючи викладене, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди) по справі №5016/2138/2012(18/55).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №5016/2138/2012(18/55) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 20.06.2023 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 20.06.2023 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Об`єднати апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Фізичної особи-підприємця Скрипки Ганни Станіславівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди) в одне апеляційне провадження

6. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скрипки Ганни Станіславівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди) на 28.06.2023 о 13:00.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Філінюк І.Г.