overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8221/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - не з`явився,

Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Редевич О.М.,

Кабінету Міністрів України - Трембач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

Акціонерного товариства "Українська залізниця",

Кабінету Міністрів України

про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 06.04.2023 відкрив касаційне провадження у справі №910/8221/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 24.05.2023.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 07.06.2023 на 14:50, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та / або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/8221/21 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 до 07 червня 2023 року о 14:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/3831/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023

у складі колегії суддів: Коробенка Г. П. (головуючого), Козир Т. П., Чорногуза М. Г.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022

у складі судді Карабань Я. А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 3 570 893,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/3831/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022, в якій ухвалою від 28.03.2023 відкрито касаційне провадження та розгляд якої відкладено на 29.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою суду для розгляду справи № 910/3831/22 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023.

З огляду на зазначене, справа № 910/3831/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3831/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у раніше визначену дату та час 29 травня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Інформацію по справі № 910/3831/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/170/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз",

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (далі - АТ "ОГС "Харківміськгаз", відповідач, скаржник) звернулося 27.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 (повний текст постанови виготовлено 09.03.2023) зі справи № 922/170/22; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех" (далі - позивач) про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 касаційну скаргу АТ "ОГС "Харківміськгаз" на спірну додаткову постанову апеляційного господарського суду залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником взагалі не наведено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 28.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 04.04.2023.

Разом із тим АТ "ОГС "Харківміськгаз" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Поряд із цим, відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 зі справи № 922/170/22 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/616/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання Луцької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Луцької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

за позовом Приватної фірми ?Скорпіон-сервіс?

до Луцької міської ради

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

У cудовому засіданні 24.05.2021 оголошено перерву до 31 травня 2023 року об 11:40 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Луцької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Волинського окружного адміністративного суду або Господарського суду Волинської області, або Луцького міськрайонного суду Волинської області, або Волинського апеляційного суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною шостою статті 197 ГПК України визначено, що Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Луцької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Луцької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Луцької міської ради 31 травня 2023 року об 11:40 у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: проспект Волі, 54А, м. Луцьк, Волинська область, 43000, зал судових засідань № ВКЗ.

3. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2023 справа № 914/1615/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ділай У.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2023 справа № 914/1617/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Виходячи із змісту коментованих статей, дослідивши долучені до заяви докази, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у розмірі 163837,37грн, право на стягнення яких виникло за договором про постачання електричної енергії №0917500ВЦ/23 від 23.12.2022, а також відповідно до положень ст.ст. 509, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ділай У.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023 Справа № 914/468/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення 24500,00грн за договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-156/10/21-Н від 01.10.2021

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про стягнення 24500,00грн за договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-156/10/21-Н від 01.10.2021.

13.03.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення для огляду доказів, копії яких долучені до позову та прохання про повернення позивачу подані оригінали документів.

10.04.2023 судом винесено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку повернути оригінали документів, копії яких знаходяться до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Громадській спілці Українська ліга авторських та суміжних прав оригінали таких документів:

1.Оригінал Договору № КБР- 156/10/21-Н від 01.10.2021 з додатками.

2.Оригінал Договору № 22.44 про надання професійної правничої допомоги від 16.01.2023.

3.Оригінал Наказу № 22.44 від 27.01.2023.

4.Оригінал Довіреності на адвоката від 01.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023 Справа № 914/490/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тракс.Партс.Сервіс, м.Львів

про стягнення 3156,00 грн 3% річних та 17624,24 грн інфляційних втрат за договором № 01 ФО2019 від 01.10.2019

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тракс.Партс.Сервіс, про стягнення 3156,00 грн 3% річних та 17624,24 грн інфляційних втрат за договором № 01 ФО2019 від 01.10.2019.

07.03.2023 від позивача до суду надійшов лист про долучення доказів до матеріалів справи.

21.04.2023 судом винесено рішення.

26.05.2023 від позивача до суду надійшла заява з проханням повернути оригінали документів, які були подані до суду для огляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку повернути оригінали документів, копії яких знаходяться до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 оригінали таких документів:

1.Договір № 01Ф02019 від 01.10.2019 з додатком №2 та актом від 01.10.2019.

2.Копія рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2020 у справі № 914/764/20 з відміткою про набрання ним законної сили;

3.Заява про примусове виконання рішення від 27.10.2020;

4.Відповіді з Сихівського відділу ДВС на 8 арк.: від 11.11.2021, від 01.03.2022, від 15.09.2022, від 09.01.2023;

5.Договір про надання правової допомоги № 84 від 31.01.2023;

6.Рахунок на оплату від 31.01.2023;

7.Акт виконаних робіт від 03.02.2023;

8.Платіжне доручення від 02.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.