ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2548/20 (911/359/23)

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 11; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206; )

про стягнення 101408,72 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 визнано ТОВ «Альтернативні енергоресурси» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

03.02.2023 до суду надійшла позовна заява КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради від 23.01.2023 б/№ (вх. № 320/23) до Відповідача ТОВ «Альтернативні енергоресурси» про стягнення 101408,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2023 відкрито провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; залучено Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача; встановлено учасникам у справі процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Копія ухвали суду від 13.02.2023 в електронному вигляді доставлена до електронних скриньок Позивача та Третьої особи. Крім того, копія ухвали суду від 13.02.2023 доставлена ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Беркуту М.С. 31.03.2023.

Отже учасники у справі належним чином повідомлені про дане судове провадження.

24.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення Третьої особи від 24.02.2023 б/№ (вх. № 3641/23) по суті справи.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 13.02.2023 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

03.04.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна № 17/17, відповідно до умов якого Відповідачу в оренду передано нерухоме майно, а саме: частину будівлі (літ. Д) у складі приміщень № 3-12 загальною площею 151,80 кв.м. по вул. Бочарова, 11 в м. Запоріжжя, балансоутримувачем якого є Позивач, строком на 10 років, до 03.04.2027.

У серпні 2021 року Відповідач звернувся до Третьої особи з пропозицією про розірвання Договору оренди, проте, оскільки балансоутримувачем було виявлено, що після демонтажу обладнання Відповідача площа об`єкта оренди зменшилась на 40 кв.м., надану Відповідачем додаткову угоду про розірвання Договору прийнято вважати нечинними. Отже станом на дату звернення Позивача з позовом у даній справі Договір оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017 продовжує діяти.

Разом з тим, орендарем не виконуються зобов`язання щодо сплати орендної плати, а також комунальних платежів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2022 у справі № 911/2548/20 (911/374/22) вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість зі сплати орендних платежів та комунальних послуг за Договором за період листопад-грудень 2021 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2022 у справі № 911/2548/20 (911/797/22) вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість зі сплати орендних платежів та комунальних послуг за Договором за період січень-квітень 2022 року.

Водночас, Відповідач продовжує порушувати умови Договору, у зв`язку з чим за Відповідачем обліковується заборгованість за період з травня по грудень 2022 року в сумі 98455,09 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням виконання Відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати, Позивачем нараховано штраф у сумі 2953,63 грн.

Третя особа 1 в поданих до суду письмових пояснення по суті справи підтримала заявлені позовні вимоги і просила суд задовольнити позов повністю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

03.04.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець, Третя особа у справі), Закладом охорони здоров`я «Пологовий будинок № 3» (балансоутримувач) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (орендар, Відповідач у справі) укладено Договір оренди нерухомого майна № 17/17, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Свинаренко О.В. (надалі також: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 06.01.2017 № 06р передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне майно, а саме: частину будівлі (літ. Д) у складі приміщень № 3-12 загальною площею 151,80 кв.м. по вул. Бочарова, буд. 11 в м. Запоріжжя, яка перебуває в оперативному управлінні Закладу охорони здоров`я «Пологовий будинок № 3», вартість якої зазначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про її вартість 428791,00 грн станом на 31.12.2016.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що майно використовується орендарем на правах оренди для побудови та створення на цій базі модульної котельні на альтернативних видах палива (палети, рослинного походження) для опалення приміщень Закладу охорони здоров`я «Пологовий будинок № 3».

Відповідно до п. 2.1. Договору, орендар вступає в строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами Договору, акту прийому-передачі майна та його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 2.5. Договору, у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно балансоутримувачу, орендодавцю одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

Пунктами 3.1.-3.3. Договору погоджено, що орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 і складає 64318,65 грн на рік згідно з розрахунком.

Орендна плата за перший місяць оренди (квітень 2017) становить: 5473,04 х Іінф 03/04/2017 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.4. Договору, орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.7. Договору, у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, орендар зобов`язаний сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення.

Обов`язок щодо нарахування вказаних вище платежів покладається на орендаря. В разі нездійснення орендарем сплати платежів, нарахування та стягнення штрафу виконує балансоутримувач у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно п. 5.2. Договору, орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати балансоутримувачу орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендар зобов`язується укласти відповідні договори з постачальниками комунальних послуг, а з балансоутримувачем на компенсацію витрат за комунальні послуги, експлуатаційних витрат, на спільне утримання прилеглої території та елементів благоустрою, своєчасно вносити платню за послуги (п. 5.14. Договору).

Пунктом 9.1. Договору визначено, що балансоутримувач має право вимагати від орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Відповідно до п. 10.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього договору.

Цей договір укладено строком на 10 років і діє з 03.04.2017 до 03.04.2027 (п. 11.1. Договору).

Пунктом 11.4. Договору визначено, що цей договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього договору не допускається.

03.04.2017 між орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем складено Акт прийому-передачі, за яким обумовлений Договором об`єкт нерухомого майна переданий в оренду орендарю.

Листом від 26.08.2021 № 47 ТОВ «Альтернативні енергоресурси» звернулось до орендодавця з пропозицією про розірвання зазначеного Договору оренди.

Проект додаткової угоди про розірвання Договору за згодою сторін та акт приймання передачі за підписом з боку орендодавця було надано орендарю для подальшого підписання сторонами та нотаріального посвідчення.

Однак, у зв`язку з тим, що листом від 28.10.2021 № 01-10/554 балансоутримувач приміщення КНП «Пологовий будинок № 3» ЗМР повідомив, що після демонтажу орендарем власного обладнання виявлено зменшення площі об`єкта оренди на 40 кв.м., та надано час для надання пояснень щодо зменшення орендованої площі, Додаткову угоду про розірвання договору оренди за згодою сторін та акт приймання передачі за підписом з боку орендодавця прийнято вважати нечинними та такими, що надані орендарю без врахування обставин.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2023 у справі № 911/2548/20 (911/1934/22) розірвано Договір оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017, укладений між КНП «Пологовий будинок № 3» ЗМР, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; зобов`язано ТОВ «Альтернативні енергоресурси» повернути КНП «Пологовий будинок № 3» ЗМР та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради майно, отримане згідно Договору оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017, а саме: частину будівлі (літ. Д) у складі приміщень №№ 3-12 загальною площею (після проведеної реконструкції) 111,20 кв.м. по вул. Бочарова, 11, в м. Запоріжжя.

Водночас, протягом спірного періоду (з травня по грудень 2022 року) Договір № 17/17 від 03.04.2017 був діючий.

Разом з тим, ТОВ «Альтернативні енергоресурси» в порушення умов Договору неналежно виконувало зобов`язання щодо сплати орендної плати, зокрема станом на 11.01.2023 за орендарем обліковується заборгованість по сплаті орендної плати за Договором за період травень-грудень 2022 року в сумі 98455,09 грн, а саме: за травень 2022 нараховано орендну плату в розмірі 11016,08 грн; за червень 2022 нараховано орендну плату в розмірі 13369,76 грн; за липень 2022 нараховано орендну плату в розмірі 11656,67 грн; за серпень 2022 нараховано орендну плату в розмірі 11476,85 грн; за вересень 2022 нараховано орендну плату в розмірі 12696,79 грн; за жовтень 2022 нараховано орендну плату в розмірі 12228,88 грн; за листопад 2022 нараховано орендну плату в розмірі 12463,02 грн; за грудень 2022 нараховано орендну плату в розмірі 13547,04 грн.

Вказані вище доводи Позивача Відповідачем протягом розгляду справи не спростовані. Доказів сплати вказаної суми боргу за Договором протягом розгляду справи не надано.

Отже суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо наявності у Відповідача заборгованості за Договором в сумі 98455,09 грн за період травень-грудень 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодування комунальних послуг за Договором є обґрунтованою і документально підтвердженою, отже підлягає задоволенню повністю, в сумі 98455,09 грн.

Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 2953,63 грн штрафу.

Так, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вже зазначено вище, пунктом 3.7. Договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, орендар зобов`язаний сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок штрафу судом встановлено, що він є арифметично правильним та обґрунтованим.

Відтак позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 2953,63 грн підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 покладається судом на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 11; ) 98455 (дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 09 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 2953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн 63 коп. штрафу та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення та підписання тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання рішення 29.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний