РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/2396/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди 13 627,84 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" про стягнення 13627,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/2396/23 та призначено засідання на 24.03.2023.

14.03.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

24.03.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив та заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засіданні 24.03.2023 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 призначено розгляд справи на 05.05.2023.

В судове засідання 05.05.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 05.05.2023 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

29 червня 2022 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_1 уклали договір страхування PVP.S № 2201656 майнових інтересів власника автомобіля Renault реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

04 серпня 2022 року в місті Івано-Франківську на вулиці Покутській відбулась дорожньо- транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Mercedes", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; та застрахований автомобіль Renault реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 04 серпня 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 .

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 67-0/11/38 від 09 грудня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 21 589,14 гривень, а відповідно до Висновку/калькуляції № 160836 від 19 вересня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 16 227,84 гривень.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 19 вересня 2022 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт № 160836, відповідно до якого страхове відшкодування становить 16 227,84 гривень

Відповідно до платіжного доручення № 11696 від 19 вересня 2022 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 16 227,84 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо- транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕТАЛОН» відповідно до Полісу № АР/270993 що підтверджується витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до даного витягу ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 130 000,00 франшиза 2 600,00 грн.

Позивач зазначив що станом на день слухання справи заборгованість відповідача становить 13627,84 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 13627,84 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку про задоволення витрат на правничу допомогу в розмірі 600 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2-й під`їзд , ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування в розмірі 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 84 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 600 грн., витрати на судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. В іншій часині відмовити.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.05.2023.

Суддя В.І. Мельник