ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Справа№ 910/11215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.05.2023 у справі №910/11215/20 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп»

про розподіл судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, повний текст якого складений 09.08.2022

у справі № 910/11215/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація»

до Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через представництво «Акелік Груп» ВАТ»

про стягнення 4 563 614,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 563 614,77 грн. за виконані позивачем за договором підряду № АЛ/19/04/19-1 від 19.04.2020 роботи.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 4 563 614,77 грн. заборгованості.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 року у справі № 910/11215/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, у позові відмовлено повністю.

10.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить поновити йому строк на подання заяви про розподіл судових витрат та суд здійснити розподіл судових витрат, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача 261 299,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.10.2022 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого - Сулім В.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 заяву Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/11215/20 призначено до розгляду на 16.11.2022.

14.11.2022 до суду від позивача надішли заперечення щодо судових витрат відповідача.

У судовому засіданні 16.11.2022 оголошена перерва до 30.11.2022.

21.11.2022 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 30.11.2022, не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю здійснення фіксування судового процесу через відсутність доступу до мережі Інтернет в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/11215/20 призначено на 25.01.2023.

23.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

24.01.2023 до суду від позивача надішли доповнення до заперечень щодо судових витрат відповідача з урахуванням поданого останнім клопотання про залучення доказів.

У судовому засіданні 25.01.2023 оголошена перерва до 15.03.2023.

22.02.2023 до суду ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2023 про витребування матеріалів справи № 910/11215/20, які необхідні для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022.

03.03.2023 матеріали справи № 910/11215/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023:

- рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/11215/20 в частині відмови в позові щодо стягнення вартості виконаних робіт, що передбачені договором на суму 3 465 068, 64 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення яким позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено заборгованість у розмірі 3 465 068,64 грн.;

- рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/11215/20 в частині відмови в позові щодо стягнення вартості додаткових робіт, що не передбачені договором на суму 1 213 518, 56 грн. залишено без змін;

- визначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 51 956,59 грн. судового збору сплаченого за подання позову, 77 934,88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 207 827,86 грн. за подання касаційних скарг;

- видачу відповідних наказів у справі №910/11215/20 доручено Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 задоволено заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г. та Пономаренка Є.Ю. про самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови по справі № 910/11215/20 та передано матеріали справи № 910/11215/20 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, вказана заява про розподіл судових витрат передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 заяву Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 по справі № 910/11215/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю., розгляд вказаної заяви призначено на 30.05.2023 о 10:15 год.

29.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій позивач просив розглянути заяву за відсутності представника заявника та задовольнити її.

Позивач представників в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пп. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі з резолютивної частини із зазначенням, серед іншого, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає про те, що з огляду на те, що Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 у цій справі якою частково скасовано рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій, ухвалені по суті спору у цій справі, за змістом пп. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 315, ч. 14 ст. 129 ГПК України, саме суд касаційної інстанції у разі ухвалення нового рішення змінює розподіл судових витрат, у тому числі і витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Аналогічна за змістом прамово позиція викладена у постарів Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/12876/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19.

За таких обставин заява Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про розподіл судових витрат, які пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 123, 124, 129, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про розподіл судових витрат.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала