ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2023м. СумиСправа № 920/153/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/153/23

за позовною заявою: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (40021, м. Суми, провулок Громадянський, 4А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг (49000, м. Дніпро, вул.. Мандриківська, 47, оф. 503, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 877306,20 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 11)

представники учасників справи:

позивача Мірошниченко Д.О.;

відповідача ОСОБА_1 ;

третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 13.04.2021, № 2 від 15.04.2021, № 6 від 27.01.2022 до договору про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128 від 06.04.2021, укладених між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 877306,20 грн.

Ухвалою від 27.02.2023 суд постановив прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28.03.2023.

Ухвалою від 28.03.2023 суд постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області; відкласти підготовче засідання на 20.04.2023.

11.04.2023 представник третьої особи подав до суду пояснення щодо позову, в яких зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі та внаслідок допущеного порушення позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 877306,20 грн.

Ухвалою від 20.04.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.05.2023; відкласти підготовче засідання на 16.05.2023.

У судовому засіданні 16.05.2023 оголошено перерву до 25.05.2023.

У судовому засіданні 25.05.2023 оголошено перерву до 30.05.2023.

25.05.2023 до суду електронною поштою надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що у позові недоведені обставини, які б свідчили про неправомірність підвищення ціни за договором № 46/128 від 06.04.2021 та невірно застосовані норми матеріального права щодо визнання недійсними угод.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначив про те, що наявні в матеріалах справи докази не в повному обсязі відображають обставини справи та існує необхідність подання відзиву з додатковими доказами, якими підтверджуються обставини справи.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи зазначили, що викладені в позові доводи та додані до нього докази не спростовують позовні вимоги та не підтверджують позицію відповідача, не впливають на вирішення спору.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

30.05.2023 до суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 4, 5 статті 80 ГПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України).

Суд зазначає, що, оскільки представником відповідача не подано до суду ані клопотання про поновлення чи продовження процесуального строку чи встановлення додаткового строку для подання доказів, ані підтвердження надсилання копій доказів учасникам справи, представником відповідача не обгрунтовано причини неможливості подання (здобуття/замовлення висновку ТПП під час трьох місяців підготовчого провадження) таких доказів у строк, що встановлений законом, клопотання представника відповідача про долучення додаткових доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 119, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 25.05.2023.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів відмовити.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 920/153/23.

5. Призначити справу № 920/198/23 до судового розгляду по суті на 15.06.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Суддя В.В. Яковенко