ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/2388/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. доповідач, суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 904/2388/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення шкоди у сумі 286323,60 грн, інфляційної складової у сумі 86848,14 грн, 3% річних у сумі 14473,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі № 904/2388/22, якою апеляційну скаргу ТОВ «Альфаметалстіл» задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 904/2388/22 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовної заяви ТОВ «Альфаметалстіл».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Альфаметалстіл» 286323,60 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнуто з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ТОВ «Альфаметалстіл» 5814,67 грн судового збору за подання позовної заяви та 8722,02 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В інших частинах позовну заяву та апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2023 призначено до розгляду питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на оплату послуг професійного адвоката на 10:30 год. 31.05.2023.

29.05.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "Eлектронний суд".

Згідно ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли яка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи № 904/2388/22 призначено на 31.05.2023, проте всупереч вищезазначеним нормам ГПК України, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане до суду 29.05.2022, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що до поданого клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи.

З огляду на подання заяви про участь в режимі відеоконференції поза межами строку, встановленого законом, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» адвоката Морозова В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко