ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/194/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк "Львів"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісем Агро"

про стягнення заборгованості 95 887,01 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісем Агро" про заборгованості 95 887,01 грн., з яких 91 567,17 грн. основний борг, 4 319,84 грн. заборгованість по відсотках.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.03.2021 між Акціонерно-комерційним банком "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕМ АГРО" був укладений кредитний договір №143/В/2021 від 10.03.2021, за яким Банк надав Позичальнику Кредит в розмірі 230 000,00 грн, із процентною ставкою 23,88% річних, з кінцевою датою повернення - 09.09.2023 р. Проте відповідач порушив умови укладеного Кредитного договору №143/В/2021 від 10.03.2021, систематично не виконує свої зобов`язання щодо сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом. Прострочена заборгованість основного боргу (Кредиту) становить 91 567,17 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 4 319,84 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

19 квітня 2023 року відповідач подав відзив на позов, у якому вказав, що сума боргу заявлена у позові не відповідає дійсності. Згідно відомостей бухгалтерії відповідача сума боргу за кредитом складає 25 887,01 грн.

05 травня 2023 року від Акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк "Львів" надійшла заява, у якій повідомив, що під час перебування прави у суді відповідачем погашено частину заборгованості. Тому станом на 03 травня 2023 року за відповідачем рахується основний борг по кредиту 24 387,01 грн., 0 грн. заборгованість по відсотках.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року позовну заяву Акціонерно-комерційний банк "Львів" № 1378/3-05 від 21.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання в засіданні на 21 березня 2023 р. на 09:20 год.

Ухвалою від 21.03.2023 розгляд справи відкладено на 19 квітня 2023 року на 11:20 год. Ухвалу надіслано позивачу, та відповідачу за адресасами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісем Агро" (35013, Рівненська обл., Костопільський р-н, село Малий Мидськ, вул.Шевченка, буд. 88Б); ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 19.04.2023 розгляд справи відкладено на 09 травня 2023 р. на 10:40 год.

Зобов`язано Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" у строк до 09 травня 2023 року подати суду розрахунок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісем Агро" із врахуванням усіх оплат коштів відповідачем по Кредитному договору №143/В/2021 від 10.03.2021 - станом на день подання такого розрахунку до суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. розгляд зазначеної справи 09.05.2023 не відбувся.

Ухвалою від 16.05.2023 розгляд справи №918/194/23 призначено на 26 травня 2023 р. на 11:00 год.

26 травня 2023 року представники позивача та відповідача до суду не прибули. Повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За наведеного суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №918/194/23 без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Згідно положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

10.03.2021 між Акціонерно-комерційним банком "Львів" (далі-банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕМ АГРО" (далі-позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір № 143/В/2021 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язався надати Позичальнику Кредит в розмірі 230 000,00 грн, із процентною ставкою 23,88% річних, з кінцевою датою повернення - 09.09.2023 р. (п. 1. Договору).

Відповідно до п. 2.1.5. Договору порядок видачі кредиту Безготівково на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.3. Договору зазначено, що підставою здійснення Банком переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є заявка на видачу кредиту, платіжне доручення або будь-який інший адресований банку документ Позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити, підписаний уповноваженими особами. Сторони домовились, що підписання Позичальником цього Договору є одночасно ініціативою Позичальника на отримання Кредиту, а тому видача кредитних коштів Банком може відбуватися без додаткових заяв, доручень чи інших документів. Кредит видається на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору датою видачі Кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 230 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 358594 від 10.03.2021 р. (даний ордер міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.1.6. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту оформленого додатком № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3. цього Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п. 2.1.4. цього Договору.

Станом на 08.02.2023 року заборгованість по нарахованих і несплачених процентах становила 4 319,84 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках.

Пунктами 4.1., 4.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

Згідно п. 2.7. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини.

Банк у випадках, передбачених п. 2.7. цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника (п. 4.8. Кредитного договору).

Пунктом 4.9. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку ( п. 4.8.) достроково повернути Кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Судом встановлено, що позивач - АТ "АКБ "Львів" на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором надав позичальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕМ АГРО" грошові кошти шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника в розмірі 230 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 358594 від 10.03.2021 р.

Проте, позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕМ АГРО" неналежним чином виконував покладені на нього зобов`язання, допускав прострочення сплати основної суми кредиту та нарахованих процентів за користування ним, внаслідок чого станом на час звернення до суду у ТОВ "ПОЛІСЕМ АГРО" існувала заборгованість перед АТ "АКБ "Львів", а саме: прострочена заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі - 91 567,17 грн.; прострочена заборгованість за процентами у розмірі - 4 319,84 грн.

У зв`язку із виникненням кредитної заборгованості, Позивачем за місцезнаходженням Відповідача направлено Лист-Вимогу щодо дострокового виконання зобов`язання, вимагав протягом 10-ти робочих днів з дня отримання даної вимоги повністю погасити заборгованість по Кредитному договору, яка станом на 11 січня 2023 року становила 93 943, 34 грн. (а.с. 11).

За час перебування даної справи на розгляді у господарському суді відповідачем здійснювалися оплати коштів по даному кредиту. Вказане підтверджується банківськими виписками , поданими відповідачем. Так, згідно відомостей бухгалтерії відповідача сума боргу за кредитом станом на квітень 2023 року складала 25 887,01 грн.

05 травня 2023 року від Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшла заява, у якій повідомив, що під час перебування справи у суді відповідачем погашено частину заборгованості. Тому станом на 03 травня 2023 року за відповідачем рахується основний борг по кредиту 24 387,01 грн., заборгованість по відсотках 0 грн. Надано суду відповідний розрахунок суми боргу.

Відповідач доказів, які б підтверджували сплату коштів по кредиту 24 387,01 грн. суду не надав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з нормами частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Нормами частини 1 статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас нормами частини 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За умовами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що у даному випадку мало місце прострочення повернення чергової частини позики (кредиту). Що стало підставою для звернення позивача із даним позовом з огляду на ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що після відкриття провадження у ній відповідач здійснив оплату частини кредиту та процентів, а саме 67 180,16 грн. сплачено по кредиту та 4 319,84 грн. сплачено по відсотках.

Таким чином станом на 26.05.2023 відсутній предмет спору у цій частині позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 67 180,16 грн. по кредиту та 4 319,84 грн. по відсотках - провадження у справі №918/194/23 у цій частині підлягає закриттю.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині несплаченої суми кредиту - про стягнення з відповідача на користь позивача 24 387,01 грн. Станом на 26.05.2023 року доказів сплати цієї суми суду не надано.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновки суду.

За результатами з`ясування обставин, із наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №143/В/2021 від 10.03.2021 року в розмірі 24387,01 грн. У частині позовних вимог про стягнення 67 180,16 грн. по кредиту та 4 319,84 грн. по відсотках - провадження у справі №918/194/23 закрити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач попереднього розрахунку судових витрат не подавав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених складає 25,43%.

Зважаючи, що позов задоволено частково, на відповідача покладаються судові витрати понесені позивачем у виді сплаченого судового збору в розмірі 682,54 грн.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Тому позивач має право на повернення з бюджету судового збору в сумі 2 001,46 грн. після подання до суду відповідного клопотання, у зв`язку з тим, що у частині позовних вимог про стягнення 67 180,16 грн. по кредиту та 4 319,84 грн. по відсотках провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕМ АГРО" (35013, Рівненська обл., Костопільський район, с. Малий Мидськ, вул. Шевченка, буд.88Б, ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) заборгованості за кредитним договором №143/В/2021 від 10.03.2021 року в розмірі 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 01 коп. та 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині позовних вимог про стягнення 67 180,16 грн. по кредиту та 4 319,84 грн. по відсотках - провадження у справі №918/194/23 закрити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 26 травня 2023 року.

Суддя Бережнюк В.В.