ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/12/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши заяву ТОВ "Охорона Мастерс" про розстрочення виконання рішення (вх. № 8535 від 07.04.2023) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 86)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Мастерс" (61068, м. Харків, пров. Старомосковський, буд.6-А, кімн. 34)
про стягнення 218457,49 грн.
за участю представників:

стягувача - Шульга Н.В., довіреність №2-1166д від 06.12.2022,

боржника (заявника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Мастерс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 218457,49 грн., що складаються з суми пені в розмірі 148628,28 грн. та штрафу в розмірі 69829,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2022 у справі №922/12/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2022 у справі №922/12/22 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Мастерс" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" 148628,28 грн. пені; 69829,21 грн. штрафу та 3276,87 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона Мастерс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

07.04.2023 у системі документообігу суду зареєстровано заяву ТОВ "Охорона Мастерс" про розстрочення виконання рішення (вх. № 8535).

Враховуючи те, що 27.12.2022 справу 922/12/22 скеровано до Східного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2022 у справі № 922/12/22, суд, ухвалою від 10.04.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Охорона Мастерс" про розстрочення виконання рішення (вх. № 8535 від 07.04.2023) до надходження справи № 922/12/22 до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Охорона Мастерс" на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/12/22 від 21.10.2022 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/12/22 від 21.10.2022 залишено без змін.

05.05.2023 матеріали справи № 922/12/22 надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі № 922/12/22 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Охорона Мастерс" про розстрочення виконання рішення (вх. № 8535 від 07.04.2022), розгляд якої призначено у судовому засіданні на 23.05.2023 об 13:00.

19.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від стягувача надійшли заперечення на заяву щодо розстрочення виконання рішення суду (вх. № 12636) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Стягувач у судове засідання з`явився та повністю заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, просив суд відмовити у її задоволенні.

Боржник (заявник) у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету підсистеми "електронний суд" модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

На обґрунтування заяви боржником вказано про те, що відповідач має намір та бажання виконувати рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2022 у добровільному порядку, однак на час звернення до суду з цією заявою має обставини, які ускладнюють його одночасне виконання.

Так, боржником зазначено про введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим, зважаючи на загрозу життю і здоров`ю працівників, які не мали можливості знаходитися за основним місцем роботи задля виконання своїх трудових функцій було прийнято рішення з 24.02.2022 тимчасово призупинити діяльність підприємства, про що посилається на наказ по підприємству «Про призупинення роботи підприємства та його працівників» від 24.02.2022 та співробітники підприємства були відправлені у відпустку без збереження заробітної плати, про що посилається на накази.

У зв`язку із подальшим запровадженням воєнного стану відповідач фактично втратив попит на свої послуги, що призвело до відсутності доходів, які підприємство мало б використовувати у поточній господарській діяльності.

Також боржником зазначено про те, що одночасне виконання рішення призведе до ще більш значного погіршення фінансового стану відповідача, можливого припинення діяльності або взагалі до банкрутства, що призведе до неможливості виконання рішення та інших наслідків таких як втраті робочих місць співробітниками підприємства, несплати податків і зборів передбачених законодавством та інших.

У заяві боржником наголошено про те, що за результатами господарської діяльності за 2022 рік відповідач знаходився у скрутному фінансовому становищі, про що посилається на Фінансову звітність малого підприємства станом на 31.12.2022, а отже боржник не має об`єктивної можливості в повному обсязі вести господарську діяльність, що призвело до складного фінансового становища.

Таким чином, приймаючи до уваги фінансовий стан ТОВ "Охорона Мастерс" внаслідок збиткової діяльності, а також обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, боржник просить суд розстрочити виконання рішення від 21.10.2022 у справі № 922/12/22 на загальну суму 221 734,36 грн., яка складається з 148628,28 грн. пені; 69829,21 грн. штрафу та 3276,87 грн. судового збору, строком на 12 місяців, шляхом погашення наступним чином: до 31.05.2023 року суму 18 477,00 грн; до 30.06.2023 року суму 18477,00 грн; до 31.07.2023 року суму 18477,00 грн; до 31.08.2023 року суму 18477,00 грн; до 30.09.2023 року суму 18477,00 грн; до 31.10.2023 року суму 18477,00 грн; до 30.11.2023 року суму 18477,00 грн; до 31.12.2023 року суму 18477,00 грн; до 31.01.2023 року суму 18477,00 грн; до 29.02.2023 року суму 18477,00 грн; до 31.03.2023 року суму 18477,00 грн; до 30.04.2023 року суму 18487,36 грн;

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Боржник при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі не надав жодних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 ГПК України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки його виконання.

Також суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання судового рішення. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі за умови надання розстрочення виконання на 12 місяців боржником не надано, згоди стягувача на розстрочення виконання рішення суду не отримано, більше того, стягувачем повністю заперечується надання боржникові таке розстрочення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають стан поточної підприємницької діяльності заявника, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення. При цьому, обставини, на які посилається відповідач у заяві, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

Більше того, аналіз аргументів кожної із сторін судового процесу свідчить, що задоволення поданої заяви істотно порушить баланс майнових інтересів сторін та може завдати значних збитків позивачу, оскільки, як позивач, так і відповідач перебувають у скрутному фінансовому становищі, і надання розстрочення виконання рішення надасть преференції відповідачу за рахунок позивача, змусивши останнього покривати можливі фінансові втрати, завдані розстроченням, за власний рахунок.

Також суд зазначає, що при вирішенні питання про надання розстрочення необхідно врахувати, що спір у даній справі виник саме з вини відповідача. З моменту ухвалення господарським судом рішення і до сьогоднішнього дня присуджені до стягнення кошти не були сплачено відповідачем навіть частково.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Охорона Мастерс" про розстрочення виконання рішення (вх. № 8535 від 07.04.2023) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.05.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.