ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Справа№ 925/1425/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 02.05.2023:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023

у справі № 925/1425/21 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак"

про стягнення 302 897,54 грн вартості недоврахованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіно-Пак" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 302 897,54 грн недоврахованої електричної енергії згідно з актом про порушення від 16.06.2020 №0013151 та понесених судових витрат.

Позовні вимоги обгрнутовані наступним:

- 16.06.2020 представниками ПАТ "Черкасиобленерго" при проведенні перевірки електропостачання об`єкту споживача ТОВ "Сінко-Пак" за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова,14А виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме пошкодження пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу №А2136188, встановленої на клемнику випробувальному типу NIK-25 (чисельні подряпини із внутрішньої сторони прозорої частини пломби, зміна місця розташування пломби у порівнянні з початковою установкою відповідно до фото, збільшення відстані від пломби до КП, наявність залишків ізоляції минулого тросу) про що складено акт про порушення від 16.06.2020 №001351;

- згідно з п.11 акту про порушення від 16.06.2020 №001351 засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта призначено на 13:00 год. 16.07.2020 за адресою: м.Черкаси, вул.Вербицького,1, про що відповідачу надіслано повідомлення від 19.06.2020 №2107, однак представник відповідача на комісію не з`явився, що стало підставою для прийняття комісією рішення про перенесення розгляду акту про порушення до отримання висновків експертного дослідження;

- відповідно до висновку Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2020 №1/19 полімерна пломба №А2136188, а саме її циліндричний корпус, роторний замикаючий механізм та пломбувальний елемент мають пошкодження, утворені в результаті механічного впливу; ознаки термічного та хімічного впливу на пломбу відсутні;

- листом від 08.09.2020 №2995 позивач повідомив відповідача про отримання висновків експертного дослідження та про наступну дату розгляду акту про порушення від 16.06.2020 №001351, однак представник відповідача на засідання комісії не з`явився, про причини неявки не повідомив;

- 17.09.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351 прийнято рішення (протокол від 17.09.2020 №151) про правомірність складення акту та причетність споживача до порушення, вказаного в ньому, а також проведено розрахунок та визначено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, спожитої ТОВ "Сінко-Пак" у період з 16.12.2019 до 16.06.2020 (шість місяців), складає 119040 кВт/год на суму 302 897,54 грн;

- 17.09.2020 Черкаським МРЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на адресу ТОВ "Сінко-Пак" направлено лист вих. №3131 з копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.09.2020 №151, розрахунком від 16.06.2020 №1771 нарахувань по акту порушення ОСР за період з 16.12.2019 до 16.06.2020 та рахунком-фактурою від 17.09.2020 №1771 на суму 302 897,54 грн, однак споживачем у встановлений тридцятиденний строк з дня отримання розрахункові документи за недораховану електричну енергію оплачені не були; претензія від 27.01.2021 №201 з вимогою про добровільну сплату у місячний термін заборгованості за актом порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351 на суму 302 897,54 грн - залишена останнім без задоволення й належного реагування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 у справі № 925/1425/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 302 897,54 грн недоврахованої електричної енергії.

Судове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що факт наявності порушення правил користування електричною енергією у виді пошкодження пломби постачальника енергії, заборгованості відповідача за недораховану електричну енергію згідно з актом порушення від 16.06.2020 №001351 у розмірі 302 897,57 грн позивачем належним чином доведений, документально підтверджений зібраними у справі доказами та відповідачем належним чином не спростований.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 по справі № 925/1425/21. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" недорахованої електричної енергії відмовити. Судові витрати покласти на Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Оскільки представник споживача директор ТОВ "Сінко-Пак" Скобін Ю.Й. від підписання складеного представником оператора системи акту про порушення від 16.06.2020 №001351 відмовився і його відмова всупереч вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ відеозйомкою підтверджена не була, вказаний акт порушення є недійсним.

Також скаржник зазначає, що середньомісячний об`єм споживання ТОВ "Сінко-Пак" електричної енергії у період з 2019-2021 роки залишався сталим (що підтверджується виставленими ПАТ "Черкасиобленерго" рахунками на оплату послуг з розподілу електричної енергії) і становив 2121,69 кВт/год на місяць. Нарахований же позивачем під час розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351 обсяг не облікованої електричної енергії у розмірі 119040 кВт/год за 6 місяців (тобто 19840 кВт/год за один місяць) не відповідає реальному обсягу споживання електричної енергії споживачем і перевищує його майже в 10 разів, а отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Узагальнені доводи відзиву на апеляіійну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги на рішення, позивач у своєму відзиві, наданому до суду 27.03.2023, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що у представників позивача було достатньо правових підстав для складання Акту про порушення і для застосування оперативно-господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ у вигляді донарахування згідно ПРРЕЕ.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" у справі № 925/1425/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 у справі № 925/1425/21 - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

27.07.2023 на адресу Північного апеляційного господасрького суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» надійшов супровідний лист, до якого долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 6 816,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 у справі № 925/1425/21. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 призначено на 30.03.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. з 21.03.2023 на лікарняному, 30.03.2023 судового засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 у справі №925/1425/21 призначено на 02.05.2023.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 02.05.2023 з`явився представник відповідача, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав та просив оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання 02.05.2023 з`явився представник позивача, який проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

25.11.2013 між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" укладено договір про постачання електричної енергії №1771 (далі - договір електропостачання), за умовами якого: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача в межах дозволеної потужності 200 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п.6 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1); точки продажу електричної енергії зазначені в п.7 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії". Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначені в п.6 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії" (п.1.2); під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п.2.1); постачальник зобов`язується: виконувати умови цього договору; постачати споживачу електроенергію як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"); згідно з категорією електроприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України (п.2.2); споживач зобов`язується: виконувати умови цього договору; /.../ оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів обліку електричної енергії"; /.../ забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до власних електричних установок для огляду їх та проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, вимірювання та контролю показників якості електроенергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу). Під час перевірки забезпечити присутність уповноваженої особи споживача; /.../ забезпечувати виконання, в передбачені нормативними документами строки, повірки розрахункових засобів обліку електричної енергії, які знаходяться на його балансі /.../ (п.2.3); постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору (п.3.1.4); доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для вимірювання потужності та контролю показників якості електричної енергії, для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії і потужності, для перевірки потужності компенсуючих пристроїв споживача, для контрольного огляду і технічної перевірки засобів (систем) обліку електричної енергії (п.3.1.5); відповідальність споживача: споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: /.../ пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку /.../ (п.4.2.4); споживач несе відповідальність за технічний стан належних йому електроустановок, розрахункових засобів обліку (в тому числі ЛУЗОД та АСКОЕ), пломб на них та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (п.4.2.4); у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною (крім прострочення термінів сплати платежів), за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може поз поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт (п.4.4); облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків"; спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України (п.9.3); цей договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31 грудня 2014 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. /.../ (п.9.4).

Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності (додаток №2 до договору електропостачання) точкою обліку електроенергії споживача ТОВ "Сінко-Пак" є нежитлова будівля за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова,14а; балансова належність електромереж та установок споживача: КЛ-10Кв від місця врізки Л-РП-41-РП-43 до КТП-651, саме КТП-651 з приладом обліку в РУ-0,4кВ та все внутрішнє електрогосподарство (п.1); межа відповідальності за стан обслуговування електромереж та установок установлюється на муфтах в місцях врізки КЛ-10кВ Л-РП-41-РП-43 (п.3); споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок: КЛ-10кВ від місця врізки Л-РП-41-РП-43 до КТП-651; саме КТП-651 з приладом обліку в РУ-0,4кВ та все внутрішнє електрогосподарство (п.4); споживач електроенергії та електропередавальна організація (власник електричних мереж) зобов`язуються утримувати установки, що вказані в цьому акті, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПБ (п.7); споживач зобов`язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Електропередавальній організації (власнику електричних мереж), вільний доступ до електроустановок працівників Електропередавальної організації (власника електричних мереж) в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт (п.8).

19.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" підписано заяву-приєднання з 01.01.2019 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №1771 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. Договір вважається укладеним з моменту підписання даної заяви. Тобто відповідачем переукладений публічний договір споживання електричної енергії за регульованим тарифом (як різновид товару).

Згідно з додатком №1 до заяви-приєднання точкою обліку електроенергії споживача ТОВ "Сінко-Пак" є нежитлова будівля за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова,14а (назва об`єкта ТП-651, ЕІС-код точки обліку 62Z10V).

19.11.2019 сторонами договору складено та підписано акт №1771/19.11.19 технічної перевірки засобу обліку електричної енергії та акт від 19.11.2019 №1771 про пломбування засобів обліку, згідно з яким представниками ПАТ "Черкасиобленерго" у присутності представника споживача проведено роботи з опломбування засобів обліку електричної енергії у кількості 17 штук, відповідальність за збереження і цілісність яких покладено на директора споживача Скобіна Ю.Й.

16.06.2020 повноважними представниками ПАТ "Черкасиобленерго" (начальником енергоінспекції Гаврилюком Д.О. провідним інспектором енергоінспекції Щербатюком В.В., інспектором енергоінспекції служби енергоаудиту Русіним С.П.) при проведенні за участі представника споживача ТОВ "Сінко-Пак" (директора Скобіна Ю.Й.) перевірки обладнання електропостачання об`єкту, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова,14А, виявлено порушення, а саме: пошкодження пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу №А2136188, встановленого на клемнику випробувальному типу NIK-25 (чисельні подряпини із внутрішньої сторони прозорої частини пломби, зміна місця розташування пломби у порівнянні з початковою установкою відповідно до фото, збільшення відстані від пломби до КП, наявність залишків ізоляції минулого тросу), про що складено акт про порушення від 16.06.2020 №001351. Пломбу №А2136188 вилучено представниками оператора системи, вкладено в канцелярський пакет, який опломбовано пломбою №А3907318.

Вказані обставини зафіксовано в акті від 16.06.2020 №001351.

Засідання комісії оператора енергосистеми системи з розгляду акта від 16.06.2020 №001351 про порушення призначено на 13:00 год. 16.07.2020 за адресою: м.Черкаси, вул.Вербицького,1 та повідомлено споживача, що у разі неявки його уповноваженої особи розгляд акту відбудеться без його участі.

Представник споживача був ознайомлений із актом, однак від його від підписання відмовився. Відмову споживача підписувати акт про порушення підписами свідків не засвідчено. Акт підписано всіма представниками енергопостачальника. Свідки позивачем не залучались з мотивів проведення перевірки на закритій території.

16.06.2020 представниками ПАТ "Черкасиобленерго" в присутності представника споживача директора Скобіна Ю.Й. складено акт №1771ТІ технічної перевірки засобів обліку та акт від 16.06.2020 №1771ТІ про пломбування засобів обліку, згідно з яким представниками ПАТ "Черкасиобленерго" у присутності представника споживача проведено роботи з переопломбування засобів обліку електричної енергії, відповідальність за збереження і цілісність яких покладено на директора споживача Скобіна Ю.Й. Представник споживача від підписання актів відмовився.

19.06.2020 Черкаським МРЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на адресу ТОВ "Сінко-Пак" направлено повідомлення №2107 про призначення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351 на 13:00 год. 16.07.2020 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Михайла Вербицького (Чкалова),1 (приймальня).

У судовому засіданні на підставі оригіналів документів позивача судом першої інстанції встановлено, що поштове відправлення позивача повернуто поштою з відміткою працівника поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Адреса направлення документації відповідає юридичній адресі відповідача (отримувач).

16.07.2020 комісією з розгляду актів про порушення за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351 прийнято рішення (протокол від 16.07.2020 №119, а.с.29-30) про направлення пломб на незалежне експертне дослідження та відкладення розгляду акту до отримання висновку експерта.

Керівник або уповноважена особа споживача на комісію не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно з висновком експертного дослідження від 10.07.2020 №1/19, проведеного головним судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тертичним О.В., полімерна пломба ПАТ "Черкасиобленерго" №А2136188, а саме її циліндричний корпус, роторний замикаючий механізм та пломбувальний елемент мають пошкодження, утворені в результаті механічного впливу. Ознаки термічного та хімічного впливу на пломбу №А2136188 відсутні.

08.09.2020 Черкаським МРЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на адресу ТОВ "Сінко-Пак" направлено повідомлення №2995 (а.с.31) про призначення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351 на 11:00 год. 17.09.2020 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Михайла Вербицького (Чкалова),1 (приймальня).

Водночас, у судовому засіданні на підставі оригіналів документів позивача судом першої інстанції встановлено, що поштове відправлення позивача повернуто поштою з відміткою працівника поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Адреса направлення документації відповідає юридичній адресі відповідача (отримувач).

17.09.2020 комісією з розгляду актів про порушення за результатами засідання з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351, проведеного без участі уповноваженого представника споживача ТОВ "Сінко-Пак" прийнято рішення (протокол від 17.09.2020 №151) про визнання акту від 16.06.2020 №001351 таким, що складений правомірно, а споживача причетним до вказаного в акті порушення ПКЕЕ; про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до п.8.4.10 за період з 16.12.2019 до 16.06.2020 (за останні шість місяців), виходячи з величини дозволеної потужності для забезпечення потреб електроустановок споживача, визначеної п.1.1 договору 200 кВт; про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії 119040 кВт·год на суму 302897,55 грн.

17.09.2020 Черкаським МРЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на адресу ТОВ"Сінко-Пак" направлено лист №3131 з копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.09.2020 №151, розрахунком від 16.06.2020 №1771 нарахувань по акту порушення ОСР за період з 16.12.2019 до 16.06.2020 та рахунком-фактурою від 17.09.2020 №1771 на суму 302 897,54 грн, однак споживачем у встановлений тридцятиденний строк з дня отримання розрахункові документи за недораховану електричну енергію оплачені не були.

Також, у судовому засіданні на підставі оригіналів документів позивача судом першої інстанції встановлено, що поштове відправлення позивача повернуто поштою з відміткою працівника поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Адреса направлення документації відповідає юридичній адресі відповідача (отримувач).

Направлена на адресу споживача претензія від 27.01.2021 №201 з вимогою про добровільну сплату у місячний термін заборгованості за актом порушення ПРРЕЕ від 16.06.2020 №001351 на суму 302 897,54 грн також залишена останнім без задоволення чи належного реагування.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні на підставі оригіналів документів позивача судом першої інстацнії встановлено, що поштове відправлення позивача повернуто поштою з відміткою працівника поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Адреса направлення документації відповідає юридичній адресі відповідача (отримувач).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення господарської санкції у виді підвищеної плати за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач вимоги заперечує з мотивів порушення процедури складання актів про порушення.

У той же час дії постачальника електроенергії протиправними не визнавались. Факт пошкодження пломби на обліковому приладі в ТП відповідача не спростовано.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Під час виконання умов договору про постачання електричної енергії сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричної енергії.

Договір про постачання електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунку оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із нормами Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1, 2 ст.614. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання;

ч.1 ст.634. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312:

- п.2.1.1. Результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи;

- п.2.1.2. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок;

- п.2.1.5. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі;

- п.2.3.4. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційною обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені;

- п.5.1.1. Оператор системи має право: /.../ 3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; 4) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; /.../ 11) контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; 12) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;

- п.5.5.5. Споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- п.8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу;

- п.8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил;

- п.8.2.6. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків;

- п.8.2.7. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії;

- п.8.4.1. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави;

- п.п.2 п.8.4.2. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

- п.8.4.10. У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулоюдоб = P · tдоб · Kв, де Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до Господарського кодексу України:

ч.1 ст.193. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.2 ст.193. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

ч.1,2 ст.235. За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором;

ч.2 ст.236. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції;

ч.1 ст.237. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання;

ч.1 ст.275. За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується;

ч.1 ст.276. Загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що у діях відповідача вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п.п.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження пломби з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, - зазначеного в акті позивача від 16.06.2020 №001351.

При цьому суд враховує неспростований у належний спосіб факт пошкодження пломби на комерційному засобі обліку електричної енергії, за який відповідає відповідач (споживач). Прилад обліку розміщений в КТП-651 споживача по вул. Сурікова, 14А в м. Черкаси. Відповідальність за пошкодження пломб і засобів обліку покладена на відповідача в особі керівника акт від 12.11.2019.

Твердження скаржника про надмірне нарахування позивачем об`ємів та вартості споживання електричної енергії відповідачеві колегією суддів оцінюється критично, оскільки позивач здійснив розрахунок господарської санкції за розміром приєднаної потужності споживання електроенергії споживачем (200 кВт).

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої за період з 16.12.2019 до 16.06.2020 внаслідок порушення останнім Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу №А2136188, встановленого на клемнику випробувальному типу NIK-25, в обсязі 119040 кВт·год 302 897,54 грн, підлягає задоволенню.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги щодо помилковості розрахунку заборгованості, колегія суддів констатує, що розрахунок позивача на суму 302 897,57 грн за вказаний ним період, здійснений відповідно до п.8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії і є вірним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права. Суд також враховує принцип застосування вірогідності доказів в даному випадку та некоректність поведінки повноважного представника відповідача у виді відмови у підписанні актів перевірки, актів пломбування та ухилення від отримання адресованої відповідачеві письмової кореспонденції позивачем. Такі дії містять ознаки і зловживання правом, що є неприпустимим в розумінні вимог ст. 13 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується із виснвоком суду першої інстанації, що факт наявності порушення правил користування електричною енергією у виді пошкодження пломби постачальника енергії, заборгованості відповідача за недораховану електричну енергію згідно з актом порушення від 16.06.2020 №001351 у розмірі 302897,57 грн позивачем належним чином доведений, документально підтверджений зібраними у справі доказами та відповідачем належним чином не спростований.

Водночас, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про недійсність акту від 16.06.2020 №001351, мотивовані відсутністю відеофіксації відмови представника споживача від його підписання відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також про неспівмірність донарахованого позивачем об`єму необлікованої за період з 16.12.2019 до 16.06.2020 електричної енергії реальному обсягу її споживання ТОВ "Сінко-Пак", оскільки Правилами роздрібного ринку електричної енергії (п.8.2.7) передбачено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у тому числі, з апеляціної скарги та пояснень представника відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстацнії, дії позивача при проведенні перевірки, рішення комісії про обсяг недорахованої електроенергії не оскаржувалось в установленому порядку, у зв`язку з чим останнє є чинним та підлягає виконанню.

Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів зазначає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права в розумінні вимог ст.ст. 15-16 ЦК України, у звязку із чим суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого та правомірного висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 302 897,54 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 у справі № 925/1425/21, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 у справі № 925/1425/21 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2023 у справі № 925/1425/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак".

4. Матеріали справи № 925/1425/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 30.05.2023. (після виходу суддів Ткаченка Б.О. та Гаврилюка О.М. з відпустки)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

С.О. Алданова