СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м. Харків Справа № 904/2505/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (вх.№891 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсовою С.М., повний текст складено та підписано 24.03.2023) у справі №904/2505/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», м.Нікополь, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення 780 848,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2023, з урахуванням ухвали суду від 24.03.2023, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про стягнення 621 984,00 грн заборгованості, 92 530,77 грн пені, 66 241,30 грн інфляційних втрат - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» 621 984,00 грн заборгованості, 92 530,77 грн пені, 66 241,30 грн інфляційних втрат, а також 11 711,34 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №904/2505/22 скасувати та прийняти рішення про зменшення суми боргу що підлягає стягненню до 478 800 грн з відповідним перерахунком суми пені та інфляційних нарахувань.

Також апелянт просить поновити строк на подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №904/2505/22 посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» вже зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №904/2505/22 в межах строків апеляційногооскарження. В той же час, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» було повернуто апелянту в зв`язку з відсутністю підпису представника (адвоката) в поданій апеляційній скарзі. Таким чином, апелянт повторно подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №904/2505/22 з накладенням електронного цифрового підпису представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №904/2505/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

22.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/2505/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 17 567,01 грн (11 711,34 грн *150%). Однак, до скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/904/2505/22 від 10.05.2023, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (вх.№891 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №904/2505/22 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (вх.№891 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №904/2505/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова