ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. ХарківСправа № 910/2500/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 )

до Фізичної особи-підприємця Годунова Павла Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_3 )

про стягнення 202144,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Годунова Павла Леонідовича про стягнення 202 144,04 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між позивачем та відповідачем договору № 148/В33 від 21.04.2022 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано 145 199,88 грн. пені та 56944,16 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до фізичної особи-підприємця Годунова Павла Леонідовича про стягнення 202 144,04 грн. вирішено передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 року вирішено прийняття позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2500/23, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, суд вирішив, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України та тимчасовою окупацією окремих територій Харківської області, відсутністю поштового зв`язку, зокрема, з поштовим відділенням 62731, в порядку приписів ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", здійснити повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Станом на 22.05.2023 року жодної інформації щодо повідомлення відповідача про розгляд справи до суду не надходило.

Водночас згідно ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду зазначеного, беручи до уваги завдання господарського судочинства та враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, а також відсутності доказів повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для розгляду цієї справи, враховуючи винятковість обставин, з метою надання можливості відповідачу своєчасно ознайомитись з позовними вимогами та надати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану через військову агресією Російської Федерації проти України, офіційно зареєстрованого місцезнаходження відповідача на території Куп`янського району, де проходять активні воєнні операції, приймаючи до уваги право сторін на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк та повторно повідомити відповідача про розгляд даної справи на всі відомі суду адреси відповідача.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне розгляд справи у письмовому провадженні здійснити до 21.06.2023, визнавши цей строк таким, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи, зокрема відповідачу, відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та необхідності повідомлення відповідача, офіційно зареєстрована адреса місцезнаходження якого розташована у Куп`янському районі - поштове відділення 62731, з яким відсутністій поштовий зв`язок.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу № 910/2500/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 120, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 910/2500/23 у письмовому провадженні у розумний строк до 21.06.2023, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, зокрема повідомлення відповідача про розгляду цієї справи.

2. На виконання приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", здійснити повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також здійснитиспрби повідомити відповідача про розгляд справи № 910/2500/23 на всі відомі суду адреси відповідача - ФОП Годунова Павла Леонідовича.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 22.05.2023.

Ухвалу підписано 22.05.2023 р.

Суддя М.І. Шатерніков