ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/2580/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 ( суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/2580/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Місто Банк (Фонтанська дорога, буд. 11, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код 20966466)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 31329313)

про стягнення 13732088,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 провадження у справі № 908/2580/21 поновлено. Передано матеріали справи № 908/2580/21 на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2580/21. Клопотання мотивовано тим, що під час проголошення оскаржуваної ухвали представник відповідача присутній не був. Керівник відповідача не був обізнаний про те, що менеджер Білименко К.Ю., довіреність на яку було анульовано, продовжувала отримувати листи, але своєчасно їх не передавала, відповідач лише 03.05.2023 ознайомився із оскаржуваною ухвалою, коли отримав цю ухвалу від ОСОБА_1 за актом приймання-передачі.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 11.05.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2580/21. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2580/21.

25.05.2023 матеріали справи № 908/2580/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2580/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2580/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2580/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 06.07.2023 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна