УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7804/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Щербаков С.О.)

від 16.09.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Демидова А.М., Корсак В.А.)

від 27.03.2023

у справі № 910/7804/21

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицик Людмила Олександрівна

про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/7804/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір міни (обміну) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., зареєстрований в реєстрі за №521,522, за яким ОСОБА_1 (відчужувач) передав, а ОСОБА_4 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" у розмірі 33% відсотки, яка в грошовому еквіваленті становить 16 500, 00 грн. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 026000645: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилою Олександрівною від 22 квітня 2021 року, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21 рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо її застосування, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №916/2303/19 (щодо застосування ст. 147 ЦК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч.2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 20 та 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" по відношенню до угоди учасника такого товариства, пов`язаної з відчуженням належної йому частки у статутному капіталі товариства, у випадку несвоєчасного приведення товариством положень статуту у відповідність з вимогами вищевказаного Закону протягом періоду, встановленого пунктом 3 "Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", тобто в період з 17.06.2018 по 17.06.2019, та у випадку коли такий учасник не надавав своєї згоди на встановлення обмежень, визначених положеннями статей 20 та 21 Закону при затвердженні нової редакції статуту товариства у відповідності з положеннями "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" №2275-VIII від 06.02.2018.

Крім того, вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено судами при неповному з`ясуванні обставин, що мали значення для справи, при недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, що мало наслідком невідповідність висновків, викладених у рішеннях встановленим обставинам справи, що є підставою касаційного оскарження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 27.03.2023, повний текст її підписано 21.04.2023. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 21.04.2023. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову 11.05.2023.

Касаційну скаргу подано 02.05.2023, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21, яке мотивовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень створить умови невизначеності щодо складу учасників ТОВ "НВФ "Криптон" до моменту завершення розгляду справи. Також створить умови щодо невизначеності складу учасників ТОВ "ПТКС", яке не є особою, яка бере участь у господарській справі №910/7804/21.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Також до касаційної скарги додано заяву про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21, яку буде розглянуто судом при прийнятті постанови у даній справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21.

2. Призначити до розгляду справу №910/7804/21 на 12 липня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7804/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицик Людмила Олександрівна про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд