УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1263/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА"

про виселення та стягнення 72 390,82 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 22.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА" з вимогами про виселення з частини нежитлового приміщення площею 136,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Генерала Петрова, 51 та стягнення боргу з оплати за суборенду за період 01.10.2019 по 01.06.2021 у розмірі 72 390,82 грн.

2. Господарський суд Одеської області рішенням від 02.11.2022 позов задовольнив.

3. 19.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022.

4. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 залишив без руху, запропонував скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк.

5. Південно-західний апеляційний господарський суд вказав, що в обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначив, що він не був повідомлений про розгляд справи та не отримував належного повідомлення, оскільки позивач при зверненні з позовною заявою зазначив неправильний поштовий індекс відповідача; повний текст оскаржуваного рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА" не направлявся, а при ознайомленні з матеріалами справи копію рішення відповідач не отримав.

6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 14.11.2022 та надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 21.11.2022, однак відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою; в матеріалах справи наявне клопотання скаржника від 29.11.2022 про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою відповідача про ознайомлення зі справою 29.11.2022 та 12.12.2022, що свідчить про те, що скаржник ознайомлювався з матеріалами справи декілька разів, мав змогу зробити необхідні виписки та / або копії, а також подати до суду клопотання про видачу копії оскаржуваного рішення; про оскаржуване рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИСА" стало відомо щонайменше 12.12.2022, тобто останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 02.01.2023; також з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

7. 23.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИСА" на виконання ухвали суду від 06.02.2023 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

8. У заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА" не направлявся, при ознайомленні з матеріалами справи скаржник копію рішення не отримав, а отже строки на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 не розпочалися. Скаржник ознайомлювався з матеріалами справи 29.11.2022 та 12.12.2022, проте під час ознайомлення суд не вручив йому повний текст рішення. На думку скаржника суд, маючи можливість вручити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИСА" повний текст оскаржуваного рішення, не виконав покладеного на нього обов`язку.

9. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.02.2023 визнав неповажними причини пропуску процесуального строку, вказані у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА", і яким вже було надано оцінку судом апеляційної інстанції, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 на підставі п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

10. Мотивував рішення тим, що сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про ухвалені судом рішення за допомогою контакт-центру суду та / або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень; враховуючи зміст апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також з огляду на ознайомлення скаржника з матеріалами справи після ухвалення судового рішення по справі, нових обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не навів.

11. 07.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИСА" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

12. Верховний Суд ухвалою від 27.04.2023 витребував матеріали справи №916/1263/22 та відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА", повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження до Верховного Суду матеріалів справи.

13. 15.05.2023 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №916/1263/22.

14. Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

15. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суд не надав оцінки ані правовим підставам для поновлення строку на апеляційне оскарження, ані поданим доказам щодо поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги (якщо такий строк взагалі можна вважати пропущеним); суд апеляційної інстанції порушив, зокрема, статті 119, 256, 260 ГПК, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

16. Скаржник, зокрема, вказує:

- апеляційний суд зазначає, що "з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 14.11.2022", але такі докази відсутні, крім зазначення дати в самому рішенні; до 17.11.2022 рішення у справі №916/1263/22 не було зареєстровано;

- ані при першому ознайомленні зі справою, ані при ознайомленні зі справою вдруге, в описі справи не містилося зазначення про наявність вступної і резолютивної частини рішення; рішення суду не проголошувалося 02.11.2022, оскільки вступна і резолютивна частини відсутні;

- строки на оскарження рішення, відповідно до ст.256 ГПК і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не розпочалися;

- апеляційний суд зазначає, що рішення надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 21.11.2022, однак згідно закону рішення мало бути надіслане відповідачу продовж двох днів після його ухвалення;

- ТОВ "ВИСА" ознайомилося з матеріалами справи 29.11.2022 та 12.12.2022, але суд не вручив останньому повний текст судового рішення; суд досі не виконав покладеного на нього обов`язку;

- суд направляв документи за помилковим поштовим індексом, зазначаючи індекс 65072 замість 65078; така відправка є неналежною, оскільки всі реквізити адреси мають бути зазначені правильно;

- обставина, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень не є загальновідомою; ТОВ "ВИСА" не є користувачем мережі Інтернет і не зобов`язане ним бути, не має в своєму розпорядженні комп`ютерів, планшетів, чи іншої оргтехніки для доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень;

- ТОВ "ВИСА" не отримало копії позову, додатків до нього, відомостей щодо розгляду справи;

- підготовка апеляційної скарги відбувалася в умовах війни; скаржнику перешкоджали неодноразові оголошення повітряної тривоги, ракетні атаки, відключення електроенергії в місті Одесі; в.о. керівника ТОВ "ВИСА" перебуває у складних умовах у зв`язку із одноосібним утриманням підприємства, доглядом за особою з інвалідністю; суд апеляційної інстанції цього не врахував.

17. Скаржник також посилається на відповідні висновки Верховного Суду: 1) щодо розгляду справи за відсутності учасника справи та його представника, щодо яких відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи (постанова від 25.04.2018 у справі №295/5011/15-ц), 2) що оприлюднення судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень не може нівелювати обов`язок судового органу щодо належного повідомлення (постанова від 25.02.2021 у справі №679/219/20); 3) що неналежне повідомлення чи неповідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання є підставою для безумовного скасування рішення суду (постанова у справі №910/17792/17), 4) що суворе застосування під час воєнного стану процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду (постанова від 29.09.2022 у справі №500/1912/22), 5) що воєнний стан є поважною причиною пропуску строків (постанова від 11.08.2022 у справі №99/8478/21), 6) що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом (постанови від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20, від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а), 7) щодо важливості захисту права на доступ до суду (постанови від 31.07.2019 у справі №821/1896/15-а, від 13.08.2021 у справі №440/5178/20, від 17.12.2021 у справі №460/713/21, від 10.02.2022 у справі №560/11791/21, від 05.05.2022 у справах №520/9769/19, №420/18798/21 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а), 8) що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (постанова від 02.08.2021 у справі №914/1191/20) тощо.

18. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

19. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (посилається на ст.119 ГПК та додав витяг із сайту Укрпошти з відстеженням відправлення 740).

20. Відповідно до частин 2, 3 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

21. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22. Зважаючи на викладене, Верховний Суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

23. Скаржник отримав оскаржувану ухвалу 16.03.2023, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти (номер відправлення 740).

24. Враховуючи, що пропуск строку на касаційне оскарження є незначним, а також враховуючи наявну практику Верховного Суду із зазначеного питання (ухвали Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №910/378/20, від 31.01.2022 у справі №910/7126/20) колегія суддів поновлює скаржнику строк на касаційне оскарження.

25. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

26. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИСА" строк на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/1263/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА".

3. Призначити до розгляду справу №916/1263/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСА" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець