ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. м. Київ Справа №911/1938/22

За позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (08290 Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 523)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Третьякова О.О.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється в підготовчому провадженні розгляд справи №911/1938/22 за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (надалі відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

15.02.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, у якому відповідач, з урахуванням уточнення від 17.02.2023 вказаного клопотання, просить суд залучити до участі у справі №911/1938/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» має дозвіл на виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, дії позивача порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд», а рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного товариства.

07.03.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, у якому позивач вказав, що дозвіл на виконання будівельний робіт, на який посилається відповідач, не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису та печатки, а відповідач не обґрунтував, на які саме права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» може вплинути рішення у справі №911/1938/22.

09.03.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» надійшло клопотання про вступ зазначеного товариства в справу №911/1938/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги позивача у справі №911/1938/22 порушують права зазначеного товариства як забудовника на добудову будинків на спірній земельній ділянці на підставі дозволу на виконання будівельних робіт.

26.04.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло ще одне клопотання про залучення третьої особи, у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі №911/1938/22 Гостомельську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтоване тим, що спірна земельна ділянка належить на праві власності Гостомельській селищній раді, а утворена Гостомельська селищна військова адміністрація не є правонаступником Гостомельської селищної ради. На чиїй стороні позивача чи відповідача відповідач просить залучити Гостомельську селищну раду у заяві не зазначено. Переважна частина клопотання відповідача (а саме, пункти з 8 по 33) стосується доказування того, що, як вважає відповідач, Гостомельська селищна рада не припинила діяльність органу місцевого самоврядування та продовжує діяти.

09.05.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, у якому позивач вказав, що Гостомельська селищна рада на даний час не здійснює повноваження внаслідок смерті селищного голови ОСОБА_1 , а Указом Президента України від 21.03.2022 №156/2022 утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію, яка відповідно до ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює на даний час від імені та в інтересах територіальної громади Гостомеля функції і повноваження місцевого самоврядування. Також позивач вказав, що надані відповідачем докази не мають юридичної сили та не спростовують того факту, що на даний час Гостомельська селищна рада не здійснює повноваження органу місцевого самоврядування.

З`ясувавши в підготовчому засіданні думку сторін щодо клопотань відповідача про залучення третіх осіб та щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» про вступ в справу в якості третьої особи без самостійних вимог, суд при цьому роз`яснив сторонам, що вирішення вказаних клопотань буде здійснено судом з постановленням відповідної ухвали суду поза межами судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» про вступ зазначеного товариства в справу в якості третьої особи без самостійних вимог та з`ясувавши думку обох сторін з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 та ст. 50 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Останні можуть бути третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача або на стороні відповідача.

За змістом ч.1. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Предметом позову, що розглядається у справі №911/1938/22, є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зазначений позов заявлений Гостомельською селищною військовою адміністрацією до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія».

В той же час, ні клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» в якості третьої особи без самостійних вимог, ні клопотання самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» про вступ в справу в якості третьої особи без самостійних вимог не містять достатнього обґрунтування, в т.ч. викладу фактичних обставин з посиланням на докази того, яким саме конкретним чином задоволення позову або відмова в задоволенні позову позивача до відповідача у справі №911/1938/22 буде впливати на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» з точки зору усунення (в разі задоволення позову) або неусунення (в разі відмови в задоволенні позову) судом перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою.

Клопотання відповідача про залучення Гостомельської селищної ради в якості третьої особи без самостійних вимог не містить обґрунтування того, на чиїй стороні позивача чи відповідача необхідно залучити Гостомельську селищну раду, та як рішення у цій справі може вплинути на конкретні права або обов`язки Гостомельської селищної ради і щодо якої із сторін позивача чи відповідача.

Суд при цьому зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Крім того, як зазначав Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі № 912/2185/1619), принцип процесуальної економії господарського судочинства це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог та про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» про вступ зазначеного товариства в справу в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 15, 50, 182, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх.№1249 від 15.02.2023) про залучення до участі у справі №911/1938/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» (вх.№4504/23 від 09.03.2023) про вступ зазначеного товариства в справу №911/1938/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх.№3298 від 26.04.2023) про залучення до участі у справі №911/1938/22 Гостомельської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2023.

Суддя О.О. Третьякова