СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/1856/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №941 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О., ухвалу підписано 11.05.2023,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків

про стягнення 2 745 549,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565 062,19 грн., штрафу 1 564 215,40 грн. та штрафних санкцій (24 % та індекс інфляції) 616 261,62 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову (вх.№ 1856/23) у якій позивач, просив суд постановити ухвалу про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення грошових коштів у сумі 2 745 549,21 грн., які складаються з заборгованості по поверненню передоплати 565 062,19 грн., штрафу 1 564 215,40 грн. та штрафних санкцій (24 % та індекс інфляції) 616 261,62 грн. шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно, які належать Фізичній особі - підприємцю Любіну Роману Григоровичу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про забезпечення позову (вх. №1856) та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно, які належать Фізичній особі - підприємцю Любіну Роману Григоровичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в межах суми позову - 2 745 549,21 грн.

Вказана ухвала мотивована, зокрема, тим, що на підставі встановлених судом обставин щодо ухилення відповідача від виконання зобов`язань за договором та ухилення від повернення коштів, перебування у заставі частини майна, яке належить фізичній особі - підприємцю Любіну Р.Г. та яке останнім використовується у своїй підприємницькій діяльності, суд першої інстанції дійшов висновку, що є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Здійснивши оцінку адекватності обраного заявником способу забезпечення позову, і беручи до уваги, що обраний позивачем вид забезпечення позову не призводить до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки грошові кошти фактично залишаться у володінні боржника (власника), а буде обмежено лише можливість розпоряджатися ними на час розгляду справи у суді, при цьому заходи забезпечення позову жодним чином не перешкоджають та не припиняють господарську діяльність відповідача, встановивши, що обраний позивачем захід у вигляді накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно, які належать фізичній особі - підприємцю Любіну Р.Г. заявлений у межах суми позову (2 745 549,21 грн.), суд першої інстанції дійшов висновку, що обраний захід забезпечення позову спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав і зможе забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Фізична особа - підприємець Любін Роман Григорович з вказаною ухвалою суду від 11.05.2023 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 в повному обсязі та відмовити позивачеві у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та норм процесуального права. Заявник, зокрема, зазначив, що судом першої інстанції не було досліджено, що вимоги заявника, наведені в заяві про забезпечення позову, не є співмірними з позовними вимогами та не співвідносяться з предметом позову. Ухваливши рішення накласти арешт на всі види майна відповідача, суд фактично заблокував роботу підприємця ФОП Любін Р.Г., а також унеможливив здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам, що є неприпустимим. Відповідач жодним чином не відмовляється від виконання своїх зобов`язань та бажає їх виконати добровільно. Суд першої інстанції не взяв до уваги та не дослідив, що позивач звертаючись з заявою про забезпечення позову не дотримався положень п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України та не надав пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, з цих підстав в аналогічній справі за №922/1857/23 Господарським судом Харківської області було відмовлено позивачу у задоволені заяви про забезпечення позову. Позивач у своїй заяві посилається на вимоги, які він нібито направляв відповідачу на електронну пошту, при цьому не надавши самих вимог та докази їх надсилання ФОП Любіну Р.Г., що не було перевірено судом першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №941 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 3 частини 3 статті 258 ГПК України за відсутності доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

23.05.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 5782), до якого додано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - позивачу.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №941 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №941 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "20" червня 2023 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 15.06.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 15.06.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

9. Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв`язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель