ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2023 р. Справа№ 910/1701/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни

на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023

у справі №910/1701/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни

про стягнення 454 584, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позовні вимоги акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на користь акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 377 673 (триста сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят три) грн 27 коп. - заборгованості за кредитом, 37 (тридцять сім) грн 41 коп. - заборгованості по процентам, 76 873 (сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн 91 коп. - заборгованості по комісії та 6 818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 78 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, фізична особа-підприємець Проценко Тетяна Володимирівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 про стягнення коштів та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 05.05.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/1701/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1701/23.

22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1701/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Оскільки фізична особа-підприємець Проценко Тетяна Володимирівна оскаржує судове рішення в повному обсязі та просить скасувати рішення повністю, а предметом позову є заборгованість в розмірі 454 584, 59 грн, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 10 228, 16 грн (454 584, 59 х 1,5% х 150%).

З урахуванням вказаних приписів закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 10 228, 16 грн.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом під час отримання поштового відправлення від фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: копії довідки про надання тимчасового захисту, про що було складено відповідний акт від 05.05.2023 №910/1701/23/09.1-26/336/23.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/1701/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 10 228, 16 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/1701/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко