ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4790/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора Ювко В.О. посв. адв. №3004 від 03.06.2021 АТКБ "Приватбанк"

від кредитора Пільх А.В. посв. адв. №0290 від 18.01.2005 ТОВ "Аграрні Технології України"

від кредитора ОСОБА_1 посв. адв. №2204 від 02.09.2019 АТКБ "Приватбанк"

від кредитора ОСОБА_2 посв. адв. №1755 від 19.12.2018 ТОВ "Цукорпром"

від кредитора ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 виданий Вільногірським МВ УМВСУ 10.04.2001 ТОВ "Агротермінал"

від кредитора ОСОБА_4 посв. адв. №000723 від 07.06.2019 ТОВ "Імме"

від кредитора ОСОБА_4 посв. адв. №000723 від 07.06.2019 ТОВ "Агрокомплект"

від кредитора ОСОБА_5 посв. водія НОМЕР_2 від 13.10.2022 ПАТ "СК "Інгосстрах"

від боржника не з`явився

в судовому засіданні присутні:

- Чичва О.С. посв. №448 від 19.03.2013 розпорядник майна

- Савченко В.А. посв. №1910 від 05.02.2018 арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, що призначене на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 200 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Призначено попереднє засідання суду на 01.07.2021.

20.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) за №66457.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), за підсумками якого господарський суд вирішив внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/4790/21 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Призначено підсумкове засідання на 09.12.2021.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549); припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.12.2022, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) призначити арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, справу №904/4790/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21; скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21; справу №904/4790/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію розпорядження майном.

24.03.2023 справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023, справу №904/4790/21 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 27.03.2023 справу №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) на стадії розпорядження майном прийнято до свого провадження судею Суховаровим А.В.; призначено підсумкове засідання на 25.04.2023; продовжено строк повноважень розпорядника майна - Чичви Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 по справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) до 25.04.2023.

16.05.2023 від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява про припинення повноважень розпорядника майна по справі №904/4790/21.

16.05.2023 від зборів кредиторів у справі №904/4790/21 надійшло клопотання за підписом представника ТОВ Агро Клмплект про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Монтана-Естейт та призначення розпорядником майна ТОВ Монтана-Естейт арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1862 від 05.02.2018 року).

16.05.2023 від арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшла заява про згоду на участь у справі №904/4790/21, згідно якої арбітражний керуючий підтверджує згоду на участь у справі та долучає до матеріалів справи копії доказів по справі.

16.05.2023 від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява про згоду на участь у справі №904/4790/21, згідно якої арбітражний керуючий підтверджує згоду на участь у справі та просить суд долучити до матеріалів справи відповідні докази на підтвердження відповідності своєї кандидатури.

16.05.2023 від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява, за змістом якої арбітражний керуючий просить суд долучити відповідні докази на підтвердження юридичних та технічних передумов для здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також зазначає про наявність у його користування приміщення (адреса 09117, Київська область, м.Біла Церква, Торгова площа, 10) для забезпечення повноцінної роботи арбітражного керуючого та комп`ютерної та офісної оргтехніки, стаціонарного телефону та високошвидкісного доступу до мережі Інтернет.

16.05.2023 від арбітражного керуючого Гапіної Н.В. надійшла заява про згоду на участь у справі №904/4790/21, згідно якої арбітражний керуючий підтверджує згоду на участь у справі та просить суд долучити до матеріалів справи відповідні докази на підтвердження відповідності своєї кандидатури.

16.05.2023 від АТ КБ Приватбанк надійшли письмові пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого/розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", за змістом яких кредитор зазначає, що рішення комітету кредиторів не є прозорим і справедливим та порушує баланс інтересів інших кредиторів, що може призвести до негативних наслідків для справи про банкрутство, оскільки у справі про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт» комітет кредиторів не реалізував та не може реалізувати зазначеного незалежного підходу до обрання і погодження кандидатури розпорядника майна, з огляду на те, що кредитори, які входять до його складу, є пов`язаними з боржником особами та не діють в інтересах інших кредиторів, в тому числі держави, яка наразі володіє 100% акцій АТ КБ «ПриватБанк», а мають на меті виключно ухилення від сплати наявної перед банком заборгованості. Так, АТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на публікації, розміщені в засобах масової інформації за посиланням https://bankruptcy-ua.com/news/18249, https://biz.censor/net/r30664242, стверджує, що комітет кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт» та боржник знаходяться під контролем одних і тих же осіб, що дозволяє змінити одного арбітражного керуючого, який не вчиняє заходів з повернення майна боржника на іншого арбітражного керуючого, який, на думку кредитора, не вчинятиме заходів з повернення майна боржника. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що арбітражного керуючого Савченка В.А. не було запрошено на засідання комітету кредиторів 15.05.2023 для надання пояснень щодо його можливості виконувати повноваження розпорядника майна, а члени комітету кредиторів не обізнані щодо рівня кваліфікації та наявності матеріально-технічних можливостей у арбітражного керуючого Савченка В.А. для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт". Також, в обґрунтування своїх тверджень щодо пов`язаності членів комітету кредиторів, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає про ідентичність тексту довіреностей представників ТОВ «Агро Комплект», ТОВ «Агротермінал», ТОВ «Естейт Селлінг», ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», ТОВ «Імме», що, згідно тверджень АТ КБ «ПриватБанк», свідчить про те, що довіреності готувались однією особою, отже компанії не діють незалежно, а є пов`язаними і перебувають під контролем боржника. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» стверджує про наявність ознак заінтересованості кандидатури арбітражного керуючого Савченка В.В., оскільки останній проходив стажування у арбітражного керуючого Андросової В.Є., яка приймала участь у справах про банкрутство підприємств, пов`язаними з колишніми власниками групи Приватбанк. Таким чином, на думку АТ КБ «ПриватБанк», призначення Савченка В.В. не дозволить забезпечити рівність для всіх учасників судового процесу, оскільки всі члени комітету кредиторів є пов`язаними, тому арбітражним керуючим вчинятимуться дії задля унеможливлення повернення майна боржника до ліквідаційної маси і погашення заборгованості на користь держави. Також, в обгрунтування заперечень щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Савченка В.В., АТ КБ «ПриватБанк» вказує на відсутність необхідного обсягу повноважень у представника кредитора ТОВ «Естет Селлінг» Сидоренко Руслана Вікторовича, оскільки його повноваження підтверджуються довіреністю, трудовим контактом та наказом про призначення за підписом директора ТОВ «Естет Селлінг», проте, з огляду на перебування ТОВ «Естет Селлінг» у ліквідаційній процедурі, представник має бути уповноважений на представництво інтересів у справі ліквідатором підприємства. Крім того, Сидоренко Руслан Вікторович представляє інтереси іншого кредитора - ТОВ «Агротермінал». До того ж, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ордер представника ТОВ «Кам`янський Елеватор» не дозволяє останньому приймати участь на засіданні комітета кредиторів, оскільки не містить вказівку, щодо того, на зборах кредиторів та комітеті кредиторів якого товариства йому надана можливість приймати участь та не містить заповнену графу щодо посвідчення адвоката, що суперечить вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За викладених обставин, АТ КБ «ПриватБанк» стверджує, що в межах даної справи рішення комітету кредиторів не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а обрана кандидатура арбітражного керуючого Савченка В.А. не є незалежною, тому не може бути обрана у даній справі.

16.05.2023 від АТ КБ Приватбанк надійшли додаткові письмові пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого Савченка В.А., згідно яких кредитор вказує про відсутність доказів підвищення кваліфікації арбітражним керуючим Савченко В.А., що суперечить приписам ст.11 КУзПБ та виключає можливість призначення його розпорядником майна у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

В судовому засіданні 16.05.2023 від ТОВ "Агротермінал" надійшло усне клопотання про зобов`язання арбітражного керуючого Глеваського В.В. та арбітражного керуючого Гапіної Н.В. надати пояснення щодо отримання інформації про можливість подання заяви про участь у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Ухвалою суду від 16.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Агротермінал" про зобов`язання арбітражного керуючого Глеваського В.В. та арбітражного керуючого Гапіної Н.В. надати пояснення щодо отримання інформації про можливість подання заяви про участь у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Разом з тим, за змістом ухвали суду від 16.05.2023 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. про припинення повноважень розпорядника майна на 26.05.2023.

25.04.2023 від арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшли додаткові пояснення, за змістом яких останній зазначає про наявність у нього належного рівня кваліфікації та необхідного обсягу матеріально-технічної бази, що забезпечить належне виконання ним функцій арбітражного керуючого в справі про банкрутство №904/4790/21.Разом з тим, за змістом наданих пояснень, арбітражний керуючий зазначає, що ним виконувались відповідні функції у справі №904/2032/16 про банкрутство про банкрутство ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", №904/9158/21 про неплатоспроможність фізичної особи, №912/3940/19 про неплатоспроможність фізичної особи №912/3940/19, №910/9537/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління", №908/3028/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРС», Господарський суд Запорізької області, №905/1743/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронтос", проте станом на теперішній час арбітражний керуючий зазначає про свою зайнятість у справі №904/2032/16, що дозволить йому належним чином виконувати свої повноваження у справі про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт». Крім того, арбітражний керуючий вказує про наявність у нього відповідної кваліфікації та підвищення рівня кваліфікації арбітражного керуючого, що підтверджується свідоцтвом про підвищення кваліфікації від 11.02.2022. Також, арбітражний керуючий посилаючись на те, що він займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп», яка є небанківською фінансовою установою, що надає фінансові послуги, зазначає про бездоганність своєї ділової репутації, з огляду на перевірки НБУ. Також, арбітражний керуючий вказує, про наявність у нього офісу на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення №02/01 від 02.01.2023 року, який знаходиться у м. Нікополь, офісної техніки для виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, а також власного автотранспортного засобу, що забезпечує можливість бути присутнім на засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області, а також здійснювати інші дії, які можуть бути пов`язані із діяльністю арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" за його місцем реєстрації у місті Дніпро. Також, за змістом наданих пояснень арбітражний керуючий посилається на чинні договори по надання правової допомоги, наявність яких зумовить забезпечення представницьких функцій арбітражного керуючого в межах справи про банкрутство, а також його правовий супровід, з огляду на можливість виникнення великого обсягу роботи в межах справ про банкрутство. До того ж, арбітражний керуючий зазначає про Договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/157/23 від 22.05.2023 року, яким застраховано його діяльність на загальну суму в 10 000 000, 00 грн. та необмежною сумою компенсації на один страховий випадок. За викладених обставин, арбітражний керуючий Савченко В.А. стверджує про відповідність його кандидатури вимогам чинного законодавства.

25.05.2023 від арбітражного керуючого Гапіної Н.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство, згідно якої арбітражний керуючий просить суд долучити до матеріалів справи відповідні докази на підтвердження відповідності своєї кандидатури.

25.05.2023 від арбітражного керуючого Гапіної Н.В. надійшли додаткові пояснення до заяви про участь у справі № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", за змістом яких, арбітражний керуючий, додатково підтверджує свою згоду на участь у вказаній справі у якості розпорядника майна. Крім того, посилаючись на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023 року по справі №924/922/21, арбітражноий керуючий зазначає, що Гапіна Н.В., не є особою, яка підлягає мобілізації під час воєнного стану в Україні, що, в умовах з 24.02.2022 року введеного на території України введеного воєнного стану, є фактором який свідчить про можливість безперервного та належного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків у даній справі, оскільки мобілізація арбітражного керуючого може призвести до затягування процедури банкрутства у зв`язку з неможливістю виконання ним своїх обов`язків та подальшим відстороненням. Разом з тим, за змістом поданих пояснень, арбітражний керуючий просить суд долучити докази на підтвердження свого кваліфікаційного рівня та наявності матеріально-технічного забезпечення для виконання повноважень розпорядника майна.

25.05.2023 від ТОВ «Агро Комплект» надійшли пояснення щодо кандидатур розпорядника майна, згідно яких кредитор вказує про відсутність у арбітражного керуючого Глеваського В.В. належного рівня професійного досвіду та матеріально-технічного забезпечення для виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/4790/21. Так, кредитор зазначає про відсутність доказів наявності у арбітражного керуючого Глеваського В.В. економічної освіти, доказів можливості здійснення діяльності у місті Дніпро, в той час як офіс останнього розташований у місті Біла Церква, доказів наявності відповідного штату працівників. Також, кредитор вказує, що ліміт відповідальності за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-524/01ВАК заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення ним повноважень майже не застраховано. Крім того, кредитор вказує, що статистика Глевського В.В. як організатора аукціонів на https://prozorro.sale/ є незадовільною, оскільки відповідно до картки організатора аукціонів на сайті https://prozorro.sale/ ним проведено загалом 44 аукціони, з яких: 12 - завершено, 30 - не відбулось, 1 скасовано. Також, кредитор зазначає про факти притягнення арбітражного керуючого Глеваського В.В. до дисциплінарної відповідальності. Крім того, кредитор стверджує про наявність заборгованості із виплати заробітної плати боржників у справах про банкрутство, у яких арбітражного керуючого Глеваського В.В. призначено для виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатором. Щодо кандидатури арбітражного керуючого Гапіної Н.В. кредитор вказує про відсутність доказів наявності економічної освіти Гапіної Н.В., а також доказів можливості здійснення діяльності у місті Дніпро, в той час як відомості щодо наявності офісу у арбітражного керуючого Гапіної Н.В. відстуні, проте зазначено лише адресу її проживання у місті Київ. Крім того, кредитор зазначає, що арбітражним керуючим Гапіною Н.В. не надано інформації про позитивні характеристики, нагороди. Разом з тим, кредитор зазначає що завантаженість арбітражного керуючого Гапіної Н.В. у дванадцяти справах про банкрутство, що вбачається з пояснень останньої, ускладнить її участь у справі про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт» з огляду на відсутність штату найманих працівників. За викладених обставин, та враховуючи відсутність погодження комітетом кредиторів кандидатур арбітражних керуючих Глеваського В.В. та Гапіної Н.В., ТОВ «Агро Комплект» вважає наявними підстави для залишення без розгляду заяв арбітражних керуючих Глеваського В.В. та Гапіної Н.В. про згоду на участь у справі №904/4790/21 та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Савченка В.В.

26.05.2023 від ТОВ «Дніпро-Сіті Естейт» надійшла заява, згідно якої кредитор просить суд зідйснювати без участі представника ТОВ «ДНІПРО СІТІ ЕСТЕЙТ» розгляд питання про заміну розпорядника майна, а також відсторонити за його заявою розпорядника майна ТОВ «Монтана-Естейт» арбітражного керуючого Чичву О.С. та призначити розпорядником майна ТОВ «Монтана-Естейт» погоджену комітетом кредиторів кандидатуру - арбітражного керуючого Савченко В.А.

26.05.2023 від арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшли додаткові пояснення до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт», за змістом яких арбітражний керуючий вказує про наявність у нього офісу у м.Нікополь, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи копію Договору суборенди нежитлового приміщення №02/01 від 02.01.2023 року та Акту прийому - передачі приміщення. Разом з тим, на підтвердження можливості виконання арбітражним керуючим Савченко В.А. повноважень арбітражного керуючого ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» у справі про банкрутство №904/4790/21 безпосередньо у м. Дніпрі, арбітражний керуючий зазначає про наявність укладеного Договору оренди нежитлового приміщення за адресою; м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, приміщення 407 від 01.05.2023 року, на підтвердження чого долучено відповідний договір оренди, акт приймання передачі нежитлового приміщення від 01.05.2023, та докази внесення орендних платежів за цим договором.

26.05.2023 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли письмові пояснення, за змістом яких кредитор зазначає, що арбітражними керуючими Гапіною Н.В. та Глеваським В.В. надано належні докази наявності у них відповідного рівня кваліфікації та матеріально-технічного забезпечення для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Монтана-Естейт», в той час як арбітражним керуючим Савченко В.А. не надано належних доказів на підтвердження його спроможності належним чином виконувати повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт».

Так, за змістом наданих пояснень кредитор вказує, що арбітражним керуючим Савченко В.А. надані докази підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, які викликають обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності, оскільки в свідоцтві про підвищення кваліфікації не вказано номеру свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, якому видано таке свідоцтво. Крім того, АТ КБ «Приватбанк» вказує, що арбітражний керуючий Савченко В.А. має значно менший досвід роботи в порівнянні з іншими арбітражними керуючими, що вказує на відсутність необхідних знань для прийняття участі в такій справі як справа про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт». До того ж, кредитор стверджує про наявність ознак заінтересованості та конфлікту інтересів у зв`язку з погодженням його кандидатури комітетом кредиторів ТОВ «Монтана-Естейт». Також, за змістом наданих пояснень АТ КБ «Приватбанк» вказує, що в даному випадку підлягає аналізу кандидатура арбітражного керуючого як фізичної особи, яка отримала відповідне свідоцтво, в той час як не підлягає аналізу ділова репутація директора ТОВ «ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП» Савченко В.А., про бездоганність якої стверджує останній у своїх поясненнях, посилаючись на проведення відповідних перевірок НБУ. Також, в обґрунтування своєї позиції щодо відсутності підстав для призначення арбітражного керуючого Савченко В.А. розпорядником майна ТОВ «Монтана-Естейт», АТ КБ «Приватбанк» стверджує про наявність в діяльності арбітражного керуючого Савченка В.А. грубих порушеннь, які виявлені управлінням юстиції, про що свідчить припис Головного територіального управління юстиції у Київській області про недопущення повторних порушень від 29.03.2019 року №03/19 та розпорядження Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення порушень від 29.03.2019 року №03/19. До того ж, АТ КБ «Приватбанк» вказує, що в додаткових поясненнях арбітражний керуючий зазначає, що має власний офіс на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення №02/01 від 02.01.2023 року, проте, кредитор вказує, що з Договору суборенди нежитлового приміщення №02/01 від 02.01.2023 року вбачається, що дані приміщення належать на праві власності у ГТП «Басва» та передані в оренду ОСОБА_6 , яка передала їх в суборенду ОСОБА_7 . Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ПП «Басва» є ОСОБА_7 (50%), який також є директором даного підприємства. Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» вказує, що фактично ОСОБА_7 через ОСОБА_6 передає сам собі в оренду нежитлове приміщення, яке належить його ж компанії, що свідчить про порушення положень ст. 238 Цивільного кодексу України, відповідно до якої представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Отже, кредитор вказує, що викладені обставини, викликають сумніви у добросовісності дій ОСОБА_7 , які, в подальшому, можуть вчинятись і в межах справи про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт». Разом з тим, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що за змістом Договору суборенди нежитлового приміщення №02/01 від 02.01.2023 року метою оренди є використання суборендарем об`єкту суборенди для господарських потреб, тобто не для розміщення офісу арбітражного керуючого, а тому, кредитор вважає, що даний договір не підтверджує наявність у арбітражного керуючого офісу для роботи арбітражного керуючого, оскільки такий офіс він може використовувати як директор ПП «Басва» та ТОВ «Голден фінанси груп». Також, за змістом наданих пояснень, АТ КБ «Приватбанк» вказує, що посилання арбітражного керуючого на чинні договори, укладені з адвокатським бюро з метою забезпечення представницьких функцій арбітражного керуючого в межах справи про банкрутство, на думку АТ КБ «Приватбанк» свідчить про відсутність можливості

забезпечення належної роботи в межах справи про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт» та залучення адвокатів на платній основі за відсутності юридичної освіти у арбітражного керуючого. Крім того, АТ КБ «Приватбанк» вказує, що викладені в поясненнях арбітражного керуючого Савченко В.А. твердження щодо його участі у шести справах про банкрутство, є такими, що свідчать про недостатність досвіду останнього для призначення розпорядником майна ТОВ «Монтана-Естейт», оскільки така кількість справ є меншою у порівнянні з іншими кандидатурами арбітражних керуючих. Крім того, АТ КБ «Приватбанк» стверджує, що арбітражний керуючий Савченко В.А. не має досвіду у проведенні оцінки майна, організації та проведенні продажу майна боржника на аукціоні, розподіленню коштів між кредиторами, повернення майна боржника, яке вибуло із його володіння, підготовки звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, а тому, враховуючи факт відчуження у грудні 2019-2020 років понад 290 об`єктів нерухомого майна (приміщень) в межах справи про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт», які необхідно повертати та реалізувати на аукціоні, за відсутності у арбітражного керуючого досвіду у вчиненні таких дій, призведе до негативних наслідків для справи. Також, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що призначення арбітражного керуючого Савченка В.А. без юридичної освіти та відповідного досвіду, матиме наслідком нанесення збитків кредиторам боржника та довготривалий процес процедури банкрутства ТОВ «Монтана-Естейт». Крім того, кредитор зазначає, що Савченко В.А. є директором ПП «БАСВА» та ТОВ «ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП», що свідчить про його завантаженість іншими видами діяльності, які не пов`язані з діяльністю арбітражного керуючого, тому ці обставини не дозволять йому приділити належний час для справи про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт».

26.05.2023 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли письмові пояснення, згідно яких кредитор вказує, що члени комітету кредиторів ТОВ «Монтана-Естейт» є заінтересованими особами стосовно боржника, що виключає можливість прийняття ними рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його у справі про банкрутство, оскільки така кандидатура вже має ознаки заінтересованості та потенційного конфлікту інтересів. Разом з тим, кредитор вказує про наявність підстав для відхилення кандидатури арбітражного керуючого Савченко В.А. та призначення у справі незалежного арбітражного керуючого, щодо якого відсутні ознаки конфлікту інтересів або заінтересованості з метою подальшого ефективного ведення процедури банкрутства ТОВ «Монтана-Естейт», не допущення порушення прав кредиторів, затягування строків розгляду справи та вчинення заходів з метою погашення вимог кредиторів, в тому числі держави в особі АТ «КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні 26.05.2023 арбітражний керуючий Чичва О.С. підтримує вимоги викладені в заяві від 16.05.2023 щодо припинення його повноважень як розпорядника майна у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", а також просить суд призначити ропорядником майна арбітражного керуючого Савченко В.А., в той час як заяви інших кандидатур залишити без розгляду.

За результатом дослідження матеріалів справи, заслухавши присутніх учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

За змістом заяви від 16.05.2023, арбітражний керуючий Чичва О.С. просить суд припинити його повноваження розпорядника майна у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" від 15.05.2023, яким погоджено припинення повноважень арбітражного керуючого Чичви О.С. у справі №904/4790/21, у зв`язку з чим арбітражний керуючий Чичва О.С. звернувся до суду з відповідною заявою пр припинення його повноважень у справі №904/4790/21.

Відповідно до частини 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, щодо обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом проведення 15.05.2023 року зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" у складі ТОВ "Агротермінал" (2 171 573 голоси), ТОВ "Агро Комплект" (2 838 813 голосів), ТОВ "Естейт Селлінг" (585 325 голосів), ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" (518 511 голосів), ТОВ "Імме" (2 756 голосів), прийнято рішення наступного змісту:

- Погодити арбітражному керуючому Чичві О.С. заяву про припинення своїх повноважень у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, код ).

- Включити до порядку денного засідання комітету кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) питання щодо визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 904/4790/21 у разі задоволення заяви розпорядника майна Чичви О.С. про пирипинення повноважень у справі № 904/4790/21 та питання визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 904/4790/21 у разі задоволення скарги АТ КБ «ПриватБанк» на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Чичви О.С.

- Визначити кандидатуру арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1862 від 05.02.2018 року як розпорядника майна у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) у разі ухвалення господарським судом Дніпропетровської області рішення про задоволення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Чичви О.С. у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 904/4790/21.

- Визначити кандидатуру арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1862 від 05.02.2018 року як розпорядника майна у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) у разі ухвалення господарським судом Дніпропетровської області рішення про задоволення заяви розпорядника майна та припинення повноважень арбітражного керуючого Чичви О.С. у справі №904/4790/21.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 КУзПБ підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є письмова заява арбітражного керуючого.

Згідно пункту 4 частини 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви С.В. у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" за відповідною заявою останнього, яка підлягає задоволенню судом.

Разом з тим, припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви С.В. зумовлює необхідність у призначенні господарським судом розпорядника майна у справі №904/4790/21.

За змістом поданих матеріалів, між учасниками справи постало спірне питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого має бути призначено розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Господарський суд зазначає, що згода на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надійшла від арбітражних керуючих Савченко В.А., Гапіної Н.В. та Глеваського В.В.

Як вбачається з протоколу комітету кредиторів від 15.05.2023 та відповідного клопотання, яке надійшло 16.05.2023 до господарського суду від голови комітету кредиторів ТОВ «Агро Комплект», комітетом кредиторів визначено кандидатуру арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1862 від 05.02.2018 року як розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" у разі ухвалення господарським судом Дніпропетровської області рішення про задоволення заяви розпорядника майна та припинення повноважень арбітражного керуючого Чичви О.С. у справі №904/4790/21.

Згідно з ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 11 КУзПБ арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа:

1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною;

2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість;

3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади або яка вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності.

Арбітражний керуючий має посвідчення та печатку, опис і порядок використання яких встановлює державний орган з питань банкрутства.

Арбітражний керуючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до частини 3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно частини 1 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

За результатом дослідження наданих арбітражними керуючими Савченко В.А., Гапіною Н.В. та Глеваським В.В. доказів на підтвердження їх достатнього кваліфікаційного рівня та організаційно-технічного забезпечення для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", господарський суд зазначає наступне.

Так, від арбітражного керуючого Гапіною Н.В надійшли наступні докази:

- копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №710 від 01.04.2013,

- копія рішення Бєлозерського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 по справі №648/2207/19,

- копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №046-0000590/01 АК від 26.08.2022,

- копія чека про сплату страхового платежу у розмір 799, 00 грн., копію довідки ВПР на ОСОБА_8 від 12.08.2022,

- копія посвідчення арбітражного керуючого Гапіної Н.В. №710 від 01.04.2013.,

- копія посвідчення водія ОСОБА_8 від 28.08.2020 №КВІ 234936,

- копії свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого №72 від 31.10.2015, №316 від 16.12.2017, №531 від 13.07.2019, №832 від 23.10.2021;

- копія повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-001030782;

- копія Диплому про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацією «Юриста» МВ № 11508814 від 24.12.2002 року з додатком до нього;

- копія ліцензії Департаменту з питань банкрутства серія АВ № 347394 від 29.02.2008 року (діяльність арбітражних керуючих) видана на ім`я Гапіної Н.В.;

- копія ліцензії серія АВ № 547756 від 07.09.2010 року на Тетерич Н.В.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- копія свідоцтва про підвищення кваліфікації №1039 від 19.05.2023 року, видане ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу».

- довідка Міністерства юстиції України від 26.08.2015 №2 щодо присвоєння рівня кваліфікації арбітражному керуючому Тетерич Н.В. IV рівня кваліфікації;

- Інформація з Єдиного реєстру боржників від 26.05.2023 року за параметрами пошуку «фізична особа Гапіна Наталія Вікторівна, що підтверджує відсутність Гапіної Н.В. в Єдиному реєстрі боржників.

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000264 від 19.03.2020 року, видане Гапіної Н.В., що підтверджує наявність у Гапіної Н.В. професійного рівня знань у галузі права для належного та ефективного виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Монтана-істейт" та відсутність необхідності залучення додаткових фахівців у галузі права, що може привести до додаткової фінансового навантаження процедури банкрутства;

- Договір суборенди частини нежилого приміщення укладеного 01.12.2021 року між ФОП Кожемнкіи С.Л. та Арбітражним керуючим Гапіної Н.В. та акт приймання-передачі від 01.12.2021 року, що підтверджує наявність у арбітражного керуючого Гапіної Н.В. офісу арбітражного керуючого, з наявністю меблів, ортехніки та сейфу для належного виконання свої функціональних обов`язків;

- Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 26.05.2023 року за параметрами пошуку: Гапіна Наталія Вікторівна, яка підтверджує відсутність інформації за параметрами пошуку про корупційні діяння або пов`язані з корупцією право рушення;

- договір ДЦВАК 162/23 від 25.05.2023 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючої Гапіної Н.В., укладений зі Страховою компанією «РІДНА» (загальна сума платежу 11 000 000,00 грн., страхова сума за одним страховим випадком 11 000 000,00 грн.), квитанція про сплату страхового платежу від 26.05.2023 року.

Від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшли наступні докази:

- копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1724 від 16.03.2015 року,

- копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №046-524/01ВАК від 11.10.2022,

- копія свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Глеваського В.В. № 1018 від 18.03.2023;

- копія диплома про вищу юридичну освіту від 30.06.2007;

- копія посвідчення водія ОСОБА_9 ,

- копія свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 29.03.2017;

- копія свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9201/10 від 31.07.2020.

Від арбітражного керуючого Савченко В.А. надійшли наступні докази:

- копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року,

- копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №046-0001956/01ВАК від 20.04.2023,

- копію платіжного доручення від 22.04.2023 про сплату страхового платежу,

- копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 15.05.2023;

- копія Диплому ДСК ЕК № 003165 від 22.11.2001 року;

- копія Диплому В18 № 228021 від 03.11.2018 року;

- копія Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 11.02.2022 року;

- копія витягу з Опендатабот щодо ТОВ «ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП»;

- Копія Наказу № 7 від 07.03.2014 року про призначення на посаду директора ТОВ «ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП»;

- копія посвідчення водія НОМЕР_6 ;

- копія Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 від 15.02.2018 року;

- копія договору добровільного страхування № ДЦВАК/157/23 від 22.05.2023 року;

- квитанція про сплату страховою платежу за договором добровільного страхування №ДЦВАК/157/23 від 22.05.2023 року;

- витяг з системи «Єдиний реєстр боржників» станом на 24.05.2023 року;

- копія Договору суборенди нежитлового приміщення № 02/01 від 02.01.2023 року, акт здачі - приймання майна від 02.01.2023 року;

- копія Договору про надання правової допомоги № 05/22 від 18.01.2023 року;

- копія Договору про надання правової допомоги № 04/23 від 05.04.2023 року;

- витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 15.05.2023;

- копія Договору оренди нежитлового приміщення № 01-05-2023 від 01.05.2023 року з додатком;

- копія Акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 01.05.2023 року;

- копії рахунків на оренду від 25.05.2023 року;

- копії платіжних доручень від 25.05.2023 року.

За результатом дослідження поданих матеріалів, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяв арбітражного керуючого Глеваського В.В. та Гапіної Н.В., з огляду на докази, надані останніми на підтвердження кваліфікаційного рівня арбітражних керуючих та організаційно-технічного забезпечення їх роботи, проте господарський суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства містить імперативну норму, згідно якої розпорядник майна призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (частина перша статті 28 Кодексу), і не закріплює право суду на самостійне обрання кандидатури арбітражного керуючого, натомість у суду наявні повноваження на перевірку відповідності кандидатури такого арбітражного керуючого, запропонованого комітетом кредиторів, вимогам Кодексу, а відтак, з урахуванням наявного рішення комітету кредиторів про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченко В.А., ухваленого на відповідних зборах 15.05.2023, заяви на згоду про участь у справі арбітражних керуючих Глеваського В.В. та Гапіної Н.В. підлягають відхиленню судом, з підстав відсутності відповідного рішення комітету кредиторів про їх призначення розпорядником майна боржника, в той час як відповідність приписам статті 11 КУзПБ підлягає дослідженню кандидатура арбітражного керуючого Савченко В.А.

Господарський суд зазначає, що арбітражним керуючим Савченко В.А. надано докази відповідності його кандидатури приписам статті 11 КУзПБ та відсутності підстав, що згідно приписів ч.3 ст.28 КУзПБ, які унеможливлюють його призначення на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" у справі №904/4790/21, а тому господарський суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченко В.А.

При цьому, за наявності факту дослідження судом заяв арбітражних керуючих Глеваського В.В. та Гапіної Н.В. на згоду про участь у справі, вимоги ТОВ «Агро Комплект» та арбітражного керуючого Чичви О.С. про залишення без розгляду вказаних заяв відхиляються судом.

Щодо заперечень АТ КБ «Пиватбанк» про наявність грубих порушень в роботі арбітражного керуючого, виявлених управлінням юстиції відхиляються судом, оскільки наявність таких порушень не тягне наслідки у вигляді відмови суду у призначенні розпорядником майна арбітражного керуючого, в роботі яких виявлено порушення відповідним управлінням юстиції.

Разом з тим, щодо заперечень АТ КБ «Пиватбанк» проти призначення арбітражного керуючого Савченко В.А. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", з посиланням на заінтересованість останнього, з огляду проходження стажування у арбітражного керуючого Андросової В.Є., суд зазначає, що така обставини, в розумінні приписів ст.ст. 76,77 ГПК України, не є доказом заінтересованості арбітражного керуючого Савченко В.А. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Щодо заперечень АТ КБ «Пиватбанк» проти призначення арбітражного керуючого Савченко В.А. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", з посиланням на відсутність належного обсягу повноважень у представника ТОВ «Естет Селлінг», за участю якого, зокрема, ухвалено рішення про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченко В.А., суд зазначає, що ТОВ «Естейт Селлінг» не володіє привалюючою більшістю голосів у складі комету кредиторів боржника, а тому, за умови відсутності у представника ТОВ «Естейт Селлінг» належного обсягу повноважень, у суду відсутні підстави вважати рішення комітету кредиторів щодо призначення арбітражного керуючого Савченко В.А. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" таким, що ухвалено неупоноваженим складом комітету кредиторів.

Твердження АТ КБ «Пиватбанк» по відсутність належного обсягу повноважень у представника ТОВ «Кам`янський елеватор» також відхиляються судом, оскільки ТОВ «Кам`янський елеватор» не є членом комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", за результатом засідання якого 15.05.2023 ухвалено рішення про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченко В.А., що виключає наявність підстав для відхилення кандидатури арбітражного керуючого Савченко В.А., зокрема, за умови відсутності доказів належного обсягу повноважень представника кредитора ТОВ «Кам`янський елеватор».

Заперечення АТ КБ «Приватбанк» щодо незабезпечення явки арбітражного керуючого Савченка В.А. на зборах комітету кредиторів 15.05.2023, відхиляються судом, оскільки відсутність арбітражного керуючого на сборах комітету кредиторі не зумовлює неможливості призначення судом такого арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна, в той час як докази на підтвердження належного кваліфікаційного рівня арбітражного керуючого та наявності організаційно-технічного забезпечення його роботи, долучено арбітражним керуючим Савченко В.А. до матеріалів справи.

Твердження АТ КБ «Приватбанк» про наявність сумнівів у добросовісності арбітражного керуючого Савченка В.А. відхиляються судом, як такі, що відображають суб`єктивну оцінку кредитора до кандидатури арбітражного керуючого Савченка В.А., проте не підтверджуються доказами та не є підставою для відхилення його кандидатури на посаду розпорядника майна боржника.

Щодо заперечень АТ КБ «Приватбанк» проти призначення арбітражного керуючого Савченко В.А. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" з посиланням на неналежний кваліфікаційний рівень останнього, суд зазначає, що арбітражним керуючим Савченко В.А. надано докази на підтвердження відповідності його кандидатури посаді розпорядника майна боржника в розумінні приписів ст. 11 КУзПБ та відсутності фактів на підтвердження можливості включення його до складу осіб, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, в той час як зауваження АТ КБ «Приватбанк» є такими, що не зумовлюють наявність у суду можливості відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Савченко В.А. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" з підстав, наведених АТ КБ «Приватбанк», та за наявності відповідного рішення комітету кредиторів щодо призначення розпорядником майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченко В.А.

Решта заперечень АТ КБ «Пиватбанк» проти призначення арбітражного керуючого Савченко В.А. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", з посиланням на його заінтересованість та наявний конфлікт інтересів, відхиляються судом, оскільки вказують на ймовірність пов`язаності осіб, що перебувають у статусі кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", за відсутності доказів заінтересованості арбітражного керуючого Савченко В.А. та наявності конфлікту інтересів останнього.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ст.ст. 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про припинення повноважень розпорядника майна та клопотання зборів кредиторів про призначення кандидатури розпорядника майна задовольнити.

Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №448 від 19.03.2013)

2. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1862 від 05.02.2018 року).

Зобов`язати арбітражного керуючого Чичву О.С. протягом 10-ти днів з дня винесення даної ухвали передати всю документацію щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" призначеному розпоряднику майна - арбітражному керуючому Савченко Вячеславу Анатолійовичу за актом приймання-передачі. Примірник акту приймання-передачі надати до суду.

3. Заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про участь у справі про банкрутство відхилити.

4. Заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у справі про банкрутство відхилити.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.05.2023.

Суддя А.В. Суховаров