номер провадження справи 33/77/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Справа № 908/959/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи №908/959/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південна енергетична компанія (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 13877727)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 99516,78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Південна енергетична компанія з позовом до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 99516,78 грн., з яких 77691,32 грн. сума основної заборгованості за договором на виконання робіт №03/08/2021/19-121-08-21-10635 від 30.07.2021 (07.09.2021), 19315,93 грн. інфляційні втрати за період з березня 2022 року по лютий 2023 року, 2509,53 грн. 3% річних за період з 21.02.2022 по 20.03.2023.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 837, 843, 854, 887 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Ухвалою суду від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/959/23, присвоєно справі номер провадження 33/77/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, строк для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 28.04.2023

Відповідач отримав копію ухвали суду 29.03.2023 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про долучення доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в т.ч. засобами електронного зв`язку.

11.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

17.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Вказані документи прийнято судом до розгляду.

Ухвала суду від 29.03.2023 направлена відповідачу на адресу: вул. Шенвізька, 2, м. Запоріжжя, 69063, повернулась на адресу суду з довідкою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» (далі - підрядник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - замовник) укладено договір № 03/08/2021/19-121-08-21-10635 на виконання робіт (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає та зобов`язується оплатити, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконання проектних робіт: «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС м. Енергодар, Промислова, 144, Енергоблок № 5. Реакторне відділення. Заміна захистів РЗА системи живлення власних потреб 6 кВ на мікропроцесорні пристрої (1, 2, 3 СБ)». Коригування проектно-кошторисної документації (далі проектно-кошторисна документація). Код згідно з ДКПП ДК 016:2010 71.12.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. договору вартість робіт за цим договором зазначається в протоколі узгодження договірної ціни (невід`ємний додаток № 2 до договору) і визначена на підставі договірної ціни (невід`ємний додаток № 4 до договору), складає 64 742,77 грн. Крім того, ПДВ: 12 948,55 грн. Усього з урахуванням ПДВ: 77 691,32 грн.

Оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт на підставі Акта здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 60 календарних днів з дати підписання Акта здачі приймання виконаних робіт.

Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Розділом 4 договору врегульовано порядок виконання умов договору.

Наукові, технічні, економічні та інші вимоги до проектно-кошторисної документації, розробка якої є предметом цього договору, визначаються завданням на проектування (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору (п. 4.1. договору).

Підрядник забезпечує розробку проектно-кошторисної документації в строки, визначені календарним планом (додаток № 3), що є невід`ємною частиною договору (п. 4.2. договору).

Приймання та оцінка виконаних робіт здійснюються у відповідності до завдання на проектування (додаток № 1 до цього договору, п. 4.4. договору).

З моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт, до замовника переходить право власності на розроблену згідно з цим договором проектно-кошторисну документацію (п. 4.5. договору).

Пунктами 5.1., 5.2., 5.4., 5.6. 5.8. договору передбачено, що після завершення виконання робіт згідно календарного плану підрядник протягом 5 робочих днів з моменту завершення виконання робіт надає замовнику проектно-кошторисну документацію, оформлену відповідно до п. 4.6. даного договору, та Акт здачі-приймання виконаних робіт у кількості 4 примірників.

Замовник зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дати отримання проектно-кошторисної документації розглянути її та направити підряднику підписаний Акт здачі-приймання виконаних робіт або письмове повідомлення з переліком необхідних доробок і строками їх усунення, у разі виявлення в проектно-кошторисній документації відступів від завдання на проектування.

Підтвердженням належного виконання робіт за договором є підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.

Підрядник, що є платником ПДВ, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкової накладної чинним законодавством з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Підрядник зобов`язаний вказувати в податковій накладній позначення одиниці вимірювання роботи, що виконуються за договором, згідно з вимогами «Класифікатору системи позначень одиниць вимірювання та обліку», ДК 011-96, затвердженого наказом Держстандарту України від 09.01.1997 № 8.

Податкова накладна повинна містити у рядку «Код філії замовника» числовий номер ВП ЗАЕС 01 та код ЄДРПОУ юридичної особи ДП НАЕК «Енергоатом» - 24584661, назва замовника «Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ВП ЗАЕС».

Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.09.2022. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, що залишились невиконаними (п. 11.1. договору).

Сторонами узгоджені та підписані додатки до договору.

Згідно із календарним планом строк виконання робіт вересень 2021, вартість робіт з ПДВ 77 691, 32 грн.

Сторонами підписано кошториси.

23.12.2021 складено та підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт за договором № 03/08/2021/19-121-08-21-10635 від 07.09.2021 на суму 77 691,32 грн. з ПДВ.

На виконання п. 5.6. договору, позивач здійснив реєстрацію податкової накладної № 133 від 23.12.2021 у ЄРПН на суму 64 742,77 грн., ПДВ 20 % 12 498,55 грн., усього 77 691,32 грн., про що свідчить квитанція від 14.01.2022.

Вказана податкова накладна була направлена відповідачу на електронну адресу.

У вересні 2022 позивач направив на адреси відповідача претензії № ЮЭ-09/14 від 08.09.2022 та № ЮЭ-09/13 від 08.09.2023 на суму 77 691,32 грн.

У листі відповіді на претензію № 28-23/12547 віл 26.09.2022 відповідач зазначив, що у зв`язку із складною ситуацією на ринку електричної енергії, зокрема, у зв`язку зі зниженням рівня оплати електричної енергії, дефіцитом коштів за відпущену електроенергію, нерегулярністю та не в повному обсязі розрахунків з ДП «НАЕК «Енергоатом», на даний час у ВП ЗАЕС відсутня можливість виконати зобов`язання в частині оплати виконаних робіт у строк, встановлений договором. Після розподілу ДП НАЕК «Енергоатом» коштів виконані роботи будуть оплачені. Також, у листі зазначено, що м. Енергодар перебуває в окупації, тому листування здійснюється за допомогою електронної пошти.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 99516,78 грн., з яких 77691,32 грн. сума основної заборгованості за договором на виконання робіт №03/08/2021/19-121-08-21-10635 від 30.07.2021 (07.09.2021), 19315,93 грн. інфляційні втрати за період з березня 2022 року по лютий 2023 року, 2509,53 грн. 3% річних за період з 21.02.2022 по 20.03.2023.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором на виконання робіт №03/08/2021/19-121-08-21-10635 від 07.09.2021.

Доказів розірвання, припинення чи визнання недійсним договору сторонами не надано.

Відповідно до приписів ч. ч. 1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану робочу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника - достроково.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду па проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт на підставі Акта здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 60 календарних днів з дати підписання Акта здачі приймання виконаних робіт.

23.12.2021 складено та підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт за договором № 03/08/2021/19-121-08-21-10635 від 07.09.2021 на суму 77 691,32 грн. з ПДВ.

На виконання п. 5.6. договору, позивач здійснив реєстрацію податкової накладної № 133 від 23.12.2021 у ЄРПН на суму 64 742,77 грн., ПДВ 20 % 12 498,55 грн., усього 77 691,32 грн., про що свідчить квитанція від 14.01.2022.

Останній строком оплати робіт є 21.02.2022, а прострочення оплати виникло з 22.02.2022.

Щодо посилання відповідача на форс-мажорні обставини суд зазначає, що лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 щодо засвідчення форс-мажорних обставин адресований всім, кого він стосується. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати статутну діяльність та набувати кошти. Відповідач не підтвердив у встановленому порядку настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання зобов`язання.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості в сумі 77 691,32 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 77691,32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати товару на суму 77 691,32 грн. позивач нарахував 3% річних за період з 21.02.2022 по 20.03.2023 (393 днів) в сумі 2 509,53 грн.

Як встановлено судом, прострочення оплати виникло з 22.02.2022. У зв`язку з цим суд здійснив перерахунок 3% річних за період з 22.02.2022 по 20.03.2023 (392 днів) від суми боргу 77 691,32 грн., що склало 2 503,15 грн. В цій сумі вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню. У стягненні 3% річних у сумі 6,38 грн. суд відмовляє, оскільки вони нараховані необґрунтовано.

Також позивачем розраховані інфляційні втрати за період з березня 2022 року по лютий 2023 року в сумі 19 315,93 грн.

Суд перевірив розрахунок позивача втрат від інфляції, розрахунок є правильним.

Доводи відповідача про неправомірне нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат на суму ПДВ судом відхилені з огляду на те, що частина вартості товару в розмірі суми ПДВ входить до складу ціни товару, строк оплати вартості товару в частині сум ПДВ настав одночасно зі строком оплати вартості поставленого товару.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10383 від 20.03.2023. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2 683,83 грн., на позивача покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 0,17 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південна енергетична компанія (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 13877727) 77691,32 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто одна грн. 32 коп.) - основний борг, 2503,15 грн. (дві тисячі п`ятсот три грн. 15 коп.) - 3% річних, 19 315,93 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятнадцять грн. 93 коп.) інфляційних втрат та 2683,83 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три грн. 83 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 0,17 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 29.05.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко