ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2619/23

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код 32688148)

до Фізичної особи-підприємця Ляшенко Надії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 10 956 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2529/23 від 23.05.2023) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Ляшенко Надії Анатоліївни про стягнення 10 956 грн. 77 коп., що складає 8 873 грн. 47 коп. - заборгованості за поставлену теплову енергію за Договором від 15.10.2009 №060267 про постачання теплової енергії, 142 грн. 89 коп. - 3% річних, 492 грн. 68 коп. - інфляційних збитків та 1 447 грн. 73 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивачем у переліку додатків до позовної заяви не зазначено та, відповідно, не надано до суду копію рішення Дніпровської міської ради від 27.07.2016 №28/12, на яке міститься посилання у тексті позовної заяви з приміткою про те, що копія рішення додається.

Суд звертає увагу, що зі змісту надано опису від 23.05.2023 вкладення у цінний лист вбачається, що копію рішення Дніпровської міської ради від 27.07.2016 №28/12 було надіслано відповідачу.

Також згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Зі змісту доданого до позовної заяви на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами опису від 23.05.2023 вкладення у цінний лист вбачається, що не всі додатки, які надійшли на адресу суду, були направлені на адресу відповідача, а саме: - копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Частинами 1-4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення наведених норм закону, позивачем до позовної заяви додано не засвідчені копії письмових доказів, а саме:

- опису від 22.11.2022 вкладення до цінного листа адресованого ФОП Ляшенко Н.А. (42 предмети);

- накладної АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- списку від 22.11.2022 301-8 згрупованих відправлень;

- опису від 22.11.2022 вкладення до цінного листа адресованого ФОП Ляшенко Н.А. (3 предмети);

- накладної АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.10.2021 №1137;

- додатку №1 до рішення виконкому міської ради від 29.10.2021 №1137;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 10.10.2021 №1-19/10-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 31.03.2022 №1-31/3-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2021 №155-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 28.10.2020 №1237-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2020 №355-р.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: 1) надати суду належним чином засвідчену копію рішення дніпровської міської ради від 27.07.2016 №28/12; 2) надати суду належним чином засвідчені копії;

- опису від 22.11.2022 вкладення до цінного листа адресованого ФОП Ляшенко Н.А. (42 предмети);

- накладної АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- списку від 22.11.2022 301-8 згрупованих відправлень;

- опису від 22.11.2022 вкладення до цінного листа адресованого ФОП Ляшенко Н.А. (3 предмети);

- накладної АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.10.2021 №1137;

- додатку №1 до рішення виконкому міської ради від 29.10.2021 №1137;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 10.10.2021 №1-19/10-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 31.03.2022 №1-31/3-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2021 №155-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 28.10.2020 №1237-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2020 №355-р.

3) надати суду докази направлення відповідачу копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код 32688148) до Фізичної особи-підприємця Ляшенко Надії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 10 956 грн. 77 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

1) надати суду належним чином засвідчену копію рішення Дніпровської міської ради від 27.07.2016 №28/12;

2) надати суду належним чином засвідчені копії;

- опису від 22.11.2022 вкладення до цінного листа адресованого ФОП Ляшенко Н.А. (42 предмети);

- накладної АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- списку від 22.11.2022 301-8 згрупованих відправлень;

- опису від 22.11.2022 вкладення до цінного листа адресованого ФОП Ляшенко Н.А. (3 предмети);

- накладної АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 22.11.2022;

- рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.10.2021 №1137;

- додатку №1 до рішення виконкому міської ради від 29.10.2021 №1137;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 10.10.2021 №1-19/10-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 31.03.2022 №1-31/3-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2021 №155-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 28.10.2020 №1237-р;

- розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2020 №355-р.

3) надати суду докази направлення відповідачу копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко