УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/9070/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГУРМАНДІЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюре ЮА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 151 648,02 грн

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюре ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГУРМАНДІЗ"

про стягнення 9 183,11 грн безпідставно набутих грошових коштів

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9070/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГУРМАНДІЗ" (далі - ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюре ЮА" (далі - ТОВ "Пюре ЮА") про стягнення 241 105,36 грн основного боргу, 12 062,90 грн пені, 809,99 грн 3% річних, 1 773,19 грн інфляційних нарахувань (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та за зустрічним позовом ТОВ "Пюре ЮА" до ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ" про стягнення 9 183,11 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/9070/23, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Пюре ЮА" на користь ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ" 241 105,36 грн основного боргу, 9 428,77 грн пені, 638,23 грн 3% річних, 1 120,79 грн інфляційних нарахувань, 3 785,12 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

09.05.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/9070/22, Господарським судом міста Києва видано наказ.

19.05.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "Пюре ЮА" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 19.05.2023, відповідно до якого відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить суд:

- зупинити виконання за наказом на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 по справі № 910/9070/22 до винесення ухвали за результатом розгляду даної заяви;

- визнати наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 по справі № 910/9070/22 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви ТОВ "Пюре ЮА" стверджує, що на момент видачі наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 по справі № 910/9070/22 дане рішення не набрало законної сили, тому відповідно до ст. 328 ГПК України такий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім того, оскільки на даний час наказ по справі № 910/9070/22 вже пред`явлено до виконання, рахунки ТОВ "Пюре ЮА" арештовані, а частину коштів стягнуто в рахунок погашення боргу на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 по справі № 910/9070/22, ТОВ "Пюре ЮА" зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України існує необхідність для зупинення виконання за наказом на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 по справі № 910/9070/22 до винесення ухвали, за результатом розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Пюре ЮА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 328 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 4 статті 328 ГПК України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 постановлено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9070/22, відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ "Пюре ЮА" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9070/22.

Отже, матеріали справи № 910/9070/22 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Пюре ЮА" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд заяви ТОВ "Пюре ЮА" у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у строк, встановлений частиною 3 статті 328 ГПК України.

З огляду на наведене, розгляд заяви ТОВ "Пюре ЮА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 19.05.2023, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/9070/22 до Господарського суду міста Києва.

Водночас судом враховано, що згідно приписів частини 3 статті 328 ГПК України суд має право до розгляду заяви своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи обставини даної справи та приписи частини 3 статті 328 ГПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва № 910/9070/22 від 09.05.2023, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/9070/22, до розгляду заяви ТОВ "Пюре ЮА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 19.05.2023.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюре ЮА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 19.05.2023 до повернення матеріалів справи № 910/9070/22 до Господарського суду міста Києва.

2. Зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва № 910/9070/22 від 09.05.2023, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/9070/22, до розгляду заяви ТОВ "Пюре ЮА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 19.05.2023.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Валеріївна Гумега