ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Справа№ 925/1160/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 28.02.2023

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №925/1160/22 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

про стягнення 135 104,26 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта», у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» суму основного боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 82795,05 грн, пеню у розмірі 17140,19 грн, інфляційні збитки у розмірі 31740,84 грн та 3% річних у розмірі 3428,18 грн, а також відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Залучено до розгляду у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», призначено підготовче засідання.

08.02.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про збільшення строку для подачі відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів на 30 днів у зв`язку із повним знеструмленням підприємства позивача та негативними наслідками агресії російської федерації, яка призвела до введення військового стану в України.

Протокольною ухвалою від 08.02.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 10 год 30 хв 01.03.2023; відповідачу продовжено строк для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви до 18.02.2023; до 25.02.2023 встановлено строк для подачі відповіді на відзив і до 01.03.2023 строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.

22.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», у якій заявник просив суд прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» на свою користь збитки, а саме недоотриману вигоду від невиробленої та нереалізованої продукції на суму 178 000,00 грн та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на свою користь надмірно сплачені кошти за активну електричну енергію станом на 20.02.2023 у сумі 348,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2023 та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційну скаргу позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала порушує його право на звернення до господарського суду та зазначив про неправильне тлумачення судом першої інстанції ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 апеляційну скаргу у справі №925/1160/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1160/22 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Протокольною ухвалою від 08.02.2023 судом продовжено строк відповідачу до 18.02.2023 для подання відзиву на позовну заяву і відповідно подання зустрічної позовної заяви відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник був присутній у судовому засіданні 08.02.2023 і ознайомлений зі строком на подання відзиву., однак, зустрічна позовна заяву подана відповідачем - 22.02.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Крім цього, предметом первісного позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення з відповідача заборгованості за публічним договором приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 20.12.2018 №6.

Предметом зустрічного позову є вимога позивача про стягнення грошових коштів з відповідачів: з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» збитків у вигляді недоотриманої вигоди від невиробленої та нереалізованої продукції на суму 178 000,00 грн у зв`язку із невиконанням Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» надмірно сплачених коштів за активну електричну енергію станом у сумі 348,95 грн.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів полягає у тому, що обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на положення частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Водночас, при зверненні із зустрічною позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» відповідачами визначило Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», проте оскільки Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго не є позивачем у справі №925/1160/22, а залучене судом, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вказаний факт унеможливлює розгляд Господарським судом Черкаської області зустрічної позовної заяви позивача за зустрічним позовом разом із первісним позовом.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України та зазначив у якості відповідача за зустрічним позовом третю особу у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2023 у справі №925/1160/22 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроморбіта".

Матеріали справи № 925/1160/22 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.05.2023 після виходу судді Козир Т.П. з лікарняного.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук