УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/14496/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ЛОГІСТИКА" вул.Народного ополчення 18-Б,оф. 1, м. Київ, 03151

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД" пр. Палладіна Академіка, буд. 44, м. Київ, 03142

про стягнення 27 093 186,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мицик О. Ю., Гуськова О.А.

від відповідача: Пастухов Ю.В., Харченко М.В.

вільний слухач: Зубрицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт логістика» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД" про стягнення 27 093 186,84 грн., а саме 13 090 173,82 грн. основного боргу, 1 977 483,36 грн. пені, 2 491 047,37 грн. процентів річних, 2 922 168,57 грн. інфляційних втрат, 6 612 313,72 грн. курсових витрат (збитків).

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки обладнання № MUK-SL-EV-2019 від 15.07.2019 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару (обладнання), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних, втрати від інфляції та курсової різниці.

Поряд із цим, в позовній заяві позивач просить суд зазначити в судовому рішенні про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних втрат за весь період заборгованості, починаючи з першого дня прострочення та по день фактичного стягнення.

Також позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, а саме від відповідача податкової звітності на підтвердження формування відповідачем як покупцем податкового кредиту за фактом поставки товару на підставі видаткових накладних згідно переліку, наведеного позивачем, та клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат Каргілл" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Штіль" (), яким, як стверджує позивач, було здійснено подальше постачання товарів відповідачем.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 року у справі № 910/14117/22 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову до пред`явлення позову. Накладено арешт на грошові кошти в межах суми стягнення 13 090 173 (тринадцять мільйонів дев`яносто тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест лімітед» (проспект Палладіна Академіка, 44, м. Київ, 03142, код 38980356) і знаходяться (обліковуються) на всіх банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14496/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду від 08.02.2023 року відкладено підготовче засідання на 15.03.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання уповноважених представників сторін та поданим клопотанням відповідача про відкладення судового засідання.

Проте, у зв`язку із тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М. 15.03.2023 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 року призначено підготовче засідання на 06.04.2023 року.

В свою чергу, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест лімітед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/14117/22 - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/14117/22 - скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт логістика" про забезпечення позову - відмовлено та постановлено матеріали справи № 910/14117/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Судом повідомлено, що через канцелярію суду 08.02.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив вих. СЛЗ від 03.02.2023 року; від відповідача 09.02.2023 року надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів специфікацій № 2/19 від 07.02.2023 року з письмовими поясненнями (доповнення до відзиву) № 2/20 від 07.02.2023 року, а також 20.02.2023 року надійшло клопотання № 2/24 від 13.02.2023 року про витребування у позивача оригіналу Угоди від 31.12.2020 року про продовження строку дії Договору та заперечення на відповідь на відзив №2/25 від 13.02.2023 року; від позивача 09.03.2023 року надійшли пояснення, міркування та аргументи проти доводів відповідача вих. №08/03/23 від 08.03.2023 року, а також 03.04.2023 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів вих. № 30/03/23 від 30.03.2023 року, а саме копії адвокатських запитів та в судовому засіданні 06.04.2023 року позивачем було подано клопотання вих. № 06/04/23 від 06.04.2023 року про долучення до матеріалів справи відповідей на адвокатський запит №52 від 30.03.2023 року; уповноважений представник відповідача подав клопотання № 2/59 від 04.04.2023 року про долучення до матеріалів справи документів.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Протокольними ухвалами в судовому засіданні 06.04.2023 року частково залишено без розгляду клопотання № 2/19 від 07.02.2023 року та №2/24 від 13.02.2023 року уповноваженого представника відповідача про витребування доказів у позивача, а саме оригіналів специфікацій та оригіналу Угоди від 31.12.2020 року про продовження строку дії Договору поставки обладнання № MUK-SL-EV-2019 від 15.07.2019 року у зв`язку із наданням в судовому засіданні позивачем зазначених документів.

В судовому засіданні 06.04.2023 року для надання позивачем відповідей на адвокатські запити оголошено протокольну перерву до 27.04.2023 року.

Судом встановлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 25.04.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання № 2/63 від 25.04.2023 року про призначення експертизи, а також уповноваженим представником позивача в судовому засіданні 27.04.2023 року було подано клопотання вих. 27/04/23 від 27.04.2023 року про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копія відповіді на адвокатський запит № 7332 від 24.04.2023 року з доказами направлення іншій стороні, які судом долучені до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні 27.04.2023 року був присутній уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" Зубрицький О.В., який повідомив про те, що через канцелярію суду 27.04.2023 року останнім було подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл".

В судовому засіданні 27.04.2023 року для надання можливості представнику позивача надати правову позицію щодо призначення експертизи та для отримання судом заяви про вступ у справу третьої особи, а також сторонам надати усні або письмові пояснення щодо залучення третьої особи оголошено протокольну перерву до 11.05.2023 року .

В судове засідання 11.05.2023 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідача та уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл".

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 27.04.2023 року надійшла заява б/н від 27.04.2023 року про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл", а також в судовому засіданні 11.05.2023 року уповноваженим представником позивача надані заперечення вих.№10/05/23 від 10.05.2023 року на клопотання про призначення експертизи.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 11.05.2023 року від учасників справи до суду не надходило, окрім наявних в матеріалах справи.

Так, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 11.05.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача б/н від 27.04.2023 року суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача останній зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно спірного договору який в подальшому останнім мало бути відчужено на користь ТОВ "Гугл".

В свою чергу, уповноважені представники позивача та відповідача в судовому засіданні 11.05.2023 року повідомили про те, що не заперечують щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Отже, враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, останній вважає за необхідне задовольнити вищезазначену заяву та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з задоволенням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а також для надання можливості третій особі подати пояснення щодо суті спору з урахуванням клопотання відповідача про призначення експертизи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14496/22 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 14.06.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Гугл" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл" (, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/2) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору, з урахуванням клопотання відповідача про призначення експертизи - протягом 10 днів з дня оголошення даної ухвали, надавши суду докази надсилання учасникам справи копій зазначених пояснень.

6. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та відповіді на відзив з доданими до неї матеріалами, надавши суду відповідні письмові докази.

7. Зобов`язати відповідача протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив з доданими до них матеріалами, надавши суду відповідні письмові докази.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 08.06.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

12 Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

13. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

14. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон