ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/204/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023, проголошене об 11:47:08 суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві, повний текст якого складено та підписано 17.02.2023

у справі № 915/204/22

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби;

2) Великобурлуцької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АЛЬЯНС ГРУП

про стягнення 97 882,14 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 60-849вих-22 від 14.02.2022 в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Великобурлуцької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «УКР-АЛЬЯНС ГРУП», у якій просив суд стягнути з останнього на користь Великобурлуцької селищної ради надмірно сплачені кошти у сумі 97 882,14 грн..

Предметом даного позову є майнова вимога прокурора в інтересах держави щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів, внаслідок незаконного підвищення ціни товару, визначеної в договорі про закупівлю.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі з підстав їх обґрунтованості та стягнуто з ТОВ «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» на користь Великобурлуцької селищної ради надмірно сплачені кошти у сумі 97 882,14 грн. та на користь Харківської обласної прокуратури 2 481,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення порушує його права, оскільки ґрунтується на висновку суду першої інстанції про наявність порушень процедури публічних закупівель у відносинах між Великобурлуцькою селищною радою та ТОВ УКР-АЛЬЯНС ГРУП в період коли він був його директором, а тому на основі встановлених судом першої інстанції обставин апелянт може піддаватись кримінальному переслідуванню, внаслідок чого його наділено правом оскаржити відповідне рішення в апеляційному порядку без участі у справі при розгляду спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно до статті 55 Конституції України закріплене право людини і громадянина на судовий захист.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

В силу частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що Господарським процесуальним кодексом України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Отже, особи, які не брали участі у справі, також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду нарівні з іншими учасниками відповідної справи.

При цьому, обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов`язки, у той час як суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Таким чином, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Колегія суддів враховує, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про її права та обов`язки. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 03.06.2019 у справі №910/6767/17, від 25.10.2019 у справі №910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі №910/9254/18.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №921/730/13-г/3, якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов`язки, то такі посилання з огляду на наведене вище не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення надмірно сплачених грошових коштів з юридичної особи - ТОВУКР-АЛЬЯНС ГРУП за господарськими відносинами, які виникли між ним та Великобурлуцькою селищною радою .

Колегія суддів, дослідивши зміст оскаржуваного судового рішення, зазначає, що на дату прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не був учасником даної справи, місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішувався спір про право у правовідносинах, учасником яких є апелянт, воно не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника. Зокрема, мотивувальна та резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов`язків заявника апеляційної скарги.

При цьому, посилання апелянта на те, що він є колишнім директором ТОВУКР-АЛЬЯНС ГРУП та може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за результати прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі є лише припущеннями останнього, які не підтверджені будь-якими доказами, а тому не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що апелянтом не було доведено суду апеляційної інстанції наявності порушеного права чи охоронюваного законом інтересу внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та відповідно, наявності підстав для звернення з відповідною апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі № 915/204/22 підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

На підставі ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі № 915/204/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, у встановлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Ярош А.І.