ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 Справа № 914/1087/23

За позовом:Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів
про:стягнення заборгованості
Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:ОСОБА_1

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1087/23 (суддя Фартушок Т.Б.) за позовом АТ «Акцент-Банк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 02.05.2023.

Зважаючи на прийняття головою Господарського суду Львівської області наказу №05-13/36 від 27.04.2023 про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням його із посади судді, керівником апарату Господарського суду Львівської області прийнято розпорядження №131 від 01.05.2023, згідно із яким у справі №914/1087/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного авторозподілу, справу №914/1087/23 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 01.05.2023 (суддя Крупник Р.В.) суд прийняв до розгляду справу №914/1087/23 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнив заяву АТ «Акцент-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання призначене на 02.05.2023 ухвалив проводити в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 02.05.2023 суд оголосив перерву до 15.05.2023, наступне судове засідання ухвалив проводити в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 15.05.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про врегулювання спору за участю судді та оголосив перерву у судовому засіданні до 25.05.2023.

У судове засідання 25.05.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, направив на електронну пошту суду документи для долучення до матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру та договору про надання правової допомоги із додатковою угодою до нього.

Відповідачка у судове засідання 25.05.2023 з`явилася, надала суду платіжну інструкцію №3221 від 22.05.2023, яка підтверджує сплату заборгованості за договором на суму 5`000,00 грн.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2020 між позивачем (кредитор) та відповідачкою (позичальник) укладено кредитний договір №20.88. про надання останній кредиту в розмірі 100`000,00 грн. строком на 27 місяців (до 05.11.2022) зі сплатою процентів у розмірі 33,90% річних.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та надав відповідачці кредит у обумовленому розмірі. Разом з цим, відповідачка своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала та у встановлені строки не повернула кредит, відсотки за його користування, а також у повному обсязі не сплатила винагороду за кредитне обслуговування.

Зважаючи на те, що заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 74`822,5 грн. кредитної заборгованості, з яких 69`095,27 грн. основний борг, 4`937,23 грн. борг за відсотками, 790,00 грн. борг за винагородою за кредитне обслуговування.

Аргументи відповідачки.

Відповідачка своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим ст. 165 ГПК України, не скористалася та не подала до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

06.08.2020 між позивачем (банк) та відповідачкою (позичальник) укладено Кредитний договір №20.88. (надалі Договір), згідно із п. 1.1 якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Строковий кредит надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням.

У розділі А Договору сторони погодили істотні умови кредитування. Так, пп. А.1-А.2 Договору визначено, що вид кредиту строковий кредит. Ліміт цього договору: у розмірі 100`000,00 (сто тисяч грн. нуль коп.)

На виконання умов Договору банк перерахував відповідачці 100`000,00 грн. кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером №TR.14946133.23376.70198 від 06.08.2020.

Пунктами А.6, А.8 Договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 33,90 (тридцять три цілих дев`яносто сотих) % річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Якщо ануптетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з Графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день.

Як передбачено п.п. 4.10-4.11 Договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Відповідно до п. А.10 Договору позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% (нуль цілих сімдесят дев`ять сотих) від суми зазначеної у п. А.2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Згідно із п. А.3 Договору термін повернення кредиту 05.08.2022. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетнимиплатежами(однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів (Додаток №1 до цього Договору). Ануптетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

У Додатку №1 до Договору погоджено Графік погашення від 06.08.2020, у якому визначено розміри щомісячних ануїтетних платежів, а також строки їх внесення.

Судом встановлено, що 10.12.2020 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору, яка підписана їх кваліфікованими електронними підписаними. Згідно із цією угодою внесено зміни у перший абзац п. А.3 розділу А Договору та викладено його у новій редакції, а саме: Термін повернення кредиту 05.11.2022. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно (в розмірі та строки згідно з Графіком платежів (Додаток №1 до цього Договору). Крім цього, 10.10.2020 у новій редакції викладено Графік погашення та визначено 05.11.2022 як кінцеву дату внесення останнього щомісячного платежу.

Надалі, відповідно до Додаткової угоди №2 від 31.03.2021 до Договору, яка також підписана кваліфікованими електронними підписаними сторін, АТ «Акцент-Банк» та ФОП ОСОБА_1 вдруге змінили Графік погашення, виклали його у новій редакції та визначили 06.10.2022 як кінцеву дату внесення останнього щомісячного платежу.

Протягом строку існування договірних відносин, відповідачка частково погашала кредитну заборгованість, а також здійснювала оплату винагороди за кредитне обслуговування. Станом на 28.02.2023 вона перерахувала на користь банку 86`592,13 грн., що вбачається зі змісту Виписки по рахунку з 06.08.2020 по 15.03.2023.

Судом встановлено, що у встановлені п. А.3 Договору та Графіком погашення від 31.03.2021 строки ФОП ОСОБА_1 не погасила у повному розмірі суму наданого їй кредиту, повністю не сплатила проценти за користування кредитними коштами, а також винагороду за кредитне обслуговування.

У зв`язку із цим, станом на момент звернення позивача до суду із позовом, у неї утворилась кредитна заборгованість у розмірі 74`822,5 грн., з яких 69`095,27 грн. основний борг, 4`937,23 грн. борг за відсотками, 790,00 грн. борг за винагородою за кредитне обслуговування. При цьому відсотки нараховані банком за період до 05.11.2022.

Після звернення позивача до суду, відповідачка сплатила на його користь ще 25`000,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості, що підтверджується Випискою по рахунку за період з 06.08.2020 по 01.05.2023, платіжними інструкціями №3113 від 04.05.2023 та №3141 від 08.05.2023, Виписками по рахунку за період з 15.03.2023 по 15.05.2023, з 06.08.2020 по 09.05.2023, а також платіжною інструкцією №3221 від 22.05.2023.

Таким чином, станом на момент ухваленням судом рішення у даній справі загальний розмір кредитної заборгованості відповідачки становить 49`822,50 грн., з яких 46`380,60 грн. основний борг, 2`651,90 грн. борг за відсотками, 790,00 грн. борг за винагородою за кредитне обслуговування.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між позивачем (банк) та відповідачкою (позичальник) укладено Кредитний договір №20.88. від 06.08.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та перерахував на рахунок відповідачки обумовлені Договором кредитні кошти у розмірі 100`000,00 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Сторони досягли домовленості про те, що за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 33,90% річних. Крім цього, сторони домовились про встановлення обов`язку позичальника щомісячно сплачувати банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми наданого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони домовились про погашення кредитної заборгованості шляхом сплати позичальником щомісячних ануїтетних платежів, розміри та строки внесення яких передбачено Графіком погашення. Згаданий графік неодноразово зазначав змін. Востаннє ним було визначено, що кінцевою датою внесення останнього щомісячного платежу є 06.10.2022. При цьому, оновленою редакцією п. А.3 Договору передбачено, що кінцевим терміном повернення кредиту є 05.11.2022.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка не дотрималася своїх обов`язків за Договором та не повернула у строки встановлені п. А.3 Договору та Графіком погашення суму наданого їй кредиту, повністю не сплатила проценти за користування кредитними коштами, а також винагороду за кредитне обслуговування.

У зв`язку із цим, у неї станом на момент звернення позивачем до суду із позовом існувала заборгованість у загальному розмірі 74`822,5 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що після подання до суду позову, а також відкриття провадження у даній справі, ФОП ОСОБА_1 частково погасила кредитну заборгованість, а саме у розмірі 25`000,00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що предмет спору щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 25`000,00 грн. кредитної заборгованості за Договором існував на момент подання до суду позову та припинив своє існування після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що провадження у цій частині підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, на момент ухвалення рішення у даній справі неоплаченою залишається заборгованість у розмірі 49`822,50 грн. (74`822,5-25`000,00).

Зважаючи на те, що доказів повної чи часткової сплати вказаної суми боргу відповідачкою надано не було, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення із відповідачки кредитної заборгованості у загальному розмірі 49`822,50 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідачки (порушення нею договірного зобов`язання), судовий збір покладається на неї судом повністю у розмірі 2`684,00 грн., незважаючи на закриття провадження у справі в частині стягнення 25`000,00 грн. заборгованості у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 73-74, 76-80, 123-124, 126, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; Код ) 49`822,50 грн. заборгованості та 2`684,00 грн. судового збору.

3. Закрити провадження у справі №914/1087/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення 25`000,00 грн. заборгованості.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2023.

Суддя Крупник Р.В.