ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4996/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА", м. Київ
до Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро
про визнання договорів підряду частково недійсними.
від позивача: Безвершенко О.О., адвокат;
від відповідача: Єжова А.О., адвокат.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - Відповідач), в якій просить суд:
1) визнати недійсним пункт 2.2.3 та підпункти 2.2.3.1., 2.2.3.2., 2.2.3.3. до нього, підпункт 13.1.1. пункту 13.1. Договору підряду №6141 -ДОЭ від 10.02.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Монтаженерго Україна;
2) визнати недійсним пункт 2.2.3 та підпункти 2.2.3.1., 2.2.3.2., 2.2.3.3. до нього, підпункт 13.1.1. пункту 13.1. Договору підряду №6388-ДОЭ від 14.04.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Монтаженерго Україна.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2023 о 10:00 год.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА" відмовлено у повному обсязі.

11.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та колотіння про залучення доказів понесених судових витрат, у заяві відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 58 000,00 грн, які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 904/4996/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 22.05.2023 на 10:00 год.

16.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та судове засідання з розгляду заяви, яке призначене на 22.05.2023 о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника відповідача.

17.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА" надійшли заперечення проти заяви АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

17.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та судове засідання з розгляду заяви, яке призначене на 22.05.2023 о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua), та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет за участю обох сторін.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як свідчать матеріали справи, інтереси АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" в суді представляла адвокат Єжова А.О. на підставі довіреностей № 102/2022 від 01.04.2022 та №36/2023 від 24.02.2023, відповідно до яких АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" уповноважило адвоката Єжова А.О., зокрема, представляти інтереси товариства в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції, з усіма правами, які надані процесуальним законодавством учаснику процесу.

У відзиві на позовну заяву від 30.01.2023 представник позивача визначила орієнтовний попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн. та зазначила, що докази понесення вказаних витрат будуть надані відповідно до п. 8 ст. 129 ГПК України (арк.с. 65-68).

11.05.2023 після ухвалення рішення судом представник позивача - адвокат Єжова А.О. звернулася з заявою, в якій просила стягнути з ТОВ "Монтаженерго Україна" на користь АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 58 000,00 грн, які понесені у зв`язку із розглядом справи №905/4996/22. До вказаної заяви додано договір №1359-ДЕ від 03.08.2020 про надання правової допомоги; додаткову угоду №11 від 25.05.2021 до договору №1359-ДЕ від 03.08.2020 про надання правової допомоги; додаткову угоду №16 від 27.12.2022 до договору №1359-ДЕ від 03.08.2020 про надання правової допомоги; акт надання послуг №129 від 11.05.2023.

З наданих представником відповідача документів вбачається, що 03.08.2020 між АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Перший радник (виконавець) укладено договір №1359-ДЕ про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі послуги) за окремими письмовими або усним дорученням останнього (п. 1.1. договору). Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2 договору).

25.05.2021 між АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Перший радник (виконавець) укладено додаткову угоду №11 до договору №1359-ДЕ про надання правової допомоги від 03.08.2020, якою внесено зміни до договору, та викладено його зміст у новій редакції.

Пунктом 2.1. договору №1359-ДЕ (тут і далі - в редакції додаткової угоди №11) передбачено, що для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватися виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; ознайомлення з матеріалами справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.

Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1.4. договору клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта, зокрема, в процесі господарського судочинства. Для цього виконавець має право бути представником клієнта, зокрема, у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта.

Згідно п.1.5. договору документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво клієнта в ході розгляду справи, є довіреність юридичної особи або ордер.

Приймання передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором (п. 3.1. договору). Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.5. договору враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Відповідно до п. 4.1. договору ціна договору становить 500 000,00 грн. без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п. 4.2). Згідно п. 4.3 договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній судовій справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (п. 4.4.).

27.12.2022 між АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Перший радник (виконавець) укладено додаткову угоду №16 до договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020, відповідно до якої сторони за договором прийшли до взаємної згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023.

Між АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Перший радник (виконавець) складено акт надання послуг №1129 від 11.05.2023 про те, що відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавець у період з 20.01.2023 по 09.052023 надав професійну правничу допомогу в рамках судової справи №905/4996/22, яка розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА" до Клієнта про визнання договорів підряду частково недійсними, а також витрат на професійну правничу допомогу в наступному обсязі:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 3 год. 3 000,00 грн;

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази - 4 год. 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області процесуальних документів по справі: відзиву на позовну заяву із додатками, клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, додаткових пояснень по справі, а також надсилання їх копій позивачеві - 8 год. 40 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 3 год. 30 хв. 7 000,00 грн;

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 904/4996/22 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в Господарський суд Дніпропетровської області та позивачеві - 1 год. 4 000,00 грн.

Загальна вартість послуг склала 58 000,00 грн.

Суд зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат, визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічні висновки викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як форма винагороди адвоката, але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Суд звертає увагу на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, відповідачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання адвокатом Єжова А.О. професійної правничої допомоги Акціонерному товариству ДТЕК Донецькі Електромережі в межах даної справи на суму 58 000,00 грн.

Доводи позивача, що представник відповідача, на момент надання правничої допомоги є штатним співробітником юридичного відділу відповідача спростовані доданими доказами, а саме наказом про прийняття на роботу на посаду провідного юрисконсульта Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі». Наказ датований від 24.06.2022, тоді як позивач звернувся до суду 27.12.2022. Тобто представник відповідача на момент звернення позивача до суду не була працівником ДТЕК Донецькі Електромережі.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі та стягнути з позивача на користь відповідача 58 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" (04119, м. Київ, вулиця Білоруська, буд. 38-А; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 58 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 02.06.2023.

Суддя В.Г. Бєлік