ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"17" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/634/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Боднарук І.В.,

розглянувши справу № 916/634/23 за правилами загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" /, адреса - 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 56, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" /, адреса - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2/

про стягнення заборгованості у розмірі 1 501 674,65 грн

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Басистий І.В. на підставі довіреності від 15.03.2023 року;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 658/23/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" про стягнення заборгованості за договором № 0109/19 від 01.09.2019 року у розмірі 1 501 674,65 грн, з яких:

- 957 440,00 грн - основний борг;

- 458 056,88 грн - інфляційні втрати;

- 86 177,77 грн - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 0109/19 від 01.09.2019 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 16, 526, 619, 625, 655, 691, 692, 712 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/634/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.03.2023 р. о 10:00 год.

20.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 8676/23/. Також представник позивача бажав приймати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/634/23 на 19.04.2023 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 19.04.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 17.05.2023 року на 12:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Місцезнаходженням відповідача є: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7. Вказана адреса входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309.

Так, на виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 року у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 року та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, Господарським судом Одеської області повідомлено ТОВ "Ресурс Агропостач" про постановлення ухвали від 20.02.2023 року у справі № 916/634/23 шляхом розміщення посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та шляхом розміщення його тексту.

Публікація в мережі Інтернет здійснена 27.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки публікація оголошення у даній справі здійснена 27.02.2023 року, то у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В подальшому відповідача також було повідомлено про розгляд справи шляхом публікації оголошення в мережі інтернет.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали суду по справі № 916/634/23 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/634/23, міг ознайомитися з даними ухвалами.

При цьому судом також було направлено копію ухвали на електронну адресу відповідача, вказану у договорі.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 01.09.2019 року між ТОВ «КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС» /постачальник/ та ТОВ "Ресурс Агропостач" /покупець/ укладено договір № 0109/19, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у встановлені терміни товар у власність Покупця відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору та специфікацій, які є його невід`ємною частиною /п. 1.1 договору/.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 0109/19 від 01.09.2019 року Постачальник зобов`язується прийняти від Покупця замовлення на постачання товару та здійснити постачання товару за адресою, вказаною в замовленні, транспортними засобами та за рахунок Покупця.

Згідно абз. 2 п. 2.2. Договору за домовленістю сторін поставка товару може здійснюватись на умовах ЕХW (правила Інкотермс 2010) місцезнаходження - склад Постачальника (транспортом Покупця і за його рахунок). Датою отримання товару є дата підписання уповноваженими представниками видаткової накладної на продукцію. Умова поставки товару вказується в специфікаціях.

Згідно п. 2.6 Договору ціна , асортимент та кількість товару , що постачається погоджується сторонами договору та вказується в специфікаціях.

Згідно п. 4.4. Договору передбачено, що Покупець здійснює розрахунки після отримання товару на умовах відстрочки платежу. Термін оплати погоджується в специфікаціях до Договору.

За несвоєчасну оплату поставленого товару постачальник має право вимагати від покупця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості /п. 5.2 договору/.

Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2019 року /п. 6.1 договору/. Дія договору припиняється з закінченням терміну його дії та після виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором /п. 6.2 договору/.

На виконання положень Договору № 0109/19 від 01.09.2019 року сторонами було підписано Специфікацію № 1 від 01.09.2019 року, в якій узгоджено асортимент, кількість та вартість товару, що поставлявся на умовах зазначеного договору. Так, позивач зобов`язався поставити відповідачу в термін до 30.09.2019 року на умовах ЕХW (Інкотермс 2010 склад Постачальника, самовивіз транспортом Покупця і за його рахунок) цибулю ріпчасту свіжу в кількості 56 666,667 кг загальною вартістю 957 440,00 грн, а відповідач зобов`язався оплатити отриманий товар в термін до 34 календарних днів з дати отримання товару.

Судом встановлено, що 16.09.2019 року позивач поставив відповідачу товар, а саме цибулю ріпчасту свіжу у кількості 56 666,67 грн, на загальну суму 957 440,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 50 від 16.09.2019 року, яка підписана сторонами та скріплена печатками товариств без зауважень та застережень.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар, позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки за період з 08.02.2020 року по 07.02.2023 року у розмірі 458 056,88 грн та 3 % річних за період з 08.02.2020 року по 07.02.2023 року у розмірі 86 177,77 грн.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 957 440,00 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" в частині стягнення основного боргу цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків за період з 08.02.2020 року по 07.02.2023 року у розмірі 458 056,88 грн та 3 % річних за період з 08.02.2020 року по 07.02.2023 року у розмірі 86 177,77 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, 3 % річних за прострочення оплати за Договором № 0109/19 від 01.09.2019 року за період з 08.02.2020 року по 07.02.2023 року становлять 458 056,88 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором № 0109/19 від 01.09.2019 року за період з 08.02.2020 року по 07.02.2023 року становлять 86 177,77 грн.

При цьому суд зазначає, що позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних із застосуванням вірних вихідних даних.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень та доказів на їх підтвердження від відповідача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 22 525,12 грн., що вбачається із платіжної інструкції № 38 від 08.02.2023 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 123, 126, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" /, адреса - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" /, адреса - 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 56, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/ заборгованість за договором № 0109/19 від 01.09.2019 року у розмірі 1 501 674,65 грн /один мільйон п`ятсот одна тисяча шістсот сімдесят чотири гривні 65 копійок/, з яких: 957 440,00 грн - основний борг; 458 056,88 грн - інфляційні втрати; 86 177,77 грн - 3 % річних.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" /, адреса - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Груп Фреш Фрутс" /, адреса - 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 56, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/ судовий збір у розмірі 22 525,12 /двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 12 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 травня 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко