СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Харків Справа №905/596/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (вх.№250Д від 03.02.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 (м. Харків, суддя Устимова А.М., повний текст рішення складено 13.01.2023) у справі №905/596/21,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», с. Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область,

про стягнення 110116,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», с. Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», м. Полтава,

про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (далі ТОВ «Інтерлінк») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (далі - ТОВ «АФ «Новоолександрівська») про стягнення 110116,00 грн, з яких: основна заборгованість 102100,44 грн, 3% річних 1787,46 грн, інфляційні втрати 6228,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №-06/05/002 від 06.05.2020 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44 грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, ТОВ «АФ «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ТОВ «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки №-06/05/002 від 06.05.2020 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00 грн, з яких: основна заборгованість 102100,44 грн, 3% річних 1787,46 грн, інфляційні втрати 6228,10 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» основну заборгованість в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 6228,10 грн, судовий збір в розмірі 2269,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн відмовлено.

Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (адреса місцезнаходження: 85352, Донецька обл., Покровський р-н, селище Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р)(п), вул.Гагаріна; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (адреса місцезнаходження: 36017, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Лисенка, 98; ) основну заборгованість в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 6228,10 грн, судовий збір в розмірі 2269,77 грн; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди у розмірі 323417,40 грн задовольнити; в іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 року залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (вх.№250Д від 03.02.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 у справі №905/596/21 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875 Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 у зв`язку із звільненням у відставку судді Гези Т.Д. для розгляду справи №905/596/21 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В.

У відповідності до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», зазначену в апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Гагаріна, селище Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р)(п), Покровський р-н, Донецька обл., 85352.

09.05.2023 до суду повернулася копія ухвали суду від 06.02.2023, надіслана на адресу апелянта із позначкою «Укрпошти» «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Крім того, про ухвалу від 06.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» було додатково повідомлено телефонограмою від 11.05.2023 та шляхом надсилання вказаної ухвали на електронну адресу, яку директор ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська» - Куліш В.І. повідомив як контакту, про що в системі «Діловодство спеціалізованого суду» міститься додаток про успішне доставлення електронного листа (картка обліку вихідних документів №4373 від 11.05.2023).

Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянта щодо його належного отримання, тобто є власною волею заявника. Також скаржник не відреагував на телефонограму та електронний лист суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №905/596/21 також у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 у справі №905/596/21 заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська».

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 6 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук