ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2023 р. Справа№ 910/74/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та

на додаткове рішення від 06.04.2023

у справі №910/74/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок"

про захист права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 по справі №910/74/22 позов задоволено повністю:

- заборонено будь-яке використання для послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок") таких самих і споріднених із зазначеними у Свідоцтві №47435 від 25.09.2018 та Свідоцтві №305685 від 22.09.2021, позначень pan.credit, PanCredit,, Pan.Credit, Пан.Кредит (Pan.Credit) , Пан кредит, схожих до ступеню сплутування (асоціювання) із зареєстрованими торговельними марками згідно Свідоцтва України на знак № 247435 від 25.09.2018 та Свідоцтва України на знак № 305685 від 22.09.2021.

- вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" 2 270 (дві тисячі двісті сім) грн 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" витрати на правничу допомогу у розмірі 27 485 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 00 коп. та витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 33 979 (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та додаткове рішення від 06.04.2023.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 витребувано матеріали справи №910/74/22 з Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" про захист права інтелектуальної власності та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/74/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та на додаткове рішення від 06.04.2023 до надходження матеріалів справи.

22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/74/22.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

При цьому, згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що фактично рішення не отримував, а з текстом рішень ознайомився 21.04.2023 через сайт «Судова влада» та просить суд вважати строк не пропущеним, а скаргу подану в межах строку на апеляційне оскарження.

Необхідно врахувати що, відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи міститься поштове повернення, а саме конверт разом з копіями судових рішень, які надсилались судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на адресу: вул.. Антонова, буд. 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08135 та який повернувся як не вручений з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, в апеляційній скарзі, ані в тексті апеляційної скарги ані в її прохальній частині, відсутня вимога щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та додаткового рішення від 06.04.2023.

Таким чином, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та додаткового рішення від 06.04.2023 з належним обґрунтуванням причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 наведеного закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Під час подання позовної заяви про захист прав інтелектуальної власності на торгівельні марки було сплачено судовий збір 4540 грн. (враховуючи усунення недоліків), (а.с. 193 та 213)

Відповідно, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/74/22, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 810 грн.

Проте з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжної інструкції №1820 від 24.04.2023 вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 4 026 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 2 784, 00 грн. (6 810,00 - 4 026,00).

Також, колегія суддів наголошує, що за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції судовий збір не сплачується.

Крім того, статтею 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

До апеляційної скарги доданий лише касовий чек та поштова накладна, однак не додано опис вкладення поштового відправлення з інформацією, що саме було відправлено на адресу позивача у справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів доплати судового збору у встановленому розмірі, належним чином оформлених доказів направлення копії скарги позивачу у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та додаткового рішення від 06.04.2023 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та на додаткове рішення від 06.04.2023 у справі №910/74/22 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та додаткового рішення від 06.04.2023 з обґрунтуванням причин пропуску строку, докази доплати судового збору у розмірі 2 784, 00 грн. та належним чином оформлені докази направлення копії скарги позивачу у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання заяви про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков