УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/5686/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Мінеральних Порошків

"Про-Мікс ІІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ31"

про стягнення 147.433,61 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

12.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Мінеральних Порошків "Про-Мікс ІІ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ31" про стягнення 147.433,61 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 1107/22 від 11.02.2022 позивачем в період з 27.08.2022 по 30.09.2022 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 252.336,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 297 від 27.08.2022 на суму 64.080,00 грн, № 312 від 06.09.2022 на суму 60.720,00 грн, № 351 від 27.09.2022 на суму 65.376,00 грн та № 360 від 30.09.2022 на суму 62.160,00 грн. Умовами договору встановлено, що розрахунки здійснюються у національній валюті України, у безготівковій формі шляхом передплати у розмірі 100% згідно рахунку. Відповідачем було сплачено заборгованість частково у розмірі 152.336,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №139 від 05.09.2022 у сумі 20.000,00 грн, №176 від 26.09.2022 у сумі 50.000,00 грн, №62 від 28.09.2022 у сумі 50.000,00 грн, №292 від 13.03.2023 у сумі 12.336,00 грн та №325 від 24.03.2023 у сумі 20.000,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором в повному обсязі, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 147.433,61, з яких 100.000,00 грн основного боргу, 35.992,80 грн пені, 9.281,24 грн інфляційних втрат, 2.159,57 грн 3% річних за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 1107/22 від 11.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5686/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.05.2023 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Подана заява про відмову від позову підписана адвокатом Заверухою Ігорем Леонідовичем, який здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Мінеральних Порошків "Про-Мікс ІІ" на підставі ордеру серії АА № 1289453, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Мінеральних Порошків "Про-Мікс ІІ" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Мінеральних Порошків "Про-Мікс ІІ" залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова