ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 913/74/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М"

про стягнення 509 734,08 грн

встановив:

До Господарського суду Луганської області звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" про стягнення 509 734,08 грн пені згідно з договором № ПР/П-21534/НЮ від 13.10.2021.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 27.03.2023 передав матеріали цієї справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 17.04.2023 суд відкрив провадження у справі № 913/74/23, визнав справу малозначною, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ТОВ "Техекспрес-М" подало до суду заяву від 04.05.2023 (вхід. № 5647 від 05.05.2023) про відвід судді Безрук Т. М. від участі у розгляді справи № 913/74/23.

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді заявник вказав, що:

- після ознайомлення з матеріалами справи та співставлення тієї кількості документів, яку позивач зазначив в описі вкладення до цінного листа, в якому надсилав позовну заяву, та в додатках до позовної заяви, стало відомо, що ця кількість аркушів не співпадає;

- у самій позовній заяві, в додатках під № 12, № 13, № 14, № 15 зазначено, що вони надаються лише суду, з чого вбачається, невиконання позивачем обов`язку із надсилання такої самої кількості документів на адресу відповідача;

- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог 172 ГПК України, мав постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Господарського суду Полтавської області Безрук Т. М. від 24.05.2023 визнано необґрунтованим відвід заявлений ТОВ "Техекспрес-М", а матеріали справи разом з заявою про відвід судді передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 заяву про відвід передано для розгляду судді Паламарчуку В. В.

Ухвалою від 26.05.2023 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Техекспрес-М" про відвід судді Безрук Т. М. від розгляду справи № 913/74/23.

У ч. 11 ст. 176 ГПК України вказано, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що до позовної заяви позивач додав, зокрема, такі документи: копію платіжного доручення про сплату судового збору, як доказу понесення судових витрат, копію довіреності особи, яка засвідчила один примірник вищенаведених документів, копію документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала цю позовну заяву, копію довіреності уповноважених представників, які передоручили повноваження адвокату, Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». У позовній заяві вказані документи значаться як додатки під № 12, № 13, № 14, № 15 та зазначено, що вони надаються лише суду.

У ст. 172 ГПК України вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України позивач не направив відповідачу такі додатки до позову: копію платіжного доручення про сплату судового збору, як доказу понесення судових витрат такі додатки, копію довіреності особи, яка засвідчила один примірник вищенаведених документів, копію документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала цю позовну заяву, копію довіреності уповноважених представників, які передоручили повноваження адвокату, Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Це підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.03.2023 року (а.с.57).

Таким чином наявні підстави для залишення позову без руху у відповідності до ч.11 ст.176 ГПК України.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 913/74/22, до якої додати опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу доданих до позову документів, які не були надіслані відповідачу (копії платіжного доручення про сплату судового збору, як доказу понесення судових витрат, копію довіреності особи, яка засвідчила один примірник вищенаведених документів, копію документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала цю позовну заяву копію довіреності уповноважених представників, які передоручили повноваження адвокату, Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця»).

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук