ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Справа № 914/2571/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Плотніцький Б.Д.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубок» (вх. № ЗАГС 01-05/1643/23 від 24.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2023 (суддя Мороз Н.В. повний текст рішення складено 03.05.2023)

у справі № 914/2571/22

за позовом Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго», (надаліКП «Жовкватеплоенерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубок», (надалі ТзОВ «Дубок»)

про стягнення 30 504,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовкватеплоенерго» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубок» про стягнення суми 30 504,58 грн боргу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ «Дубок» на користь КП «Жовкватеплоенерго» 27 500,08 грн за спожиті послуги з постачання теплової енергії, 284,90 грн плати за абонентське обслуговування, 359, 21 грн пені, 2 065,16 грн інфляційних втрат та 295,23 грн 3% річних. Стягнуто з ТзОВ «Дубок» на користь КП «Жовкватеплоенерго» 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «Дубок» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023, справу № 914/2571/22 розподілено до розгляду судді доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Кордюк Г.Т.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2023 у справі № 914/2571/22.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами п.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи ціну даного позову 30 504,58 грн, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубок» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2023 у справі № 914/2571/22- в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2571/22.

4. Комунальному підприємству «Жовкватеплоенерго» - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про їхнє право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Б.Д.Плотніцький

Г.Т. Кордюк