ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Справа № 903/1524/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

скаржника ТОВ "Динеро-Капітал" - адвокат Губар Н.В.

арбітражного керуючого Василюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (вх. №1760/23 від 20.04.2023) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого у справі №903/1524/13 (повний текст складений 10.04.2023, суддя Кравчук А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі №903/1524/13 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро Капітал" від 12.12.2022 про припинення повноважень арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича.

Вказана ухвала мотивована тим, що ТОВ "Динеро Капітал" не вказано, які порушення вчинені ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника Василюка І.М. не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" від 19.09.2022 №02-33/86 про надання згоди на реалізацію належного банкруту майна.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого, керуючись приписами абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу, без викладення мотивів для цього у відповідному протоколі зборів комітету кредиторів, фактично визнане господарським судом в оскаржуваної ухвалі, як зловживання процесуальними правами. При тому, що одночасно безпосередньо суд відзначає, що норма абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу є імперативною та не вимагає від комітету кредиторів надання будь-яких пояснень щодо підстав прийняття такого рішення. Отже, висновки господарського суду, викладені в оскаржуваної ухвалі, суперечать один одному та, безумовно, суперечать приписам ч. 4 ст. 28 Кодексу. Відзначає, що дії місцевого господарського суду призвели фактично до анулювання абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу, яка направлена саме на надання комітету кредиторів права без надання будь-яких додаткових пояснень та обґрунтувань звернутися до господарського суду із клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого. Єдиним можливим наслідком чого, згідно абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу, є задоволення клопотання та припинення відповідних повноважень арбітражного керуючого. Скаржник вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №922/3369/19.

Листом суду апеляційної інстанції від 24.04.2023 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Волинської області. 01.05.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі №903/1524/13. Розгляд апеляційної скарги призначений на 30.05.2023 об 10:30год.

25.05.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Василюка І.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

29.05.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Василюка І.М. надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою від 28.01.2014 ТОВ "Камертон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Королюка М. Г. Зобов`язано ліквідатора надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.05.2015 повноваження ліквідатора Королюка М. Г. припинено достроково, ліквідатором ТзОВ "Камертон" призначено арбітражного керуючого Василюка І. М.

На адресу суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника ТОВ Динеро-Капітал від 12.12.2022 про припинення повноважень ліквідатора боржника Василюка І.М., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М. (т. 8, а.с. 200-202).

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 441).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі (стаття 12, розділ ІІ. Розпорядження майном боржника).

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ (в редакції, чинні на момент подання клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого) арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.

Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.

Згідно частини 1 статті 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів ( пункт 5) та пункт 6) частини 5 статті 48 КУзПБ).

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4) частини 8 статті 48 КУзПБ).

Колегія суддів зазначає, що у цій справі рішення про відсторонення арбітражного керуючого прийнято Зборами комітету кредиторів (протокол від 09.12.2022, а.с. 201, т. 8).

Колегія суддів зазначає, що відповідна норма - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство від 20.05.2021 у справі №922/3369/19.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 13.05.2014 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" в сумі 12 543 767 грн 97 коп., які підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів як забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою суду від 22.09.2014 здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Камертон" - ПАТ "Кредобанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

Згідно ухвал суду затверджені вимоги кредиторів ТОВ "Камертон":

- ТОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 618 816,44 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертої черги, та 1218,00 грн вимоги першої черги;

- Ковельська ОДПІ у розмірі 6 451,98 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги шостої черги;

- ТОВ "ФК" Ідеа Капітал" забезпеченим заставою кредитором в розмірі 12 506 800,52 грн, у розмірі 1218,00 грн - витрати по сплаті судового збору перша черга, у розмірі 36 967,45 грн (пеня) шоста черга, у розмірі 68820,00 грн - витрати по сплаті судового збору у справі №903/861/13 шоста черга.

Як вбачається із протоколу зборів комітету кредиторів від 09.12.2022, збори скликані ліквідатором ТОВ "Камертон" на вимогу голови комітету кредиторів ТОВ "Динеро-Капітал". Були присутні: кредитор, голова комітету кредиторів ТОВ "Динеро-Капітал" в особі представника Губар Н.В., що діє на підставі довіреності, та арбітражний керуючий Василюк І.М.

На зборах присутні представники усіх членів комітету кредиторів ТОВ "Камертон", обраних відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ "Камертон" від 24.04.2015.

Комітетом кредиторів затверджений наступний порядок денний зборів:

1. Звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Камертон".

2. Звіт ліквідатора про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

3. Про припинення повноважень арбітражного керуючого Василика І.М. в якості ліквідатора ТОВ "Камертон".

4. Про обрання арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Камертон".

5. Погодження умов продажу майна ТОВ "Камертон".

Щодо пункту 3 порядку денного зборів комітету кредиторів вирішили звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Василюка І.М. в якості ліквідатора ТОВ "Камертон". Проголосовано ТОВ "Динеро-Капітал", які єдиними учасниками комітету кредиторів.

В судовому засіданні арбітражний керуючий та представник ТОВ "Динеро-Капітал" зазначили, що збори комітету кредиторів 09.12.2022 дотримано порядок скликання та проведення зборів комітету кредиторів (включають одного кредитора, який був присутній на зборах комітету кредиторів 09.12.2022), формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів (обрано рішенням зборів кредиторів ТОВ "Камертон" від 24.04.2015), в порядку частини 4 статті 28 КУзПБ вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду.

Колегія суддів зазначає, що змістом статті 6 Конвенції та усталеної практики ЄСПЛ однією із іманентних ознак справедливої судової процедури є мотивоване, аргументоване судове рішення.

Саме такий підхід застосований і на рівні національного законодавства. Так, вимога щодо мотивування судового рішення міститься в статтях 234, 238, 282, 315 ГПК України, статті 39 КУзПБ.

Відповідно до пунктів 3) та 4) частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність. Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту статей 161, 162, 166, 167, 168, 169, 170 ГПК України вбачається, що за загальним правилом, і заяви по суті справи, і заяви з процесуальних питань мають містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11) частини 3 статті 2 ГПК України). Учасники справи мають право зокрема, подавати заяви та клопотання (пункт 3) частини 1 статті 42 ГПК України). Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 ГПК України). Частиною 2 статті 43 ГПК зловживанням процесуальними правами визнаються дії, що суперечать завданню господарського судочинства, невичерпний перелік яких наведений у пунктах 1) - 5) частини 2 цієї статті, серед яких "подання завідомо безпідставного відводу", "подання завідомо безпідставного позову", "завідомо безпідставне залучення особи" тощо.

Слід зауважити на тому, що хоча абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів і надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, комітет кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) не позбавлений можливості навести у відповідному клопотанні підстави прийнятого рішення, не охоплені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ. Такими підставами можуть бути зокрема, загальна тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних фінансових результатів у процедурі санації тощо, не пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків або існуванням обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Водночас, оскільки абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав - здійснення цього права саме по собі не може апріорі свідчити про зловживання комітетом кредиторів (боржника процесуальними правами, наданими йому як учаснику у справі про банкрутство.

Проте, господарський суд у разі надходження клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень без зазначення підстав, що є виключенням із загального правила про процесуальний обов`язок учасника справи зазначати підстави заяви (клопотання, заперечення), під час розгляду відповідного клопотання зобов`язаний, вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство від 20.05.2021 у справі №922/3369/19.

Як зазначалося вище, 19.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Динеро Капітал" про припинення повноважень ліквідатора боржника Василюка І.М., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М. (т. 8, а.с. 200-202), в якому зазначає, що 09.12.2022 комітетом кредиторів вирішено, зокрема звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора боржника Василюка І.М., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М. (том 8, а.с. 201-202).

Клопотання про припинення повноважень ліквідатора Василюка І.М. не обґрунтоване та не підтверджене будь якими доказами. Обґрунтування причин відсторонення арбітражного керуючого Василюка І.М. від виконання обов`язків ліквідатора боржника не викладене.

В той же час, на засіданні комітету кредиторів 09.12.2022 прийнято рішення про прийняття звіту ліквідатора Василюка І.М. про виконання ліквідаційної процедури, про розподіл коштів від реалізації майна боржника під час виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Камертон" до відома.

Будь які скарги щодо діяльності ліквідатора Василюка І. М. в протоколі не висвітлені.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.07.2020, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" відмовлено.

Починаючи з жовтня 2020 року будь які скарги на дії ліквідатора на адресу суду не надходили.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Динеро Капітал" не вказано, які порушення вчинені ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника Василюка І.М. не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю. У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про заміну ліквідатора, відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 48) передбачено право комітету кредиторів в будь який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, проте й обов`язок суду встановити наявність підстав для такого відсторонення.

Отже, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі №903/1524/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі №903/1524/13 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Матеріали справи №903/1524/13 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "01" червня 2023 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.