ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Дніпро Справа № 876/19/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейських суддів Петрової Т.А., Палій Є.А. від 03.02.2023 року у справі №14/36К-22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройлидер

про стягнення 1 428 628, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛЬФАТЕХ звернулося з позовом до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Стройлидер на свою користь боргу в сумі 1 691 209, 63 грн. за порушення умов Договору поставки № 502Х від 11.11.2021 року.

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.02.2023 року у справі №14/36К-22 уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Стройлидер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех 727 928, 31 грн. - основного боргу з оплати товару, поставленого за договором поставки №502Х від 11.11.2021 року, 354 608, 69 грн. - пені за порушення строку оплати товару, поставленого за договором поставки №502Х від 11.11.2021 року, 346 091, 46 грн. 40% річних за порушення строку оплати товару, поставленого за договором поставки №502Х від 11.11.2021 року та 14 286, 28 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Вказане третейське рішення отримано заявником 24.03.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛЬФАТЕХ звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.02.2023року у справі №14/36К-22, в якій просить видати наказ на примусове виконання цього рішення.

На запит Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 року третейська справа №14/36К-22 надійшла на адресу суду 25.04.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №876/19/23 від 04.04.2023 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛЬФАТЕХ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.02.2023 у справі №14/36К-22 визначено головуючого суддю Березкіну О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2023 прийнято

до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 03.02.2023 року у справі №14/36К-22, розгляд справи № 876/19/23 призначено на 23.05.2023 рік об 09:30 год.

У судове засідання 23.05.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача відзиву, заяв чи клопотань не надійшло.

З огляду на обставини справи та враховуючи повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а також те, що явка учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, нез`явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін.

Згідно частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (частина 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛЬФАТЕХ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.02.2023 у справі №14/36К-22, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані Позивачем з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, виходячи з наступного.

11.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛЬФАТЕХ (надалі - Продавець/Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройлидер» (надалі - Покупець/Відповідач) уклали договір поставки №502Х (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець (Позивач) зобов`язується поставити, а Покупець (Відповідач) прийняти та оплатити Колісний екскаватор Hyundai R180W-9S, в кількості одна одиниця, іменований надалі - «Товар».

Згідно з п. 2.1. Договору комплектація Товару, строки та умови поставки зазначені в Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 2.2. Договору постачання Товару Покупцеві здійснюється на умовах ООР склад Покупця: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, За, відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010р.

Відповідно п. 2.4. Договору зазначено, що приймання Товару відбувається шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі з передачею наступних товаросупровідних документів, які також відображаються в Акті: видаткова накладна, вантажно-митна декларація, інструкція з експлуатації, гарантійний поліс, сервісна книжка, інші документи згідно Акту.

Положеннями пунктів 3.1., 3.2. Договору визначено, що загальна сума Договору складає 353 975,00 грн. з ПДВ, що еквівалентно 166 500,00 доларів США за курсом , згідно домовленості Сторін, гривні до долара США на день укладання цього Договору (26,15 грн. прирівнюється до 1 долару СІТІЛ). Ціна па Товар встановлюється відповідно до базису поставки БОР склад Покупця, відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, і вказується в Додатку №1 до Договору.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється (частинами або повністю) в національній валюті України - гривні. При зміні курсу долара США по відношенню до гривні з моменту підписання Договору до моменту фактичної оплати загальна сума Договору підлягає перерахунку, не залежно від наявності прострочення з оплати, у відповідності з нижчеприведеною формулою, за вирахуванням раніше здійснених платежів: 8 = 2 х А1 гривень, де: 8 - ціна товару на момент оплати, (грн.); 2 - погоджена Сторонами (базисна/залишкова) ціна Товару (ГІЗБ); А1 - міжбанківський курс гривні до долара США на момент здійснення фактичної оплати Товару.

Зі змісту п. 3.6. Договору вбачається, що інформація про міжбанківський валютний курс міститься на сайті ІП(р8://тіпІіп.сот.иа/сиггепсу/тЬ/. При розрахунку суми платежу приймається міжбанківський курс продажу доларів на день фактичної оплати, зафіксований після закриття торгів.

Згідно пунктів 5.1.-5.2. Договору унормовано, що умови оплати - розстрочення платежу. Оплата за Товар здійснюється Покупцем у відповідності з графіком, зазначеним у Додатку №1 (Таблиця №2) до цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (Позивача), що зазначений в п. 11 цього Договору.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до виконання Сторонами всіх зобов`язань за цим Договором (п. 10.2. Договору).

Специфікацією, яка викладена в Додатку №1 до Договору, визначено, що Відповідач мав поставити Позивачу Товар - Колісний екскаватор Hyundai R180W-9S, за ціною 166 500,00 доларів США, в гривнях по курсу 4 353 975,00 грн. В специфікації викладений Графік оплати Товару у вигляді 6 (шести) платежів. Дата поставки Товару Покупцю здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту: 1. зарахування на поточний рахунок Продавця в повному обсязі першого платежу (30% від загальної суми Договору), 2. укладання договору страхування і здійснення страхового платежу, 3.укладення договору поруки, згідно з п. 6.11. Договору.

Договір та Додаток №1 до Договору містять підписи повноважних представників Сторін та печатки підприємств.

16.11.2021 року Позивач, на виконання умов Договору, здійснив передачу Відповідачу Товару на загальну суму 166 500,00 доларів США, про що були складені Акт приймання-передачі та Видаткова накладна №14337 на суму 4 353 975,00 грн. з ПДВ.

Зазначеним у Додатку №1 графіком, умови і строки оплати визначені наступним порядком:

1-й платіж: сума, еквівалент доларів США 49 950,00 до 16.11.2021 року;

2-й платіж: сума, еквівалент доларів США 23 310,00 до 16.12.2021 року;

3-й платіж: сума, еквівалент доларів США 23 310,00 до 16.01.2022 року;

4-й платіж: сума, еквівалент доларів США 23 310,00 до 16.02.2022 року;

5-й платіж: сума, еквівалент доларів США 23 310,00 до 16.03.2022 року;

6 -й платіж: сума, еквівалент доларів США 23 310,00 до 16.04.2022 року.

Проте, Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором щодо оплати отриманого Товару в повному обсязі.

В порушення умов Договору, оплата у визначені терміни за отриманий Товар була здійснена Відповідачем частково, що підтверджується платіжними дорученнями №643 від 11.11.2021 року на суму 1 100 000,00 грн., №644 від 12.11.2021 року на суму 100 000,00 грн.. №645 від 12.11.2021 року на суму 110 000,00 грн., №651 від 18.11.2021 року на суму 250 000,00 грн., №661 від 25.11.2021 року на суму 100 000,00 грн., 662 від 26.11.2021 року на суму 40 000,00 грн., №664 від 30.11.2021 року на суму 200 000,00 гри., №665 від 30.1 1.2021 року на суму 100 000,00 грн., №674 від 06.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №678 від 10.12.2021 року на суму 200 000,00 грн., №679 від 13.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №680 від 14.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №687 від 15.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №689 від 17.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №690 від 21.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №691 від 21.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №692 від 22.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №693 від 23.12.2021 року на суму 100 000,00 грн., №715 від 13.01.2022 року на суму 97 500,00 грн., №717 від 14.01.2022 року на суму 67 000,00 грн., №727 від 31.01.2022 року на суму 100 000,00 грн., №740 від 15.02.2022 року на суму 100 000,00 грн.

Отже, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати поставленого Позивачем Товару Відповідачем виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка є предметом цієї позовної заяви.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач 12.07.2022 року направляв Відповідачу Вимогу про сплату заборгованості №12/11-22, встановивши термін сплати: впродовж семи календарних днів з дня отримання даної вимоги. Дана Вимога була відправлена рекомендованим листом з описом вкладення 12.07.2022 року, №трекінга: 155. Проте поштове відправлення повернулось за зворотною адресою.

Пізніше Відповідачем ще було частково сплачено суму основного боргу за поставлений Товар, що підтверджується платіжними дорученнями №760 від 22.09.2022 року на суму 50 000,00 грн., №762 від 01.11.2022 року на суму 49 000,00 грн., №774 від 17.11.2022 року на суму 200 000,00 грн., №791 від 14.12.2022 року на суму 150 000,00 грн.

Сторони Договору узгодили підписанням Договору і ціну Товару в гривнях і в еквіваленті в доларах США, яка на дату підписання складала 166 500,00 доларів США, що по курсу на дату укладання договору становило 4 353 975,00 грн. з ПДВ.

Отже, встановлена Сторонами у Договорі та у Додатку №1 до Договору ціна товару є орієнтовною. У разі зміни курсу продажу долару США до гривні визначена Сторонами у Договорі орієнтовна ціна Товару підлягає перерахуванню за визначеною у договорі формулою, за результатом якого визначається сума курсової різниці, яка фактично є доплатою. Саме сума курсової різниці (доплати) визначає усю суму грошових коштів, то підлягає сплаті відповідно до Договору. Тобто остаточна ціна Товару формується з урахуванням розміру курсової різниці, визначеної станом на дату, що передує даті оплати Товару. Отже, умови укладеного між Сторонами у справі Договору поставки передбачають можливість зміни ціни Договору, що є правом Сторін та узгоджується з принципом свободи Договору та положеннями статті 632 Цивільного кодексу України.

Право на визначення ціни Товару і в гривнях і в доларах США зазначено в пункті 3.3. Договору. Право на зміну ціни Товару в залежності від зміни курсу долара США Сторони також закріпили в пункті 3.5. Договору. Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим, частина друга статті 533 Цивільного кодексу України допускає, що Сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Сторони Договору, тобто Позивач і Відповідач, узгодили зміну вартості Товару при зміні курсу долара: згідно пункту 3.5. Договору: «при зміні курсу долара по відношенню до гривні з моменту підписання Договору до моменту фактичної оплати загальна сума договору підлягає перерахунку».

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримання техніки рахується з заборгованості в доларах США помножену на міжбанківський курс продажу долара США станом на 14.12.2022 року, тобто, на дату складання (уточнення) позовної заяви, і складає:

19 708,7345 у.о. х 36,9343 грн. = 727 928,31 грн.

Отже, станом на 14.12.2022 року, день уточнення позовних вимог, основна заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 727 928,31 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки виплати за Товар припинились 16.02.2022 року, то Позивач має право застосувати фінансову відповідальність до Відповідача за порушення умов Договору.

Сторони пунктом 6.1. Договору обумовили, що у разі порушення Покупцем строків оплати Товару, передбачених п. 5.2. цього Договору, він сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру простроченої до сплати суми за кожен день прострочення платежу.

У разі, якщо прострочення платежу становить більше 5 (п`яти) робочих днів, Покупець додатково зобов`язаний сплатити відсотки у розмірі 40% річних від суми заборгованості за весь період прострочення, (п. 6.4. Договору).

Порушення строків оплати за цим Договором почало свій хід з 17.03.2022 року. Відповідно пеня, на підставі п. 6.1. Договору, була нарахована станом на 16.12.2022 року (дату уточнення позовних вимог) становить 354 608,69 грн., для розрахунку Позивачем застосовувалась формула: сума боргу за Договором в дол. США х курс міжбанку х подвійна ставку НБУ: 100:365 х днів прострочення.

Відповідно до пункту 6.4. Договору відсотки за прострочення платежів нараховуються з дати початку прострочення, тобто з 17.03.2022 року по 16.12.2022 року (дату уточнення позовних вимог), за формулою: сума боргу х 40% : 100 : 365 х днів прострочення, та за розрахунком Позивача складає 346 091,46 грн.

Разом заборгованість за Договором складає: 727 928,3 1 грн. (основний борг) + 354 608,69 грн. (пеня)+ 346 091,46 грн. (відсотки) = 1 428 628,46 грн.

Отже, Позивач у своїй уточненій позовній заяві просить третейський суд стягнути з Відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 1 428 628,46 грн. за порушення умов Договору поставки №502Х від 1 1.11.2021 року, яка складається із суми основного боргу за поставлений, але не оплачений Товару розмірі 727 928,31 грн., пені у розмірі 354 608,69 грн. та 40% річних у розмірі 346 091,46 грн., нарахованих за порушення строків оплати поставленого Товару.

Відповідно до п.8.1 договору міститься третейське застереження наступного змісту: усі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають у зв`язку з цим договором (контрактом) або стосуються його виконання, тлумачення, порушення, припинення, недійсності, підлягають розгляду (вирішенню) у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» відповідно до регламенту зазначеного суду. Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 74 А) буде остаточним і обов`язковим для Сторін і буде ними виконане в терміни, зазначені в рішенні третейського суду. Уставні документи, Регламент Третейського суду, писок третейських суддів розміщені на сайті www.rpgua.com.

Підписуючи даний договір з третейською угодою у вигляді третейського застереження, Сторони визнають, що їх право на звернення у будь-який інший передбачений діючим законодавством суд не порушується. Сторони добровільно та свідомо обирають Третейський суд, як один із засобів реалізації свого права на захист. Третейську угоду у вигляді третейського застереження, може бути змінено або скасовано лише за взаємною згодою Сторін, викладеній у письмовій формі.

Термін дії третейської угоди у вигляді даного третейського застереження не обмежується строком дії цього Договору та діє після його закінчення, якщо зобов`язання Сторін залишились не виконаними - з урахуванням строку позовної давності в один рік по зобов`язанням Сторін цього Договору.

Матеріалами справи підтверджується, що справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущений, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося, доказів скасування або оскарження рішення третейського суду на момент розгляду заяви про видачу наказу, не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу, встановлених частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.02.2023року у справі №14/36К-22.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Керуючись статтями 234, 235, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛЬФАТЕХ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.02.2023року у справі №14/36К-22 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.02.2023року у справі №14/36К-22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройлидер про стягнення 1 428 628, 46 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стройлидер (юридична адреса: Україна, 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 105- Б, квартира 38, ідентифікаційний код юридичної особи 42258355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех (юридична адреса: Україна, 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 48Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37383046) 727 928,31 грн. - основного боргу з оплати Товару, поставленого за Договором поставки №502Х від 11.11.2021 року, 354 608,69 грн. - пені за порушення строку оплати Товару, поставленого за Договором поставки №502Х від 11.11.2021 року, 346 091,46 грн. - 40% річних за порушення строку оплати Товару, поставленого за Договором поставки №502Х від 11.11.2021 року, 14 286,28 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду в сумі 1342,00 грн.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 25.05.2023.

Суддя О.В.Березкіна