СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/788/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Тарасенко О.В. (вх. №1048Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2023 року у справі №922/788/23, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.), повний текст якої складено 22.05.2023 року

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків

провизнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2023 року у справі №922/788/23 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" залишено без розгляду.

Представник Фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Тарасенко О.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2023 року у справі №922/788/23 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, матеріали апеляційної скарги містять докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи", втім не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам Фізичній особі ОСОБА_2 та Фізичній особі ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Тарасенко О.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2023 року у справі №922/788/23 залишити без руху.

2. Представнику Фізичної особи ОСОБА_1 адвокату Тарасенко О.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити представнику Фізичної особи ОСОБА_1 адвокату Тарасенко О.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко