УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/6763/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 13 233,68 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 13 233,68 грн. в порядку суброгації, посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 16.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №012.

23.05.2023 до канцелярії суду (через систему «Електронний суд») від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в якій зазначено, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 13 223,68 грн. на підтвердження чого додано платіжну інструкцію №00095230 від 22.05.2023 на суму 13 223,68 грн. Також, в заяві зазначено, що в розрахунку ціни позову позивач допустив помилку, невірно зазначивши суму позову у розмірі 13 233,68 грн., адже з урахуванням вже виплаченого страхового відшкодування сума позову повинна була складати 71 951,58 грн. - 58 727,90 грн. = 13 223,68 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем допущено помилку при визначенні ціни позову (тобто при відніманні сум). Так, позивачем зазначено, що недоплата становить 13 233,68 грн. (71 951,58 (Сврз) - 58 727,90 (виплата від відповідача)). Проте, при відніманні зазначених сум, судом встановлено, що сума позову становить 13 223,68 грн.

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми в розмірі 13 223,68 грн. здійснена після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією №00095230 від 22.05.2023 на суму 13 223,68 грн. з призначенням платежу: «Страх.відшк в порядку регресу за страх. ОСОБА_1 (потерпілий - Гаврилюк) рег. 2 003 018 без ПДВ, дог. ЕР.201472051 від 06-10-20. #0095230;», то предмет спору у справі відсутній.

Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/6763/22.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, місто Київ, вул.. Казимира Малевича, буд. 31, ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий