overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6567/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши клопотання Державного бюро розслідувань

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ломака В.С

від 23.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А., Шапран В.В., Буравльов С.І.

від 01.02.2023

за позовом Державного бюро розслідувань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Укрдорбуд"

про стягнення 138 740, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до суду надійшло клопотання Державного бюро розслідувань про повернення судового збору у сумі 4 962, 00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від

23.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 в частині зменшення розміру нарахованих Позивачем штрафних санкцій на 50% у справі №910/6567/22.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 відмовлено Державному бюро розслідувань у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 в частині зменшення розміру нарахованих Позивачем штрафних санкцій на 50% у справі №910/6567/22.

З огляду на викладене, клопотання Державного бюро розслідувань про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державного бюро розслідувань про повернення судового збору.

2. Повернути Державному бюро розслідувань () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №332 від 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/504/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Шанс"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 (суддя Кльопов І. Г.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 (головуючий суддя Бородіна Л. І., судді Мартюхіна Н. О., Плахов О. В.)

у справі № 917/504/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Шанс"

до 1) Кобеляцької міської ради і 2) фізичної особи-підприємця Кулечка Антона Володимировича

про визнання протиправним та скасування рішення,

(у судове засідання представники сторін не з`явилися)

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Шанс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 917/504/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 30 травня 2023 року о 12:00.

30.05.2023 у судовому засіданні суд оголосив перерву судовому засіданні до 20.06.2023 о 12:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Шанс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 917/504/22 відбудеться на 20 червня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3061/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 916/3061/21

за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2022 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

за позовом Одеської обласної прокуратури в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Анчокрак-Агро",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №916/3061/21.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 4 558 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 29.03.2023 № 553 (внутрішній номер 264648596).

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 29.03.2023 № 553 (внутрішній номер 264648596), підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №916/3061/21 задовольнити.

2. Повернути Одеській обласній прокуратурі (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 558 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн., сплачений за платіжним дорученням від 29.03.2023 № 553 (внутрішній номер 264648596).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/217/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 914/217/22

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроресурс" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023

за позовом Товариства

до Територіального відділення АМК

про визнання недійсним у частині рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 28.10.2021 №63/77-р/к у справі №63/1-01-31-2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06.06.2023 о 10:45.

30.05.2023 територіальне відділення АМК звернулося до Касаційного господарського суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Львівської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Львівської області задовольнити.

2. Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 червня 2023 року о 10:45 у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань "ВКЗ" за участю представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2932/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" (далі - ТОВ "Інноваційні рішення 2")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023

за позовом ТОВ "Інноваційні рішення 2"

до комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання неправомірним правочину з одностороннього розірвання договору та визнання договору діючим,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

фізична особа-підприємець Грибан Андрій Олексійович;

товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Центр";

Дарницька окружна прокуратура міста Києва;

Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Інноваційні рішення 2" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023, а рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2021 залишити в силі. Також скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2023: касаційну скаргу ТОВ "Інноваційні рішення 2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі №910/2932/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Ухвала Верховного Суду від 17.03.2023 отримана скаржником 22.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №812, а, отже, строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 03.04.2023.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку ТОВ "Інноваційні рішення 2" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 910/2932/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олійник Н.Б.
за участю представників учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідачів-1,2 Чмихов Ю.А. в режимі відеоконференції;
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 10.04.2023 (Вх.№ЗАГС 01-05/1087/23 від 10.04.2023)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 (суддя Горпинюк І.Є., повний текст складено 30.03.2023) про залишення позову без розгляду
про визнання договору недійсним та стягнення в дохід держави грошових коштів
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 задоволено заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання 30.05.2023 в режимі відеоконференції.
29 травня 2023 року на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 26.05.2023 (вх.№01-04/3567/23 від 29.05.2023) про долучення доказів у справі, у якому міститься клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні представник відповідачів в режимі відеоконференції не заперечував щодо поданого представником позивача клопотання щодо відкладення розгляду справи.
Зважаючи на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання засад змагальності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2023 р. Справа № 907/179/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши клопотання представника скаржника №13/2023 від 30.05.2023 (вх. №01-04/3659/23 від 30.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 №10/2023 від 20.04.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1300/23 від 24.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 (суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі №907/179/23

за заявою: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 №10/2023 від 20.04.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1300/23 від 24.04.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 у справі №907/179/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 14.06.2023.

30.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника про участь представника в судовому засіданні 14.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.197 ГПК України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у справі №907/179/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за можливе задоволити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника скаржника (вх. № 01-04/3659/23 від 30.05.2023) про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №907/179/23 призначене на 14.06.2023 о 10:40 год., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участі представника скаржника - Різника О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" червня 2023 р. Справа №909/994/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Костерева О.А
розглядає апеляційну скаргу апеляційну скаргу Калуської міської ради від 11.04.2023
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 (повний текст рішення складено 23.03.23, суддя Кобецька С.М)
у справі № 909/994/22
за позовом Калуської міської ради, м. Калуш
до відповідача Малого приватного підприємства "Буран", с. Голинь
про стягнення 336 965,84 грн
за участю представників:
від позивача не з`явились;
від відповідача Неште А.І;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 2 травня 2023 призначено розгляд апеляційної скарги Калуської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 у справі №909/994/22 на 01.06.2023.
В дане судове засідання з`явився представник відповідача та висловив свої доводи стосовно обставин справи, позивач участі свого уповноваженого представника не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив.
Для повного і всестороннього з`ясування обставин справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Отже, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Калуської міської ради у справі № 909/994/22 на 10 год 00 хв 13.07.2023 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.
2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" червня 2023 р. Справа №914/2809/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желік М.Б.,
секретар судового засідання Костерева О.А
розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» від 03.04.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 (повний текст рішення складено 15.03.23, суддя Козак І.Б.)
у справі № 914/2809/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Транс», м. Одеса
до відповідача Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», м. Львів
про стягнення штрафних санкцій
представники сторін не з`явились
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2023 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2809/22 на 01.06.2023.
Станом на 01.06.2023 матеріали вказаної справи на адресу Західного апеляційного господарського суду не надійшли. В дане судове засідання представники сторін не з`явились.
Для повного і всестороннього з`ясування обставин справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Отже, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» у справі № 914/2809/22 на 10 год 15 хв 13.07.2023 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.
2. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи № 914/2809/22 на адресу Західного апеляційного господарського суду.
3. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік