ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2023 Справа № 908/1502/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018», (69120, м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, буд. 5)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради від 25.04.2023 вих. № 02/033-20/01445 (вхід. № 1633/08-07/23 від 03.05.2023) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018» з позовними вимогами про зобов`язання відповідача за власний рахунок знести самочинно встановлений об`єкт автозаправної станції, а саме: тимчасову споруду (для обслуговування клієнтів) та газове обладнання (два наземних резервуара), що розташовані за адресою: вул. Седова, 7, м.Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.05.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1502/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.05.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк до 24.05.2023 включно для усунення недоліків позовної заяви, шляхом виконання наступних вимог:

- зазначити та надати відповідні докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставини стосовно того, що об`єкт автозаправної станції тимчасова споруда (для обслуговування клієнтів) та газове обладнання (два наземних резервуара) на земельній ділянці за адресою вул.Седова, 7, м.Запоріжжя, встановлені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018»;

- зазначити письмову інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- документи на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви направити відповідачу, докази направлення надати суду (додати до заяви про усунення недоліків).

23.05.2023 від Запорізької міської ради надійшла заява про усунення недоліків відповідно до змісту якої заявник, посилаючись на ч. 2 ст. 48 ГПК України, просить суд замінити первісного відповідача по справі № 908/1502/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» () та відкрити провадження у справі № 908/1502/23.

До заяви про усунення недоліків додано примірник позовної заяви від 22.05.2023 вих.№02/033-20/01631 (з додатками) за позовом Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» з позовними вимогами про зобов`язання останнього за власний рахунок знести самочинно встановлений об`єкт автозаправної станції, а саме: тимчасову споруду (для обслуговування клієнтів) та газове обладнання (два наземних резервуара), що розташовані за адресою: вул. Седова, 7, м.Запоріжжя.

Таким чином від позивача фактично надійшла інша позовна заява, яка по формі та змісту є відмінною від позовної заяви, яка надійшла до суду 03.05.2023, з викладеними в ній вимогами до іншого відповідача, тобто має інший склад учасників справи відповідачем вказано іншу особу.

Зміна позивачем на власний розсуд особи, що є відповідачем, на іншу особу, унеможливлює прийняття позовної заяви з позовними вимогами до ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» до розгляду в межах позовної заяви, якій присвоєно номер судової справи № 908/1502/23 з відкриттям провадження у ній, оскільки ці заяви мають різний (інший) склад учасників справи. Такі дії є правом позивача, яким він може скористатись, шляхом звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах, а не шляхом усунення недоліків позовної заяви, яка була залишена судом без руху.

Частиною 2 ст. 48 ГПК України, на яку посилається Запорізька міська рада, врегульовано можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем на стадії підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Заміна первісного відповідача під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

За таких обставин, вищевказана позовна заява не може бути прийнята судом як усунення недоліків до первісно поданої позовної заяви, яка пройшла обов`язкову реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день її надходження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи, так як містить інший суб`єктний склад сторін.

Останнім днем строку коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків позовної заяви є 24.05.2023, про що було зазначено в ухвалі суду від 10.05.2023.

У встановлений судом процесуальний строк позивач недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 10.05.2023 не усунув.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене, також підлягає поверненню позовна заява від 22.05.2023 №02/033-20/01631 та додані до неї документи, що надійшли до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви (вхід. № 11161/08-08/23 від 23.05.2023) на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 113, 118, ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради від 25.04.2023 вих. № 02/033-20/01445 (вхід. № 1633/08-07/23 від 03.05.2023) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018» повернути заявнику.

Додаток:

- позовна заява від 25.04.2023 вих. № 02/033-20/01445 (вхід. № 1633/08-07/23 від 03.05.2023) та додані до неї документи (в тому числі платіжна інструкція № 425 від 26.04.2023 про сплату суми 2684,00 грн судового збору);

- позовна заява від 22.05.2023 вих. №02/033-20/01631 та додані до неї документи, що надійшли до суду 23.05.2023.

Ухвала підписана 01.06.2023

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва