ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"24" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3176/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

та матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Приватного підприємства "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від заявника: АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" - Каукалова І.А. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Черниш О.М. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 24.05.2023р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвал Господарського суду Одеської області від 12.05.2023р. та від 18.05.2023р.

Встановив

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.02.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Берсан" (далі - ПП «Берсан»); визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП "Берсан" в сумі 45 236 222, 27 грн.; решту вимог, які складаються із штрафних санкцій в сумі 4 562 080, 40 грн. та пені в сумі 9 618 439, 21 грн. слід врахувати в шосту чергу в реєстрі вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП "Берсан" строком на 170 календарних днів до 26.07.2023р.; призначено розпорядником майна боржника ПП "Берсан" арбітражного керуючого Черниша О.М.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 07.02.2023р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Берсан" на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70027 від 07.02.2023р.

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі - АТ «АКБ «Конкорд») звернулося із заявою за вих.№632 від 02.03.2023р. (вх. №3-121/23 від 07.03.2023р.) про визнання грошових вимог до боржника ПП "Берсан" на суму 863 510, 34 грн., з яких: 598 875, 40 грн. заборгованості за овердрафтом, 58 031, 91 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 153 329, 90 грн. пені за прострочення строків повернення овердрафту, 13 273, 13 грн. пені за порушення строків повернення процентів, 40 000 грн. штрафу згідно з п. 5.3. договору та судові витрати зі сплати судового збору - 11 428, 56 грн.

Заява обґрунтована неналежним виконанням ПП «Берсан» зобов`язань за договором №60.09.000001 про надання овердрафту, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд» від 09.06.2017р., а саме з 10.08.2018р. боржник припинив сплату процентів та кредит не повернув, у зв`язку з чим станом на 24.01.2023р. сума заборгованості перед заявником становить 598 875, 40 грн. - заборгованість за овердрафтом, 58 031, 91 грн. - відсотки на прострочену заборгованість. Посилаючись на положення ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, п. 5.2. договору, заявник вказує, що згідно розрахунку сума пені, нарахована за прострочення строків повернення овердрафту складає 153 329, 90 грн., сума пені за прострочення строків повернення відсотків за період користування овердрафтом складає 13 273, 13 грн. Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2019р. по справі №916/2509/18 стягнуто з ПП "Берсан" на користь АТ «АКБ «Конкорд» заборгованість за овердрафтом в розмірі 598 875, 40 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 43 269, 20 грн., пеню за прострочення строків повернення овердрафту в розмірі 77 362, 97 грн., пеню за порушення строків повернення процентів в сумі 2396, 52 грн., штраф згідно з п. 5.3 договору в розмірі 40 000 грн. та судовий збір в розмірі 11 428, 56 грн. Заявник звернувся до Болградського ВДВС Південного міжрегіонального МЮ про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області, однак 17.12.2020р. вказаним відділом повернуто виконавчий документ без виконання та в лютому 2023р. повернено повторно. Згідно заяви вимоги заявника не забезпечені, заставне майно відсутнє.

АТ «АКБ «Конкорд» надано відповідь на відзив від 04.05.2023р. (вх. №15327/23 від 09.05.2023р.). Посилаючись на п.п.2.5.2, 3.4.2.1, 5.2., 6.1. договору овердрафту, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 05.04.2023р. по справі №910/4518/16, заявник зазначає, що оскільки з 10.08.2018р. боржник припинив виконання своїх зобов`язань за договором про надання овердрафту, припинив сплату процентів та кредити не повернув, станом на 24.01.2023р. наявна заборгованість в сумі 863 510, 34 грн., з яких: 598 875, 40 грн. - заборгованість за овердрафтом, 58 031, 91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 153 329, 90 грн. - пеня за прострочення строків повернення овердрафту, 13 273, 13 грн. - пеня за порушення строків повернення процентів, 40 000 грн. - штраф згідно п. 5.3. договору.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Черниш О.М. надано відзив від 24.04.2023р. (вх. №13262/23 від 24.04.2023р.), в якому просить частково задовольнити заяву АТ «АКБ «Конкорд», а саме: 598 875, 40 грн. - заборгованість за овердрафтом, 43 269, 20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 77 362, 97 грн. - пеня за прострочення строків повернення овердрафту, 2396, 52 грн. - пеня за порушення строків повернення процентів, 40 000 грн. - штраф, 11 428, 56 грн. - судовий збір, що загалом становить 773 332, 65 грн.; у задоволенні заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14 762, 71 грн., пені за прострочення стоків повернення овердрафту в сумі 75 966, 93 грн., пені за порушення строків повернення процентів в сумі 10 876, 61 грн. - відмовити; провести розподіл судових витрат кредитора пропорційно задоволеним вимогам кредитора до боржника. Розпорядник майна боржника зазначає, що заявник у 2018р. звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення заборгованості за договором овердрафту, за результатом розгляду якого винесено рішення, яким задоволено позовну вимогу повністю та стягнуто з боржника: 598 875, 40 грн. - заборгованість за овердрафтом, 43 269, 20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 77 362, 97 грн. - пеню за прострочення строків повернення овердрафту, 2396, 52 грн. - пеню за порушення строків повернення процентів, 40 000 грн. - штраф, 11 428, 56 грн. - судового збору. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12, та на те, що кредитор не заявляв вимоги про нарахування ні інфляційних нарахувань, ні трьох відсотків річних, розпорядник майна визначає виключно відсотки та пеню визнані судом у рішенні суду.

Боржник у судове засідання 24.05.2023р. не з`явився, витребуваного ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2023р., 10.04.2023р., 24.04.2023р., у тому числі, відзиву на заяву не надав, про причини не можливості його подання суд не повідомив.

Ухвали Господарського суду Одеської області від 21.03.2023р., 10.04.2023р., 24.04.2023р. були направлені на адресу ПП "Берсан", яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуті засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчать рекомендовані повідомлення про повернення поштових відправлень та роздруківка трекінгу із сайту Укрпошти за номером відправлення 860.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19)

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

У постанові Верховного Суду від 19.12.2022р. у cправі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвали Господарського суду Одеської області від 21.03.2023р., 10.04.2023р., 24.04.2023р. були оприлюднені у вказаному реєстрі, тобто текст ухвал був у вільному доступі через мережу Інтернет та з ними мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви за відсутності боржника та за відсутності відзиву на неї.

Розглянувши матеріали справи, заяву АТ «АКБ «Конкорд» з доданими до неї доказами, вислухавши представників сторін, суд встановив:

09.06.2017р. між АТ «АКБ «Конкорд», правонаступником якого є Акціонерне товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (банк) та ПП "Берсан" (позичальник) був укладений договір № 60.09.000001 про надання овердрафту, п. 2.1. якого передбачено, що відповідно до умов, встановлених положеннями цього договору, банк зобов`язується надати позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів позичальника з поточного рахунку, який відкрито в банку, за рахунок коштів банку в межах ліміту овердрафту у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника.

П.п. 2.2., 2.3. зазначеного договору передбачено, що сторони домовились, що розмір ліміту овердрафту, яким фактично може користуватися позичальник, та строк його дії при укладенні договору зазначаються в п. 2.4. цього договору, в подальшому ліміт овердрафту та строк його дії встановлюється банком у повідомленнях, які направляються позичальнику відповідно до п.2.5.1. цього договору. Строк дії договору встановлюються відповідно до п. 6.1. цього договору. При цьому строк виконання зобов`язань позичальника по поверненню фактично отриманих грошових коштів за овердрафтом встановлюється відповідно до п. 2.4.-2.5. цього договору або у повідомленнях банку відповідно до п. 2.5.1. цього договору та/або настає у термін дострокового виконання зобов`язань позичальника на умовах, визначених цим договором.

Протягом строку дії договору до нього вносились зміни укладанням між сторонами додаткових угод.

22.09.2017р. між банком та позичальником була укладена додаткова угода №1 до договору овердрафту, за якою був змінений максимальний розмір ліміту овердрафту у сумі 1 000 000,00грн., строк дії овердрафту встановлений з 22.09.2017р. по 09.10.2017р. включно (п.п.2.2., 2.4).

Згідно п. 3.4.2.1 вказаної угоди у випадку порушення терміну повернення овердрафту (закінчення строку дії ліміту овердрафту встановленого п. 2.4. цього договору, або у повідомленнях банку), позичальник починаючи з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) сплачує проценти за неправомірне користування овердрафтом, з розрахунку 29% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по день включно, що передує дню усунення порушення.

У п. 3.4.2.2 зазначеної угоди сторони погодили, що у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених п.4.2.13 Договору, процентна ставка за користування овердрафтом, починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем виникнення такого порушення встановлюється у розмірі 26% річних. У разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження до 24% річних може бути здійснено за клопотанням Позичальника у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п.4.2.13 Договору, протягом щонайменше одного місяця.

У п. 3.4.2.3 зазначеної угоди сторони погодили, що у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених п.4.2.14 договору, процентна ставка за користування овердрафтом, починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем виникнення такого порушення встановлюється у розмірі 26% річних. У разі, якщо було здійснене вказане підвищення процентної ставки, її зниження до 24% річних може бути здійснено за клопотанням позичальника у разі виконання ним зобов`язань, передбачених пунктом 4.2.14 договору, протягом щонайменше одного місяця.

У п. 3.4.2.4 вказаної угоди сторони погодили, що у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених п.4.2.16 договору, процентна ставка за користування овердрафтом, починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем виникнення такого порушення встановлюється у розмірі 26% річних. У разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження до 24% річних може бути здійснено за клопотанням позичальника у разі виконання ним зобов`язань, передбачених пунктам 4.2.16 договору, протягом щонайменше одного місяця.

Сторони погодили в Додатковій угоді № 1 інші умови підвищення і зниження процентних ставок за овердрафтом (п.3.4.2), а також інші умови Кредитного договору.

27.04.2018р. між банком та позичальником була укладена додаткова угода № 2 до договору про надання овердрафту.

08.06.2018р. між банком та позичальником укладена додаткова угода № 3 до договору про надання овердрафту, якою сторони домовились викласти договір в наступній редакції, п. 2.1. якої передбачено, що відповідно до умов, встановлених положеннями цього договору. Банк зобов`язується надати позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів позичальника, а також здійснення договірного списання грошових коштів, на підставі та у випадках передбачених цим договором або іншими договорами укладеними між банком та позичальником, за рахунок коштів банку в межах ліміту овердрафту у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника.

Максимальний розмір овердрафту згідно вказаної угоди становить (п.2.2): з 08.06.2018р. по 09.07.2018р. - 1 000 000,00 грн., з 10.07.2018р. по 09.08.2018р. - 670 000,00грн., з 10.08.2018р. по 07.09.2018р. - 340 000, 00грн. Сторони домовились, що розмір ліміту овердрафту, яким фактично, може користуватися позичальник, та строк його дії при укладенні договору зазначаються у п.2.4 цього договору, в подальшому ліміт овердрафту та строк його дії встановлюються банком у повідомленнях, які направляються позичальнику відповідно до п.2.5.1 цього договору. Ліміт овердрафту не може перевищувати максимального розміру ліміту овердрафту.

У п. 2.3 зазначеної угоди сторони встановили, що строк дії договору встановлюється відповідно до п. 6.1 цього договору. При цьому строк виконання зобов`язань позичальника по поверненню фактично отриманих грошових коштів за овердрафтом встановлюється відповідно до п.2.4-2.5 цього договору або у повідомленнях банку відповідно до п. 2.5.1 цього договору та/або настає у термін дострокового виконання зобов`язань позичальника на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.5.1 вказаної угоди наступного робочого дня після закінчення строку дії ліміту овердрафту, що вказаний в п. 2.4 договору або у повідомленні за попередній період, банк повідомляє позичальника про розмір та строк дії ліміту овердрафту, який встановлюється на наступний період, шляхом направлення відповідного повідомлення кур`єрською поштою та/або рекомендованим листом. Також банк одночасно направляє позичальнику відповідну інформацію засобами електронної пошти. Якщо на наступний день після закінчення строку дії ліміту овердрафту, вказаного в п. 2.4. цього договору або у повідомленні, сума заборгованості за овердрафтом перевищує суму ліміту овердрафту, який визначається банком на наступний період, різниця між новим встановленим лімітом овердрафту та фактичною заборгованістю позичальника за овердрафтом вважається простроченою заборгованістю за овердрафтом. Подальший облік простроченої заборгованості за овердрафтом здійснюється на окремому рахунку обліку простроченої заборгованості за кредитами.

Прострочена заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником протягом 5 календарних днів з дати виникнення. Протягом цих днів банк, за умови повного погашення позичальником в цей період простроченої заборгованості за овердрафтом, може не застосовувати до позичальника штрафні санкції згідно з договором у вигляді процентів за неправомірне користування овердрафтом та неустойки. До повного погашення простроченої заборгованості за овердрафтом всі кошти.; що надходять на поточний рахунок позичальника, вказаний п. 2.1 договору, самостійно спрямовуються банком на погашення простроченої заборгованості (п. 2.5.2).

Проценти за користування овердрафтом згідно цього договору встановлюються на рівні 24% річних (п.2.6).

Відповідно до п. 3.4.1 вказаної угоди за користування овердрафту протягом строку його дії, позичальник сплачує проценти за користування овердрафтом з розрахунку процентної ставки, зазначеної в п. 2.6. цього договору, що нараховується на суму фактичної заборгованості за овердрафтом за методом факт/факт за фактичний строк користування овердрафтом. Нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється у національній валюті щоденно на суму щоденного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника, та/або дебетовий залишок на окремому позичковому рахунку для обліку заборгованості на кінець операційного банківського дня за формулою наведеною у п. 3.4.1 договору.

Згідно п. 3.4.2.1 зазначеної угоди у випадку порушення терміну повернення овердрафту (закінчення строку дії ліміту овердрафту, встановленого п.п. 2.4, 2.5 цього договору, або у повідомленнях банку) або у разі порушення строку дострокового повернення овердрафту у випадках, прямо визначених даним договором, позичальник починаючи з першого дня порушення строку погашення овердрафту (його частки), сплачує проценти за користування овердрафтом з розрахунку 40 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по день включно, що передує дню усунення вказаного порушення.

Відповідно до п. 3.5.4 вказаної угоди повне погашення процентів проводиться не пізніше строку, визначеного в п. 6.1 договору. Якщо останній день строку сплати нарахованих процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до законодавства України, днем закінчення строку сплати нарахованих процентів є останній робочий день перед останнім днем строку їх сплати.

П. 5.1. зазначеної угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов`язань, позичальник на вимогу банку сплачує банку неустойку (пеню та штрафи), передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені банком.

Згідно п. 5.2. вказаної угоди за несвоєчасне погашення овердрафту та/або плати за овердрафт позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

П. 6.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін (за виключенням умов, порядок набрання чинності якими передбачені п. 3.1 договору) та діє до 07.09.2018р. Зобов`язання щодо повернення позичальником овердрафту, сплати у повному обсязі плати за овердрафт, неустойки та повного виконання позичальником будь-яких інших зобов`язань згідно умов цього договору продовжують свою дію до моменту повного та остаточного їх виконання.

Таким чином, строк кредитування - 07.09.2018р., який є і строком дії договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2019р. по справі №916/2509/18 стягнуто з ПП "Берсан" на користь АТ «АКБ «Конкорд» заборгованість за овердрафтом в розмірі 598 875, 40 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 43 269, 20 грн., пеню за прострочення строків повернення овердрафту в розмірі 77 362, 97 грн., пені за порушення строків повернення процентів в сумі 2396, 52 грн., штраф згідно з п. 5.3 договору в розмірі 40 000 грн. та судовий збір в розмірі 11 428, 56 грн.

На примусове виконання вказаного рішення суду 26.03.2019р. видано наказ.

Постановою відділу Болградського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП №59454144 від 17.12.2020р. виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Одеської області від 26.03.2019р. повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Згідно розрахунку суми боргу за договором про надання овердрафту №60.09.000001 від 06.07.2017р. ПП «Берсан» на 24.01.2023р. нараховано прострочені відсотки в сумі 58 031, 91 грн. за період з 12.06.2017р. по 29.03.2018р.

Відповідно до розрахунку суми боргу за договором про надання овердрафту №60.09.000001 від 06.07.2017р. ПП «Берсан» на 24.01.2023р. нараховано пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 153 329, 90 грн. за період з 10.01.2018р. по 09.05.2019р.

Згідно розрахунку суми боргу за договором про надання овердрафту №60.09.000001 від 06.07.2017р. ПП «Берсан» на 24.01.2023р. нараховано пеню за прострочення поверненню відсотків в сумі 13 273, 13 грн. за період з 29.01.2018р. по 10.05.2019р.

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

Ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду

Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 06.02.2023р. дата відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Берсан» та офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України від 07.02.2023р. за №70027.

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 09.03.2023р.

Судом встановлено, що заявлені грошові вимоги АТ «АКБ «Конкорд» до ПП «Берсан» ґрунтуються на договорі №60.09.000001 від 09.06.2017р. про надання овердрафту та рішенні Господарського суду Одеської області від 21.02.2019р. по справі №916/2509/18, яким стягнуто заборгованість за овердрафтом в розмірі 598 875, 40 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 43 269, 20 грн., пеню за прострочення строків повернення овердрафту в розмірі 77 362, 97 грн., пені за порушення строків повернення процентів в сумі 2396, 52 грн., штраф згідно з п. 5.3 договору в розмірі 40 000 грн. та судовий збір в розмірі 11 428, 56 грн.

У відповідності до додаткової угоди №3 від 08.06.2018р. до договору №60.09.000001 від 09.06.2017р. максимальний розмір ліміту овердрафту згідно договору становить: з 08.06.2018р. по 09.07.2018р. - 1 000 000 грн., з 10.07.2018р. по 09.08.2018р. - 670 000 грн., з 10.08.2018р. по 07.09.2018р.; ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 1 000 000 грн. зі строком дії з 08.06.2018р. по 09.07.2018р.; договір діє до 07.09.2018р. (п.п. 2.2., 2.4., 6.1.).

Враховуючи умови кредитного договору та додаткових угод до нього, строк кредитування - 07.09.2018р., який є і строком дії договору та зобов`язання щодо повернення позичальником овердрафту, сплати у повному обсязі плати за овердрафт, неустойки та повного виконання позичальником будь-яких інших зобов`язань згідно умов цього договору продовжують свою дію до моменту повного та остаточного їх виконання (п. 6.1.).

Згідно розрахунку суми боргу за договором про надання овердрафту №60.09.000001 від 06.07.2017р. ПП «Берсан» на 24.01.2023р. нараховано прострочені відсотки в сумі 58 031, 91 грн. за період з 12.06.2017р. по 29.03.2018р.

Таким чином, нарахування прострочених відсотків після прийняття рішення суду в сумі 14 762, 71 грн. за період з 16.11.2017р. по 29.03.2018р., відбулося в межах строку кредитування, а тому є правомірним.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не надав належних та допустимих доказів часткового або повного виконання своїх зобов`язань перед заявником, отриманий кредит у передбачені договорами строки та проценти не повернув.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання грошових вимог АТ «АКБ «Конкорд» до ПП «Берсан» в сумі 688 335, 87 грн., з яких: 598 875, 40 грн. - заборгованість за овердрафтом, 58 031, 91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 11 428, 56 грн. - судовий збір, стягнутий рішенням суду із задоволенням у четверту чергу, оскільки такі вимоги виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (тобто, до 06.02.2023р.), є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані.

Враховуючи вищенаведені обставини, які встановлені судом, заперечення розпорядника майна боржника, викладені у відзиві, стосовно не визнання заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14 762, 71 грн., судом до уваги не приймаються.

Стосовно заявлених вимог про стягнення пені слід зазначити наступне.

Приймаючи до уваги те, що вимоги в сумі 119 759, 49 грн., з яких: 77 362, 97 грн. - пеня за прострочення строків повернення овердрафту, 2396, 52 грн. - пеня за порушення строків повернення процентів, 40 000 грн. - штраф), стягнуті рішенням суду, виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (тобто, до 06.02.2023р.), документально підтверджені та обґрунтовані, суд їх визнає із задоволенням у шосту чергу.

Згідно розрахунку суми боргу за договором про надання овердрафту №60.09.000001 від 06.07.2017р. ПП «Берсан» на 24.01.2023р. нараховано пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 153 329, 90 грн. за період з 10.01.2018р. по 09.05.2019р.

Таким чином, банком було нараховано пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 153 329, 90 грн. за період з 10.01.2018р. по 09.05.2019р., тобто, в період понад шість місяців.

Згідно розрахунку суми боргу за договором про надання овердрафту №60.09.000001 від 06.07.2017р. ПП «Берсан» на 24.01.2023р. нараховано пеню за прострочення поверненню відсотків в сумі 13 273, 13 грн. за період з 29.01.2018р. по 10.05.2019р.

Таким чином, банком було нараховано пеню за прострочення поверненню відсотків в сумі 13 273, 13 грн. за період з 29.01.2018р. по 10.05.2019р., тобто, в період прострочення грошового зобов`язання понад шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 925/1386/19, від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 23.07.2020 у справі №920/180/19, приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Водночас, хоча законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього строку, але такий строк, з урахуванням положень статей 251, 252 Цивільного кодексу України має бути визначений. При цьому перебіг вказаного строку починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок перебігу такого строку не може бути змінений за згодою сторін.

Таким чином пеня в сумі 86 843, 54 грн., яка була нарахована після прийняття рішення суду, тобто в період прострочення грошового зобов`язання понад шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги викладене, суд відхиляє грошові вимоги АТ «АКБ «Конкорд» до ПП «Берсан» в сумі 86 843, 54 грн., з яких: 75 966, 93 грн. - пеня за прострочення строків повернення овердрафту, 10 876, 61 грн. - пеня за порушення строків повернення процентів.

Заперечення АТ «АКБ «Конкорд» судом до уваги не приймаються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження та не спростовують встановлених обставин справи.

У проханні розпорядника майна боржника, викладеному у відзиві, стосовно проведення розподілу судових витрат кредитора пропорційно задоволеним вимогам кредитора до боржника, суд відмовляє враховуючи наступне.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, розмір судового збору за подання заяви з грошовими вимогами є фіксованим з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не залежить від розміру заявлених заявником грошових вимог.

При цьому, судовий збір зазначається в реєстрі вимог кредиторів із черговістю задоволення вимог кредиторів - перша згідно п.1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а не підлягає розподілу.

Керуючись ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Приватного підприємства "Берсан" в сумі 788 095, 36 грн.

2.В іншій частині грошові вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Приватного підприємства "Берсан" в сумі 86 843, 54 грн. - відхилити.

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 24 травня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 29 травня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючого Черниш О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АТ "АКБ "Конкорд" ().

Копію ухвали надіслати: ПП "Берсан" (68702, Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107/А).

Суддя Л.І. Грабован