номер провадження справи 5/76/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа № 908/814/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СІЧ КАБЕЛЬ (вул. Доківська, буд. 1, м. Запоріжжя, 69032; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄйСіПі (пр. Соборний, буд.109, оф. 3-Б, м. Запоріжжя, 69095; )

про стягнення 384 407,32 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СІЧ КАБЕЛЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄйСіПі про стягнення 384 407,32 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справу №908/814/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/814/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/76/23 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 13.04.2023 у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2023 розпочато розгляд справи по суті з 13.04.2023 та 19.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СІЧ КАБЕЛЬ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄйСіПі укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №18/08-2. На виконання вказаного договору позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача 280 000,00 грн. Однак, відповідач у строк до 09.09.2021 вказану суму не повернув. У зв`язку з простроченням строку повернення суми поворотної фінансової допомоги, позивачем на підставі п.5.2. договору нараховано пеню в сумі 2 147,95 грн. та на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 12 266,30 грн. та інфляційні втрати в сумі 89 993,07 грн. З урахуванням викладеного, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Опендатабот»: https://opendatabot.ua/ місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ЄйСіПі () є пр. Соборний, буд.109, оф. 3-Б, м. Запоріжжя, 69095.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копію ухвали суду від 20.03.2023 про відкриття провадження у справі №908/814/23 направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції на вказану адресу місцезнаходження відповідача.

В матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 20.03.2023 про відкриття провадження у справі №908/814/23, яка була направлена судом на вказану адресу відповідача та 26.04.2023 повернулась на адресу суду з зазначенням АТ «Укрпошта» причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №908/814/23 в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 19.05.2023 відповідач запропонований ухвалою суду від 20.03.2023 про відкриття провадження у справі №908/814/23 письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, на адресу суду не надіслав, а також й доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ КАБЕЛЬ» (далі - Позикоавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄйСіПі» (далі - Позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 18/08-2 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором.

За умовами п. 2.1., 2.2. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 280 000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається Позивачем не пізніше, ніж через 1 календарний день із дати підписання Договору.

Датою платежу вважається дата зарахування грошових на поточний рахунок Позичальника. (п.2.5. Договору)

Згідно п. 2.7. Договору поворотна фінансова допомога надається на строк не більший, ніж 21 календарний день із дати платежу, передбаченої пунктом 2.5. Договору.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору повернення грошових коштів Позикодавцю проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця в установі банку. Датою повернення платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Позичальника.

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку прострочення строків повернення суми поворотної фінансової допомоги, передбачених пунктом 2.7. цього Договору, Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, передбаченої пунктом 2.1. Договору за весь період прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. З ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На виконання умов вказаного договору, 19.08.2021 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ КАБЕЛЬ» перерахувало на поточний рахунок ТОВ «ЄйСіПі» суму 280 000,00 грн., що підтверджується Випискою з особового рахунку позивача із призначенням платежу: «надання безвітсоткової поворотної фінансової допомоги зг дог №18/08-2 від 18.08.2021 без ПДВ».

З урахуванням положень пункту 2.7. Договору, кінцевим строком повернення ТОВ «ЄйСіПі» одержаної фінансової допомоги є 09.09.2021.

Однак, відповідач свого зобов`язання з повернення одержаної фінансової допомоги у вказаний строк не виконав, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження повернення позивачу суми фінансової допомоги в розмірі 280 000,00 грн. суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з простроченням строків повернення суми поворотної фінансової допомоги, позивачем нараховано пеню в сумі 2 147,95 грн. за період з 24.02.2022 по 09.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до статті 551 ЦК України, розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку прострочення строків повернення суми поворотної фінансової допомоги, передбачених пунктом 2.7. цього Договору, Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, передбаченої пунктом 2.1. Договору за весь період прострочення.

Суд перевіривши розрахунок пені, наданого позивачем, за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство зазначає, що розрахунок є вірним, відповідає вимогам законодавства та сума пені за період з 24.02.2022 по 09.03.2022 в розмірі 2 147,95 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 12 266,30 грн. за період з 10.09.2021 по 24.02.2023 та інфляційні втрати в сумі 89 993,07 грн. за період з вересня 2021 по січень 2023.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, наданих позивачем, за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство зазначає, що вони є вірними, відповідають вимогам законодавства, а отже 3% річних в сумі 12 266,30 грн. та інфляційні втрати в сумі 89 993,07 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄйСіПі (пр. Соборний, буд.109, оф. 3-Б, м. Запоріжжя, 69095; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СІЧ КАБЕЛЬ (вул. Доківська, буд. 1, м. Запоріжжя, 69032; ) суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 95 коп., 3% річних в сумі 12 266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 30 коп., інфляційні втрати в сумі 89 993 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 766 (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 11 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 24.05.2023.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.