УХВАЛА

24.05.2023Справа № 910/6558/23

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ» (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕВАНДОВСЬКА, будинок 3-Б)
до проСадівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва (02132, місто Київ, ОСОКОРКИ, ВУЛИЦЯ САДОВА, 53-61) визнання незаконним та скасування рішення правління, визнання членом товариства

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення правління, визнання членом товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання незаконним та скасування рішення правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, оформлене п.2 протоколу від 19.03.2023 року, визнання членом Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва з 31.01.2014 року.

Одночасно з позовною заявою, Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва дві 28.04.2023 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі №910/6558/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2023 року.

18.05.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про доповнення позовних вимог, якою просив суд доповнити позовні вимоги наступними вимогами: визнати недійсним пункт ІІ.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №7 від 25.08.2011 року; визнати недійсним п.3.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №46 від 13.12.2016 року.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ» про доповнення позовних вимог від 23.05.2023 року по справі №910/6558/23, зазначає.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч.5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України)

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що рішення правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, оформлене п.2 протоколу від 19.03.2023 року, є незаконним, оскільки Приватне акціонерне товариство «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ» на підставі заяви від 31.01.201 р. №60, членської книжки від 31.01.2014 р. у Садівничому товаристві «Сонячний» Дарницького району м. Києва, довідки від 02.03.2014 р. про членство, довідки №29 від 10.04.2016 р. про членство, сплати членських внесків набув статусу члена Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва. Таким чином, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, оформлене п.2 протоколу від 19.03.2023 року, визнати членом Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва з 31.01.2014 року.

В той же час, при зверненні до суду з заявою про доповнення позовних вимог від 23.05.2023 року по справі №910/6558/23 Позивач просить визнати недійсним пункт ІІ.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №7 від 25.08.2011 року; визнати недійсним п.3.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №46 від 13.12.2016 року. Вказані вимоги обґрунтовані невідповідністю пунктів статутів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №7 від 25.08.2011 року та затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №46 від 13.12.2016 року, вимогам Закону України «Про кооперацію».

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву Позивача про доповнення позовних вимог від 23.05.2023 року по справі №910/6558/23, зазначає, що Позивачем не було дотримано вимог ст. 46 ГПК України та одночасно змінено і предмет і підставу позову. Так, звертаючись до суду з позовом, Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, оформлене п.2 протоколу від 19.03.2023 року, визнати членом Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва з 31.01.2014 року. Вказані вимоги були обґрунтовані забороною суперечливої поведінки Відповідача, ст.ст. 3, 13 ЦК України.

Проте, при зверненні до суду з заявою від 23.05.2023 року Позивач просить суд визнати недійсним пункт ІІ.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №7 від 25.08.2011 року; визнати недійсним п.3.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №46 від 13.12.2016 року. Вказані вимоги обґрунтовані невідповідністю пунктів статутів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №7 від 25.08.2011 року та затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №46 від 13.12.2016 року, вимогам Закону України «Про кооперацію».

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про доповнення позовних вимог від 23.05.2023 року по справі №910/6558/23 Судом має бути досліджено відповідність пунктів Статутів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва у різних редакціях вимогам чинного законодавства України, зокрема, вимогам Закону України «Про кооперацію» з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог в цій частині, а не лише встановлення факту порушення Відповідачем ст.ст. 3, 13 ЦК України.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з заявою про доповнення позовних вимог від 23.05.2023 року по справі №910/6558/23 Позивачем одночасно було змінено предмет і підставу позову, оскільки заявлено нові вимоги про визнання недійсним пункту ІІ.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №7 від 25.08.2011 року; визнання недійсним п.3.1 статуту Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва №46 від 13.12.2016 року, підстави яких становлять інші обставин ніж ті, на яких ґрунтуються вимоги Позивача про визнати незаконним та скасувати рішення правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва, оформлене п.2 протоколу від 19.03.2023 року, визнати членом Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва з 31.01.2014 року.

Суд зазначає, що статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Однак, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право Заявника щодо одночасної зміни предмету і підстави позову.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких підстав, Суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ» про доповнення позовних вимог від 23.05.2023 року по справі №910/6558/23.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ» про доповнення позовних вимог від 23.05.2023 року по справі №910/6558/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 травня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин