ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2023 р. Справа № 906/914/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 23.03.2023 (суддя Сікорська Н.А., повний текст складено 05.04.2023) у справі № 906/914/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"

про стягнення 1 412 545,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" на користь ТОВ "Сучасні вантажівки" 1 106 000,00 грн заборгованості, 30 969,79 грн 3% річних, 275 576,15 грн інфляційних нарахувань та 21188,19 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Суму сплаченого за апеляційний перегляд судового рішення стягнути з позивача.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 09.05.2023 (згідно зазначеної на конверті дати оформлення поштового відправлення) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 12.05.2023 справу № 906/914/22 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

23.05.2023 матеріали справи № 906/914/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Належними доказами відправлення сторонам/учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

До апеляційної скарги відповідач додав опис вкладення поштового відправлення на ім`я ТОВ "Сучасні вантажівки" (вул. Мєчникова, 14/1, кімната № 513 м. Київ, 01133). При цьому, розрахункових документів встановленої форми, які б підтверджували надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або їх належним чином засвідчених копій до апеляційної скарги не додано.

Суд вважає, що долучений до апеляційної скарги опис вкладення без відповідних розрахункових документів поштового оператора не може свідчити про виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги приписи ч. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду розрахункові документи встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) щодо надсилання апеляційної скарги разом із доданими до неї документами позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.