ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. Справа№ 910/13092/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Уенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.03.2023 року

у справі № 910/13092/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного підприємства "Уенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Уенерго» (далі - ПП «Уенерго») з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості в сумі 3 992 107,00 грн. за договором підряду № ПЗ/Е-20909/НЮ від 25.11.2020 на підставі ст. 850, 882 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю стягнення коштів з відповідача за фактично надані протягом строку дії договору послуги з ремонту трансформатора ТПС Іскорость.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання, сторонам надано можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2023, представник відповідача (АТ «Укрзалізниця») заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Житомирської області господарської справи № 906/828/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Приватного підприємства "Уенерго" про зобов`язання повернути майно та стягнення 1 221 696,00 грн за тим же договором підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 зупинено провадження у справі № 910/13092/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 906/828/21

Зупинення провадження місцевий суд аргументував тим, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні по справі № 906/828/21, де вирішується питання про належне виконання ПП "Уенерго" своїх зобов"язань за договором підряду, матиме важливе значення для правильного розгляду даної справи, зокрема, в частині наявності підстав для стягнення вартості послуг, наданих належним чином.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство "Уенерго" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2023 у справі №910/13092/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу неповно з`ясував обставини справи, а саме як справа яка розглядається пов`язана зі справою № 906/828/21, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 апеляційну скаргу у справі №910/13092/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13092/22 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погодився з доводами апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами; певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Як убачається з матеріалів справи №910/13092/22, позивачем подано до суду позов до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 992 107 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність стягнення коштів з відповідача за фактично надані послуги з ремонту трансформатора протягом строку дії договору підряду № ПЗ-Е-20909/НЮ від 25.11.2020.

Водночас, у справі № 906/828/21 за позовом АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Приватного підприємства "Уенерго" предметом спору є зобов`язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 221 696,00 грн за невиконання підрядником (ПП "Уенерго") своїх зобов`язань за договором підряду № ПЗ/Е-20909/НЮ від 25.11.2020.

Враховуючи, що при розгляді і однієї і іншої справи необхідно встановити питання належного виконання сторонами зобов`язань за договором підряду, господарський суд міста Києва не позбавлений можливості це зробити в процесі розгляду справи № 910/13092/22.

Оскаржена ухвала не містить обґрунтованих висновків про те, що подані сторонами докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду,

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Наведене дає підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Уенерго" та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №910/13092/22 з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 267 - 271, 273, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Уенерго" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №910/13092/22 скасувати.

Матеріали справи №910/13092/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз