СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2303/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків (вх.№ 836 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 04.04.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 17.04.2023) у справі №922/2303/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє", м. Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків

про стягнення 341 299,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" 341 299,94 грн заборгованості, з яких 223 684,70 грн сума основного боргу за Договором поставки № 1501151 від 15.01.2015, 19 193,98 грн - 3% річних та 98 421,26 грн інфляційних втрат. Також позивач просив суд покласти на ТДВ "РОСС" витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 119,50 грн та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" суму основного боргу за Договором поставки №1501151 від 15.01.2015 в розмірі 223 684,70 грн, 3% річних в розмірі 19 193,98 грн, інфляційні втрати в розмірі 98421,26 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 119,50 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області 17.04.2023 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. У відшкодуванні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.04.2023 та з додатковим рішенням місцевого господарського суду від 17.04.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" відмовити. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22.

Одночасно в апеляційні скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22 до провадження. Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткового рішення від 17.04.2023 у справі №922/2303/22 отримано ним 20.04.2023, що апелянт підтверджує доданою до апеляційної скарги копію клопотання представника відповідача до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи із позначкою представника про ознайомлення від 20.04.2023. Також апелянт просить суд врахувати, що апеляційна скарга подана 01.05.2023 з дотриманням двадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання представником ТДВ "РОСС" рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткового рішення від 17.04.2023 у справі №922/2303/22.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, з метою розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у суду першої інстанції відповідні матеріали та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №922/2303/22 до суду апеляційної інстанції.

11.05.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 679,25 грн; доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2023, тобто в межах десятиденного терміну з дня отримання 18.05.2023 ухвали суду від 16.05.2023, апелянтом надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви надано докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 03.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 у справі №922/2303/22 складено 04.04.2023. Отже, виходячи з приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем на апеляційне оскарження було 24.04.2023. З матеріалів справи також вбачається, що процесуальні документи у справі, а також копію оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції за адресою ТДВ "РОСС", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61017, місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 129. Однак, судове рішення не вручено адресату та повернуто до суду поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На рекомендованому поштовому відправленні №355, яким на адресу апелянта направлено оскаржуване рішення, міститься дата штампу поштового відділення - 12.04.2023. Таким чином, виходячи з положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, судове рішення вручено апелянту 12.04.2023. Також в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ознайомився із текстом судового рішення 20.04.2023, що також підтверджується підписом представника відповідача на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано скаржником 01.05.2023, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення судового рішення відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України та ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 у справі №922/2303/22 згідно поданого апелянтом клопотання.

Оскільки апелянтом одночасно оскаржується додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22, в той час як апеляційну скаргу подано 01.05.2023, тобто в межах двадцятиденного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, клопотання скаржника в частині поновлення строку на оскарження додаткового рішення судом не розглядається.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт також просить зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 у справі №922/2303/22, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта в частині зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 у справі №922/2303/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22.

3. Призначити справу до розгляду на "05" липня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 у справі №922/2303/22.

5. Учасникам судового процесу повідомити суд адреси для листування, номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти, або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко