ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2023 р., м. Київ Справа № 911/147/23

Суддя Черногуз Андрій Федорович, у судовому засіданні, розглянувши заяву позивача про затвердження укладеної мирової угоди у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Свірського Артема Руслановича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Єльчик Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/147/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Свірського Артема Руслановича до Фізичної особи-підприємця Єльчик Юлії Володимирівни про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №RK-9/03.

Ухвалою від 29.03.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 17.04.2023.

У судовому засіданні 17.04.2023 відкладено розгляд справи на 01.05.2023.

У судовому засіданні 01.05.2023 були присутні представники позивача та відповідача. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2023 до 15:30.

До суду 16.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди з додатками, що скріплена електронним цифровим підписом представника. 22.05.2023 представником відповідача також подано до суду заяву про затвердження мирової угоди з доданою до неї копією мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою, в тому числі, не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині 1 статті 192 ГПК України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

При цьому за змістом статті 45 цього Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З урахуванням зазначеного, розглянувши подану позивачем і відповідачем заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 12.05.2023 - суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди. Суд, не вбачає передбачених ч. 5 ст. 192 ГПК України підстав для відмови у затвердженні мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, у судовому засіданні встановив, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України і не порушує прав третіх осіб, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Поряд з тим, суд закриває провадження у справі № 911/147/23, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Між тим, суд зазначає, що в тексті мировою угодою вже вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами -

Також, суд доводить до відома сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 46, 192-193, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/147/23, яка укладена в елетронній формі в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА ПО СУДОВІЙ СПРАВІ № 911/147/23

м. Київ 12.05.2023 року

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СВІРСЬКИЙ АРТЕМ РУСЛАНОВИЧ, що в подальшому по тексту іменується «Позивач», з однієї сторони, та

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЄЛЬЧИК ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА, що в подальшому по тексту іменується «Відповідач», з іншої сторони, (далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються «Сторони») керуючись положеннями ст. 192 ГПК України з метою мирного компромісного та як найшвидшого врегулювання судового спору уклали мирову угоду по судовій справі № 911/147/23 на нижче зазначених умовах:

1. На момент підписання Мирової угоди між Сторонами існує судовий спір по судовій справі № 911/147/23, що перебуває на розгляді Господарського суду Київської області про стягнення з Відповідача 183 988,25 грн (132753 грн борг, 12809,76 грн пеня, 34148,30 грн - інфляційне збільшення, 4277,19 грн - 3% річних), а також суми судових витрат у розмірі 22684 грн.

2. Відповідач визнає заявлені до нього позовні вимоги та зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до умов Мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 155437 грн (132753 грн основного боргу та судові витрати у розмірі 22684 грн) на наступних умовах:

1) до 31.05.2023 р. 25906,17 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість грн 17 коп.);

2) до 30.06.2023 р. 25906,17 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість грн 17 коп.);

3) до 31.07.2023 р. 25906,17 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість грн 17 коп.)

4) до 31.08.2023 р. 25906,17 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість грн 17 коп.)

5) до 30.09.2023 р. 25906,17 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість грн 17 коп.)

6) до 31.10.2023 р. 25906,17 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість грн 17 коп.)

4. У випадку виконання Відповідачем зобов`язань, встановлених п. 3 Мирової угоди належним чином сума заборгованості у розмірі 51235,25 грн (з яких: 12809,76 грн пеня, 34148,30 грн - інфляційне збільшення, 4277,19 грн - 3 % річних) не стягується Позивачем.

5. У випадку порушення відповідачем зобов`язань (строків сплати чергової частини боргу або сум), встановлених п. 3 Мирової угоди, останній зобов`язаний сплатити на вимогу Позивача всю суму заборгованості у розмірі 183 988,25 грн (132753 грн борг, 12809,76 грн пеня, 34148,30 грн - інфляційне збільшення, 4277,19 грн - 3% річних), а також суми судових витрат у розмірі 22684 грн.

6. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких для суду та по одному для кожної Сторони.

ПОЗИВАЧ

ФОП Свірський Артем Русланович

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ

ФОП Єльчик Юлія Володимирівна

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3. Закрити провадження у справі № 911/147/23 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.

4. Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання в протягом трьох років.

Боржник за мировою угодою: Фізична особа-підприємець Єльчик Юлія Володимирівна ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягувач за мировою угодою: Фізична особа-підприємець Свірський Артем Русланович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Повний тектс ухвали підписано 30.05.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз