РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/107/23

За позовомАкціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" 2. ОСОБА_1
простягнення 747428,85 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Пастушенко Б.Ю.;
від відповідача-1не з`явилися;
від відповідача-2не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" та ОСОБА_1 747428,85 грн, з яких: 664725,48 грн заборгованості за кредитом, 72901,81 грн заборгованості зі сплати процентів та 9801,56 грн заборгованості зі сплати комісії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 (як позичальником) умов договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021 в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором порукою за договором поруки №МБ-КІЕ-П-16071/1 від 22.11.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з боржника та поручителя (відповідача-2) солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/107/23; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; постановлено звернутися до Департаменту з питань реєстрації КМДА (02000, м.Київ, вул.Студентська, 7) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

24.01.2023 від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла відповідь на запит.

У підготовчому засіданні 08.02.2023 оголошено перерву до 01.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 повідомлено відповідачів про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

08.02.2023 від відповідачів надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

01.03.2023 від відповідачів надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 поновлено відповідачам строк для подання відзиву - до 13.03.2023; встановлено строк на подання відповіді на відзив - до 30.03.2023; встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.04.2023.

14.03.2023 від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони проти позову заперечують та зазначають про те, що основним видом діяльності відповідача-1 є будівництво, а військова агресія російської федерації проти України мала негативний вплив на провадження цієї діяльності в Україні. Також, як вказують відповідачі, реструктуризація боргу відповідача-1 допоможе оптимізувати та збалансувати діяльність цього підприємства, що вплине на отримання прибутку у другому півріччі 2023 року, у зв`язку з чим відповідач-1 звернувся до відповідача з відповідною пропозицією.

22.03.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач проти тверджень відповідачів, викладених у відзиві на позов заперечив.

05.04.2023 від відповідачів -1,2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 06.04.2023 суд відмовив у задоволенні заяви відповідачів про відкладення розгляду справи, оскільки доказів поважності причин неявки представника відповідачів до заяви не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.05.2023.

03.05.2023 за клопотанням позивача у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 24.05.2023.

24.05.2023 від позивача надійшла заява по справі, в якій останній повідомив про відхилення пропозиції відповідача-1 щодо реструктуризації заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2023 заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання 24.05.2023 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, оскільки доказів поважності причин неявки представника відповідачів до заяви не додано.

В судовому засіданні 24.05.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" (клієнт) укладено договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 (договір), відповідно до умов якого банк надає клієнту банківську послугу - овердрафт "Легкий", а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги (п.1.2).

У відповідності до п.1.1 договору термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку. Підписаний клієнтом цей договір разом з Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому договорі.

Згідно п.1.4 договору надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули договору та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п.А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 договору.

Відповідно до п.А8, п.А9, п.А10 преамбули договору ліміт банківської послуги складає 700000,00 грн, ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту складає 300000,00 грн, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25 жовтня 2022.

Пунктами А12, А13, А16 встановлений стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних та розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35,0% річних. Розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту складає 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування.

Правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам (Правила) регулюють відносини між банком та клієнтами, з якими укладено договори про надання банківської послуги, щодо надання, використання та повернення кредитних коштів, здійснення оплати банківської послуги.

У відповідності до п.1.2 Правил погодження клієнтом цих Правил здійснюється шляхом укладення договору про надання банківської послуги за встановленою банком формою. Підписаний клієнтом договір розглядається сторонами як акцепт клієнта. Підписаний клієнтом договір про надання банківських послуг разом з цими Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у договорі про надання банківської послуги.

Згідно з положеннями наведених Правил, овердрафт - це банківська послуга , відповідно до якої банк надає клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту овердрафту.

Пунктом 2.1 Правил визначено, що відповідно до положень договору про надання банківської послуги банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в такому договорі та у цих Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Пунктом 2.3.1 Правил встановлено, що банк надає клієнту кредит у вигляді овердрафту на поповнення оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності клієнта, в т.ч. на придбання сировини та матеріалів, оплату товарів та послуг, виплату заробітної плати, сплату податків, інші поточні потреби, пов`язані з господарською діяльністю клієнта, в т.ч. на оплату процентів, комісійних винагород, пені та штрафних санкцій, які клієнт зобов`язаний сплатити банку за договором за будь-якими іншими договорами, що укладено між банком та клієнтом.

Відповідно до п.2.3.7 Правил ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули договору) на підставі договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, клієнт підписанням договору про надання банківської послуги надає право банку в будь-який момент дії такого договору зменшити ліміт акцептованого банком овердрафту, банк на підставі письмової заяви клієнта має право також зменшити ліміт акцептованого банком овердрафту; банк на підставі письмової заяви клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту. У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії овердрафту, є меншим ніж 50000,00 грн, ліміт визначається на рівні 0,00 грн. Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту.

Якщо згідно цих Правил було визначено розмір ліміту овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту. У випадку непогашення клієнтом частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) ліміту овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховується проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість, а банк першочергово спрямовує кошти клієнта (його поручителів) на погашення частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує поточний ліміт овердрафту (п.2.3.8 Правил).

В п.2.3.10 Правил встановлено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості клієнта за овердрафтом до дати закінчення строку ліміту овердрафту, сторони домовились про наступне: в день виникнення простроченої заборгованості клієнт втрачає право користування овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості; прострочена заборгованість клієнта за овердрафтом переноситься банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості; після погашення простроченої заборгованості ліміт овердрафту відноситься до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного банком.

У відповідності до п.4.2 Правил платою за користування банківською послугою є проценти та комісійна винагорода.

Якщо інше не передбачено договором, нараховані проценти повинні сплачуватися клієнтом щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця за відповідний період (п.4.3.4 Правил).

Згідно з п.4.4.3 Правил, нарахована комісія з управління лімітом овердрафту повинна сплачуватися клієнтом щомісячно, не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця (включно). Клієнт доручає банку самостійно списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для сплати нарахованої комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту, в порядку передбаченому п. 6.7. цих Правил. У разі відсутності відповідної суми грошових коштів на рахунках клієнта протягом встановленого цим пунктом Правил строку для оплати нарахованої комісійної винагороди, не сплачена комісійна винагорода вважається простроченою.

Одночасно, в якості забезпечення відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021, між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №МБ-КІЕ-П-16071/1 від 22.11.2021 (договір поруки).

За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, з лімітом банківської послуги 700000,00 грн, стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.10.2022. У разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.1 договору поруки).

Згідно п.2.1 договору поруки, у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежне виконання боржником основного зобов`язання, у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому, кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення основного зобов`язання.

На виконання умов договору №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021 позивачем надано відповідачу-1 банківську послугу - овердрафт в межах ліміту у розмірі 700000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки позивача за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" об`єм чистих грошових надходжень у банку склав: у листопаді 2021 року - 1205498,50 грн, у грудні 2021 року - 5205656,33 грн, у січні 2022 року - 696881,20 грн, у лютому 2022 року - 1905002,54 грн, у березні 2022 року - 12200,40 грн, у квітні 2022 року - 12200,40 грн, у травні 2022 року - 12200,40 грн, у червні 2022 року - 0,00 грн, у липні 2022 року - 0,00 грн, у серпні 2022 року - 0,00 грн, у вересні 2022 року - 0,00 грн, у жовтні 2022 року - 0,00 грн.

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що об`єм чистих грошових надходжень відповідача-1 за попередній місяць, тобто у березні 2022 року, склав 12200,40 грн і є меншим ніж 50000,00 грн, враховуючи наявність заборгованості перед банком, то відповідно до п.2.3.7 Правил ліміт овердрафту був визначений на рівні 0,00 грн.

26.05.2022 банком встановлено ліміт користування овердрафтом у сумі 500000,00 грн за умови відновлення надходжень коштів на поточному рахункувідповідача-1.

Оскільки клієнт не забезпечив надходження коштів на поточний рахунок у необхідному обсязі, відповідно до п.2.3.7 Правил ліміт овердрафту був визначений банком на рівні 0,00 грн з 13.06.2022.

04.08.2022 позивач направив на адреси відповідача-1 та відповідача-2 вимоги про погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021.

Проте, вимоги банку залишені відповідачами без задоволення та відповіді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскільки відповідач-2 є поручителем за виконання зобов`язань відповідача-1 за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021, тому відповідачі солідарно несуть відповідальність за неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Укладений між позивачем та відповідачем-1 договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 71 Цивільного кодексу України.

В силу положень ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення грошових коштів на рахунок позивача, внаслідок чого останнім 13.06.2022 визначено ліміт овердрафту на рівні 0,00 грн, а заборгованість за основною сумою кредиту склала 664725,48 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом склала 72901,81 грн, заборгованість зі сплати комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту склала 9801,56 грн. Доказів протилежного відповідачі суду не надали.

Судом також встановлено, що 22.11.2021 між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №МБ-КІЕ-П-16071/1, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача-1 за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи встановлене вище, оскільки ОСОБА_1 є поручителем перед позивачем за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-16071 від 22.11.2021, суд дійшов висновку, що відповідач-1 та відповідач-2 солідарно відповідають перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору, а отже позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження відповідача-1 про можливість врегулювання спору в позасудовому порядку свого документального підтвердження не знайшли, оскільки, як повідомив позивач, жодної конструктивної пропозиції щодо реструктуризації або погашення боргу відповідачами не запропоновано.

В свою чергу суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, як то передбачено ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" (02660, місто Київ, вулиця Електротехнічна, будинок 4-а, офіс 412, ідентифікаційний код 37415250) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) 664725 (шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн 48 коп. заборгованості за кредитом, 72901 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот одна) грн 81 коп. заборгованості зі сплати процентів та 9801 (дев`ять тисяч вісімсот одна) грн 56 коп. заборгованості зі сплати комісії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бмл Груп" (02660, місто Київ, вулиця Електротехнічна, будинок 4-а, офіс 412, ідентифікаційний код 37415250) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) 5605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) грн 72 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) 5605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) грн 72 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.06.2023

Суддя Ю.М.Смирнова