ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/4807/22

За позовом Приватного підприємства "БАРК ЦЕНТР", м. Дніпро

до CONNECTION OUTDOOR GmbH, Lindentalweg, 3, Dortmund, 44388, Germany

про стягнення заборгованості у розмірі 54 410 євро

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Куриленко О.А., довіреність № б/н від 16.12.2022, адвокат

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "БАРК ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до CONNECTION OUTDOOR GmbH про стягнення заборгованості в розмірі 54 410 євро за Контрактом №2 від 10.01.2022 та сплаченого судового збору.

Ухвалою від 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.04.2023. Зупинено провадження у справі № 904/4807/22 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням з метою вручення документів.

16.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що має працівників, які розуміють українську мову, тому має змогу розуміти текст документів, які складені в Україні.

Відповідач також підтвердив наявність боргу в розмірі 54 410 євро і планує сплатити його до кінця другого кварталу 2023. Однак такої можливості зараз не має, у зв`язку із економічною ситуацією.

Також відповідач просив відправляти кореспонденцію для нього на електронну пошту, а саме: , документи направляти українською мовою.

24.01.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення документів, які перекладені на німецьку мову та нотаріально посвідчені.

Також позивач просив розглянути клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке він подавав разом із позовною заявою.

06.02.2023 суд направив відповідачу лист на його електронну адресу з проханням надати інформацію щодо отримання ним від позивача позовної заяви з додатками.

06.03.2023 відповідач засобами електронного зв`язку направив заяву, в якому підтвердив отримання ним позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідач просив розглядати справу без його участі.

Ухвалою від 14.03.2023 суд задовольнив клопотання Приватного підприємства "БАРК ЦЕНТР" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.04.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за контрактом № 2 від 10.01.2022 у розмірі 105 810,00 євро.

18.04.2023 в підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Позивач підтримав збільшені позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 18.04.2023 поновлено провадження у справі № 904/4807/22, відкладено підготовче засідання на 22.05.2023.

22.05.2023 позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для вирішення спору мирним шляхом.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177-185, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 26.06.2023 об 11:30год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в кабінеті №3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: - підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 22.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 26.05.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко