ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Справа № 918/535/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Корень О.М.

відповідача - Касаткін Д.М.

третьої особи 1 - Дробот Д.М.

третьої особи 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023, повний текст складено 23.02.2023, у справі №918/535/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов`язання вчинити дії, а саме виконати вимогу від 30.05.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі №918/535/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 21.02.2023 у справі №918/535/22 ОСОБА_4 (в особі представника - адвоката Корень О.М.) через систему "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі №918/535/22 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі; справу розглядати за участю представника ОСОБА_1 .

Апелянт зазначає, що директор ТОВ "ТРАДЄКС" Янчук Ю.В. не надав на вимогу учасника даного Товариства ОСОБА_5 від 30.05.2022 документи щодо фінансової та господарської діяльності даного товариства.

Звертає увагу на частину 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою визначено обов`язок товариства протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

Разом з тим вказує, що такі документи надані не були ні шляхом їх надіслання на електронну адресу, ні шляхом їх відправлення засобами поштового зв`язку, а факт їх відправлення представником відповідача - адвокатом Денисом Касаткіним не є доказом того, що копії документів були надані в строк передбачений ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи та прийнятті спірного рішення не встановив належним чином у ТОВ "ТРАДЄКС", які саме документи ним було скеровано до органу поштового зв`язку.

Також звертає увагу, що суд першої інстанції не з`ясував обставин, які спонукали директора ТОВ "ТРАДЄКС" Юрія Янчука передавати документи з м. Дубно Рівненської області у м. Дніпро, щоб саме адвокат Касаткін Д.М. вирішував питання щодо надання відповіді на лист учасника ТОВ "ТРАДЄКС" Віктора Лисака від 30.05.2022.

Окрім того зауважує, що суд першої інстанції при дослідженні доказів не врахував тих обставин, що згідно п.7.1.4 розділу 7 Статуту ТОВ "ТРАДЄКС" учасник Товариства має право одержувати інформацію про господарську діяльність Товариства. Відповідно вважає, що виконавчим органом ТОВ "ТРАДЄКС" в особі директора Янчука Ю.В. було порушено право учасника ТОВ "ТРАДЄКС" ОСОБА_5 одержувати інформацію про господарську діяльність Товариства.

Скаржник зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_6 одержав інформацію про господарську діяльність ТОВ "ТРАДЄКС", а навпаки містять докази того, що така інформація одержана не була, а відтак дійшов до неправильних висновків.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/535/22/1452/23 від 06.03.2023 витребувано матеріали справи №918/535/22 з Господарського суду Рівненської області. 14.03.2023 матеріали справи №918/535/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №918/535/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023; розгляд справи призначено на 09.05.2022 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано відповідачу та третім особам - у строк до 24.04.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 31, т. 3).

02.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача та третьої особи-1 надійшли письмові відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі №918/535/22, в яких останні вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

09.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та встановлення строку подання відповіді на відзиви представника відповідача ТОВ "Традєкс" адвоката Касаткіна Д.М. від 22.04.2023 №1 та представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Дробота Д.М. від 22.04.2023 №22-04/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання в частині встановлення строку на подання відповіді на відзиви. Задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги відкладено на "25" травня 2023 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

25.05.2023 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії довіреності ТОВ "Традєкс" на адвоката Касаткіна Д.М. від 19.05.2023 (дійсна до 19.05.2024).

Після судового засідання 25.05.2023 (об 16:51 год.) на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла копія Додаткової угоди від 19.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022.

Також 25.05.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Додаткової угоди від 19.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2023; копії Ордера від 25.05.2023 та копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В судове засідання 25.05.2023 з`явились представник позивача, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та представники відповідача та третьої особи-1 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "EasyCon"), які заперечили доводи, викладені в апеляційній скарзі з підстав, викладених у відзивах та надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розглялу справи повідомлений належним чином.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

20.01.2022 року за номером запису 024000609 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що підтверджується Випискою з ЄДР, доданою позивачем до позовної заяви. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 35641, Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, будинок 42, (а.с. 23-24, т. 1).

ОСОБА_6 є засновником та кінцевим бенефеціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Станом на дату звернення до суду частка ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" становить 52%.

ОСОБА_3 , який є керівником даного товариства належить 24 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та 24 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" належить ОСОБА_2 .

З копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що останній підписаний учасниками: громадянином Республіки Естонія ОСОБА_7 , громадянинами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11-22, т. 1).

Позивач ОСОБА_4 , як учасник ТОВ "Традєкс", на підставі п 7.1.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", звернувся до ТОВ "Традєкс" з листом-вимогою від 30.05.2022 року, в якому просив відповідача надати йому або його уповноваженому представнику документи та інформацію щодо господарської діяльності даного підприємства, а саме:

- річну фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за 2021 рік, в том числі Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про власний капітал, Примітки до річної фінансової звітності та додатки до них;

- список фізичних та юридичних осіб, що мають дебіторську та кредиторську заборгованість перед ТОВ "Традєкс" станом на 31 травня 2022 року із зазначенням суми заборгованості кожної із зазначених осіб;

- банківські виписки з усіх рахунків ТОВ "Традєкс" за увесь 2021 рік та за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2022 року;

- список усіх договорів, укладених ТОВ "Традєкс" за період з 01 січня 2021 року по 31 травня 2022 року;

- перелік товарів, інформацію про кількість таких товарів та їх балансову вартість на склад: ТОВ "Традєкс" станом на 31 травня 2022 року;

- відомості про кількість готівкових коштів в касі ТОВ "Традєкс" станом на 31 травня 2022 року та виписку про рух грошових коштів за увесь 2021 рік та за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2022 року;

- копію штатного розпису ТОВ "Традєкс", список працівників ТОВ "Традєкс" станом на 31 травня 2022 року, їх контактні дані та відомості про розмір окладу та виплаченої заробітної плати за період з 01 по 31 травня 2022 року;

- контактні дані особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку ТОВ "Традєкс";

- оборотно-сальдові відомості по рахункам "Основні засоби", "Довгострокові фінансові інвестиції", "Капітальні інвестиції", "Довгострокова дебіторська заборгованість", "Виробничі запаси", "Товари", "Готівкові кошти", "Рахунки в банках", "Інші кошти", "Розрахунки з покупцями та замовниками", "Розрахунки з різними дебіторами" відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку за період з 01 січня 2021 року по 31 травня 2022 року;

- картку рахунку з програми бухгалтерського обліку з обліку поточних з розбивкою по місяцям за 2021-2022 роки.

Вказану інформацію було запропоновано надати на електронну адресу. У випадку неможливості направлення документів на електронну пошту - повідомити дату та час, коли таку інформацію міг би отримати за адресою місцезнаходження товариства представник ОСОБА_5 (а.с. 25 т. 1).

Позивач стверджує, що на дату звернення до суду вказана інформація та документи засновнику ОСОБА_8 не надходили, відтак просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" виконати вимогу ОСОБА_5 від 30.05.2022 та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме надати ОСОБА_8 або його уповноваженому представнику документи та інформацію щодо господарської діяльності даного підприємства, в т. ч.: річну фінансову звітність за 2021 рік; список фізичних та юридичних осіб дебіторів та кредиторів ТОВ "Традєкс"; банківські виписки за 2021 рік та за період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; список всіх укладених ТОВ "Традєкс" договорів за 2021 рік та період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; перелік та кількість товарів на складі ТОВ "Традєкс"; відомості про наявність готівкових коштів в касі ТОВ "Традєкс" та їх рух; копію штатного розпису ТОВ "Традєкс"; оборотно - сальдові відомості; картки рахунків.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі №918/535/22 у задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд зазначив, що самому позивачу слід обирати такі шляхи отримання документів від відповідача, які були б найбільш ефективними у контактуванні з відповідачем. Звернув увагу, що адвокат Касаткін Денис Миколайович мав повне право виконати вимоги ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Також суд першої інстанції дійшов до висновку, що представник позивача не виявив бажання ознайомитися з документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час або в іншому порядоку, погодженому з виконавчим органом товариства.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Частиною 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно частини 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Предметом даного спору є невиконання відповідачем вимоги позивача від 30.05.2022 "Щодо надання інформації про діяльність товариства" (далі "Вимога").

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до відповідача листом від 30.05.2022 року, в якому просив відповідача надати йому документи та інформацію щодо господарської діяльності даного підприємства, в т. ч.: річну фінансову звітність за 2021 рік; список фізичних та юридичних осіб дебіторів та кредиторів ТОВ "Традєкс"; банківські виписки за 2021 рік та за період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; список всіх укладених ТОВ "Традєкс" договорів за 2021 рік та період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; перелік та кількість товарів на складі ТОВ "Традєкс"; відомості про наявність готівкових коштів в касі ТОВ "Традєкс" та їх рух; копію штатного розпису ТОВ "Традєкс"; оборотно - сальдові відомості; картки рахунків. Вказану інформацію було запропоновано надати на електронну адресу або повідомити дату та час, коли таку інформацію міг би отримати за адресою місцезнаходження товариства представник Віктора Лисака.

Вказаний лист було направлено ТОВ "Традєкс" листом з описом вкладення 01.06.2022 (а.с.26 т.1)

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Традєкс" дійсно була отримана Вимога від ОСОБА_5 , за змістом якої останній вимагав надати йому ряд документів та відомостей.

В той же час встановлено, що представником відповідача адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем, який діяв на підставі довіреності від 23 травня 2022 року, листом від 08.06.2022 року "Щодо надання документів та відомостей", додатками до якого є відповідні документи та відомості, перелік яких обумовлено у листі-вимозі, направлено позивачу - ОСОБА_9 , за адресою його місцезнаходження Естонська республіка, 13514, м.Таллін, вул.Лауріпере, будинок 10 (т. 1, а.с. 207 на звороті).

Факт направлення вищевказаного листа позивачу підтверджується цінним листом з описом вкладення та фіскальним чеком Укрпошти 0082 від 08.06.2022 року (т. 1, а.с. 195 на звороті).

05.10.2022 представником позивача адвокатом Корень О.М. з приводу вказаного поштового відправлення скеровано адвокатський запит до АТ "Укрпошта" від 04.10.2022 (а.с. 169, т. 1).

17.11.2022 АТ "Укрпошта" надано відповідь на адвокатський запит, в якій зазначено: "за повідомленням Дніпропетровської філії Укрпошти, міжнародне поштове відправлення №RC491028069UA на адресу ОСОБА_1 прийнято у відділенні поштового зв`язку №107 м.Дніпро 08.06.2022 та, в той же день направлено до Цеху оброблення пошти м. Дніпро. Станом на день надання відповіді, встановити місцезнаходження даного поштового відправлення не надається можливим" (а.с. 50-51, т. 2).

Крім того з матеріалів справи встановлено, що представником відповідача цінним листом з описом вкладення від 22.11.2022 року повторно направлено позивачу інформацію та документи, які вказані останнім у листі від 30.05.2022 року.

Факт направлення вищевказаного листа позивачу підтверджується цінним листом з описом вкладення та фіскальним чеком Укрпошти 767 від 22.11.2022 року (т. 2, а.с. 12 на звороті).

Колегія суддів зазначає, що посилання представника позивача на те, що лист від 08.06.2022 року ОСОБА_10 отриманий не був, і що за повідомленням Дніпропетровської філії Укрпошти, міжнародне поштове відправлення №RC491028069UA на адресу ОСОБА_1 прийнято у відділенні поштового зв`язку № 107 м. Дніпро 08.06.2022 та в той же день направлено до Цеху оброблення пошти м. Дніпро і станом на день надання відповіді, встановити місцезнаходження даного поштового відправлення не надається можливим, не спростовує факту виконання відповідачем обов`язку про надання інформації та документів учаснику ТОВ "Традєкс" з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що хоча і частиною 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено обов`язок виконавчого органу товариства на письмову вимогу учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті, однак ні Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ні Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не передбачено конкретного способу надання учаснику товариства копій запитуваних документів.

Відтак передання виконавчим органом товариства до органу поштового зв`язку копій документів, які запитувалися учасником товариства "Традєкс" Лисаком Віктором листом від 30.05.2022 року, для подальшого направлення їх останньому, свідчить про виконання ТОВ "Традєкс" вимог ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відтиск штемпеля відділення поштового зв`язку (із зазначеною датою 08.06.2022), а також, дата, вказана на чеку про сплату послуг поштового зв`язку (08.06.2022) свідчать про виконання вимоги позивача у встановлений законом строк - в рамках 10-денного строку з дня отримання такої Вимоги.

З матеріалів справи також вбачається, що Лист від 22.11.2022 "Щодо надання документів та відомостей (повторно)" було отримано ОСОБА_10 06.12.2022.

Вказане підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення (а.с. 69, т.3).

Таким чином, Вимога від 30.05.2022 була виконана ТОВ "Традєкс" повторно.

Своєю чергою, позивачем належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

У правових висновках, викладених у Постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №920/256/22 вказано наступне:

"... 45. Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку апеляційного суду, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-6, від 21.01.2021 у справі №> 910/16249/19, від 04.03.2021 у справі №910/6835/20, від 26.05.2021 у справі №916/1176/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20, від 17.11.2021 у справі№908/1724/19, від 25.11.2021 у справі №873/41/21, від 23.06.2022 у справі №°914/2265/20, від 27.07.2022 у справі №908/3468/13".

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що про безперешкодне надання позивачу документів бухгалтерської звітності додатково свідчить й електронний лист третьої особи 2 від 30.05.2022, вкладенням до якого є звітність Відповідача за Ф1, Ф2 за 2021 рік, річна декларація по податку на прибуток за 2021 рік, квитанція з ДПС по зданій декларації на прибуток за 2021 рік, звітність по амортизації за 2021 рік (а.с.248, т.1).

Щодо ненаправлення всіх документів та відомостей, а саме тих, що вказані в пункті 9 Вимоги від 30.05.2022, додатково слід вказати наступне.

Перелік запитуваних позивачем документів та відомостей від ТОВ "Традєкс" визначено у Вимозі від 30.05.2022.

В свою чергу перелік направлених відповідачем документів та відомостей підтверджується змістом Листа від 08.06.2022 та описом вкладення до цінного листа, де в пункті 9 опису вкладення йдеться про вкладення документів, зазначених у пункті 9 Вимоги.

Таким самим чином, перелік документів та відомостей, повторно направлених ТОВ "Традєкс" на адресу В.Лисака та отриманих ним, підтверджується змістом Листа від 22.11.2022 та описом вкладення до цінного листа. Відповідно, твердження скаржника про те, що неможливо визначити які саме документи були відправлені поштовим відправленням не відповідає дійсності, оскільки перелік документів та відомостей, направлених позивачу, підтверджено належними та допустимими доказами; комплектність направлених позивачу документів та відомостей досліджено судом першої інстанції та обставин щодо відсутності якогось з них - не встановлено; скаржником власні заперечення в даній частині не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Тобто, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що при розкритті конверта з документами було встановлено наявність усіх запитуваних документів, окрім тих, запит про які містився в п. 9 Вимоги від 30.05.2022.

Щодо доводів скаржника про те, що суд першої інстанції самоусунувся від з`ясування обставин, які спонукали директора ТОВ "ТРАДЄКС" Юрія Янчука передавати документи з м.Дубно Рівненської області у м.Дніпро, щоб вже адвокат Касаткін Д.М. вирішував питання щодо надання відповіді на лист учасника ТОВ "ТРАДЄКС" Віктора Лисака від 30.05.2022, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський звернув увагу, що ні Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ні Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не заборонено виконання вимог ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" представником товариства.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Довіреності від 23 травня 2022 року адвокат Касаткін Денис Миколайович вправі представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та бути його представником з усіх питань, що виникають із будь-яких правовідносин сторонами яких є довіритель (ТОВ "Традєкс) та громадянин Естонської Республіки Лисак Віктор перед всіма фізичними, юридичними особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та організаційно-правової форми та усіма органами судової влади України.

Відтак адвокат Касаткін Денис Миколайович мав повне право виконати вимоги ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження виконання вимоги позивача.

У той же час, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування вказаних обставин.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі №918/535/22 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу №918/535/22 повернути доГосподарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "31" травня 2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.