ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/245/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", вул. Івана Франка, буд. 2, с. Нове Село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 125 000 грн

За участі представників:

позивача: Вербіцької М. В.

відповідача: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

10.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , надалі відповідач, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 125 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.06.2022 між сторонами укладено договір № 06-01 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів. В подальшому, як стверджує позивач, ним було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 125 000 грн, які він вважає безпідставно перерахованими, оскільки жодних робіт чи послуг по вказаному договору відповідач не здійснював та не надавав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/245/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.04.2023 зазначену вище позовну заяву було залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/245/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/245/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/245/23 призначено на 10:00 год. 17.05.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань (при наявності).

16.05.2023 Господарським судом Тернопільської області на адресу Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надіслано лист № 921/245/23/260/2023 з метою отримання інформації щодо перебування ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки від оператора поштового зв`язку "Укрпошта" повернулось без вручення поштове повідомлення (ухвала суду від 24.04.2023) з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (на війні).

16.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.05.2023 (вх. № 4208) про зупинення провадження у справі № 921/245/23 у зв`язку із перебуванням на військовій службі. На підтвердження наведеного долучено до матеріалів справи довідку Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 1643/2442 від 05.05.2023.

Окрім того, 16.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 15.05.2023 (вх. № 4209), згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України просить поновити строк для подання відзиву на позов, обґрунтовуючи тим, що ухвалу суду від 24.04.2023 у справі № 921/245/23 він особисто не отримував та про призначене на 10:00 год. 17.05.2023 судове засідання довідався із сайту "Судова влада".

В судовому засіданні 17.05.2023, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, з метою надання можливості останньому ознайомитись із відзивом на позов, клопотанням про зупинення провадження у даній справі та долученими до них доказами, оголошено перерву до 09:30 год. 29.05.2023. З даного приводу судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутнього у судовому засіданні 17.05.2023 повноважного представника позивача про судове засідання 29.05.2023 повідомлено під розписку; відповідача - відповідною ухвалою суду від 17.05.2023.

В судове засідання 29.05.2023 повноважний представник позивача прибув та зазначив про те, що після ознайомлення ним із відзивом на позов б/н від 15.05.2023 має намір скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив. Однак, вказав, що зможе реалізувати таке право лише після ознайомлення із згаданими відповідачем у відзиві на позов актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000004 від 30.06.2022 та № ОУ-0000005 від 31.07.02022, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" останні відсутні. Щодо задоволення судом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 921/245/22, поклався на думку суду.

Відповідач явки свого повноважного представника в судове засідання 29.05.2023 не забезпечив, додаткових заяви по суті справи чи з процесуальних питань не надав. Поряд з цим, у клопотанні про зупинення провадження у даній справі відповідач просив проводити розгляд останнього без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов б/н від 15.05.2023 (вх. № 4209), про поновлення строку для його подання, суд відзначає таке.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідач у відзиві б/н від 15.05.2023 (вх. № 4209) просить суд поновити пропущений строк для його подання. В обґрунтування поважності причин пропущення строку посилається на те, що ухвали суду від 24.04.2023 особисто не отримував, а про призначене у справі № 921/245/23 на 10:00 год. 17.05.2023 судове засідання він довідався із сайту "Судова влада".

Судом встановлено, що 03.05.2023 на адресу суду від оператора поштового зв`язку "Укрпошта" повернулось без вручення направлене Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поштове відправлення (ухвала суду від 24.04.2023) з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою (на війні)".

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 1643/2442 від 05.05.2023 солдат ОСОБА_1 з 15.12.2022 перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_2 .

Таким чином, з огляду на наведене вище, беручи до уваги встановлені судом обставити, суд вважає за доцільне визнати причину пропуску на подання відповідачем відзиву на позов поважною, поновити процесуальний строк для подання останнього та долучити його до матеріалів справи № 921/245/23.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 15.05.2023 (вх. № 4208) про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні пояснення повноважного представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом ( ст. 236 ГПК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Як вже зазначалось вище та встановлено судом, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 1643/2442 від 05.05.2023 солдат ОСОБА_1 з 15.12.2022 перебуває на військовій службі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого було продовжено згідно з Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За даних обставин, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/245/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , викладене у відзиві на позов б/н від 15.05.2023 (вх. № 4209) про поновлення строку для подання останнього задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов б/н від 15.05.2023 (вх. № 4209) та долучити останній до матеріалів справи.

3. Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 б/н від 15.05.2023 (вх. № 4208) про зупинення провадження по справі задовольнити.

4. Провадження у справі № 921/245/23 зупинити до припинення перебування Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

5. Зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Тернопільської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення (29.05.2023) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

7. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", вул. Івана Франка, буд. 2, с. Нове Село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811 та Фізичній особі підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2023

Суддя І.М. Гирила