ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" травня 2023 р. Справа№ 5021/2509/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р.

(повний текст складено 27.05.2019р.)

у справі №5021/2509/2011 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Сумихімпром"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011 клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. №15-992 від 27.03.2018р. (вх.№671) про продовження строку санації залишено без розгляду; клопотання керуючого санацією - керівника боржника ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. №85-3407 від 31.10.2018р. (вх.№2430) про продовження строку процедури санації у справі № 5021/2509/2011 задоволено; продовжити строк процедури санації у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців до 22.11.2019р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 13.03.2023р. Компанія ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. щодо продовження строку процедури санації ПАТ "Сумихімпром" та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. щодо продовження строку процедури санації ПАТ "Сумихімпром". Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) з огляду на наступне.

Ухвала господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011 була підписана 27.05.2019р. та надіслана сторонам у справі - 03.06.2019р. Оприлюднено оскаржувану ухвалу в ЄДРСР - 29.05.2019р.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що Компанія ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) є кредитором та стороною по справі, яку з незалежних від неї причин не було повідомлено в порядку передбаченому чинним законодавством про клопотання арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. щодо продовження строку процедури санації ПАТ "Сумихімпром". Апелянтом не було отримано копію оскаржуваної ухвали, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо випадково 01.03.2023р. в ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанію ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) було визнано кредитором боржника ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012р., тобто скаржник є учасником провадження у справі.

Отже компанія приймає активну участь у справі про банкротство та подає до суду різноманітні процесуальні документи, тобто є обізнане щодо існування ухвали господарського суду Сумської області від 22.05.2019р., та справи №5021/2509/2011 в цілому.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2019р. було призначено до розгляду на 22.05.2019р., зокрема, клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. №15-992 від 27.03.2018р. (вх.№671) про продовження строку санації та клопотання керуючого санацією - керівника боржника ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. №85-3407 від 31.10.2018р. (вх.№2430) про продовження строку процедури санації у справі №5021/2509/2011.

Колегією суддів встановлено, що копію вказаної ухвали направлено учасникам справи, в тому числі і кредиторам, 26.04.2019р., про що зазначено у п.6 ухвали від 19.04.2019р. та свідчить відповідна відмітка канцелярії господарського суду Сумської області на зворотньому боці останнього аркушу ухвали, що спростовує відповідні посилання скаржника про неповідомлення його про розгляд справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувану ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.05.2019р.

Таким чином необхідно зазначити, що можливість отримання копії даної ухвали з часу підписання повного її тексту або ознайомлення з матеріалами справи та подальше подання апеляційної скарги в установлений законом строк залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Також необхідно зазначити, що Компанія ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) вже зверталась у 2019 році до апеляційної інстанції і оскаржувала іншу ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. щодо залишення без розгляду скарг ПАТ "Сумихімпром" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області та на дії Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області.

За наслідками розгляду апеляційної і касаційної скарг ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №5021/2509/2011 за касаційною скаргою ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. (якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. у справі №5021/2509/2011, а апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh)).

Тобто, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду своєю ухвалою від 29.01.2020р. вже висловив свою позицію щодо пропущення Компанією ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) строків на оскарження вищевказаних ухвал господарського суду Сумської області від 22.05.2019р.

Крім того, щодо належного повідомлення Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) необхідно зазначити, що скаржником було зазначено у своїх документах, зокрема, у заяві про грошові вимоги до боржника (а.с.14-15, т.15), та апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р., яка подавалась ще в 2019 році - адресу для листування - 01601, м.Київ, вул.Мечникова,2, поверх 28, на яку й надсилались судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій усі процесуальні документи.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

За таких обставин, причини пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. не можна визнати поважними і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh).

Керуючись ст.234, ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011 (з доданими до неї матеріалами) повернути Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany Gmbh).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко