ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Справа № 918/292/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни

до Рівненської міської ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Тарновецький Я.М., ордер серія ВК № 1078515 від 07.04.2023 р.;

від відповідача - Мозоль Н.Р., довіреність № 08-21 від 03.01.2023 р.;

від третьої особи - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 22 травня 2023 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В березні 2023 року фізична особа-підприємець Скринник Любов Миколаївна (далі - Підприємець, позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради (далі - Рада, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради (8 скликання) від 09.03.2023 року № 3081 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)" з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

26.05.2005 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та фізичною-особою підприємцем Скринник Любов Миколаївною (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого Орендодавець, згідно з рішенням Рівненської міської ради 29 сесії четвертого скликання №1218 від 22.03.2005 року передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться в місті Рівне по вулиці Чорновола (в районі Басівкутського озера).

9 березня 2023 року відповідачем прийнято рішення № 3081 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)".

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення відповідач надав дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 943 м.кв. на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) (кадастровий номер :01:047:0001) Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02).

Земельну ділянку відвести за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного, що згідно з цільовим призначенням призначені для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (03.08).

На момент прийняття оскаржуваного рішення не було припинено право оренди Підприємця земельної ділянки площею 943 кв.м., кадастровий номер :01:047:0001, для будівництва та обслуговування кафе, яка розташована у м. Рівне на вул. Чорновола (район Басівкутського водосховища) та не було розірвано договір оренди вказаної земельної ділянки, що було встановлено постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 року у справі № 918/917/21 та рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 року у справі № 918/965/22.

Також Підприємцем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс і очікує понести витрати в зв`язку з розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову в розмірі 2 684 грн 00 коп. та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 20 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позовну заяву Підприємця від 23.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 квітня 2023 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено Комунальний заклад "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради (далі - третя особа).

Одночасно із позовною заявою надійшла заява від 23.03.2023 року про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач, посилаючись на ст. 137 ГПК України, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, проводити будь-які дії, в тому числі реєстраційні дії, щодо земельної ділянки площею 943 м.кв. з кадастровим номером :01:047:0001, місцезнаходження якої: Рівненська область, м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, а також заборонити розроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 943 м.кв. на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) (кадастровий номер :01:047:0001) Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02).

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви Підприємця від 23.03.2023 року про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

7 квітня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 07.04.2023 року про зміну предмета позову, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради (8 скликання) від 30 березня 2023 року № 3131 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)" з моменту його прийняття. До заяви, крім іншого, додано спірне рішення.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у даній справі Радою (восьме скликання) було прийнято рішення від 30 березня 2023 року № 3131 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)".

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення відповідач затвердив проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Рівному на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02) Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення відповідач передав Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування земельну ділянку площею 943 м2 на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) (кадастровий номер :01:047:0001) за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02).

17 квітня 2023 року від Комунального закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення щодо позовної заяви від 13.04.2023 року № 01-01/96 з доказами надіслання учасникам справи, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема в поясненнях зазначено, що 09.03.2023 року Радою прийнято рішення № 3081 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)".

Вказаним рішенням Рада надала дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 943 м.кв. на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) (кадастровий номер :01:047:0001) Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02). Також в пункті 2 рішення зазначено, що розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки провести згідно з вимогами чинного законодавства.

На підставі заяви Комунального закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради від 20.03.2023 року та проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02) Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного в м. Рівному на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища), Управлінням земельних відносин був підготовлений проєкт рішення Ради "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради (вільна від забудови земельна ділянка).

На підставі вищезазначеної заяви та розробленого проєкту землеустрою Радою 30.03.2023 року було прийнято рішення № 3131 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)" та передано Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування земельну ділянку площею 943 м2 на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) (кадастровий номер :01:047:0001) за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02).

В подальшому Комунальним закладом "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради було подано заяву державному реєстратору з усіма необхідними документами для проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 943 м2 на вул. В`ячеслава Чорновола з кадастровим номером :01:047:0001.

Як зазначено в поясненнях, оскільки власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:047:0001 є територіальна громада в особі Ради, а відтак має повноваження щодо розпорядження землями територіальних громад та має повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, враховуючи відсутність будь-якого зареєстрованого права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:047:0001 за іншими юридичними чи фізичними особами, Радою було прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Також зазначено, що рішенням Ради від 30.09.2021 року № 1270 було припинено Підприємцю право оренди земельної ділянки площею 0,0943 га з кадастровим номером :01:047:0001 у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, яке є чинним та в судовому порядку не скасовувалося.

Крім того в поясненнях Комунальний заклад "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради просив розгляд справи проводити без участі представника останнього.

21 квітня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 21.04.2023 року про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

24 квітня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю у розгляді справи № 569/19812/22.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року заяву представника Підприємця від 07.04.2023 року про зміну предмета позову прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання на 8 травня 2023 року.

24 квітня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив з доказами надіслання учасникам справи. Рада позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку із тим що 30.09.2021 року було прийнято рішення № 1270 "Про припинення права оренди земельної ділянки на вул. Чорновола (район Басівкутського озера), розірвання Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005 року (зі змінами)". Вказаним рішенням було розірвано договір оренди земельної ділянки від 26.05.2005 року (зі змінами), укладений між Радою та Підприємцем, в односторонньому порядку відповідно до пункту 37 договору. На думку Ради, позивачем не доведено те, що рішення Ради від 30.03.2023 року № 3131 порушує або оспорює права Підприємця, а також те, що скасування рішення органу місцевого самоврядування є ефективним способом захисту можливого порушеного права.

Ухвалою суду від 8 травня 2023 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 8 травня 2023 року виправлено описку у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року у справі № 918/292/23, виключивши слово "первісним".

Представник Підприємця у судовому засіданні 22 травня 2023 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 07.04.2023 року про зміну предмета позову.

Представник Ради у судовому засіданні 22 травня 2023 року позов заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Представник Комунального закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради у судове засідання 22 травня 2023 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 08.05.2023 року (а.с. 116). В той час в поясненнях щодо позовної заяви від 13.04.2023 року № 01-01/96, які надійшли до суду 17.04.2023 року, представник Комунального закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради просив розгляд справи проводити без участі представника останнього.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Комунального закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Підприємця та Ради, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2005 року між власником землі Рівненською міською радою (далі - Орендодавець) та підприємцем Скринник Любов Миколаївною (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно п. 1 якого Орендодавець, згідно з рішенням Рівненської міської ради 29 сесії четвертого скликання № 1282 від 22.03.2005 року передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться в м. Рівне по вул. Чорновола (в районі Басівкутського озера).

В оренду передається земельна ділянка площею 943 кв.м. На земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування кафе. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 29 669 грн 36 коп., грошова оцінка 1 кв.м. складає - 31 грн 46 коп. згідно з довідкою Рівненського міського управління земельних ресурсів № 03-20/53 від 05.05.2005 року. Орендар зобов`язується в місячний термін після здачі об`єкта в експлуатацію замовити новий розрахунок грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта функціонального використання для подальшого встановлення орендної плати за земельну ділянку і укладання додаткової угоди до договору оренди (пункти 2-7 Договору).

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 Договору).

Відповідно до п. 35 Договору його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Сторони узгодили між собою та зафіксували у п. 36 Договору, що його дія припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 37 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є підстави, передбачені чинним законодавством України.

У відповідності до акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 26 травня 2005 року Рада передала, а Підприємець прийняв земельну ділянку на підставі договору оренди від 26.05.2005 року та зареєстрованого реєстрі за № 2239.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради були видані позивачу містобудівні умови та обмеження забудови орендованої земельної ділянки № 01-М/87 від 05.07.2012 року.

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 06.07.2021 року № 75 земельній ділянці, яка знаходиться в оренді позивача присвоєно поштову адресу: м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 86-б.

19 листопада 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області для позивача зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за № РВ 4.

23 листопада 2012 року позивач повідомив Раду про початок виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці на підставі зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт № РВ 4 від 19.11.2012 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 року у справі № 918/917/21 встановлено, що 30.09.2021 року Рівненською міською радою було прийняте рішення за № 1270 "Про припинення права оренди земельної ділянки на вул. Чорновола (район Басівкутського водосховища) та розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005" (далі - рішення № 1270).

Відповідно до п. 1 Рішення № 1270 відповідач припинив для позивача право оренди земельної ділянки площею 943 кв.м., кадастровий номер :01:047:0001 для будівництва та обслуговування кафе, яка розташована у м. Рівному на вул. Чорновола, (район Басівкутського водосховища) у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати. Пунктом 2 рішення № 1270 розірвано в односторонньому порядку договір. Пунктом 3 рішення № 1270 зобов`язано управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити державну реєстрацію припинення прав оренди земельної ділянки площею 943 кв.м., кадастровий номер :01:047:0001 призначеної для будівництва та обслуговування кафе. Пунктом 4 рішення № 1270 віднесено земельну ділянку до земель запасу земель рекреаційного призначення комунальної власності.

У рішенні № 1270 зазначено про відповідність п. 34 ч. 1 ст. 26 ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 12, 93, 122, 134, п. "д" ст. 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі" та п. 37 Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 року рішення Господарського суду Рівненської області від 09.02.2022 року у справі № 918/917/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни відмовлено. Постанова обґрунтована тим, що рішення Рівненської міської ради № 1270 "Про припинення права оренди земельної ділянки на вул. Чорновола (район Басівкутського водосховища) та розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005" прийняте в односторонньому порядку без звернення до суду, що суперечить п. 36 договору оренди землі. Ураховуючи те, що міська рада як сторона спірного договору оренди ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не була наділена правом в односторонньому порядку розривати договір оренди земельної ділянки від 26.05.2005, то прийняте відповідачем в односторонньому порядку рішення Рівненської міської ради № 1270 "Про припинення права оренди земельної ділянки на вул. Чорновола (район Басівкутського водосховища) та розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005" не створює юридичних наслідків з розірвання договору оренди землі та, як наслідок, не порушує прав позивачки, оскільки за змістом п. 36 вказаного договору, його дія припиняється шляхом розірвання лише у випадку розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду. При цьому припинення права оренди, про що зазначено в п. 1 спірного рішення відповідача, може бути наслідком лише розірвання договору. Наведені в п. 1 та п. 2 спірні рішення відповідача були первинними по відношенню до похідного від них рішення щодо вчинення відповідної реєстраційної дії, зазначеної в п. 3 рішення Рівненської міської ради № 1270 від 30.09.2021. За таких обставин рішенням відповідача не було припинене право оренди позивачки, не було розірвано договір оренди, такі рішення не може бути підставою для вчинення реєстраційної дії, про яку зазначено в п. 3 рішення № 1270, а в разі й вчинення останньої - позивачка не буде позбавлена права на судовий захист.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 року у справі № 918/965/22 за позовом фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни до Рівненської міської ради було визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (правонаступник якого Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради) Панасюк Валерії Олексіївни про державну реєстрацію припинення речового права № 61075408 від 22.10.2021, яким було припинено право фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:047:0001.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За допомогою інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 року у справі № 918/917/21 та рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 року у справі № 918/965/22 є такими, що набрали законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд бере до уваги, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності установлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, враховуючи встановлені Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 12.04.2022 року обставини щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005 року, які мають преюдиційне значення для розгляду справи, а тому ці факти повторного доведення не потребують.

9 березня 2023 року Радою прийнято рішення № 3081 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)".

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 943 м.кв. на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) (кадастровий номер :01:047:0001) Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02).

Земельну ділянку відведено за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного, що згідно з цільовим призначенням призначені для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (03.08).

30 березня 2023 року Радою прийнято рішення № 3131 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)".

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Рівному на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02) Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення передано Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування земельну ділянку площею 943 м2 на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища) (кадастровий номер :01:047:0001) за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (07.02).

Відповідно до пункту 3 вказаного рішення землекористувачу виготовити та отримати документ, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою.

Як зазначив позивач, на момент прийняття оскаржуваного рішення не було припинено право оренди Підприємця земельної ділянки площею 943 кв.м., кадастровий номер :01:047:0001, для будівництва та обслуговування кафе, яка розташована у м. Рівне на вул. Чорновола (район Басівкутського водосховища) та не було розірвано договір оренди вказаної земельної ділянки, що було встановлено постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 року у справі № 918/917/21 та рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 року у справі № 918/965/22.

Таким чином, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради (8 скликання) від 30 березня 2023 року № 3131 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)" з моменту його прийняття.

В той час, відповідач та третя особа, заперечуючи щодо позовних вимог посилаються на те, що рішення Рівненської міської ради від 30.09.2021 року № 1270 є чинним та в судовому порядку не скасованим, а тому враховуючи відсутність рішення Ради щодо передачі спірної земельної ділянки в користування іншим юридичним чи фізичним особам, Радою було прийнято законне рішення (спірне рішення), яке відповідає вимогам чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Стаття 144 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною першою статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч. 10. ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Поряд з цим, статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення, у зв`язку з прийняттям відповідного акта, прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відтак, для правильного вирішення питання про наявність або відсутність підстав для визнання рішення міської ради недійсним, суду необхідно з`ясувати чи порушуються права позивача у зв`язку з прийняттям такого рішення.

При цьому судом враховано, що за змістом статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом (стаття 172 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що міська рада наділена повноваженнями спрямованими на організаційні та майнові відносини щодо розпорядження земельними ділянками, зокрема надання їх в оренду.

Таким чином, Рівненська міська рада укладаючи договір оренди землі, виступала як суб`єкт цивільних правовідносин, і відповідно має такий самий правовий статус, що і інші учасники цих приватно-правових відносин. Реалізуючи право розпоряджатися земельною ділянкою, що перебувала у її власності, Рівненська міська рада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб`єктом орендних земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Враховуючи встановлені Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 12.04.2022 року обставини щодо того, що міська рада як сторона договору оренди ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не була наділена правом в односторонньому порядку розривати договір оренди земельної ділянки від 26.05.2005 року, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення від 30 березня 2023 року № 3131 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)" порушує права позивача, оскільки спірна земельна ділянка перебуває на праві оренди у позивача.

Виходячи з принципу ефективного захисту порушеного права, вимога позивача про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які Підприємець посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради (8 скликання) від 30 березня 2023 року № 3131 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному закладу "Рівненський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" Рівненської міської ради в постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. В`ячеслава Чорновола (в районі Басівкутського водосховища)" з моменту його прийняття.

Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, ) на користь фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 1 червня 2023 року.

Суддя Політика Н.А.