ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"19" травня 2023 р. Справа № 924/84/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" м. Кропивницький Кіровоградської області

до Фермерського господарства "Боровиця" с. Мала Боровиця Білогірського району Хмельницької області

про стягнення 2204164грн. 92коп. основного боргу, 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 197033грн. 04коп. 36% річних, 273657грн. 00коп. пені, 562731грн. 29коп. штрафу

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" м. Кропивницький Кіровоградської області до Фермерського господарства "Боровиця" с. Мала Боровиця Білогірського району Хмельницької області про стягнення 2813656грн. 45коп. основного боргу, 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 197033грн. 04коп. 36% річних, 273657грн. 00коп. пені, 562731грн. 29коп. штрафу.

В обгрунутування позовних вимог позивач вказує на те, що у відповідача, внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки №ЗП 176/2022 від 26.04.2022р. існує заборгованість перед позивачем у сумі 2813656грн. 45коп. за поставлений товар. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 273657грн. 00коп. пені та 562731грн. 29коп. штрафу, нарахованих відповідно до п. 5.1.1 Договору, 197033грн. 04коп. 36% річних, нарахованих відповідно до п. 5.8 Договору, а також 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару відповідно до п. 2.5 Договору.

Зазначає, що позивач передав, а відповідач прийняв згідно видаткових накладних №7670 від 18.10.2022 на суму 3693,36грн.; №7667 від 18.10.2022 на суму 87534,24грн.; №6787 від 31.08.2022 на суму 225920,06грн.; №5899 від 08.08.2022 на суму 3693,36грн.; №5898 від 04.08.2022 на суму 250587,12грн.; №5897 від 08.08.2022 на суму 78609,06грн.; №5896 від 04.08.2022 на суму 269729,46грн.; №5895 від 04.08.2022 на суму 46872,00грн.; №4744 від 15.06.2022 на суму 1000753,76грн.; №3651 від 20.05.2022 на суму 442386,78грн.; №3650 від 20.05.2022 на суму 965332,11грн.; №3357 від 13.05.2022 на суму 105303,94грн. Також повідомив, що частину отриманого товару на суму 61278,00грн. відповідачем було повернуто позивачу 27.05.2022 на суму 19093,20грн. згідно накладної на повернення №206 від 27.05.2022 та 27.06.2022 на суму 42184,80грн. згідно накладної на повернення №259 від 27.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 24.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/84/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 13.02.2023р.

30.01.2023р. на адресу від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/664/23), в якому позовні вимоги підтримує у повному об`ємі, а також просить суд проводити розгляд справи без участі його представника.

13.02.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:00год. 13.03.2023р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

10.03.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/1590/23), про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою можливого мирного врегулювання спору між сторонами.

Крім цього, 13.03.2023р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/886/23), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, у зв`язку із проведенням заходів щодо укладення між сторонами мирової угоди.

Ухвалою суду від 13.03.2023р. продовжено строк підготовчого провадження за заявою позивача на 30 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 10:30год. 27.03.2023р.

Ухвалою суду від 27.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:30год. 20.04.2023.

19.04.2023 позивачем подано клопотання (вх.№05-22/2520/23) про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання без участі його представника.

19.04.2023 відповідачем подано клопотання (вх.№05-22/2527/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із проведенням між сторонами перемовин щодо укладання мирової угоди.

Ухвалою суду від 20.04.2023 відкладено судове засідання у даній справі на 11:00год. 16.05.2023.

15.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1624/23) про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача:

- 2204164грн. 92коп. основного боргу, згідно видаткових накладних №7670 від 18.10.2022 на суму 3693,36грн.; №7667 від 18.10.2022 на суму 87534,24грн.; №6787 від 31.08.2022 на суму 225920,06грн.; №5899 від 08.08.2022 на суму 3693,36грн.; №5898 від 04.08.2022 на суму 250587,12грн.; №5897 від 08.08.2022 на суму 78609,06грн.; №5896 від 04.08.2022 на суму 269729,46грн.; №5895 від 04.08.2022 на суму 46872,00грн.; №4744 від 15.06.2022 на суму 1000753,76грн.; №3651 від 20.05.2022 на суму 442386,78грн.; №3650 від 20.05.2022 на суму 965332,11грн.; №3357 від 13.05.2022 на суму 105303,94грн. та повернення товару на суму 61278,00грн. (27.05.2022 на суму 19093,20грн. згідно накладної на повернення №206 від 27.05.2022 та 27.06.2022 на суму 42184,80грн. згідно накладної на повернення №259 від 27.06.2022);

- 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару (згідно підписаних розрахунків коригувань №№681, 682, 683); 1

- 97033грн. 04коп. 36% річних (нарахованих за період з 31.10.2022р. по 09.01.2023р. на суму боргу 2813656,45грн.),

- 273657грн. 00коп. пені (нарахованої за період з 31.10.2022р. по 09.01.2023р. на суму боргу 2813656,45грн.),

- 562731грн. 29коп. штрафу, нарахованого згідно п.5.1.1 договору у розмірі 20% від суми боргу 2813656,45грн.

Обгрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що відповідачем сплачено суму основного боргу 609491грн. 53коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних інструкцій №24 від 04.05.2023 на суму 100000грн. 00коп.; №71 від 12.05.2023 на суму 54000грн. 00коп.; №68 від 05.05.2023 на суму 5318грн. 40коп.; №22 від 28.04.2023 на суму 100173грн. 13коп.; №348 від 06.02.2023 на суму 50000грн. 00коп.; №69 від 11.05.2023 на суму 100000грн. 00коп.; №20 від 25.04.2023 на суму 200000грн. 00коп., доданими до заяви.

Крім цього, 15.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3076/23), в якому позовні вимоги підтримує та просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

16.05.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/3130/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із проведенням заходів щодо укладання між сторонами мирової угоди.

Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято заяву позивача ТОВ "Компанія Агронова" м. Кропивницький Кіровоградської області про зменшення позовних вимог, а також відкладено судове засідання у справі на 11:00год. 19.05.2023.

17.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/3177/23) по справі. В поясненнях позивач зазначено, що між клієнтом та ТОВ "Компанія Агронова" укладено загальний договір поставки на поточний сезон. В межах укладеного договору поставки Клієнт подавав заявку або декілька заявок (усно або письмово) на придбання тих чи інших товарів. По кожній окремій заявці між сторонами договору укладається відповідна специфікація, якою передбачається умови розрахунку, курс валюти, умови і терміни постачання, перелік товарів, їх кількість, їх вартість у гривнях та в доларовому або євро еквівалентах.

На підставі укладеної специфікації ТОВ "Компанія Агронова" здійснює постачання товарів, яке підтверджується відповідними видатковими накладними, тобто в межах однієї специфікації може бути одна або більше видаткових накладних (в залежності від загальної кількості товару).

Спеціалізація товарів, що постачається ТОВ "Компанія Агронова" зосереджена на товарах необхідних для вирощування сільськогосподарських культур, тому внаслідок певних обставин пов`язаних з погодними явищами (низьких температур, ливнів, буревіїв, туманів, тощо) клієнт, за домовленістю між сторонами, може внести змінити до певної специфікації, змінивши частину товарної номенклатури шляхом відмови від непоставленої частини, або заміни її на інші товари. У цьому випадку між сторонами договору підписується корегуваннями замовлення, яке вносить зміни виключно до товарної номенклатури та вартості у специфікації не змінюючи інші її ключові умови (термін постачання, умови, курс тощо).

У випадках внесення змін до специфікацій в дію вступає п. 2.3 Договору, який передбачає, що у випадку розбіжностей даних у Специфікаціях щодо кількості і ціни товару з порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має Видаткова накладна. Отже для визначення дійсної вартості поставленого товару в межах договору поставки використовується сукупність усіх видаткових накладних.

Стосовно оплати вартості товару то п. 3.7 Договору передбачені наступні умови: Покупець при перерахуванні коштів за Товар в платіжному дорученні (в графі "Призначення платежу" повинен зазначити згідно якого Договору та якої Специфікації перераховано даний платіж. В разі не зазначення цих даних, або в разі неправильно вказаного призначення платежу, та/або в разі несвоєчасної оплати товару, Постачальник має право на свій розсуд віднести отримані грошові суми на погашення в першу чергу - штрафних санкцій, пені, відсотків, після цього - суми основного боргу.

18.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1670/23) про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2154164грн. 92коп. основного боргу, 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 197033грн. 04коп. 36% річних, 63702грн. 67коп. пені. В заяві позивач зазначає про те, що відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 50000грн. 00коп., що підтверджується доданою копією платіжної інструкції №77 від 17.05.2023. В заяві позивач також просить суд залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у сумі 209954,33грн. та штрафу у сумі 562731,29грн. без розгляду.

Також, 18.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/1671/23), в якому просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі із зазначенням графіку розстрочення.

19.05.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/1679/23), в якому зазначає про визнання позову у даній справі, а також просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

19.05.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/1680/23) про розстрочення виконання рішення суду, в якому просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі із наступним графіком розстрочення:

-17.07.2023 у сумі 502000грн.;

-16.08.2023 у сумі 693000грн.;

-18.09.2023 у сумі 780000грн.;

-16.10.2023 у сумі 765000грн.;

16.10.2023 у сумі 65417грн. 31коп.

Представники учасників справи в засідання суду 19.05.2023 не з`явились.

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№05-08/1670/23 від 18.05.2023) про зменшення позовних вимог, судом враховується що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато, у зв`язку із неявкою представників учасників справи в судові засідання.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання подана в межах строків, визначених п.2 ч.2 ст. 46 ГПК, відповідає вимогам ч. 6 ст. 46 ГПК України, з огляду на що приймається судом до розгляду, у зв`язку із чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а предмет позову становлять вимоги щодо стягнення з відповідача 2154164грн. 92коп. основного боргу, 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 197033грн. 04коп. 36% річних, 63702грн. 67коп. пені.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4). Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5).

Подане відповідачем до суду клопотання (вх.№05-08/1680/23 від 19.05.20230) про визнання позову підписане головою фермерського господарства "Боровиця" Денисюком А.І.

Судом перевірено повноваження голови фермерського господарства на подання клопотання про визнання позову.

Повноваження голови ФГ "Боровиця" Денисюка А.І. підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка знаходиться в матеріалах справи.

Зважаючи на наявність повноважень щодо подання клопотання про визнання позову, враховуючи, що подане клопотання не суперечать інтересам господарства, яке він представляє, суд вважає необхідним прийняти подане клопотання про визнання позову до розгляду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

26.04.2022 між ТОВ "Компанія Агронова" (Постачальник) та ФГ "Боровиця" (Покупець) було укладено Договір поставки № ЗП 176/2022, за умовами якого Постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору, найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, загальна вартість товару, термін та умови оплати, а також інші умови будуть визначені в Специфікаціях - додатках до Договору, які є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору, ціна товару, що поставляється за цим Договором, вказується у Специфікаціях до Договору, в національній валюті України і визначається еквівалент у іноземній валюті вказаній у Специфікаціях.

Загальна сума Договору визначається сукупністю Специфікацій та/або накладних та/або рахунків-фактур, шо зазначені в п. 2.1. Договору, та які є невід`ємною частиною даного Договору. У випадку розбіжностей даних у Специфікаціях щодо кількості і ціни Товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід`ємною частиною Договору та підписується з боку Покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (Товару).

Всі рахунки та видаткові накладні, що виписані в період дії даного Договору є його невід`ємною частиною, незалежно від того, чи є в них посилання на даний Договір (п.п. 2.3, 2.4 Договору).

Згідно з п. 2.5 Договору, у разі зміни курсу гривні до іноземної валюти вказаної у Специфікації та або повідомлення виробника (представника виробника) про зміну вартості товару, що постачається, та/або збільшення податкових нарахувань на відповідний товар, що постачається, Постачальник має право проводити перерахунок (дооцінку) вартості поставленого товару.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, якщо інші умови не зазначені в Специфікаціях та/або інших додаткових угодах до даного Договору. Також оплата може здійснюватись шляхом передачі Постачальнику простих векселів з урахуванням умов, зазначених в п. 3.5 даного Договору.

Пунктом 3.3 Договору сторонами погоджено, що відповідно до положень ч.2 ст.524 та ст. 533 ЦК України застосовувати при проведені розрахунків за цим Договором курс іноземної валюти вказаної у Специфікації(ях) до гривні, шо встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання даного Договору та/або Специфікації.

Підпунктом 3.11 Договору встановлено, що Покупець, який здійснює оплату за поставлений Товар частинами, та порушує терміни оплати зазначені у відповідній(них) Специфікації(ях) при порушенні будь-якої із частин, зобов`язується на вимогу та у терміни зазначені Постачальником, здійснити повний розрахунок за увесь отриманий Товар відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п.п. 5.1.1 Договору, крім відповідальності, встановленої п. 5.1 даного договору (збитки) Покупець за несвоєчасну оплату Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення, а також, додатково сплачує штраф у розмірі 20% (двадцять) процентів від суми неоплаченого боргу.

Згідно з п. 5.8 Договору, в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару та невиконання зобов`язань, передбачених розділом 3 цього Договору, Покупець, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідно Специфікацією та/або Додатковими угодами до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

У п.5.9 договору, сторони домовились, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3-х років.

Згідно з п. 10.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, але продовжує залишатись чинним до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір підписаний представниками сторін, а також скріплений відтиском печаток сторін.

Додатками до Договору від 26.04.2022 оформлено Специфікації №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, в яких визначено асортимент, кількість, ціна та вартість товару, а також гранічний строк проведення розрахунків. Специфікації підписані представниками сторін, а також скріплені відтиском печаток.

Відповідно до Специфікації №1 від 03.05.2022, загальна сума товару становить 105303,94грн., строк оплати - 06.05.2022;

Відповідно до Специфікації №2 від 10.05.2022 загальна сума товару становить 500176,86грн., строк оплати - 13.05.2022;

Відповідно до Специфікації №4 від 17.05.2022, загальна сума товару становить 965332,11грн., строк оплати суми 193066,42грн. - 20.05.2022; суми 772265,69грн. - 31.10.2022;

Відповідно до Специфікації №5 від 17.05.2022 загальна сума товару становить 442386,78грн., строк оплати суми 88477,36грн. - 20.05.2022; суми 353909,42грн. - 31.10.2022;

Відповідно до Специфікації №6 від 04.08.2022 загальна сума товару становить 254280,48грн., строк оплати суми 50856,10 - 19.08.2022; суми 203424,38 - 31.10.2022;

Відповідно до Специфікації №7 від 04.08.2022, загальна сума товару становить 348338,52грн., строк оплати суми 69667,70грн. - 19.08.2022; суми 278670,82грн. - 31.10.2022;

Відповідно до Специфікації №8 від 04.08.2022 загальна сума товару становить 46872,00грн., строк оплати суми 9374,40грн. - 19.08.2022; суми 37497,60грн. - 31.10.2022;

Відповідно до Специфікації №9 від 31.08.2022 загальна сума товару становить 225920,06грн., строк оплати - 09.09.2022;

Відповідно до Специфікації №10 від 17.10.2022, загальна сума товару становить 87534,24грн., строк оплати - 31.10.2022;

Відповідно до Специфікації №11 від 17.10.2022 загальна сума товару становить 3693,36грн., строк оплати - 31.10.2022.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження розірвання або визнання недійсним Договору поставки № ЗП 176/2022 від 26.04.2022.

На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3480415,25грн., згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, №7670 від 18.10.2022 на суму 3693,36грн.; №7667 від 18.10.2022 на суму 87534,24грн.; №6787 від 31.08.2022 на суму 225920,06грн.; №5899 від 08.08.2022 на суму 3693,36грн.; №5898 від 04.08.2022 на суму 250587,12грн.; №5897 від 08.08.2022 на суму 78609,06грн.; №5896 від 04.08.2022 на суму 269729,46грн.; №5895 від 04.08.2022 на суму 46872,00грн.; №4744 від 15.06.2022 на суму 1000753,76грн.; №3651 від 20.05.2022 на суму 442386,78грн.; №3650 від 20.05.2022 на суму 965332,11грн.; №3357 від 13.05.2022 на суму 105303,94грн.

Матеріали справи містять коректування замовлення покупця №721 від 20.05.2022, №744 від 27.05.2022 та №992 від 01.09.2022.

Частину отриманого товару у сумі 61278,00грн. відповідачем було повернуто позивачу 27.05.2022 на суму 19093,20грн. згідно накладної на повернення №206 від 27.05.2022 та 27.06.2022 на суму 42184,80грн. згідно накладної на повернення №259 від 27.06.2022.

Крім цього, відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар у сумі 605480,80грн., а саме 03.05.2022 сплатив суму 105303,94грн. та 10.05.2022 сплатив суму 500176,86грн., (про що позивачем вказано у позовній заяві).

Заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на день подання позову до суду складала 2813656,45грн.

Матеріали справи містять вимогу №101/242 від 01.12.2022 про погашення заборгованості за поставлену продукцію, яка надсилалась позивачем відповідачу. Вимога залишена останім без відповіді та належного реагування.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором та Специфікаціями до Договору терміни не здійснив оплату заборгованості, позивач пред`явив позов про примусове стягнення 2813656,45грн. боргу.

Після подання позивачем позову до суду, відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар у сумах 609491,53грн. та 50000,00грн., у зв`язку із чим позивачем подано до суду заяви про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/1624/23 від 15.05.2023) та (вх.№05-08/1670/23 від 18.05.2023), які судом були прийняті.

Враховуючи неповну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути 2154164,92грн. заборгованості в примусовому порядку.

Крім цього, за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару, позивачем (з урахуванням поданих заяв про зменшення позовних вимог) заявлено до стягнення з відповідача 63702грн. 67коп. пені, нарахованої відповідно до п. 5.1.1 Договору, 197033грн. 04коп. 36% річних, нарахованих відповідно до п. 5.8 Договору, а також 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару відповідно до п. 2.5 Договору.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 26.04.2022 між ТОВ "Компанія Агронова" (Постачальник) та ФГ "Боровиця" (Покупець) було укладено Договір поставки № ЗП 176/2022, за умовами якого Постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору, найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, загальна вартість товару, термін та умови оплати, а також інші умови будуть визначені в Специфікаціях - додатках до Договору, які є невід`ємними частинами Договору.

Предметом поставки по даному договору є продукція виробничо-технічного призначення.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору поставки.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

На виконання умов Договору, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3480415,25грн., згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, який представник відповідача отримав, про що засвідчив своїм підписом та відтиском печатки відповідача на накладних.

Частину отриманого товару у сумі 61278,00грн. відповідачем було повернуто позивачу 27.05.2022 на суму 19093,20грн. згідно накладної на повернення №206 від 27.05.2022 та 27.06.2022 на суму 42184,80грн. згідно накладної на повернення №259 від 27.06.2022.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до наявних в матеріалах справи Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору, строк оплати товару:

- згідно Специфікації №1 - 06.05.2022;

- згідно Специфікації №2 - 13.05.2022;

- згідно Специфікацій №№4, 5, 6, 7, 8 крайній строк оплати 31.10.2022;

- згідно Специфікації №9 - 09.09.2022;

- згідно Специфікації №№10, 11 - 31.10.2022.

Відповідач своїх договірних зобов`язань щодо проведення розрахунків з позивачем за отриманий товар своєчасно та у повному обсязі не виконав, оплативши його лише частково.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар до подання позову до суду у сумі 605480,80грн., а саме 03.05.2022 сплатив суму 105303,94грн. та 10.05.2022 сплатив суму 500176,86грн.

Крім цього, відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар у сумах 609491,53грн. та 50000,00грн. після подання позову до суду, у зв`язку із чим позивачем подано до суду заяви про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/1624/23 від 15.05.2023) та (вх.№05-08/1670/23 від 18.05.2023), які судом були прийняті.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості у сумі 2154164,92грн.

При прийнятті рішення, судом також враховується, що відповідач повністю визнав заборгованість перед позивачем у сумі 2154164,92грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми 2154164,92грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 390516,68грн. дооцінки вартості товару судом враховується таке.

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 533 вказаного кодексу, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом п. 2.5 Договору, сторони погодили, що у разі зміни курсу гривні до іноземної валюти вказаної у Специфікації та або повідомлення виробника (представника виробника) про зміну вартості товару, що постачається, та/або збільшення податкових нарахувань на відповідний товар, що постачається, Постачальник має право проводити перерахунок (дооцінку) вартості поставленого товару.

Пунктом 3.3 Договору сторонами погоджено, що відповідно до положень ч.2 ст.524 та ст.533 ЦК України застосовувати при проведені розрахунків за цим Договором курс іноземної валюти вказаної у Специфікації(ях) до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання даного Договору та/або Специфікації.

04.10.2022 між сторонами погоджено та підписано розрахунки коригування №№683, 682, 681 про зміну вартості отриманого товару, якими у зв`язку із збільшенням курсу долара США до гривні передбачено проведення дооцінки вартості товару загалом у сумі 390516,68грн.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 197033,04грн. 36% річних судом враховується таке.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8 Договору поставки від 26.04.2022, сторони погодили, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару та невиконання зобов`язань, передбачених розділом 3 цього Договору, Покупець, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідно Специфікацією та/або Додатковими угодами до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем нараховано 36% річних за період з 31.10.2022 (найбільша кінцева дата розрахунку за Специфікаціями) по 09.01.2023 на суму боргу 2813656,45грн.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми, враховуючи заявлений позивачем період нарахування, суд вважає його правомірним та арифметично вірним з огляду на що позовні вимоги в цій сумі підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 63702,67грн. пені судом враховується, що згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.п. 5.1.1 Договору, крім відповідальності, встановленої п. 5.1 даного договору (збитки) Покупець за несвоєчасну оплату Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення, а також, додатково сплачує штраф у розмірі 20% (двадцять) процентів від суми неоплаченого боргу.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд вважає, що нарахування пені у розмірі 273657,00грн. за період прострочення з 31.10.2022 по 09.01.2023 проведено в межах можливих нарахувань, є арифметично вірним.

Проте, як стверджується матеріалами справи, позивач у заяві (вх.№05-08/1670/23 від 18.05.2023) про зменшення позовних вимог зменшує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 209954,33грн. пені та просить суд стягнути 63702,67грн. пені, нарахованої за період прострочення з 31.10.2022 по 09.01.2023 за несвоєчасне виконання зобов`язань по поставці товару згідно накладних №7670 від 18.10.2022 на суму 3693,36грн.; №7667 від 18.10.2022 на суму 87534,24грн.; №6787 від 31.08.2022 на суму 225920,06грн.; №5899 від 08.08.2022 на суму 3693,36грн.; №5898 від 04.08.2022 на суму 250587,12грн.; №5897 від 08.08.2022 на суму 78609,06грн.; №5896 від 04.08.2022 на суму 269729,46грн.; №5895 від 04.08.2022 на суму 46872,00грн.; №4744 від 15.06.2022 на суму 1000753,76грн.; №3651 від 20.05.2022 на суму 442386,78грн.; №3650 від 20.05.2022 на суму 965332,11грн.; №3357 від 13.05.2022 на суму 105303,94грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 63702,67грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, подане відповідачем клопотання про визнання позову, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному об`ємі, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, яка судом прийнята.

18.05.2023 позивачем та 19.05.2023 відповідачем на адресу суду надіслано клопотання (вх.№05-08/1674/23 та вх.№05-08/1680/23 відповідно) про розстрочення виконання рішення суду. В клопотаннях сторони просять суд розстрочити виконання рішення у даній справі із наступним графіком розстрочення:

-17.07.2023 у сумі 502000грн.;

-16.08.2023 у сумі 693000грн.;

-18.09.2023 у сумі 780000грн.;

-16.10.2023 у сумі 765000грн.;

16.10.2023 у сумі 65417грн. 31коп.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування своєї заяви відповідач вказує на досягнуті між ним та позивачем домовленості щодо розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2023 у справі №924/84/23.

Також, як стверджується матеріалами справи, позивачем подано до суду 2 заяви про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/1624/23 від 15.05.2023 та вх.№05-08/1670/23 від 18.05.2023), в яких позивач водночас просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір, які судом прийнято.

При поданні позову до суду позивачем сплачено 63563,92грн. судового збору відповідно до платіжної інструкції №15705 від 09.01.2023.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи прийняті судом заяви позивача про зменшення позовних вимог, належний до сплати судовий збір із позовних вимог, які є предметом розгляду у справі - 42081,26грн.

Зважаючи на наведене, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає надмірно сплачений судовий збір у сумі 21482,66грн.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи прийняту судом заяву відповідача про визнання позову, прийняття рішення на стадії підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України 21040,63грн. судового збору сплаченого при поданні позову.

Відповідно до 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову решта суми судових витрат у розмірі 21040,63грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 46, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Компанія Агронова" м. Кропивницький Кіровоградської області (вх.№05-08/1670/23 від 18.05.2023) про зменшення позовних вимог.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" м. Кропивницький Кіровоградської області до Фермерського господарства "Боровиця" с. Мала Боровиця, вул. Омельчука, 17, Білогірського району, Хмельницької області про стягнення 2154164грн. 92коп. основного боргу, 390516грн. 68коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 197033грн. 04коп. 36% річних, 63702грн. 67коп. пені задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Боровиця" (с. Мала Боровиця, вул. Омельчука, 17, Білогірського району, Хмельницької області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 35, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 42286грн. 92коп. (два мільйони сто п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири гривні 92 копійки) основного боргу, 390516грн. 68коп. (триста дев`яносто тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 68 копійок) дооцінки вартості неоплаченого товару, 197033грн. 04коп. (сто дев`яносто сім тисяч тридцять три гривні 04 копійки) 36% річних, 63702грн. 67коп. (шістдесят три тисячі сімсот дві гривні 67 копійок) пені, 21040грн. 63коп. (двадцять одна тисяча сорок гривень 63 копійки) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Клопотання ТОВ "Компанія Агронова" (вх.№05-08/1674/23 від 18.05.2023) та ФГ "Боровиця" (вх.№05-08/1680/23 від 19.05.2023) про розстрочення виконання рішення суду у справі №924/84/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 19.05.2023 у справі №924/84/23 в частині стягнення з Фермерського господарства "Боровиця" (с. Мала Боровиця, вул. Омельчука, 17, Білогірського району, Хмельницької області, ) заборгованості зі сплатою в наступні строки:

-17.07.2023 у сумі 502000грн. 00коп.;

-16.08.2023 у сумі 693000грн. 00коп.;

-18.09.2023 у сумі 780000грн. 00коп.;

-16.10.2023 у сумі 765000грн. 00коп.;

- 16.10.2023 у сумі 65417грн. 31коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 35, Кіровоградської області, ) з Державного бюджету України 42523грн. 29коп. (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні 29 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №15705 від 09.01.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 26.05.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (до справи),

2-позивачу ТОВ "Компанія Агронова" (м. Кропивницький, проспект Інженерів, 11А, Кіровоградської області рекомендованим),

3-4-відповідачу ФГ "Боровиця" (с. Мала Боровиця, вул. Омельчука, 17, Білогірського району Хмельницької області рекомендованим, ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту).