УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/3548/23

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

Публічного акціонерного товариства "ВЕКТОР БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про визнання договору частково недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 8 грудня 2016 року в частині відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою від 12 липня 2006 року № 010/14-20/631, укладеною між Банком та ОСОБА_2 , у межах якої були укладені кредитні договори: від 12 липня 2006 року № 014/14-20/631-1 та від 19 серпня 2008 року № 014/14-10/4270010/14-20/631.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.03.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2023 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

14.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2023 до суду надійшли пояснення третьої особи.

20.04.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив. Крім цього позивачем 20.04.2023 було подано докази надсилання відповіді на відзив сторонам справи.

У підготовчому засіданні 20.04.2023 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.05.2023.

26.04.2023 від позивача надійшла відповіді на відзив.

02.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без участі позивача.

04.05.2023 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про застосування строків позовної давності.

04.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив поза межами встановленого строку судом.

У підготовчому засіданні 04.05.2023 судом поновлено строк відповідачу-1 на подання заперечення на відповідь на відзив та долучено до матеріалів справи

У засіданні 04.05.2023 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.05.2023.

08.05.2023 від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.

08.05.2023 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

16.05.2023 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та відповідь на пояснення третьої особи.

18.05. 2023 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 18.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 01.06.2023.

23.05.2023 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про ознайомлення за матеріалами справи.

26.05.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 задоволено вищезаявлене клопотання позивача.

Проте, під час виготовлення ухвали від 29.05.2023 судом було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали. Помилково було задоволено проведення режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему замість вірного доручити забезпечення проведення відеоконференції Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Молодіжна, будинок № 10).

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2023 у справі № 910/3548/23 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної части ухвали Господарського суду міста Києві від 29.05.2023 у справі № 910/3548/23.

2. Вірно зазначити доручити забезпечення проведення відеоконференції Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Молодіжна, будинок №10).

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 29.05.2023 по справі № 910/3548/23.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко