ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

за наслідками проведення попереднього засідання

25 квітня 2023 року Справа № 915/3/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали справи про банкрутство

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, представник Майстренко Павло Сергійович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Занайс" (54001, м. Миколаїв, вул.Шевченка, буд. 59, ідентифікаційний код 40104725)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Лозова О.М. (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про банкрутство

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Занайс"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лозову О.М., призначено попереднє засідання суду на 25.04.2023 о 14:00.

З метою виявлення кредиторів боржника 07.03.2023 за № 70173 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Занайс" на офіційному вебпорталі судової влади України.

19.04.2023 розпорядником майна надіслано на електронну адресу суду супровідний лист № 25 від 19.04.2023 (вх. № 4869/23), до якого додано звіт про результати розгляду вимог кредиторів боржника № 23 від 19.04.2023; повідомлення № 24 від 19.04.2023 та реєстр вимог кредиторів боржника станом на 19.04.2023.

24.04.2023 від розпорядника майна боржника на електронну адресу суду надійшло клопотання № 26 від 24.04.2023 (вх. № 5076/23), в якому арбітражний керуючий Лозова О.М. просить провести попереднє засідання, призначене на 25.04.2023, без її присутності.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

Господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2023 була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи про банкрутство.

Відповідно до змісту статті 233 Господарського процесуального кодексу України, 25.04.2023 за результатами попереднього засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судом встановлено, що до господарського суду та розпорядника майна не надходили заяви конкурсних кредиторів після оприлюднення повідомлення про відкриття цієї справи, яке відбулося на сайті судової влади 07.03.2023 за № 70173.

Зважаючи на обставини справи, наявність лише ініціюючого кредитора у справі - Головного управління ДПС у Миколаївській області, суд дійшов висновку про можливість завершення попереднього засідання суду та ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, суд встановив, що розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги лише ініціюючого кредитора, які вже були предметом розгляду господарського суду і повністю визнані. Додаткових вимог ініціюючим кредитором не заявлено. Інших заяв з вимогами до боржника до господарського суду не заявлялися.

Так, ухвалою у цій справі від 02.03.2023 господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області на суму 12594988,23 грн, з яких: 9248793,04 грн - податковий борг (третя черга), 3346195,19 грн - штрафні санкції та пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 24810,00 грн та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що завдання попереднього засідання досягнуто, отже є необхідні підстави для завершення попереднього засідання (провадження).

Керуючись ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027) конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Занайс" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59, ідентифікаційний код 40104725) з грошовими вимогами на суму 12680098,23 грн, які розподілити таким чином:

- вимоги першої черги: 85110,00 грн. - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого;

- вимоги третьої черги: 9248793,04 грн. - основний платіж з ПДВ;

- вимоги шостої черги: 3346195,19 - штраф та пеня.

2. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

3. Підсумкове засідання суду призначити на 22.06.2023 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 01.05.2023.

Суддя В.С. Адаховська