ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/42/23
Провадження №1/913/42/23
За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Вінницькі Стави Київської області області
про стягнення 757804 грн 74 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору, за умовами якого за користування кредитними коштами відповідач сплачує відсотки у розмірі 15,5 % річних (п. А.6 договору). Проценти нараховуються та сплачуються щомісячно, починаючи з дати підписання цього договору, відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору (п. А.8 договору).
Згідно п. А.7 договору у випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 31% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.
У ході розгляду справи суд з`ясував, що адреса фактичного проживання ОСОБА_1 з 25.02.2022: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Мінсоцполітики від 01.04.2023 № 3997/0/2-23/19.
Проте суд продовжує розгляд цієї справи на підставі ст. 27 ГПК України, згідно з якою позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відзиві на позовну заяву від 12.04.2023 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що Банк не направив вимогу про розірвання договору та повернення коштів.
Позивач у відповіді на відзив доводи відповідача відхиляє з тих підстав, що належним волевиявленням позивача у розумінні ч. 2 ст. 1050 ЦК України є пред`явлення ним вимоги у вигляді позову, зокрема, й з огляду на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.12.2019 № 756/2996/17.
Письмові пояснення, які надійшли від відповідача електронною поштою у день судового засідання, судом не приймаються, оскільки лист не підписаний ЕЦП.
За приписами п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Частиною 4 ст. 18 вказаного Закону також передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
З метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору суд продовжував строк підготовчого провадження, який закінчується 05.06.2023.
Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на дію на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27 червня 2023 року, об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА