УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

cправа № Б8/065-12 (911/2359/22)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023

у справі № Б8/065-12 (911/2359/22)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус Лтд»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «СтатусХаус»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

5.Громадянки України ОСОБА_1 ,

6.Громадянки України ОСОБА_2

7.Громадянки України ОСОБА_3

8.Громадянки України ОСОБА_4

9.Громадянина України ОСОБА_5

10.Громадянки України ОСОБА_6

11.Громадянки України ОСОБА_7

12.Громадянки України ОСОБА_8

13.Громадянина України ОСОБА_9

14.Громадянина України ОСОБА_10

15.Громадянки України ОСОБА_11

16.Громадянки України ОСОБА_12

17.Громадянки України ОСОБА_13

18.Громадянки України ОСОБА_14

19.Громадянки України ОСОБА_15

20.Громадянки України ОСОБА_16

21.Громадянина України ОСОБА_17

22.Громадянина України ОСОБА_18

23.Громадянина України ОСОБА_19

24.Громадянина України ОСОБА_20

25.Громадянки України ОСОБА_21

26.Громадянки України ОСОБА_22

27.Громадянки України ОСОБА_23

28.Громадянки України ОСОБА_24

29.Громадянки України ОСОБА_25

30.Громадянки України ОСОБА_26

31.Громадянина України ОСОБА_27

32.Громадянки України ОСОБА_28

33.Громадянки України ОСОБА_29

про витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «СтатусХаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 про витребування майна з чужого володіння з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», задоволено. Ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2022 скасовано, а справу № Б8/065-12(911/2359/22) скеровано до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» (надіслана 10.05.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № Б8/065-12 (911/2359/22), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судові рішення; ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2022 залишити в силі.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 684 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі про, що 15.05.2023 складено Акт №29.1-25/256.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи про, що 15.05.2023 складено Акт №29.1-25/256.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно із п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, статті 4,6,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № Б8/065-12 (911/2359/22) - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 684 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами учасникам у справі №Б8/065-12 (911/2359/22).

3. Роз`яснити скаржнику що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.