ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2145/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. №2217/23

за позовом Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Балта Солар (66101, Одеська область, м. Балта (пн), вул. Ткаченка,5, )

про розірвання договорів оренди землі та припинення зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ

22.05.2023 Балтська міська рада Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Балта Солар , в якій просить суд:

1) розірвати договір оренди землі від 10.07.2017 без номера, укладений між Балтською районною державною адміністрацією від імені Одеської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Балта Солар;

2)припинити зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Балта Солар право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0027 площею 17,0388 га;

3) розірвати договір оренди землі від 10.07.2017 без номера, укладений між Балтською районною державною адміністрацією від імені Одеської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Балта Солар;

4) припинити зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Балта Солар право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0028 площею 2,4612 га;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до Балтської міської ради Одеської області перейшло право комунальної власності на орендовані земельні ділянки за договорами оренди землі від 10.07.2017 за кадастровими номерами :01:001:0027 та :01:001:0028 та посилається на неналежне їх виконання відповідачем, в частині внесення орендної плати, внаслідок чого позивач позбавлений в отриманні доходу від переданих в оренду земельних ділянок, що призвело до значних втрат місцевого бюджету.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, наданий позивачем опис вкладання документів від 05.05.2023 не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Таким чином, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено: 4 вимоги немайнового характеру розірвання двох договорів оренди земельних ділянок та припинення зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0027 та :01:001:0028 (2 684 х 4 = 10 736 грн )

Отже, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 10 736 грн.

Однак, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжної інструкції №147 від 02.05.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Таким чином, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 5 368 грн. (10 736 5 368 грн.).

Втретє, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своєї позиції позивач зазначає про систематичну несплату ТОВ Балта Солар орендної плати за користування земельними ділянками за спірними договорами в період з 01.12.2019 по 30.04.2023, а саме: за кадастровим номером :01:001:0027 в сумі 470 027,42 грн та за кадастровим номером :01:001:0028 в сумі 67 893,88 грн.

При цьому, позивач вказує, що факти несплати орендної плати по зазначеним земельним ділянкам підтверджується рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №420/14445/20 та від 06.09.2021 у справі №420/10655/21, однак в зазначених рішеннях не зазначено: за якими договорами оренди земельних ділянок та за який період у відповідача виникла заборгованість по орендній платі.

З огляду на зазначене, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів, які свідчать про систематичну несплату ТОВ Балта Солар орендної плати за користування земельними ділянками за спірними договорами в період з 01.12.2019 по 30.04.2023.

Також, в обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що Балтська міська рада Одеської області 04.11.2022 звернулась до ГУ ДПС в Одеській області з листом для отримання інформації щодо поточного стану податкового боргу ТОВ Балта Солар з орендної плати за спірними земельними ділянками, однак до матеріалів позовної заяви не надано зазначеного листа та доказів його направлення до ГУ ДПС в Одеській області

Вчетверте, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем, зокрема, заявлено вимоги про припинення зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ Балта Солар права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0027 та :01:001:0028, проте, в позовній заяві Балтською міською радою Одеської області не наведено правових підстав таких вимог.

Недотримання приписів ст. 162 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Балтської міської ради Одеської області, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказів доплати судового збору в розмірі 5 368 грн; лист Балтської міської ради Одеської області до ГУ ДПС в Одеській області від 04.11.2022 із доказами його направлення; доказів, які свідчать про систематичну несплату ТОВ Балта Солар орендної плати за користування земельними ділянками за спірними договорами в період з 01.12.2019 по 30.04.2023; зазначення правових підстав заявлених вимог про припинення зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ Балта Солар права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0027 та :01:001:0028.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Балтської міської ради Одеської області (вх.№ 2217/23 від 22.05.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказів доплати судового збору в розмірі 5 368 грн; лист Балтської міської ради Одеської області до ГУ ДПС в Одеській області від 04.11.2022 із доказами його направлення; доказів, які свідчать про систематичну несплату ТОВ Балта Солар орендної плати за користування земельними ділянками за спірними договорами в період з 01.12.2019 по 30.04.2023; зазначення правових підстав заявлених вимог про припинення зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ Балта Солар права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0027 та :01:001:0028.

3. Зобов`язати позивача, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачу, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко