ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3574/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023, прийняте суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 17.02.2023,

у справі №916/3574/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

про визнання недійсним рішення, припинення юридичної особи шляхом ліквідації, призначення ліквідаційної комісії, призначення голови ліквідаційної комісії, встановлення строку ліквідації, встановлення строку заявлення вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№20392/22 від 21.09.2022) просив визнати недійсним рішення зборів співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом проведення зборів 09.04.2016 (дата складання протоколу 10.04.2016), по всіх питаннях порядку денного: №1. Обрання голови та секретаря зборів; №2. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" та затвердження його найменування; №3 Затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17"; №4 Обрання голови правління, правління, та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17"; №5 Надання повноважень представникам установчих зборів по здійсненню державної реєстрації, а також припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" в примусовому порядку шляхом її ліквідації та призначити ліквідаційну комісію з ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" у складі Поліванової Ірини Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_28 ; призначити головою ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" Поліванову Ірину Сергіївну; встановити строк ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" у два місяці з дня оприлюднення рішення про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" в порядку, передбаченому законодавством України станом на момент виконання рішення про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" і встановити строк заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" у два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення шляхом ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.12.2021 відкрито провадження у справі №916/3574/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/3574/21 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/3574/21 скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №916/3574/21 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк до 26.05.2023 для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань.

Водночас колегія суддів вбачає, що одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів б/н від 07.03.2023 (вх.№741/23/Д1 від 24.03.2023), в якому скаржник просить витребувати у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради засвідчені копії правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , право власності на які було зареєстроване до 01.01.2013 та які перебувають та/або перебували в розпорядженні Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради в період з 01.01.2013 й по теперішній час.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що вищенаведені документи мають істотне значення для розгляду заявлених у даній справі позовних вимог по суті, при цьому позивач звертався з відповідним клопотанням про витребування доказів під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, між тим у задоволенні останнього було відмовлено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів б/н від 07.03.2023 (вх.№741/23/Д1 від 24.03.2023), апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За умовами частин другої, третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, підставою для відмови позивачу у витребуванні доказів стало, зокрема, порушення останнім положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подачі даного клопотання.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи місцевим господарським судом позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів з пропуском визначеного процесуальним законом строку, жодних поважних причин пропуску цього строку заявником зазначено не було, при цьому апеляційний господарський суд наголошує на тому, що в силу частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, з огляду на те, що обов`язок доказування фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, процесуальним законом покладено саме на сторони, при цьому апелянт жодним чином не підтвердив існування об`єктивно непереборних обставин, які заважали йому своєчасно порушити питання про витребування доказів під час розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, а також беручи до уваги те, що апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі №916/3574/21 повинен здійснюватися з урахуванням тих документів, які були наявні у матеріалах справи на час постановлення оскаржуваного рішення і які суд першої інстанції мав можливість дослідити та оцінити, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів б/н від 07.03.2023 (вх.№741/23/Д1 від 24.03.2023).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзивів на апеляційну скаргу від відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/3574/21 до розгляду на 28.06.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 28.06.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів б/н від 07.03.2023 (вх.№741/23/Д1 від 24.03.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук