ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2023 м.Дніпро Справа № 912/1960/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023 (повний текст рішення складено 27.03.2023, суддя Коваленко Н.М.) та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2023 (повний текст додаткового рішення складено 06.04.2023, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/1960/22

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - УКРТРАНСБЕЗПЕКА), , вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" (далі - ПрАТ "КАТП "АГРОБУДАВТОСЕРВІС"), , проспект Соколівський, 1А, село Соколівське, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27641

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 84 708,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023, у даній справі, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2023, у даній справі, стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовими рішеннями місцевого господарського суду, Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувані судові рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити апеляційну скаргу.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1960/22. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1960/22.

05.05.2023 матеріали справи № 912/1960/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2023 у справі № 912/1960/22 залишено без руху. Надано Державній службі України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19.05.2023 від скаржника на електронну пошту надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію від 16.05.2023 № 853 про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу суду Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2023 у справі № 912/1960/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2023 у справі № 912/1960/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу/скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна