ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" травня 2023 р. м. Ужгород Справа №8/74

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр, с. Гора Бориспільського району Київської області №98001-183/9801 від 02.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3534/23 від 15.05.2023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2010 у справі №8/74 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у справі №8/74 за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ та Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр, м. Бориспіль Київської області до відповідача Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 85 000 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2010 у справі №8/74 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, ) на користь Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр (Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, , р/р НОМЕР_1 у КДР АТ Райффайзен банк Аваль м. Київ, МФО 322904) суму 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч гривень) грн. боргу. Присуджено до стягнення з Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, ) в доход Державного бюджету України суму 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095. Присуджено до стягнення з Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, ) в доход Державного бюджету України суму 236 (двісті тридцять шість гривень) грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22050003.

На примусове виконання рішення суду від 23.11.2010 у справі №8/74 Господарським судом Закарпатської області 06.12.2010 видано відповідні накази.

Державним підприємством Український авіаційний метеорологічний центр, с. Гора Бориспільського району Київської області на адресу суду надіслано заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2010 у справі №8/74 щодо стягнення на користь ДП Український авіаційний метеорологічний центр суми 85 000 грн заборгованості та про поновлення строку для пред`явлення відповідного наказу до примусового виконання.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила), розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом п. 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З аналізу вищенаведених законодавчих положень випливає, що заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа має подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який свідчить про факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом із описом вкладення кореспонденції в цінний лист, що підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що заявником у даному випадку долучено докази у підтвердження факту надіслання поданої суду заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2010 у справі №8/74 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання лише на адресу відповідача у справі Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа, м. Ужгород Закарпатської області. Доказів надіслання означеної заяви на адреси інших учасників процесу, а саме, Київської транспортної прокуратури та Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що заява Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр, с. Гора Бориспільського району Київської області №98001-183/9801 від 02.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3534/23 від 15.05.2023) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у справі №8/74 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Державному підприємству Український авіаційний метеорологічний центр, м. Бориспіль Київської області заяву №98001-183/9801 від 02.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3534/23 від 15.05.2023) про видачу дубліката наказу від 06.12.2010 у справі №8/74 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання на 5 аркушах із додатками на 10 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 31.05.2023.

Суддя Пригара Л.І.