ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2023 р. Справа № 918/182/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.05.23р.

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно"

про стягнення 34 343 грн 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.05.23 позов Акціонерного товариства "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" про стягнення 34 343 грн 65 коп. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" 34 343 грн 65 коп. (з яких: 33 171 грн 13 коп. основний борг, 1008 грн 37 коп. інфляційні втрати, 189 грн 26 коп. 3 % річних). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" 2 684 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 02.05.2023 року в справі №918/182/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Дубно» про стягнення 34 343 грн 65 коп. і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову Акціонерного товариства «Укрпошта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Дубно» про стягнення 34 343 грн 65 коп. за безпідставністю позовних вимог та пропуском (спливом) строку позовної давності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.05.23 у справі №918/182/23 становить 4026грн (2684 х 150% ).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази сплати судового збору відсутні.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 4026 грн на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.05.23 у справі №918/182/23.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.05.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати до суду докази сплати 4026 грн судового збору.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.