РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/2867/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеральд-Стоун"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Центр Буд"

про стягнення 324 345,05 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емеральд-Стоун" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Центр Буд" (далі - відповідач) про стягнення 324 345,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 1/18/01/21 від 18.01.2021 в частині здійснення повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/2867/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо відповіді на відзив.

Відзив відповідача на позовну заяву до Господарського суду міста Києва не надходив.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 02.03.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/2867/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 52, офіс 11, що підтверджується поштовим повідомленням з трек-номером 258.

Проте зазначене відправлення з трек-номером 258 вручене відповідачу не було про що свідчить Довідка Укрпошти про причини повернення/досилання Ф.20 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання особою кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/2867/23 відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Емеральд-Стоун" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Центр Буд" (покупець) укладено Договір поставки № 1/18/01/21 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар(и) в асортименті, кількості у строки та за ціною згідно зі специфікацією(ями) та/або видатковими накладними на товар, а покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти належний товар та оплатити його на умовах цього Договору. Видаткові накладні постачальника є невід`ємною частиною цього Договору.

До поняття товар відноситься вся договірна кількість товару, партія товару або частина партії товару. Загальна сума цього Договору не обмежується певним розміром і визначається сумою всіх накладних (п. 1.2., 1.3. Договору).

Відповідно до 3.1. Договору сторони погодили, що продукція постачається покупцю постачальником на підставі замовлення покупця (смс повідомлення, повідомлення у месенджери, електронний лист, тощо).

Згідно з п. 4.5. Договору постачальник направляє покупцеві видаткові накладні поштою та засобами телекомунікаційного зв`язку (електронна пошта, месенджери тощо) в електронному вигляді, зокрема, у вигляді скан-копії (фотокопії). Видаткові накладні та інші документи, направлені в електронному вигляді, зокрема, у вигляді скан-копії (фотокопії) мають силу оригіналу до моменту поки сторони не обміняються оригіналами зазначених документів, або не домовляться та не будуть використовувати електронний документообіг за допомогою акредитованих центрів електронного документообігу. Покупець зобов?язується підписувати та повертати постачальнику видаткові накладні на поставлений товар протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту їх отримання від постачальника. В разі прострочення покупцем строків підписання видаткових накладних та в разі відсутності від покупця вмотивованих зауважень, видаткові накадні вважаються такими, що підписані замовником.

Відповідно до п 5.1. Договору оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на поточних рахунок постачальника у розмірі 100 % вартості партії продукції до моменту відвантаження продукції покупцю.

Сторони можуть домовитися, що оплата продукції здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з дня відвантаження такої продукції (п. 5.2. Договору).

Згідно з п. 5.3. Договору вартість доставки продукції входить у вартість продукції.

Відповідно до п. 5.4. Договору датою платежу вважається дата перерахування коштів з поточного рахунку покупця. Доставка товару здійснюється транспортом постачальника.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку товару та надано послуги на загальну суму 2 366 005,52 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними та актами надання послуг.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару та наданих послуг на суму 2 041 660,47 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено оплату за отриманий товар у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 324 345,05 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем здійснено поставку товару та надано послуги на загальну суму 2 366 005,52 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними та актами надання послуг.

Факт отримання товару за вказаними документами відповідач не спростував та не заперечив.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару та наданих послуг на суму 2 041 660,47 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями.

З урахуванням наведених вище доказів судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором, не здійснив оплату поставленого товару у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 324 345,05 грн., факт існування якої відповідачем відповідними засобами доказування не спростований.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуюче викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 324 345,05 грн.

Судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеральд-Стоун" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Центр Буд" про стягнення 324 345,05 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Центр Буд" (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 52, офіс 11, ідентифікаційний код 41513366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеральд-Стоун" (03127, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 108/1, квартира 25, ідентифікаційний код 37827478) 324 345 (триста двадцять чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 05 коп. заборгованості, 4 865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн. 18 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.05.2023.

Суддя С. В. Стасюк