РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/3066/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Чемер" (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, буди. 4/6, кв. 68; ідентифікаційний код 32155267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23" (65006, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Нікітіна, буд. 90; ідентифікаційний код 37553979)

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Єфремов В.О.

від відповідача: не з`явилися

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Чемер" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23", в якому позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23" повернути Приватному підприємству "Чемер" дизельні генератори марки "KALEJEN 9500EX-OPAK" (7,5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9500EX-OPAK) в кількості 126 одиниць та дизельні генератори марки "KALEJEN 9800ESSC-CRAFT" (8,5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9800ESSC-CRAFT) в кількості 6 одиниць в тому стані, в якому вони були передані на зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після сплину терміну дії договору зберігання, відповідач не допустив представників позивача на місце зберігання майна та не повернув майно (товари), які перебувають на відповідальному зберіганні і всіляко уникає виконання вказаного обов`язку. У зв`язку з ухиленням відповідача від поріднення майна, позивачем була направлена вимога про повернення майна, переданого на зберігання, втім згідно відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" станом на час звернення до суду з даним позовом, вимога відповідачем не отримана, відповідно товар не повернуто.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 позовну заяву Приватного підприємства "Чемер" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 684, 00 грн.

09.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Чемер" про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї доказами сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

Із позовної заявою також надійшла заява Приватного підприємства "Чемер" про забезпечення позову (що надійшла із позовною заявою), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23" (65006, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Нікітіна, буд. 90; ідентифікаційний код 37553979) в межах балансової вартості майна, переданого не відповідальне зберігання, а саме, 6 072 817, 20 грн; - накладення арешту на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23" (65006, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Нікітіна, буд. 90; ідентифікаційний код 37553979) в межах балансової вартості майна, переданого не відповідальне зберігання, а саме, 6 072 817, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Чемер" про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 підготовче засідання відкладено на 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2023.

У судовому засіданні 24.05.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 24.05.2023 дослідивши її матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23" (попереднє найменування - ТОВ "Іглар") (далі - зберігач) та Приватним підприємством "Чемер" (далі - поклажодавець) був укладений договір про надання послуг зі зберігання № 0112/1 за умовами п. 1.1. якого зберігач зобов`язується прийняти в майбутньому товар (далі - товар) поклажодавця та повернути його повністю або частково на вимогу поклажодавця, а поклажодавець зобов`язується сплачувати зберігачу кошти за послуги пов`язані зі зберіганням товару на умовах цього договору. Під товаром за цим договором сторони розуміють генератори.

Пунктом 1.2. договору послуги зі зберігання товару надаються у складських приміщеннях зберігача, які спеціально обладнані для цього. Перелік та місцезнаходження приміщень зазначається в пункті 1 додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.4. договору зберігач, на власний розсуд визначає місце зберігання товару.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє по 31.12.2022, а в частині розрахунків та санкцій цей договір діє до їх повного виконання незалежно від того чи закінчився термін дії цього договору чи його розірвано достроково (п. 9.1. договору).

За умовами п. 2.1. договору, за надання послуг зі зберігання товару поклажодавець здійснює щомісячно 100% передоплату згідно пункту 2 додатку до цього договору, виходячи з калькуляції враховуючи кон`юнктуру ринку.

Згідно п. 2.2. договору, плата за послуги зі зберігання товару сплачується поклажодавцем в наступному порядку:

2.2.1. плата за послуги зі зберігання товару сплачується щомісячно в порядку попередньої оплати до 5 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата, на підставі пред`явленого зберігачем до оплати рахунку;

2.2.2. поклажодавець здійснює передоплату на підставі отриманого рахунку;

2.2.3. оплата (в тому числі відшкодування, витрат за спожиту електроенергію інші платежі) здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок зберігача.

Відповідно до положень договору 01.12.2022 поклажодавець передав на зберігання зберігача товари (майно): дизельний генератор марки "KALEJEN 95ООЕХ-ОРАК" (7,5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9500ЕХ-ОРАК) в кількості 141 шт., балансовою вартістю 6 454 820, 72 грн; дизельний генератор марки "KALEJEN 9800ESSC-CRAFT" (8.5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9800ES SC-CRAFT) в кількості 35 шт., балансовою вартістю 1 777 297, 33 грн.

Вказане майно (товари) 01.12.2022 було прийнято зберігачем на відповідальне зберігання на складі, який розташований за адресою м. Київ, Вацлава Гавела, 24, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 01.12.2022.

Відповідно п. 3 додатку № 1 від 01.12.2022 до договору зберігання, поклажодавець та зберігач домовились, що при розрахунку вартості послуг використовується базова одиниця виміру 1(одна) європалета (палетомісце), яка має наступні розміри: довжина - 1200 мм, ширина - 800 мм, висота разом з піддоном - 1800 мм, та вагою брутто до 500 (п`ятисот) кг. Сторони дійшли згоди про те, що договірна ціна щомісячної передплати за надані "зберігачем" послуги обслуговування 1 палетомісця/1 квадратний метр складає: 180 грн. / в т.ч. ПДВ / за 1 квадратний метр на місяць.

Після приймання товару на складі, зберігач провів розрахунок вартості послуг за договором зберігання та виставив поклажодавцю рахунок на оплату № 1227 від 02.12.2022 на суму 16 200, 00 грн.

Позивачем було здійснено оплату послуг відповідача в повному обсязі на суму 16 200, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 479 від 08.12.2022.

Позивач вказує, що у період з 02.12.2022 по 07.12.2022 ним було реалізовано тертім особам генератори, що перебували на відповідальному зберігання відповідача, в кількості 44 одиниці. Акт про повернення майна з відповідального зберігання не складався, але вказана обставина визнається позивачем та в силу положень ст. 75 ПІК України не потребує доказування.

Таким чином, станом на 08.12.2022 на відповідальному зберіганні відповідача у відповідності до умов договору зберігання залишалось 132 генератори загальною вартістю 6 072 817, 20 грн., зокрема: дизельний генератор марки "KALEJEN 95ООЕХ-ОРАК" (7,5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9500ЕХ-ОРАК) в кількості 126 шт., балансовою вартістю 5 768 137, 66 грн; дизельний генератор марки "KALEJEN 9800ESSC-CRAFT" (8.5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9800ES SC-CRAFT) в кількості 6 шт., балансовою вартістю 304 679, 54 грн.

В той час, позивач вказує, що після отримання оплати, відповідач перестав відповідати на дзвінки та звернення ПП "Чемер", припинив допускати уповноважених його представників на місце зберігання майна, вимоги про повернення майна зі зберігання ігнорував.

Крім того, після спливу терміну зберігання та закінчення терміну дії договору зберігання, відповідач не допустив представників позивача на місце зберігання майна та не повернув майно (товари), які перебувають на його відповідальному зберіганні і всіляко уникає виконання цього обов`язку.

24.01.2023 об 11:19 приватним нотаріусом Волоха В.Л. була проведена реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, а саме, змінено склад учасників(засновників) відповідача.

25.01.2023 об 11:54 приватним нотаріусом Волоха В.Л. була проведена реєстрація ряду змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР стосовно відповідача, зокрема, змінено керівника, змінено найменування та місцезнаходження відповідача

Означені обставини, на переконання позивача можуть додатково свідчити про намір відповідача ухилитися від виконання зобов`язання щодо повернення цінного майна, належного ПП "Чемер".

08.02.2023 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення майна, переданого на зберігання за вих. № 01-20/23 від 07.02.2023, втім, згідно відомостей з офіційного сайту AT "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), станом на день подання, даного позову, означена вимога не була отримана відповідачем.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 0112/1 від 01.12.2022, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором зберігання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст. 936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно положень ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За умовами ч. 1 ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

В п. 1 ст. 943 Цивільного кодексу України визначено, що зберігач зобов`язаний виконувати свої обов`язки за договором зберігання особисто.

Так, приписам ст. 953 Цивільного кодексу України унормовано, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як про це вказувалося вище, в п. 9.1 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє по 31.12.2022.

Відповідно до п. 6.6. договору повернення зі зберігання товару поклажодавця здійснюється за актом приймання-передачі в спеціалізованих для цього приміщеннях (боксах), площах та супроводжується видачею ключів особі, яка наділена відповідними повноваженнями, особа/особи поклажодавця пересвідчується/ються у цілісності пломб і запірних пристроїв приміщень (боксів), площ про що розписується/ються в постовій відомості з вказівкою на час приймання та хто відкрив.

Згідно ч. 1, 2 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Як про це вказувалось позивачем, після спливу терміну зберігання та закінчення терміну дії договору зберігання, відповідач не допустив представників позивача на місце зберігання майна та не повернув майно (товари), які перебувають на його відповідальному зберіганні і всіляко уникає виконання цього обов`язку.

Крім того, судом було встановлено, що 08.02.2023 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення майна, переданого на зберігання за вих. № 01-20/23 від 07.02.2023, втім, згідно відомостей з офіційного сайту AT "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), означена вимогу відповідачем отримано не було.

У свою чергу, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, щоб свідчили про виконання відповідачем пред`явлених вимог та повернення поклажодавцю майна, що було прийнято на зберігання, згідно умов укладеного між сторонами договору.

Статтею 942 Цивільного кодексу України унормовано, що зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для зобов`язання відповідача повернути позивачу майно, яке було передано відповідачу на зберігання за договором відповідального зберігання № 0112/1 від 01.12.2022 за виключенням 44 одиниць генераторів, які як про це вказав сам позивач, ним у період з 02.12.2022 по 07.12.2022 було реалізовано тертім особам. Акт про повернення майна з відповідального зберігання не складався, але вказана обставина визнається позивачем та в силу положень ст. 75 ПІК України не потребує доказування.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для зобов`язання відповідача повернути позивачу майно, яке було передано на зберігання за договором відповідального зберігання № 0112/1 від 01.12.2022 за виключенням 44 одиниць генераторів, які, як про це вказав сам позивач, ним у період з 02.12.2022 по 07.12.2022 було реалізовано тертім особам.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Чемер" - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23" (65006, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Нікітіна, буд. 90; ідентифікаційний код 37553979) повернути Приватному підприємству "Чемер" (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, буди. 4/6, кв. 68; ідентифікаційний код 32155267) дизельні генератори марки "KALEJEN 9500EX-OPAK" (7,5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9500EX-OPAK) в кількості 126 одиниць та дизельні генератори марки "KALEJEN 9800ESSC-CRAFT" (8,5 KW DISESELMONO PHAUSE OPEN GENERATOR KALEJEN 9800ESSC-CRAFT) в кількості 6 одиниць в тому стані, в якому вони були передані на зберігання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Хайп 23" (65006, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Нікітіна, буд. 90; ідентифікаційний код 37553979) на користь Приватного підприємства "Чемер" (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, буди. 4/6, кв. 68; ідентифікаційний код 32155267) судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 30.05.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ