номер провадження справи 4/131/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2023 Справа № 910/8539/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕДВІЖИМКА» (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 32; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 94/3 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К)

про стягнення 355256,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕДВІЖИМКА», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», м. Київ про стягнення 355256,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1187/ЦВЗ від 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 матеріали позовної заяви від 25.08.2022 (вх. № 8539/22) Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕДВІЖИМКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 09.11.2020 № 1187/ЦВЗ у розмірі 355256,00 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 справу № 910/8539/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8539/22 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/131/22, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 03.10.2022 у справі № 910/8539/22 відповідачу запропоновано у строк до 19.10.2022, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання., а також у строк до 21.11.2022 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 03.11.2022 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідачем на підставі ст., ст. 165, 251 ГПК України подано суду відзив на позовну заяву вих. № б/н від 04.11.2022 (вх. № 13998/08-08/22 від 09.11.2022), в прохальній частині якого відповідач просить суд:

- відповідно до ст. 119 ГПК України поновити строк для подання відзиву на позовну заяву;

- здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін;

- в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на позовну заяву та заявлені в ньому клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 655) вбачається, що копія ухвали суду від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі № 910/8539/22 отримана уповноваженою особою відповідача 10.10.2022.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 8 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України, відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 25.10.2022 включно.

Мотивуючи клопотання про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає масовані ракетні обстріли м. Києва, де територіально знаходиться головний офіс ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та керівництво відповідача, що зумовило зникнення світла та майже дводобове перебування мешканців м. Києва в укриттях, а також перебування представника відповідача на лікарняному до 01.11.2022, що підтверджується відповідними медичними довідками. З урахуванням викладеного, відповідач фізично не мав можливості податі відзив у встановлені судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З огляду на те, що строк на подання відзиву на позовну заяву є строком встановленим судом, який може бути продовжений судом, а не поновлений, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі № 910/8539/22 через його процесуальну необґрунтованість.

Проте, з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача до 01.11.2022 перебував на лікарняному, фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, та у зв`язку з масованими ракетними обстрілами України та погіршенням з початку жовтня 2022 року безпекової ситуації в Україні, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.11.2022 включно.

Стосовно клопотання ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» про розгляд справи № 910/8539/22 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 91088539/22 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відповідач взагалі не наводить жодної мотивованої обставини.

Встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач у разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням на території України воєнного стану судом враховуються рекомендації Ради Суддів України щодо безпечної роботи судів в умовах воєнного стану.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, враховуючи, що справу № 910/8539/22 визнано судом малозначною, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 119, 165, 182, 234, 235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», м. Київ про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити повністю.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», м. Київ процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.11.2022.

3. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», м. Київ про розгляд справи № 910/8539/22 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31.05.2023.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.