УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/7940/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 14) до Товариства з обмеженою відповідальністю "5 КАНАЛ ТВ" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 26) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.05.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "5 КАНАЛ ТВ" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та була передана 22.05.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю « 5 канал ТВ» (далі-ТОВ « 5 канал ТВ») опублікований відеоматеріал під назвою: «Нащо ДИПЛОМУВАННЯ МОРЯКІВ СПРОСТИЛИ, піддавши його серйозним КОРУПЦІЙНИМ РИЗИКАМ. Хто за цим стоїть?».

Вказаний відеоматеріал супроводжувався голосовим коментарем та містив ряд тверджень, що прямо та/або опосередковано стосуються Адміністрації судноплавства функцій, завдань та повноважень покладених на останню.

Позивач вважає, що опублікований відеоматеріал 22.03.2023 містить недостовірну інформацію та просить визнати недостовірною інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю « 5 канал ТВ» на сторінці Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» веб-сайту «www.youtube.com» щодо:

«...іспит у моряків прийматимуть держслужбовців котрі жодного разу не виходили в море і можуть навіть не мати профільної освіти.»;

«...призведе до того, що відповідність знань та навичок моряків перевіряють посадовці Адміністрації судноплавства, вони не мають досвіду роботи на суднах та не мають відповідних робочих документів, це суперечить вимогам Міжнародної конвенції ПДНВ, а вона вимагає щоб кваліфікація екзаменаторів була не нижчою від кваліфікації моряків і ця невідповідність вона може призвести до включення України у black list, і як стверджує ексчиновник, цей пункт корупцію, під час прийняття рішення щодо ми вони можуть керуватися так як вони самі не знають цих знань і залишається тільки одне, керуватися через свою симпатію до моряків або через хабар...»;

«насправді і зараз моряки скаржиться на сплеск вимагань в українських морських відомствах, де цінники з війною, лише виросли»;

«на жаль упродовж останніх тижнів профсоюз отримує численні скарги моряків про наявності штучно утворених перешкод у наданні допуску до складання іспиту у Державних кваліфікаційних комісіях, безпідставних затримок або відмову за формальними ознаками»;

«...запитання чого можна чекати на іспитах таких фахівців, один із наших співрозмовників навів чудове порівняння це якби у лікарів іспити приймали продавці з магазинів...»;

«наступним пунктом нових правил є зміна вимог до отримання капітанських звань, якщо раніше аби стати капітаном судна потрібно було довго вчитися, багато працювати і піднятися всіма кар`єрними сходами, зараз можна буде відразу йти на іспит з мінімальними вимогами»;

«... дуже дивно що людина котра тільки три календарних цих роки, ок, стаж, провела як вахтовий помічник чи вахтовий механік і не виконуючи обов`язки старшого помічника чи другого механіком йому буде надана можливість отримати диплом, то тільки призведе до того, що в нас виникнуть велика кількість цих капітанів і в мене такі є випадки, коли людина приходить до мене каже в мене диплом капітана, на моє запитання скільки ти провів часу на посаді старшого помічника, так і відповів, може і не повинно бути старшим помічником, 3 роки ти був умовно ремонтником, а потім одразу стаєш першою людиною на величезному судні, неможливо стати капітаном коли ти не виконував обов`язки старшого помічника і казати що можна якось проскочити цю позицію, ні, неможливо»;

« ....якщо раніше стаж роботи на суднах наші моряки мали підтверджувати купою документів то зараз стане достатньо одного підпису в послужний книжці моряка, це ж добре, скажете ви, відходимо від бюрократії, проте є і інша сторона медалі, підробити ці підписи буде надзвичайно легко, а ось перевірити достовірність неможливо, і це закінчиться тим, що в нас буде неконтрольованою це... такі фахівці з величезним стажем роботи котрим якісь дяді, знайоми, друзі, дядьки, понаставляли цих підписів, так, і він такий собі, гарнесенько вже має цей великий досвід, як ми казали про ці 36 місяців, в останньому рейси так само було запитання до людини покажи розкажи про свій досвід робота, людина відповіла ну є назва судна, є підпис капітана все, а я дійсно почав шукати назву судна, я не знайшов, так само, виникло питання чому ж там і де ж він там працював»;

«ми розповіли вам про головні нюанси цієї постанови про те їх там ще достатньо, наприклад, відміна магістратури, повторне навчання, замість курсів та маловідомі комп`ютерні програми для складання тестів, як стверджують моряки, якщо в цю постанову не внести правки і залишити її в теперішній редакції, вже за кілька років на міжнародному ринку, ми втратимо свій статус професійності та легко потрапив у Black лист через підробку документів та низький рівень підготовки»;

«для того щоб українські документи визнавалися іншими державами, Україна приєдналася до міжнародної Конвенції ПДНВ, і кожні п ять років ІМО проводить аудит на відповідність нашого законодавства вимогам Конвенції, а якщо під час цього аудиту виявляється не відповідність нашого законодавства, вимогам Конвенції, то ІМО, прийме рішення не визнавати українські документи моряків і ,як наслідок, українські моряки не зможуть працювати на суднах під іноземним прапопром».

Також позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « 5 канал ТВ», протягом десяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду за позовом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) до Товариства з обмеженою відповідальністю « 5 канал ТВ» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, шляхом розміщення на сторінці Товариства з обмеженою відповідальністю « 5 канал ТВ» веб-сайту «www.youtube.com» відповідного сюжету про спростування недостовірної інформації, а також тексту судового рішення та протягом десяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду вилучити відеоматеріал від 22.03.2023 розміщений на сторінці Товариства з обмеженою відповідальністю « 5 канал ТВ» веб-сайту «www.youtube.com».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.06.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 24.05.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ