ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"24" травня 2023 р. Справа№ 910/7507/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 (повний текст складено 28.02.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/7507/21 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7507/21 від 21.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 09.03.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/7507/21, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/7507/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" про визнання судового наказу від 21.07.2022 у справі №910/7507/21 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 09.03.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7507/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

20.03.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/7507/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7507/212 та призначено до розгляду у судовому засіданні 26.04.2023.

26.04.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. у щорічній відпустці з 10.04.2023 по 05.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/7507/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню 24.05.2023.

19.05.2023 (згідно звернення до засобів електронного зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7507/21 у зв`язку з завершенням спірних перевезень та відсутністю предмету спору.

У судове засідання 24.05.2023 сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином, Підприємство з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" засобами поштового зв`язку за трек номером №04 5, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 15.05.2023.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс", так як і заява про відмову від апеляційної скарги, підписана керівником Гріщенко В.І, який має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів про те, що відмова від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів інших сторін у справі, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс", колегія суддів приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

Щодо заяви в частині повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" 50% судового збору, слід зазначити таке.

У обґрунтування клопотання в цій частині апелянт послався на приписи ст. 7

Закону України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору встановлений ст. 7 Закону України "Про судовий збір за змістом ч 1 якої:сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина 2 ст. 130 ГПК України встановлює, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, як приписами ГПК України, так і ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку закриття апеляційного провадження, в тому числі і з огляду на відмову апелянта від апеляційної скарги, апеляційна скарга апелянту не повертається, що виключає повернення сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Щодо наявності підстав для повернення судового збору у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів звертається до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 у справі №816/731/16, за змістом якої Верховний Суд, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого п, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Правова позиція щодо відсутності підстав для повернення судового збору в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16.

З огляду на вказані обставини, заява в частині повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 130, 234, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7507/21 задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7507/21.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7507/21.

4. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" в частині повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" 50% судового збору відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

6. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

7. Матеріали справи № 910/7507/21 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв