ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/21/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2023 № 60-02/1356 (вх. № суду 6059/23 від 30.03.2023)
провидачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення
у справі Господарського суду Київської області № 911/21/17
за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет»
простягнення 136000 грн.
за участю представників:
заявника:Білецька О.М. представник, згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача:не з`явились
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.02.2017 справі № 911/21/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0014, МФО 821018, код за , отримувач: УК у м. Славутич 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Київської області було видано два відповідних наказів від 29.03.2017.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2023 № 60-02/1356 (вх. № суду 6059/23 від 30.03.2023), в якій заявник просить суд: поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» в дохід загального фонду Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені до виконання: поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 грн. витрат зі сплати судового збору; видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» в дохід загального фонду Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені; видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що накази Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 було передано на виконання до органу державної виконавчої служби. Разом з тим, стягувачем встановлено, що постановами державного виконавця від 14.01.2019 було повернуто виконавчі документи стягувачу, проте оригінали наказів у даній справі разом з постановами державної виконавчої служби на адресу стягувача не надходили, що дає підстави вважати, що накази Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 були втрачені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у даній справі прийнято заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2023 № 60-02/1356 (вх. № суду 6059/23 від 30.03.2023) про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2023 об 11:10. Запропоновано відповідачу до початку розгляду заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2023 № 60-02/1356 (вх. № суду 6059/23 від 30.03.2023) про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

Присутній в судовому засіданні представник заявника вимоги вищезазначеної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши матеріали поданої заяви в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника заявника, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на момент видачі наказів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.01.2019 ВП № 53783137 виконавчий документ наказ Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» в дохід загального фонду Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені повернуто стягувачу.

Постановою Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.01.2019 ВП № 53783013 виконавчий документ наказ Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 грн. витрат зі сплати судового збору повернуто стягувачу.

Враховуючи, що оригінали наказів Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 разом з постановами Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.01.2019 про повернення виконавчих документів стягувачу на його адресу не повертались, Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом від 01.08.2019 № 60-02/4239 звернулось до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчих документів та здійснення заходів щодо їх пошуку.

Проте, як зазначає заявник, Славутицький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відповідь на запит стягувача не надав, що дає підстави вважати, що накази Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 були втрачені.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, яке змінило назву на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, строк пред`явлення до виконання наказів від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 пропущений з причин, які від нього не залежали, а саме втрати вищезазначених наказів Славутицьким міським відділлом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час повернення виконавчих документів стягувачу.

За таких обставин, строк пред`явлення до виконання наказів від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 пропущений з поважних причин, а відтак суд вважає за необхідне поновити строк для їх пред`явлення.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що строк для пред`явлення до виконання наказів пропущений з поважних причин і з вказаних підстав поновлений, то суд відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дублікатів наказів.

Керуючись ст. 232-235, 329, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2023 № 60-02/1356 (вх. № суду 6059/23 від 30.03.2023) про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» (07101, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 5, ідентифікаційний код 24885173) в дохід загального фонду Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені до виконання.

3. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» (07101, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 5, ідентифікаційний код 24885173) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 21602826) 2040 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» (07101, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 5, ідентифікаційний код 24885173) в дохід загального фонду Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені.

5. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 у справі № 911/21/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» (07101, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 5, ідентифікаційний код 24885173) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 21602826) 2040 (дві тисячі сорок) грн. витрат зі сплати судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 25.05.2023.

Суддя Ю.В. Подоляк