СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2023 м. Харків Справа № 922/153/13-г

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників сторін:

Харківської обласної прокуратури - Хряк О.О., прокурор

боржника Яковлев Є.В., адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта", м. Харків (вх.№683 Х/2 від 11.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 у справі №922/153/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Аріт К.В., Новікова Н.А., повний текст ухвали складено 17.03.2023) за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта", (вх. № 26058 від 05.11.2021) у справі щодо незаконності дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. (вх. № 26058 від 05.11.2021) у справі №922/153/13-г

за позовом заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Клінта, м. Харків

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Семенівська взуттєва фабрика, м.Семенівка Чернігівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків

про стягнення 13541261,93 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Семенівська взуттєва фабрика, м. Семенівка Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Харкові

про визнання припиненим договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клінта, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Харкові, м.Харків

про визнання припиненим договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2013 у справі №922/153/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2014, первісний позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованість в сумі 1 683 228,76 доларів США / еквівалент 13454 047,48 грн та пеню у сумі 87 214,45 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на користь державного бюджету України 68 820,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" відмовлено в повному обсязі.

09.04.2014 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

05.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінта" звернулось до Господарського суду Харківської області із скаргою, в якій просило суд:

- поновити строк подачі скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. щодо виконання виконавчого листа № 67065034;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича щодо виконання виконавчого листа № 67065034 неправомірними;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67065034.

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1354126,19грн., що стягується у відповідності до порядку виплати основної винагороди приватного виконавця, що визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 р. № 643, відповідно до якої, приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021 про стягнення з ТОВ Клінта у розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 500 грн.;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021 про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14895888,12 грн.

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021 про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 14895888,12 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2022, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022, частково задоволено скаргу ТОВ "Клінта". Визнано дії приватного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 67065034 неправомірними. Скасовано постанову приватного виконавця від 07.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67065034. Скасовано постанову приватного виконавця від 08.10.2021 про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14895888,12 грн. Скасовано постанову приватного виконавця від 08.10.2021 про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 14895888,12 грн. Відмовлено у задоволенні скарги Товариства в частині визнання неправомірними дій та скасування постанови приватного виконавця від 07.10.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1354126,19 грн та постанови приватного виконавця від 07.10.2021 про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,00 грн у виконавчому провадженні № 67065034.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2023 касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 922/153/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 у справі №922/153/13-г у задоволенні скарги ТОВ "Клінта" щодо незаконності дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. (вх. №26058 від 05.11.2021) відмовлено.

Боржник із вказаною ухвалою Господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення суд першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 у справі №922/153/13-г скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу ТОВ "Клінта" щодо незаконності дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. задовольнити у наступній частині:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. щодо виконання наказу №67065034 неправомірними;

-скасувати постанову приватного виконавця від виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67065034;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021 про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14 895 888,12 грн;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021 про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 14 895 888,12 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 просить залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 для розгляду справи №922/153/13-г сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Клінта та поновлено апелянту строку на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Клінта на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 у справі №922/153/13-г. Розгляд справи призначено на "24" травня 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023, враховуючи перебування судді Крестьянінова О.О. на навчанні у період з 22.05.2023 по 24.05.2023, для розгляду справи №922/153/13-г визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М.

24.05.2023, до початку судового засідання, засобами електронного зв`язку (вх. ел. пошти №5855 від 24.05.2023) від представника АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання про залучення направлених до суду поштою документів. У клопотанні представник зазначає, що 17.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду АТ Державний експортно-імпортний банк України направлено лист з відзивом від 15.05.2023 з додатками та заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта» за трекінговим номером №608 відсутня інформація про отримання Східним апеляційним господарським судом зазначених вище документів. У зв`язку з цим, представник банку просить долучити до матеріалів справи №922/153/13-г відзив на апеляційну скаргу та врахувати його при розгляді апеляційної скарги; задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 24.05.2023 з`явився представник Харківської обласної прокуратури та представник боржника.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 24.05.2023 жодних документів від АТ Державний експортно-імпортний банк України на адресу Східного апеляційного господарського суду не надходило. Натомість, наданими до клопотання документами, а саме, поштовою накладною від 17.05.2023, заявник підтверджував направлення до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція.

Заслухавши ставлення присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України, зважаючи, що клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України про залучення направлених до суду поштою документів надійшло до суду апеляційної інстанції засобами електронної пошти лише 24.05.2023 (час реєстрації вх. кореспонденції електронної пошти 24.05.2023 о 09 год 13 хв), тобто до початку судового засідання, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника АТ Державний експортно-імпортний банк України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2023 року о 17:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити сторін.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд", а взяти участь у судовому засіданні - в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Шевель