ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Справа № 903/852/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Симчук Н.В.

відповідача - не з`явився

третьої особи 1 - Гриценко Д.В.

третіх осіб - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021, повний текст рішення складено 14.12.2021, у справі №903/852/21 (суддя Войціховський В.А)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод"

до Луцької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 40, ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт-Груп" (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Січових стрільців, будинок 6, офіс 320)

про визнання правовідносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 позов задоволено. Визнано правовідносини за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011, кадастровий номер :11:062:0036 припиненими для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод" починаючи з 05.02.2021. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод" 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" вважаючи, що суд вирішив питання про його права та інтереси, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в порядку ст. 272 ГПК України. В апеляційній скарзі ТОВ "АТБ-Маркет" просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 повністю і ухвалити нове рішення про відмову ТОВ "Екопрод" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно просить скасувати раніше прийняту постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 по справі №903/852/21.

ТОВ "АТБ-Маркет" стверджує, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21 зазначено: "…право користування нежитловими приміщеннями, котрі знаходяться на орендованій ТОВ "Екопрод" земельній ділянці за адресою: м. Луцьк, майдан Привокзальний, 1, у ТОВ "Екопрод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БВР-БУД" припинилось, а у третіх осіб (ТОВ "АТБ-Маркет"", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) виникло саме з 30 вересня 2020 року, з моменту реєстрації приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л. О. права власності на нежитлове приміщення за адресою: м-н Привокзальний, 1Б, приміщення 1, площею 1 264, м2 за ТОВ "АТБ-Маркет"".

ТОВ "АТБ-Маркет" вважає, що питання щодо права оренди ТОВ "Екопрод" за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011 та заміни орендаря за цим договором на нових власників нежитлових приміщень, що розташовані на орендованій ТОВ "Екопрод" земельній ділянці, повинні вирішуватися в одному судовому процесі за участю ТОВ "Екопрод" та нових власників нежитлових приміщень.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 ТОВ "АТБ-Маркет" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21, а справу передати до Північно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2023 у справі №903/852/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" задоволено, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21 скасовано, справу №903/852/21 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

14.03.2023 матеріали справи №903/852/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 прийнято апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л.

Розгляд апеляційної скарги призначено на "18" квітня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Запропоновано учасникам справи - у строк до 10.04.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу (з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 20.02.2023 у справі №903/852/21) в порядку, передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

07.04.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 залучено до участі у справі №903/852/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 40, ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт-Груп" (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Січових стрільців, будинок 6, офіс 320, ).

Розгляд апеляційної скарги відкладено на "16" травня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Зобов`язано апелянта надіслати на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 05.05.2023 року.

Запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт-Груп" - надати суду в строк до 15.05.2023 року відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/134 від 15.05.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Філіпової Т.Л. відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/852/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/852/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В, суддя Грязнов В.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Олексюк Г.Є.

В судове засідання 16.05.2023 з`явились представник третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" - Гриценко Д.В. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Еasy Соn"), який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та представник позивача - Симчук Н.В., який заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та надали усні пояснення по суті спору.

Представники відповідача та третіх осіб 2, 3, 4, 5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

23.03.2011 між Луцькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопрод" (орендар) строком на 5 років було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на майдані Привокзальному, 1 у м. Луцьку, кадастровий номер :11:062:0036, площею 2 079 кв. м., строком на 5 років з цільовим призначенням для обслуговування ринку "Привіз", на котрій знаходяться приміщення та споруди, які належать орендарю.

Частинами 3, 6 пункту 29 договору визначено, що орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законом порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, має право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Даний договір було зареєстровано в Управлінні Держгеокадастру в м. Луцьку Волинської області 07.11.2011 за №00187.

Визначена земельна ділянка була передана орендодавцем орендарю, а останнім прийнята в користування відповідно до підписаного між сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки від 07.11.2011.

10.04.2017 на підставі рішення Луцької міської ради від 01.12.2016 № 15/102 "Про поновлення договору оренди землі ТОВ "Екопрод" для обслуговування ринку "Привіз" на майдані Привокзальному, 1" між сторонами було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 07.11.2011 за №00187.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 10.04.2017 основний договір оренди землі поновлюється сторонами строком на 1 рік (до 07.11.2017) з викладенням його в новій редакції.

Згідно п. 1 нової редакції договору, кадастровий номер земельної ділянки на майдані Привокзальний, 1, у м. Луцьку зазначався наступний: :11:062:0036.

Частиною 6 п. 24 додаткової угоди від 10.04.2017 сторонами встановлено право орендаря на подальше укладення договору на новий строк (поновлення договору).

Відповідне право оренди ТОВ "Екопрод" було зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 28.04.2017, номер запису про інше речове право: 20311401.

12.02.2018 на підставі та відповідно до рішення Луцької міської ради від 04.12.2017 №34/83 "Про поновлення договору оренди землі ТОВ "Екопрод" для обслуговування ринку "Привіз" на майдані Привокзальному, 1, строком на тринадцять місяців" між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 07.11.2011 за № 00187, поновленого додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 10.04.2017.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 12.02.2018 договір оренди землі поновлюється строком на тринадцять місяців з дати закінчення договору оренди землі (до 07.12.2018). Зміни до іншого речового права були зареєстровані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 14.03.2018.

06.12.2018 на підставі та відповідно до рішення Луцької міської ради від 27.06.2018 №43/93 "Про поновлення договору оренди землі ТОВ "Екопрод" для обслуговування ринку "Привіз" на майдані Привокзальному, 1" між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 07.11.2011 за №00187, поновленого додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 10.04.2017. та додатковою угодою № 2 про поновлення договору оренди землі від 12.02.2018.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 від 06.12.2018 договір оренди землі поновлюється строком на десять років з дати закінчення договору оренди землі (до 07.12.2028)

Згідно п. 1 договору оренди землі в редакції від 06.12.2018 цільове призначення земельної ділянки, що передається в оренду: В.03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Частиною 5 п. 29 договору встановлено, що договір припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці іншою особою.

07.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопрод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВР-БУД" було укладено договір генерального підряду про забудову земельної ділянки № 1. Згідно умов даного договору об`єкт будівництва нове будівництво спеціальних магазинів по продажу будівельних матеріалів і виробів з офісним приміщенням на майдані Привокзальному, 1, в м. Луцьку, визначених проектною документацією. Згідно цієї угоди, земельна ділянка - це територія, на якій здійснюється будівництво об`єкта будівництва, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :11:062:0036, площею 2 079 кв.м., цільове призначення 03.07 - будівництво та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, в м. Луцьку. Приміщення - розташовані в об`єкті окремі нежитлові приміщення (приміщення комерційного призначення, офіси, паркомісця та інше), які будуть зареєстровані, як окремі об`єкти нерухомого майна.

Згідно п. 1.1 договору генерального підряду, генпідрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами, за власний кошт з використанням власних ресурсів та ресурсів інших фізичних та юридичних осіб, у відповідності до проектної та робочої документації, затверджених замовником, діючих будівельних норм і правил та у визначеному договором строк виконати роботи, а замовник зобов`язаний надати генпідряднику під забудову земельну ділянку та будівельний майданчик, проектну та робочу документацію та прийняти закінчені роботи.

Відповідно до п. 1.2 договору генерального підряду, обсяг фінансування генпідрядником будівництва об`єкту складає 100 % від загальної суми фінансування, якщо інше не передбачено додатками до договору, що регламентують попередній розподіл площ між замовником та генпідрядником з подальшим набуттям майнових прав та у власність частки нежитлових приміщень, побудованих за рахунок генпідрядника.

При цьому у відповідності до пунктів 7.1-7.4 договору генерального підряду про забудову земельної ділянки № 1 від 07.08.2019 договірними сторонами було визначено наступне:

- порядок введення об`єкта будівництва в експлуатацію визначається чинним законодавством з урахуванням умов цього договору (п. 7.1 договору);

- замовник і генпідрядник домовилися, що переліки площі, поверх та конкретне місце розташування, номери приміщень (нежитлові приміщення, вбудовано-прибудовані приміщення, інші приміщення згідно з проектною документацією в об`єкті), на які замовник і генпідрядник набувають майнові права будуть визначені в укладеному між сторонами акті розподілу площ (попереднього), що підписується сторонами на протязі п`яти днів з моменту затвердження сторонами проектно-кошторисної документації. Сторони погодили та встановили, що кожна із сторін вправі самостійно, на власний розсуд і в повній мірі розпоряджатись належним їй майновим правом на приміщення, закріпленими актом розподілу площ. Фактичний розмір площ визначається остаточним актом розподілу площ, передбаченим п. 7.3 цього договору (п. 7.2 договору);

- після проведення технічної інвентаризації об`єкта будівництва, між сторонами підписується остаточний акт розподілу площ (додаткова угода) майнові права на які належать сторонам, в якому зазначаються фактичні площі приміщень в об`єкті та їх розподілення між сторонами. З моменту підписання акту, визначеного цим пунктом, до сторін переходять майнові права на визначені в ньому фактичний розмір площ та сторони мають право розпоряджатися ними на власний розсуд (п. 7.3 договору).

- право власності на приміщення в об`єкті будівництва оформляється відповідно до чинного законодавства (п. 7.4 договору).

16.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопрод" на адресу Луцької міської ради було направлено лист № 45 та 12.09.2019 лист № 53 з проханням надання згоди на проведення на орендованій земельній ділянці нового будівництва спеціальних магазинів по продажу будівельних матеріалів і виробів з офісним приміщенням на майдані Привокзальному, 1 в м. Луцьку.

Листом від 19.09.2019 № 1.1-16/4484/2019 Виконавчим комітетом Луцької міської ради було надано дозвіл на будівництво з подальшим виділенням площі (рядів) для здачі їх в оренду особам, що здійснюють торгівлю власною сільськогосподарською продукцією.

18.12.2019 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було видано дозвіл на виконання відповідних будівельних робіт № ВЛ 33.

25.08.2020 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було видано сертифікат серії ВЛ №16 про засвідчення відповідності закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво спеціальних магазинів по продажу будівельних матеріалів і виробів з офісним приміщенням на майдані Привокзальному, 1, у м. Луцьку" проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації. Місце розташування об`єкта: м. Луцьк, майдан Привокзальний, будинок 1, загальна площа будівлі 2 995,6 кв.м. Замовник об`єкта: ТОВ "Екопрод", генеральний проектувальник: TOB "СВ ПРОЕКТ", генеральний підрядник: ТОВ "БВР-БУД". Сертифікат виданий на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 13.08.2020.

30.09.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, приміщення 1, площею 1 264, кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ".

12.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, приміщення 2, загальною площею 501,8 кв.м. за Рябчуком М.О.

13.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, приміщення 3, загальною площею 21 кв.м, за Вітвіцьким В.К.

13.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, приміщення 4, площею 1 092,1 кв.м. за Поповим А.А.

04.02.2021 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. було зареєстровано право власності на групу нежитлових приміщень 5, котрі знаходяться за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, загальною площею 115,9 кв.м. за Рябчуком М.О.

Загальна площа переданих у власність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приміщень (новоствореного об`єкта нерухомого майна в цілому), котрі були зведені ТОВ "Екопрод" та ТОВ "БВР-БУД" на виконання спільного договору генерального підряду по забудові земельної ділянки № 1 від 07.08.2019 на орендованій ТОВ "Екопрод" у відповідності до укладеного із Луцькою міською радою договору оренди земельної ділянки від 23.03.2011 в редакції додаткової угоди №3 від 06.12.2018 з кадастровим номером :11:062:0036, площею 2 079 кв.м., розташованої за адресою: Майдан Привокзальний, 1, м. Луцьк, на котрі у ТОВ "Екопрод" та ТОВ "БВР-БУД" в силу п.п. 7.1-7.4 угоди генерального підряду №1 від 07.08.2019 перейшли майнові права, складає 2 995,6 кв.м. та повністю відповідає площі забудови, визначеній у Сертифікаті серії ВЛ №16 про засвідчення відповідності закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво спеціальних магазинів по продажу будівельних матеріалів і виробів з офісним приміщенням на майдані Привокзальному, 1, у м. Луцьку", виданого 25 серпня 2020 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Екопрод".

12.01.2020 ТОВ "Екопрод" спільно з ТОВ "АТБ МАРКЕТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" було подано заяву про заміну сторони орендаря в договорі оренди від 23.03.2011 на земельну ділянку кадастровий номер :11:062:0036, площею 2 079 кв.м.

24.02.2021 на засіданні сьомої сесії Луцької міської ради восьмого скликання рішення про заміну орендаря у зобов`язаннях за договором оренди землі на майдані Привокзальному, 1, у м. Луцьку прийнято не було.

07.04.2021 ТОВ "Екопрод" на адресу Луцької міської ради було направлено лист про припинення укладеного між сторонами договору оренди землі та документальне оформлення передбаченого законом припинення права оренди земельної ділянки у ТОВ "Екопрод".

Листом від 22.04.2021 № 1.1-16/2018/2021 Луцька міська рада засвідчила, що рішення про заміну орендаря земельної ділянки не було прийнято, вказала на необхідності направлення позивачем повторного звернення про заміну орендаря із долученням додатків, зауваживши на тому, що договір оренди земельної ділянки буде припинений в частині позивача лише після прийняття Луцькою міською радою відповідного рішення, підписання тристоронньої додаткової угоди та Державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

05.05.2021 ТОВ "Екопрод" було подано повторну заяву про заміну орендаря в договорі оренди земельної ділянки, проте 26.05.2021 на засіданні сесії Луцької міської ради рішення про заміну орендаря у зобов`язаннях за договором оренди землі на майдані Привокзальному, 1, у м. Луцьку прийнято не було.

18.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопрод" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Луцької міської ради про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011, кадастровий номер :11:062:0036, площею 2079 кв.м., розташованої за адресою: Майдан Привокзальний, 1, м. Луцьк (зареєстрованого в Управлінні Держгеокадастру в м. Луцьку Волинської області 07.11.2011 за №00187), в редакції додаткової угоди № 3 від 06.12.2018 припиненими для ТОВ "Екопрод" з 05.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перехід права оренди спірної земельної ділянки згідно положень ст. ст. 16, 93, 120, 122, 124, 141 ЗК України, ст. ст. 1, 7, 13, 14, 15 Закону України "Про оренду землі" до нових власників нерухомого майна та порушення відповідачем права позивача щодо визнання припиненими за останнім прав та обов`язків, як орендаря за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011 в редакції додаткової угоди № 3 від 06.12.2018.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2021, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022, у справі № 903/852/21 позов задоволено.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд вказав, що враховуючи ту обставину, що останнє відчуження майна (група нежитлових приміщень 5, котрі знаходяться за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, загальною площею 115,9 кв. м. ОСОБА_1 ) відбулась 04.02.2021, тому саме із наступного дня (з 05.02.2021) від зазначеної дати у ТОВ "Екопрод" припинилось право користування усією земельною ділянкою в м. Луцьку, майдан Привокзальний, 1, кадастровий номер :11:062:0036, загальною площею 2 079 кв.м.

Також судом першої інстанції прийнято до уваги принцип неподільності земельної ділянки з відповідним єдиним кадастровим номером у зв`язку з відчуженням об`єктів нерухомості загальною площею будівлі 2 995,6 кв.м., які знаходяться на цій земельній ділянці, по п`яти угодах купівлі-продажу.

Окрім того, на думку суду першої інстанції, беручи до уваги відсутність значної складності даної справи, строк (тривалість) її розгляду судом, кількість і тривалість засідань у справі (справу із прийняттям рішення по суті позовних вимог розглянуто в порядку загального позовного провадження з кількістю проведених трьох судових засідань), приймаючи до уваги позицію сторони відповідача, суд зменшив розмір витрат на правову допомогу на 50 % із суми 13 000 грн до суми 6 500 грн.

25.11.2022 особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" вважаючи, що суд вирішив питання про його права та інтереси, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в порядку ст. 272 ГПК України. В апеляційній скарзі ТОВ "АТБ-Маркет" просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 повністю і ухвалити нове рішення про відмову ТОВ "Екопрод" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно просить скасувати раніше прийняту постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 по справі №903/852/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2023 у справі №903/852/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" задоволено, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №903/852/21 скасовано, справу №903/852/21 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 прийнято апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі №903/852/21 до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 залучено до участі у справі №903/852/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт-Груп".

Предметом позову у справі є матеріально-правова вимога про визнання припиненим у позивача права користування земельною ділянкою. Підставою позову визначається набуття третіми особами ТОВ "АТБ МАРКЕТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність об`єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності, орендарем якої є ТОВ "Екопрод", а також заперечення/відмови орендодавця Луцької міської ради у припиненні відповідного права позивача згідно чинного договору оренди земельної ділянки, невизнання відповідачем припиненого права позивача.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 120 ЗК України (у відповідній редакції) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до п. (е) ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають: речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

За змістом частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Отже, право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації такого права, яка проводиться державним реєстратором у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі договору оренди землі та інших документів, які підтверджують набуття права оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи пунктом 1 додаткової угоди № 3 від 06.12.2018 до договору оренди від 23.03.2011 даний договір оренди поновлений строком на десять років з дати закінчення договору оренди землі, тобто до 07.12.2028 року.

Колегією суддів встановлено, що право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться на орендованій ТОВ "Екопрод" земельній ділянці згідно договору оренди від 23.03.2011 за адресою: АДРЕСА_4 у ТОВ "Екопрод" припинилося, а у ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виникло саме:

- з моменту реєстрації 30.09.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О права власності на нежитлове приміщення за адресою: м-н Привокзальний, 1Б, приміщення 1, площею 1 264, кв.м. за ТОВ "АТБ-МАРКЕТ";

- з моменту реєстрації 12.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 501,8 кв. м. за ОСОБА_1 ;

- з моменту реєстрації 13.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 21 кв.м, за ОСОБА_2 ;

- з моменту реєстрації 13.10.2020 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 1 092,1 кв. м. за ОСОБА_3 ;

- з моменту реєстрації 04.02.2021 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б. права власності на групу нежитлових приміщень 5, які знаходяться за адресою: майдан Привокзальний, 1Б, загальною площею 115,9 кв.м. за ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 р. у справі № 910/18560/16, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Згідно з висновками, викладеними у пунктах 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі № 921/158/18, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України), особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована. У пункті 49 цієї ж постанови зазначено, що ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Тобто особа, яка набула право власності на це нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 р. у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 р. у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 р. у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 р. у справі № 913/661/17, від 27.06.2018 р. у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 р. у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 р. у справі № 904/326/18, від 04.06.2019 р. у справі № 914/1925/18, від 26.11.2019 р. у справі № 917/92/19.

Таким чином, після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та переходу до нового власника відповідно до статей 120 ЗК України та 377 ЦК України прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі, новий власник звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним чинного договору оренди землі. При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну сторони договору чинним законодавством України не передбачено, відтак не є обов`язковим. Подібний правовий висновок щодо застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України у правовідносинах щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зокрема заміна орендаря у договорі оренди, у судовому порядку шляхом визнання укладеним договору оренди (додаткової угоди до договору), викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 р. у справі № 927/79/19.

Після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, або ж переходу прав на об`єкт нерухомості від однієї особи до іншої договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо попереднього власника (законного користувача), однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря. У разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Беручи до уваги те, що останнє відчуження майна (нежитлових приміщень) ТОВ "Екопрод" відбулося 04.02.2021, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що саме із наступного дня - 05.02.2021 у позивача припинилося право користування усією земельною ділянкою за адресою: м. Луцьк, майдан Привокзальний, 1, кадастровий номер :11:062:0036, загальною площею 2 079 кв. м., яке у нього виникло на підставі договору оренди від 23.03.2011 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що договір оренди землі від 23.03.2011, укладений між Луцькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Екопрод" (орендар) не припинив свою дію у цілому, в даному випадку відбулася заміна сторони в зобов`язанні, а саме орендаря - ТОВ "Екопрод" на нових орендарів - власників нежитлових приміщень - ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки сторона орендаря в Договорі оренди землі від 23.03.2011 року, в силу дії норм чинного законодавства зазнала фактичної заміни, права та обов`язки позивача за Договором оренди землі від 23.03.2011 року повинні бути припиненими.

Однак, Луцькою міською радою не визнано припиненими орендні правовідносини для ТОВ "Екопрод", з наданих позивачем по справі доказів вбачається сплата останнім в період з лютого 2021 року по червень 2022 року (до моменту набрання законної сили рішенням суду) 273 176 (двісті сімдесят три тисячі сто сімдесят шість) грн. 18 коп. орендної плати за дану земельну ділянку.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт не вказує яким саме чином прийняте судом першої інстанції рішення про припинення права оренди відповідної ділянки для ТОВ "Екопрод" унеможливлює оформлення ним та іншими співвласниками права оренди земельної ділянки, та які норми права були невраховані судом першої інстанції та, в подальшому, апеляційним судом. Також не вказує які дії вчинялися ним з метою оформлення права оренди відповідної земельної ділянки.

Підставою скасування рішення суду першої інстанції, апелянт зазначає те, що в подальшому, а саме 29.11.2021 року між ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та громадянином ОСОБА_3 відбулося підписання 3 угод, внаслідок яких частина нежитлових приміщень перейшла від ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" до ОСОБА_3 і навпаки. Однак, не наводить аргументів, яким чином такий розподіл міг вплинути на припинення відносин оренди станом на лютий 2021 року або яким чином такий розподіл міг би змінити рішення суду першої інстанції чи стати підставою для його скасування.

На думку колегії суддів, така інформація не заслуговує на увагу та не має будь-якого значення для вирішення справи по суті, оскільки всі події щодо подальшого поділу приміщення ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" на частини та купівлі-продажу нерухомого майна відбулися після припинення права оренди земельної ділянки для ТОВ "Екопрод", а тому мають лише інформативний характер для учасників справи та не впливають на законність винесеного рішення.

Прийняте судом першої інстанції рішення було спрямоване на відновлення порушених прав позивача та підтвердило факт припинення орендних відносин для ТОВ "Екопрод", а також не змінювало для ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" жодних обставин чи порушувало його прав, які виникли в силу закону.

Аналогічна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, і що після відчуження об`єктів нерухомості позивачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 р. у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 р. у справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 р. у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 р. у справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 р. у справі №902/1592/15, від 27.02.2019 р. у справі № 913/661/17 від 06.03.2019 р. у справі №914/2687/17.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи те, що фактичне користування земельною ділянкою здійснюють нові власники майна - ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( склад власників визначений на час прийняття місцевим судом рішення), приходить до висновку про наявність передбачених статтями 120, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 31 Закону України "Про оренду землі", підстав для визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011 кадастровий номер :11:062:0036, площею 2079 кв.м., розташованої за адресою: Майдан Привокзальний, 1, м. Луцьк, в редакції додаткової угоди № 3 від 06.12.2018, припиненими для ТОВ "Екопрод" з 05.02.2021 року.

Судом апеляційної інстанції звертається увага учасників справи на ст. 120 ЗК України в редакції від 15.08.2022, згідно якої (ч.4) у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається. У разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, якщо такий об`єкт розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію, набувач має право вимагати внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію з визначенням його співорендарем (співкористувачем) земельної ділянки, а до внесення змін до відповідного договору зобов`язаний відшкодовувати орендарю (користувачу) частину орендної плати (плати за користування земельною ділянкою) відповідно до належної йому частки у праві спільної власності на такий об`єкт. Якщо сторони не досягли згоди щодо внесення зазначених змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію, договір про внесення таких змін визнається укладеним за рішенням суду за позовом набувача.

Порядок користування декількома орендарями (землекористувачами) орендованою земельною ділянкою (земельною ділянкою, що перебуває у користуванні на праві емфітевзису, суперфіцію) у такому разі визначається договором, укладеним між ними, або за рішенням суду (ч.6).

Даний порядок надає можливість новим власникам нерухомості врегулювати спільне користування землею, шляхом укладення між ними договору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" не спростовують законності рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 року у справі № 903/852/21, залишеного в силі Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 р. Відповідні судові рішення прийнятті з правильним застосуванням норм матеріального права.

Однак, згідно п.п. 1, 3 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно п.4 ч.3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст. 272, 275, 277 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 підлягає частковому задоволенню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача, згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 272, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21 задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі № 903/852/21 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким:

Позов задовольнити.

Визнати правовідносини за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2011, кадастровий номер :11:062:0036, площею 2079 кв.м., розташованої за адресою: Майдан Привокзальний, 1, м. Луцьк (зареєстрованого в Управлінні Держгеокадастру в м. Луцьку Волинської області 07.11.2011р. за № 00187), в редакції додаткової угоди №3 від 06.12.2018р., припиненими для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод" (м. Луцьк, Майдан Привокзальний, 1, ) починаючи з 05 лютого 2021 року.

Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрод" (м. Луцьк, Майдан Привокзальний, 1, ) 2 270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 6 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (м. Луцьк, Майдан Привокзальний, 1, ) 1 702,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Господарському суду Волинської області видати накази.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

5. Справу №903/852/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "29" травня 2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.