СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2367/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №895 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 (повний текст складено 13.04.2023) у справі №922/2367/22 (суддя Кухар Н.М.),

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м.Харків,

до відповідачів:

1) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25", м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс", м. Київ,

про визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 30.11.2022 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс", в якій просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25" Харківської міської ради, оформлене протокольним рішенням (протоколом) №18082022-2/УО від 18.08.2022, яким визначено TOB "Сінекс" переможцем процедури спрощеної закупівлі UA-2022-08-09-009352-a за лотом 2 Система у рентгенівська діагностична (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова;

- визнати недійсним Договір № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги хворим під час воєнного стану, а саме: системи рентгенівської діагностичної (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова, укладений 22.08.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" () Харківської міської ради та TOB "Сінекс" ();

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 до Договору № лот2-3210 про закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомога хворим під час воєнного стану, а саме: системи рентгенівської діагностичної (ТИП 2) за ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (33111800-9 - Рентгенодіагностичні системи) НК 024:2019: 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова, укладену 22.08.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" () Харківської міської ради та TOB "Сінекс" ();

- зобов`язати TOB "Сінекс" () повернути на рахунок Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" () грошові кошти у сумі 1039065,42 грн, отримані як попередня сплата у розмірі 30% згідно рахунку № 123 від 01.09.2022 за Договором №ЛОТ2-3210 від 22.08.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/2367/22 у позові Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс" про визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути грошові кошти - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 03.05.2023 Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/2367/22 та увалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення Салтівською окружною прокуратурою Харківської області 17.04.2023. На думку апелянта, враховуючи приписи ст. 256 ГПК України та факт звернення до суду апеляційної інстанції протягом 20 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, апелянт має право на поновлення встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі № 922/2367/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/2367/22 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 34 543,47грн та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якого на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023, в якості доказів сплати судового збору додано платіжну інструкцію Держказначейської служби України №931 (внутрішній номер 271750901) від 10.05.2023 на суму 34543,50грн та копію конверту із штрихкодовим ідентифікатором №250, в якому Господарським судом Харківської області на адресу Салтівської окружної прокуратури було направлено копію оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене 06.04.2023, повний текст складено 13.04.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 03.05.2023 (включно).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення відповідно до поштової накладної Укрпошта подана Харківською обласною прокуратурою 03.05.2023, тобто в межах 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023.

Враховуючи звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, тому відсутні підстави для розгляду клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/2367/22.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що в решті апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2367/22 та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/2367/22.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/2367/22 на "19" червня 2023 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

9. Витребувати матеріали справи №922/2367/22 із Господарського суду Харківської області області.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І.Бородіна

Суддя О.В. Плахов