ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Справа № 906/308/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.,

розглянувши клопотання ТОВ "Ясенсвіт" про залучення ФОП Раковича А.Ю. та ФОП

Раковича Ю.Л. третіми особами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до: Фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни

про стягнення 443859,51 грн,

за участю представників сторін в засіданні суду 26.05.2023:

- від позивача: Абоімов О.Ю.- адвокат довіреність №YAS-28/1222-2479 від 28.12.2022

- від відповідача: Новрузова І.Г.; Касянчук С. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1046887 від 29.03.2023

В засіданні суду 26.05.2023 протокольно оголошувалась перерва до 09:30 29.05.2023 відповідно до ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ясенсвіт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Новрузової І. Г. про стягнення 443859,51 грн, з яких 289786,00 грн основного боргу, 35123,65 грн пені, 28978,60 грн штрафу, 9979,75 грн 3% річних, 80027,51 грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати товару за договором поставки №YAS-09/12/20-4 від 09.12.2020.

Ухвалою від 03.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 29.03.2023 14:30 (а. с. 22).

Ухвалою господарського суду від 29.03.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.04.2023.

27.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача доказів у справі (а. с. 53, 54).

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 31.05.2023, розгляд справи відклав на 12.05.2023, витребував у сторін документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 62).

12.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив із власними запереченнями на доводи відповідача та клопотанням, зокрема, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ФОП Раковича А.Ю. та ФОП Раковича Ю.Л. (а. с. 65 - 113).

Ухвалою від 12.05.2023 господарський суд розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 26.05.2023 об 11:30 (а. с. 115).

26.05.2023 до суду від позивача надійшли такі клопотання про приєднання до матеріалів справи акту від 25.05.2023 про огляд адвокатом електронних доказів з доданими паперовими копіями електронних доказів на 41 сторінці (а. с. 116-158).

В засіданні суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав засвідчену копію довіреності №YAS-05/12/19-3195 від 05.12.2019 (а. с. 162,163), а також заяву про огляд місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту (а. с. 164).

В засіданні суду відповідач та її представник проти позову заперечили; повідомили про можливість надання роздруківки власної аналогічної телефонної переписки з представником позивача, наданої позивачем.

В засіданні суду також розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі ФОП Раковича А.Ю. та ФОП Раковича Ю.Л. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, щодо якого слід зазначити таке.

У клопотанні про залучення третіх осіб вказано, що фактичним місцем поставки ТОВ "Ясенсвіт" товару на ТМ "Власна Ферма" був виробничий майданчик за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с. Троковичі, вул. Молодіжна, 30-А, тому у разі встановлення факту заподіяння шкоди позивачу представниками ТМ "Власна ферма", які здійснюють діяльність на виробничому майданчику за вказаною адресою, прийняте судом рішення про відшкодування шкоди вплине на права та обов`язки ФОП Раковича А.Ю., як засновника вказаної торгівельної марки та ФОП Раковича Ю.Л. як власника нерухомого майна, що знаходиться за цією адресою.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до, зокрема, закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Постановою Великої Палати ВС від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

З огляду на викладене, суд не погоджується з аргументами ТОВ "Ясенсвіт", підтриманим в судових засіданнях його повноважним представником та вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки вказаних фізичних осіб - підприємців, що в силу ст. 50 ГПК України не є підставою для їх залучення як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ТОВ "Ясенсвіт" від 11.05.2023 залучення ФОП Раковича А.Ю. та ФОП Раковича Ю.Л. в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №906/1274/22 слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Ясенсвіт" від 11.05.2023 про залучення ФОП Раковича А.Ю. та ФОП Раковича Ю.Л. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №906/308/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 29.05.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

2 - позивачу на ел. пошти: ,

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2