УХВАЛА

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/3993/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

про визнання недійсним договору та додаткових угод

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи

від позивача: не з`явились

від відповідача: Житченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" про визнання недійсним договору та додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням значного правочину без його погодження Наглядовою радою позивача, що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою суду від 17.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.03.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2023.

13.04.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 23.03.2023 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 04.05.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 25.05.2023.

09.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

24.05.2023 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50% сплаченого ним судового збору.

В судове засідання 25.05.2023 представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.05.2023 не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Неявка позивача не перешкоджає розгляду його заяви.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, судом роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд розглянув заяву позивача про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" про визнання недійсними укладених між Приватним акціонерним товариством "Київський маргариновий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія": - договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №1 від 21 червня 2019 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №2 від 31 жовтня 2019 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №3 від 24 грудня 2019 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №4 від 20 лютого 2020 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №5 від 18 червня 2020 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №6 від 30 вересня 2020 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №7 від 24 грудня 2020 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №8 від 05 лютого 2021 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - додаткової угоди №9 від 13 квітня 2021 року до Договору №39/2018-Е від 18 грудня 2018 року про постачання електричної енергії споживачу; - договору про реструктуризацію заборгованості №25/02 від 25 січня 2022 року до Договору №39/2018-Е постачання електричної енергії споживачу від 18 грудня 2018 року.

Заява про відмову від позову підписана адвокатом Нечипорук Іванною Іванівною, яка діє від імені Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на підставі ордеру серії АІ № 1294477 від 19.10.2022, в якому зазначено про відсутність обмежень в повноваженнях адвоката.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" від позову про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/3993/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" про визнання недійсним договору та додаткових угод.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/3993/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" про визнання недійсним договору та додаткових угод на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку відмовою позивача від позову.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко