ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/393/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання К.А. Арустамян,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кришталевич В.М.

від позивача (Кабінет Міністрів України): Солопака А.Є. (приймала участь в режимі відеоконференції)

від позивача (Міністерство оборони України): Дубчак Д.В.

від третьої особи (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса): Андрієвська А.О.

від третьої особи ( ОСОБА_1 ): ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача (Спортивно-мисливське приватне підприємство «ОЛИМП»): О.В. Глазов (приймав участь в режимі відеоконференції)

від відповідача (Авангардівська селищна рада): не з`явився

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТІНГ»): не з`явився

від третьої особи (Громадська організація «Військово-мисливське товариство «Південь»): не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст рішення складено 21.12.2022)

у справі №916/393/22

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

до відповідачів:

1)Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП»

2)Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

2) ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1)Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТІНГ»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22. Встановлено учасникам справи строк до 17.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Іншою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22. Встановлено учасникам справи строк до 17.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановлено розглянути одночасно з апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2023 розгляд справи №916/393/22 призначено на 21.03.2023 о 10:00 год.

22.02.2023 від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та ОСОБА_1 (вх.№51/23/Д6).

Одночасно Міністерством оборони України було заявлено клопотання про поновлення строку на надання відзиву на апеляційні скарги.

20.03.2023 на електронну пошту суду від представника Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» - адвоката Глазова О.В. надійшло клопотання (вх.№51/23/Д7) про відкладення розгляду справи, яке мотивоване участю у іншій кримінальній справі, розгляд якої було призначено раніше, ніж у цій справі, а також бажанням взяти участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.03.2023, прокурором відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кришталевич В.М. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 №74 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року №66», яким юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону» перейменовано на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з огляду на що прокурор просила змінити найменування прокуратури.

Південно-західний апеляційний господарський суд, дослідивши копію наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 №74 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року №66» та врахувавши, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 21.03.2023, задовольнив заявлені прокурором клопотання, а саме: залучив до матеріалів справи копію вказаного наказу та змінив найменування прокуратури на належне «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону».

В судовому засіданні колегія суддів, визнавши причини неподання Міністерством оборони України відзиву на апеляційні скарги у встановлений строк поважними, протокольною ухвалою задовольнила відповідне клопотання позивача та поновила строк на подання вказаного відзиву на апеляційні скарги.

Розглянувши клопотання Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» про відкладення розгляду справи, судова колегія визнала причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, у зв`язку з чим задовольнила заявлене клопотання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 розгляд справи № 916/393/22 відкладено на 18.04.2023 о 12:00 год.

Окрім того, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду постановлено розглянути апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Після судового засідання, яке відбулось 21.03.2023, від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яке представляє інтереси Кабінету Міністрів України, надійшов відзив на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вх.№51/23/Д8 від 21.03.2023).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.04.2023 клопотання представника Кабінету Міністрів України Солопаки Аліни Євгенівни (вх.№907/23 від 12.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено провести судове засідання 18.04.2023 о 12:00 год у справі №916/393/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

18.04.2023 від представника Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» - адвоката Глазова О.В. надійшло клопотання (вх.№51/23/Д10 від 18.04.2023) про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю вказаного представника взяти участь у судовому засіданні 18.04.2023 за станом здоров`я та відсутністю іншого представника, який ознайомлений з матеріалами справи. В якості додатку до клопотання представником Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» долучено копію медичної довідки, виданої Глазову О.В.

В судовому засіданні 18.04.2023 колегія суддів встановила, що відзив на апеляційну скаргу, який був поданий Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса), яке представляє інтереси Кабінету Міністрів України, був поданий з пропущенням строку, встановленого ухвалою суду від 30.01.2023 для його подання, без обґрунтування причин пропуску цього строку та без клопотання про його продовження.

У відповідності до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин відзив на апеляційну скаргу (вх.№51/23/Д8 від 21.03.2023), який був поданий Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса), яке представляє інтереси Кабінету Міністрів України, протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 18.04.2023, залишено без розгляду.

Розглянувши клопотання Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» про відкладення розгляду справи, судова колегія, врахувавши приписи статей 202, 270 Господарського процесуального кодексу України, а також той факт, що представник Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте повторно не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції, та, крім того, врахувавши, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, протокольною ухвалою суду відхилила заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 18.04.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 30.05.2023 о 12:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 повідомлено Спортивно-мисливське приватне підприємство «ОЛИМП», Авангардівську селищну раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТІНГ», Громадську організацію «Військово-мисливське товариство «Південь» про те, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Слюсаренко Оксани Андріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22 відбудеться 30.05.2023 о 12:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6.

Також вказаною ухвалою суду від 18.04.2023 усне клопотання представника Кабінету Міністрів України Солопаки Аліни Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено провести судове засідання 30.05.2023 о 12:00год у справі №916/393/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

23.05.2023 представником Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» адвокатом Глазовим Олегом Володимировичем подано клопотання (вх.№1421/23 від 23.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», яке мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю.

25.05.2023 від представника Кабінету Міністрів України Солопаки Аліни Євгенівни надійшло клопотання (вх.№1460/23 від 25.05.2023) про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону разом з відзивом (вх.№51/23/Д12 від 25.05.2023) на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 клопотання представника Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» адвоката Глазова Олега Володимировича (вх.№1421/23 від 23.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено провести судове засідання 30.05.2023 о 12:00 год у справі №916/393/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

В судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2023, протокольною ухвалою суду клопотання представника Кабінету Міністрів України Солопаки Аліни Євгенівни про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу залишено без задоволення; з власної ініціативи суду продовжено вказаному учаснику справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до фактичної дати його подання та постановлено врахувати його під час вирішення спору.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з відзивом на апеляційну скаргу Кабінетом Міністрів України, інтереси якого представляє Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), направлено на електронну пошту суду 25.05.2023 та в цей же день зареєстровано судом, тоді як ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 17.02.2023. Отже, Кабінетом Міністрів України пропущено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання Кабінету Міністрів України, інтереси якого представляє Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону мотивоване тим, що ним вже подавався 21.03.2023 відзив на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону через підсистему «Електронний суд», проте у зв`язку з технічними проблемами з 15.03.2023 по 21.03.2023 не працювала система електронного документообігу Міністерства юстиції України, що унеможливило своєчасну реєстрацію і подання відзиву на апеляційну скаргу. Також в обґрунтування заявленого клопотання представник Кабінету Міністрів України послався на надмірну завантаженість працівників центрального відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), перебої в електропостачанні та у роботі мережі Інтернет.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом, а не законом, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Разом з тим, колегія суддів, визнавши причини неподання Кабінетом Міністрів України, інтереси якого представляє Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відзиву на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у встановлений строк поважними, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, керуючись частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе з власної ініціативи продовжити вказаному учаснику справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до фактичної дати його подання та врахувати його під час вирішення спору.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 30.05.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 13.06.2023 о 10:30 год.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, присутні в судовому засіданні 30.05.2023 представники учасників справи про відкладення розгляду справи на 13.06.2023 о 10:30 год повідомлені під розписку.

Інших учасників справи, які не були присутніми в судовому засіданні 30.05.2023, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.

Окрім того, в судовому засіданні 30.05.2023 представником Кабінету Міністрів України Солопакою А.Є. та представником Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» заявлені усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що відповідними ухвалами суду вже задовольнялись клопотання вказаних представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічні клопотання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Авангардівську селищну раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТІНГ», Громадську організацію «Військово-мисливське товариство «Південь» про те, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Слюсаренко Оксани Андріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22 відбудеться 13.06.2023 о 10:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6. Тел. /0482/ 301-426.

2.Клопотання представника Кабінету Міністрів України Солопаки Аліни Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 13.06.2023 о 10:30 год у справі №916/393/22 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь представника Кабінету Міністрів України Солопаки Аліни Євгенівни у судовому засіданні 13.06.2023 о 10:30 год у справі №916/393/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3.Клопотання представника Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» адвоката Глазова Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 13.06.2023 о 10:30 год у справі №916/393/22 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь представника Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» адвоката Глазова Олега Володимировича у судовому засіданні 13.06.2023 о 10:30 год у справі №916/393/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4.Попередити представника Кабінету Міністрів України Солопаку Аліну Євгенівну та представника Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» адвоката Глазова Олега Володимировича, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5.У разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Явка учасників справи не є обов`язковою.

7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран