ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/6310/20

За поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення частки у спільно набутому майні

У справі

за позовом Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на користь Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 49 867,46 грн., неустойку в розмірі 61 537,38 грн., пеню в розмірі 1 242,11 грн., 3% річних в розмірі 308,52 грн., штраф в розмірі 70 527,05 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 22 500 грн. та судовий збір в розмірі 4 854,24 грн.; виселено Фізичну особу-підприємця Сторожко Тетяну Миколаївну з нежитлового приміщення за адресою вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе) 2 у м. Кривому Розі (приміщення С-1 на 1-му поверсі), що знаходиться на балансі Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у задоволенні заяви Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

30.06.2021 на виконання рішення судом видано накази за № 904/6310/20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі № 904/6310/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі № 904/6310/20 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 281,36 грн. покладено на Фізичну особу-підприємця Сторожко Тетяну Миколаївну.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 заяву Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на користь Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; доручено Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу.

29.11.2021 на виконання додаткової постанови судом видано наказ за № 904/6310/20.

31.03.2023 від державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Д.В. надійшло подання про встановлення частки у спільно набутому майні.

Ухвалою суду від 05.04.2023 повернуто Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання про встановлення частки у спільно набутому майні за № 18224 від 13.03.2023 з доданими до нього документами (на 24 арк.) без розгляду.

23.05.2023 від державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Д.В. надійшло подання про встановлення частки у спільно набутому майні, в якому вона просила суд:

- постановити ухвалу про визнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить їм на праві власності у рівних частках;

- виділити 1/2 частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спільного майна подружжя, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою звернення стягнення в межах зведеного виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у відділі про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено таке.

Згідно зі ст. 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до подання не додано доказів його надіслання (надання) на адресу Стягувача -Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради.

Крім того, до подання не додано копію акту державного виконавця від 26.09.2022, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області за № 763/23 від 23.05.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання про встановлення частки у спільно набутому майні з доданими до нього документами без розгляду.

До того ж, посилання державного виконавця у поданні на норму ст. 443 ЦПК України є безпідставним, оскільки, виконуючи рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 на підставі виданого наказу за № 904/6310/20 від 29.11.2021, треба керуватись нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 335 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235, 335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання про встановлення частки у спільно набутому майні за № 34107 від 10.05.2023 з доданими до нього документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.05.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота