ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/391/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18, адреса для листування: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 33675278)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" (62414, Харківська область, с. Липці, вул. Пушкінська, буд. 2, ідентифікаційний код 41098236)
про стягнення 582 545,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" (відповідач) про стягнення основного боргу - 486 109,63 грн, суми 3% річних - 12 465,70 грн та суми втрат від інфляції - 83 969,81 грн. Позивач також просив відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 3% річних на суму основного боргу - 486 109,63 грн, починаючи з 31.01.2023 і до моменту остаточного виконання рішення суду, за такою формулою: [Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році]. Де: [Сума боргу] сума залишку простроченого боргу; [Процентна ставка (%)] проценти річних; [Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання; [Кількість днів у році] кількість днів у календарному році. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705496 від 21.04.2020 в частині оплати поставленої електричної енергії в лютому-березні 2022 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/391/23 позов задоволено частково у розмірі 96 435,51 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" суму 3% річних - 12 465,70 грн та суму втрат від інфляції - 83 969,81 грн. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 486 109,63 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також, судом вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" судовий збір у розмірі 1 446,54 грн та повернути Приватному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Барвінок" з Державного бюджету України 7291,64 грн судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

До Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу, яка сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована 23.05.2023 за вх. 12934, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№12934 від 23.05.2023). Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "29" травня 2023 р. о 12:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

У поданій до Господарського суду Харківської області заяві, яка сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована 26.05.2023 за вх.№13371, представник позивача просив суд розглянути заяву позивача про розподіл витрат на правову допомогу без участі представника позивача та задовольнити заяву позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд заяви про розподіл витрат на правову допомогу без його участі дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин та ураховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання для вирішення питання про судові витрати, що призначене на 29.05.2023 о 12:30 год, судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про розгляд зазначеної заяви за його відсутності задовольнити.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" убачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 24.05.2023 по справі № 922/391/23 (суддя Чистякова І.О.) була надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.05.2023 о 18:29 год.

Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а також дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Також, у позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача, окрім судового збору, витрати, пов`язані з розглядом справи.

Разом із позовною заявою, до матеріалів справи позивачем надано наступні докази:

- договір про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Барвінок" та адвокатом Гончаренко Н.А.;

- додаткову угоду №20 від 02.12.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 від 03.05.2021;

- додаткову угоду №22 від 20.01.2023 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001391 від 30.08.2017;

- ордер про надання правової допомоги АР № 1112594 від 31.01.2023.

У позовній заяві також зазначено, що докази понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У строк встановлений в частині 8 статті 129 ГПК України, до Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу, яка сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована 23.05.2023 за вх. 12934, до якої додано Акт приймання-передачі наданих послуг №20 від 22.05.2023, підписаний між адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною та Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Барвінок".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вище встановлено судом усі докази щодо розміру понесених позивачем витрат подано до суду у строк встановлений в ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Як убачається з матеріалів справи, 03.05.2021 між Адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001391, виданого Радою адвокатів Запорізької області від 30 серпня 2017 року, (надалі - Адвокат) та Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Барвінок" (надалі - Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 16 (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору на умовах цього Договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п 1.3.1., 1.3.2. договору Адвокат надає Клієнту такі види юридичних послуг: Усні та письмові консультації з правових питань що виникають у Клієнта; Підготовка судово-процесуальних документів, у встановленому порядку (з правом їх підпису); Представництво інтересів Клієнта в усіх судових органах України (на всіх стадіях та усіх інстанціях) з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнт.

Згідно з п.2.2.1. договору Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: оплатити послуги Адвоката, відповідно до розділу 3 цього Договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №20 від 02.12.2022 продовжено термін дії вказаного договору до 31 грудня 2023 року включно.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №22 від 20.01.2023 до договору Клієнт доручає Адвокатові надати правову (правничу) допомогу стосовно судового вирішення Клієнтом в господарському суді питання стягнення заборгованості з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРОЛЕВА БОРОШНА" (ідентифікаційний код 41098236, юридична адреса: 62414, Харківська область, с. Липці, вул. Пушкінська, буд. 2) за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705496 від 21.04.2020, а саме:

- аналіз документів, що стосуються спору, аналіз судової практики по аналогічних справах та збір доказів для формування правової позиції;

- підготовка та складання позовної заяви про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРОЛЕВА БОРОШНА" суми боргу, 3% річних, інфляційних втрат;

- підготовка повного пакету документів, необхідного для звернення з позовом до господарського суду, розрахунки штрафних санкцій та судового збору, формування квитанції для його оплати;

- за необхідності: ознайомлення з матеріалами справи; складання та подання адвокатських запитів; підготовка та складання інших процесуальних документів (позовних заяв, відзивів, заяв, клопотань, заперечень, доповнень, пояснень, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення тощо), визначених Адвокатом на певному етапі;

- представництво інтересів Клієнта в господарських судах всіх інстанцій (подання та отримання будь-яких процесуальних документів та судових рішень, участь у судових засіданнях) під час розгляду господарської справи.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №22 від 20.01.2023 до договору розмір гонорару Адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в п. 1 даної додаткової угоди, за підготовку та ведення Адвокатом в судах справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної угоди спору є фіксованим та не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого Адвокатом часу, за домовленістю Сторін складає: 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 коп) без ПДВ, у т.ч.: у суді першої інстанції - 10 000,00 грн, у суді апеляційної інстанції - 5 000,00 грн, у суді касаційної інстанції 5 000,00 грн. До гонорару Адвоката не включені судові витрати Клієнта, передбачені Законом України "Про судовий збір", та інші витрати (пов`язані з надісланням кореспонденції, транспортні витрати, відрядження тощо).

Згідно з п. 3 Додаткової угоди №22 від 20.01.2023 до договору при встановленні розміру гонорару Адвоката врахована складність справи, кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди №22 від 20.01.2023 до договору Клієнт сплачує гонорар Адвокату згідно підписаного Сторонами акту здачі-приймання наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати фактичного виконання остаточного рішення суду, на підставі виставленого рахунку.

22.05.2023, після ухвалення рішення суду у цій справі, між Адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною та Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Барвінок" підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №20 відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021 з переліком наданих адвокатом послуг на загальну суму 10 000,00 грн.

У даному випадку позивачем фактично не сплачено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, адже у п. 4 Додаткової угоди №22 від 20.01.2023 до договору сторони узгодили, що Клієнт сплачує гонорар Адвокату згідно підписаного Сторонами акту здачі-приймання наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати фактичного виконання остаточного рішення суду, на підставі виставленого рахунку.

У п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Дослідивши та проаналізувавши зазначені умови укладеного договору про надання правової допомоги, суд встановив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у цьому договорі у вигляді фіксованої суми.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Подібні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 915/606/21.

Отож, у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання умов договору та призвели до настання цих умов не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару у цих конкретних правовідносинах, що склалися між позивачем і його адвокатом у цій справі, як і не має значення витрачений адвокатом позивача час на надання послуг правничої допомоги та зазначення кількості витрат такого часу.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Подібний висновок містить у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

З матеріалів справи убачається, що професійну правничу допомогу у цій справі надано позивачу адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною, на підставі ордеру Серія АР №1112594, виданого позивачем у цій справі для представництва та захисту інтересів позивача у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, ураховуючи складання і підписання адвокатом процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, участь у судових засіданнях, ураховуючи надані позивачем докази в обґрунтування понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката та ураховуючи те, що відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн є пов`язаними з цією справою, підтвердженими та відповідають фактично наданим послугам.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України установлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За наведених обставин, з огляду на надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, ураховуючи, що те, що на момент звернення позивача до суду із цим позовом відповідачем порушено зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705496 від 21.04.2020 в частині оплати поставленої електричної енергії в лютому-березні 2022 р. та існував борг в сумі основного зобов`язання у розмірі 486 109,63 грн, що встановлено судом у рішенні суду від 22.05.2023, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн покласти на відповідача повністю.

Керуючись статтями 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" (62414, Харківська область, с. Липці, вул. Пушкінська, буд. 2, ідентифікаційний код 41098236) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18, адреса для листування: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 33675278) судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено (підписано) 31.05.2023 р.

Суддя І.О. Чистякова