ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокуСправа № 912/428/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/428/23

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, кімн. 1

до відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 01010, м. Київ, вул. Московська (Князів Острозьких), 8, корп. 30

про стягнення 14 667,12 грн

за участю представників:

від позивача - Іванов В.В., довіреність №215 від 21.09.2022;

від відповідача - Грамма Ю.В., витяг з ЄДР, самопредставництво (у режимі відеоконференції).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогами про:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (р/р ІІА5101000 Кіровоградське РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК") основний борг в сумі 29450,79 грн. та 2834,60 грн. втрат від інфляції;

- судові витрати по справі покласти на відповідача;

- справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження;

- справу розглянути без участі представника позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області від 24.12.2021 №238/218/15 та Договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних та інших послуг орендарю від 24.12.2021 №283/219/15 в частині повної та своєчасної оплати послуг з оренди та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги і утримання нерухомого майна.

Ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні, а саме зобов`язано позивача подати до суду уточнення п. 2 прохальної частини позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог (вимог до відповідача).

23.03.2023 на адресу суду від Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої уточнено п. 2 прохальної частини позовної заяви, із зазначенням змісту позовних вимог (вимог до відповідача) та викладено його в наступній редакції: "Стягнути із Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (р/р ІІА5101000 Кіровоградське РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК") основний борг в сумі 29 450,79 грн та 2834,60 грн втрат від інфляції".

Ухвалою від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/428/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 18.04.2023 о 14:30.

10.04.2023 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача сформовано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки за даними бухгалтерського обліку комісії станом на 07.04.2023 комісією сплачена вся заборгованість за заявленими позовними вимогами, що підтверджується платіжними дорученнями та актами прийому-передачі виконаних послуг. До заяви додано копії актів прийому-передачі виконаних послуг та платіжних доручень.

18.04.2023 в судовому засіданні представником позивача подано заяву від 17.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначив про часткову оплату відповідачем суми боргу, тому просить стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку основний борг в сумі 11 660,74 грн та 2834,60 грн втрат від інфляції.

В судовому засіданні 18.04.2023 представник позивача наполіг на закритті провадження у справі, у зв`язку з повною сплатою заборгованості за заявленими позовними вимогами.

Ухвалою від 18.04.2023 прийнято заяву Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради від 18.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви, а також враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо стану взаєморозрахунків між сторонами щодо заявленої до стягнення заборгованості, судом було зобов`язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої скласти двосторонній акт розрахунків за позовними вимогами з відображенням конкретного договору, здійснених нарахувань за договорами та розрахунків за ними, залишку боргу по кожному договору та подати його суду до наступного засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 23.05.2023 о 15:00 год.

08.05.2023 через підсистему "Електронний суд" позивачем сформовано заяву на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2023, за змістом якої повідомлено, що 28.04.2023 позивачем було направлено на електронну адресу відповідача розрахунок заборгованості по договору оренди та договору на відшкодування комунальних та інших послуг для звірки взаєморозрахунків за позовними вимогами з відображенням конкретного договору, здійснених нарахувань за договорами та розрахунки за ними, залишку боргу по кожному договору. 03.05.2023 на адресу позивача від відповідача надійшли акти звіряння взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість за договором № 238/218/15 від 24.12.2021 за даними позивача станом на 26.04.2023 складає 436,03 грн, за договором № 283/219/15 від 24.12.2021 за даними позивача станом на 23.04.2023 заборгованість становить 17 503,39 грн. При цьому, у поданій заяві позивачем зазначено, що загальна заборгованість відповідача за період грудень 2021 - лютий 2023 складає 11 660,73 грн.

22.05.2023 через підсистему "Електронний суд" відповідачем сформовано додаткові пояснення у справі, за змістом яких повідомлено, що за результатами складання двостороннього акту розрахунків у відповідача відсутні такі, оформлені по всім вимогам чинного законодавства, Акти виконаних робіт про які зазначає позивач:

- за договором №238/1/219/15 від 24.12.2021: №ОУ- від 20.12.2021 на суму 2617,04 грн, №ОУ- від 24.11.2022 на суму 2371,36 грн, №ОУ- від 30.11.2022 на суму 2427,35 грн, №ОУ- від 14.12.2022 на суму 2597,35 грн, №ОУ- від 20.12.2022 на суму 3619,42 грн - загальна сума за вищевказаним договором становить 13 632,52 грн;

- за договором №238/218/15 від 24.12.2021: №ОУ- від 14.12.2022 на суму 208,26 грн.

Відповідач стверджує про відсутність актів виконаних робіт по вищевказаним договорам на загальну суму 13 840,78 грн, отже враховуючи переплату відповідно до платіжних доручень №1361 від 07.12.2022 на суму 8,47 грн, № 74 від 05.04.2023 на суму 2183,29 грн, №90 від 06.03.2023 на суму 198,00 грн загальна сума переплати становить - 2389,76 грн. Отже, за твердженням відповідача загальна сума розбіжностей становить 11 451,02 грн, яка не підтверджена первинними бухгалтерськими документами.

23.05.2023 через підсистему "Електронний суд" позивачем сформовано заяву від 23.05.2023 про зменшення (збільшення) позовних вимог, у якій позивач зазначив, що після подачі позовної заяви відповідачем здійснено часткову оплату суми боргу, а тому просить стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку основний борг в сумі 11 451,02 грн та 3216,10 грн втрат від інфляції. Крім того, у поданій заяві позивачем повідомлено, що акти виконаних послуг №ОУ- в сумі 208,26 грн, №ОУ- в сумі 2617,04 грн, №ОУ- в сумі 2371,36 грн, №ОУ- від в сумі 2427,35 грн, №ОУ- в сумі 2597,35 грн та №ОУ- в сумі 3619,42 грн було отримано повноважним представником відповідача.

Судом встановлено, що заява позивача про зменшення (збільшення) позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому задля забезпечення принципу змагальності сторін, приймається до розгляду та спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

У судовому засіданні брали участь представники сторін, які підтримали позиції, викладені в заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

24.12.2021 між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (Орендодавець) та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області № 238/218/15 (далі - Договір № 238/218/15, а.с. 7-13), за умовами п. 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 51,74 кв.м. (корисна площа: 31,90 кв.м., місця загального користування: 19,84 кв.м.), розташоване за адресою: вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. Договору до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна, яке зобов`язується здійснювати Орендодавець, а саме: забезпечення електроенергією, теплом, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих відходів, експлуатаційні витрати (обслуговування та ремонт комунальних мереж, елементів приміщень, упорядкування орендованого майна, догляд за прибудинковою територією, утримання обслуговуючого персоналу), охорона, прибирання кабінетів та місць загального користування, а також відшкодування за користування земельною ділянкою, дані витрати є складовою загальної операції - надання нерухомості в оренду та відшкодовуються (компенсуються) Орендарем додатково на основі окремого договору, укладеного із орендодавцем.

Згідно п. 3.3. Договору Орендар сплачує орендну плату та індексацію на рахунок Орендодавця, щомісячно до 5 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Орендар сплачує орендну плату та індексацію на підставі рахунків Орендаря та актів приймання-передачі наданих послуг. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату із податком на додану вартість. Орендодавець надсилає Орендарю рахунок не пізніше останнього дня поточного місяця оренди. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Орендодавець передає Орендарю Акт приймання-передачі виконаних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість (п. 3.4. Договору).

Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Пунктом 12.1. Договору сторони погодили, що Договір укладено на строк, визначений у пункті 10 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання. Строк оренди за цим договором починається з дати визначеної в Договорі і закінчується датою припинення цього договору та підписання акта повернення майна.

24.12.2021 між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (Орендодавець) та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (Орендар) укладено Договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних та інших послуг орендарю № 283/1/219/15 (далі - Договір № 283/1/219/15, а.с. 14-15), за умовами п. 1.1. якого Орендодавець забезпечує утримання, обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. А.Паученка, 64/53, загальною площею (без підвалу): 2 971,2 м.кв, а також утримання прибудинкової території, та забезпечує комунальними та іншими послугами Орендаря, а Орендар відшкодовує їх пропорційно до займаної ним площі (при наявності засобів обліку відповідно до показників лічильників та/або кількості працівників Орендаря, які працюють в орендованих приміщеннях). До витрат, що відшкодовуються Орендодавцю належать: відшкодування за спожиту активну електроенергію; відшкодування послуги з розподілу електроенергії: відшкодування послуги за перетікання реактивної електроенергії; відшкодування за теплопостачання; відшкодування за водопостачання та водовідведення; відшкодування за вивіз твердих побутових відходів; відшкодування за охорону приміщень; відшкодування експлуатаційних витрат; відшкодування послуг з прибирання кабінетів та місць загального користування; відшкодування плати за користування земельною ділянкою (відшкодування частини земельного податку).

Орендар використовує нерухоме майно загальною площею 51,74 кв.м. (корисна площа 31,90 кв.м., місця загального користування 19,84 кв.м.), розміщене на VI поверсі будівлі.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору № 283/1/219/15 оплата Орендарем проводиться за КПКВК 6151010, в строки: по електропостачанню не пізніше 5 робочих днів після виставлення рахунку-фактури та акту прийому-передачі виконаних послуг; по іншим витратам - до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі виставлених рахунків-фактур та актів прийому-передачі виконаних послуг.

Пунктом 5.1 Договору № 283/1/219/15 сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30 листопада 2026 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання.

Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

За твердженням позивача, за відповідачем рахується заборгованість за оренду та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги і утримання нерухомого майна, а саме:

- по Договору № 238/218/15 за жовтень - грудень 2022 року, січень, лютий 2023 року у розмірі 1037,94 грн;

- по договору № 283/1/219/15 за грудень 2021 року, вересень - грудень 2022 року, січень, лютий 2023 року у розмірі 28 412,85 грн.;

В матеріалах справи наявні та надано позивачем на підтвердження заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 29 450,79 грн рахунки-фактури та банківські виписки, а саме:

- за Договором № 238/218/15 (оренда): № від 14.12.2021 (за грудень 2021, оренда) на суму 166,48 грн, № від 14.12.2021 (за грудень 2021) на суму 166,48 грн, № від 27.01.2022 (за січень 2022) на суму 167,47 грн, № від 27.02.2022 (за лютий 2022) на суму 169,66 грн, № від 27.02.2022 (за лютий 2022) на суму 2236,51 грн, № від 29.03.2022 (за березень 2022) на суму 172,37 грн, № від 26.04.2022 (за квітень 2022) на суму 180,12 грн, № від 26.05.2022 (за травень 2022) на суму 187,70 грн, № від 27.06.2022 (за червень 2022) на суму 190,72 грн, № від 26.07.2022 (за липень 2022) на суму 196,62 грн, № від 26.08.2022 (за серпень 2022) на суму 198,00 грн, № від 27.09.2022 (за вересень 2022) на суму 198,00 грн, № від 26.10.2022 (за жовтень 2022) на суму 201,77 грн, № від 24.11.2022 (за листопад 2022) на суму 206,81 грн, № від 14.12.2022 (за грудень 2022) на суму 208,26 грн, № від 26.01.2023 (за січень 2023) на суму 209,71 грн, № від 23.02.2023 (за лютий 2023) на суму 211,39 грн;

- за Договором №283/1/219/15 (відшкодування витрат): № від 14.12.2021 (за грудень) на суму 1842,32 грн, №000004537 від 15.12.2021 (за грудень) на суму 487,97 грн, № від 20.12.2021 (за грудень 2021) на суму 2617,04 грн, № від 24.01.2022 (за січень 2022) на суму 3693,19 грн, № від 27.01.2022 (за січень 2022) на суму 2278,15 грн, № від 31.01.2022 (за січень 2022) на суму 948,29 грн, № від 24.02.2022 (за лютий 2022) на суму 3251,21 грн, № від 28.02.2022 (за лютий 2022) на суму 723,78 грн, № від 22.03.2022 за березень 2022) на суму 74,84 грн, № від 29.03.2022 (за березень 2022) на суму 2008,94 грн, № від 31.03.2022 (за березень 2022) на суму 4087,18 грн, № від 20.04.2022 (за квітень 2022) на суму 83,77 грн, № від 26.04.2022 (за квітень 2022) на суму 1994,87 грн, № від 30.04.2022 (за квітень 2022) на суму 279,43 грн, № від 26.05.2022 (за травень 2022) на суму 2081,52 грн, № від 31.05.2022 (за травень 2022) на суму 320,00 грн, № від 27.06.2022 (за червень 2022) на суму 2107,42 грн, № від 30.06.2022 (за червень 2022) на суму 261,97 грн, № від 26.07.2022 (за липень 2022) на суму 2140,69 грн, № від 31.07.2022 (за липень 2022) на суму 393,41 грн, № від 26.08.2022 (за серпень 2022) на суму 2191,76 грн, № від 31.08.2022 (за серпень 2022) на суму 414,71 грн, № від 27.09.2022 (за вересень 2022) на суму 2144,50 грн, № від 30.09.2022 (за вересень 2022) на суму 251,48 грн, № від 26.10.2022 (за жовтень 2022) на суму 2466,38 грн, № від 31.10.2022 (за жовтень 2022) на суму 864,59 грн, № від 24.11.2022 (за листопад 2022) на суму 2371,36 грн, № від 30.11.2022 (за листопад 2022) на суму 2427,35 грн, № від 14.12.2022 (за грудень 2022) на суму 2597,35 грн, № від 20.12.2022 (за грудень 2022) на суму 3619,42 грн, № від 26.01.2023 (за січень 2023) на суму 2350,26 грн, № від 31.01.2023 (за січень 2023) а суму 2569,00 грн, № від 23.02.2023 (за лютий 2023) на суму 2367,08 грн, № від 28.02.2023 (за лютий 2023) на суму 2911,04 грн.

Позивачем у позові зазначено, що станом на 09.03.2023 за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 29 450,79 грн.

Крім того, оскільки відповідач порушив строк виконання зобов`язання, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 2834,60 грн інфляційних втрат.

Відповідачем заперечено позовні вимоги та зазначено про необхідність закриття провадження у справі, оскільки за даними бухгалтерського обліку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 07.04.2023 сплачена вся заборгованість за заявленими позовними вимогами, що підтверджується платіжними дорученнями та актами прийому-передачі виконаних послуг. До заяви додано копії Актів прийому-передачі виконаних послуг та платіжних доручень (а.с. 67-149).

Позивачем двічі подано заяви про зменшення (збільшення) позовних вимог, у зв`язку з чим предметом стягнення відповідно до останньої заяви є 11 451,02 грн основний борг та 3 216,10 грн втрат від інфляції.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо стану взаєморозрахунків між сторонами щодо заявленої до стягнення заборгованості, судом було зобов`язано сторін провести звірку заборгованості, за наслідками якої скласти двосторонній акт розрахунків за позовними вимогами з відображенням конкретного договору, здійснених нарахувань за договорами та розрахунків за ними, залишку боргу по кожному договору та подати його суду.

22.05.2023 відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначено, що загальна суму розбіжностей становить 11 451,02 грн, яка не підтверджена первинними бухгалтерськими документами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України і статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендна плата встановлюється грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Так, за умовами договору № 238/218/15 Орендар сплачує орендну плату та індексацію на підставі рахунків Орендодавця та актів приймання - передачі наданих послуг. Орендодавець надсилає Орендарю рахунок не пізніше останнього дня поточного місяця оренди. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Орендодавець передає Орендарю акт приймання - передачі виконаних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість.

За умовами договору № 283/1/219/15 оплата Орендарем проводиться після виставлення рахунку-фактури та акту прийому-передачі виконаних робіт.

Тобто, за умовами договорів підставою для оплати Орендарем наданих послуг є акт прийому - передачі виконаних робіт.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не надано Актів прийому-передачі виконаних послуг за спірний період та доказів їх направлення/вручення відповідачу, як то передбачено умовами договорів (п. 3.4. Договору №238/218/15 та п. 3.2.4 Договору №283/1/219/15).

Позивач стверджує, що Акти виконаних послуг на спірну заборгованість у розмірі 11 451,02 грн, а саме: № ОУ- на суму 208,26 грн, № ОУ- на суму 2617,04 грн, № ОУ- на суму 2371,36 грн, № ОУ- на суму 2427,35 грн, № ОУ- на суму 2597,35 грн та № ОУ- на суму 3619,42 грн отримані повноважним представником відповідача.

Слід відмітити, що доданий позивачем до матеріалів справи в якості підтвердження отримання відповідачем вищезазначених актів виконаних послуг, витяг на зразок журналу з підписами невідомих осіб не може розцінюватись судом як доказ на підтвердження даної обставини, оскільки зі змісту означеного витягу з журналу тощо неможливо встановити (ідентифікувати) особу, яка отримала вищевказані акти виконаних послуг.

Більш того, акт виконаних послуг № ОУ- від 20.12.2021 отримано 05.04.2021, тобто раніше дати самого акту.

Матеріали справи не містять доказів направлення Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради вказаних актів для підписання Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Причиною виникнення спору зі справи за даним позовом стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг за оренду та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги і утримання нерухомого майна.

Відповідач заперечує наявність заборгованості за договорами. Більш того, повідомляє про відсутність оформлених актів виконаних робіт про які зазначає позивач.

Об`єднана Палата Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 №910/4994/18 зазначила, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на позивача, у даному випадку, покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме виконаних послуг.

До матеріалів справи позивачем таких актів не долучено.

Суд в конкретно даному випадку бере до уваги увесь об`єм наданих доказів та пояснень, а також бере до уваги специфіку та особливості спірних послуг та вважає, що позивачем не надано достатню кількість доказів на підставі яких можна було б з врахуванням принципу стандарту доказування стверджувати, що обставина надання послуг є більш вірогідною, ніж протилежний висновок, що факти справи скоріше мали місце, аніж ні.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин, покладає тягар доказування на сторони й не зобов`язує суд вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Обставина підлягає доказуванню так, щоб задовольнити стандарт переваги більш вагомих доказів, коли висновок про існування обставини на підставі поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Обставина вважається доведеною, якщо докази на її підтвердження є більш вірогідними, ніж докази на її спростування; питання про вірогідність доказів суд вирішує за своїм внутрішнім переконанням, будучи зобов`язаним оцінювати докази, щоб дійти висновку, що факти справи скоріше мали місце, аніж не були. (ВС 02.10.2018 №910/18036/17, 23.10.2019 №917/1307/18, 18.11.2019 №902/761/18, 04.12.2019 №917/2101/17, ВПВС від 18.03.2020 №129/1033/13-ц).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам позивача, надано можливість обґрунтувати свої правові позиції щодо позову та надати додаткові докази щодо заявлених позовних вимог.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачем так і не було належними та допустимими доказами доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, чи на спростування наведених вище висновків, суд з огляду на наявні у матеріалах справи докази та з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, вважає заявлені позовні вимоги про стягнення з Національної комісії з цінних парерів та фондового ринку заборгованості за спірними договорами не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки позовна вимога про стягнення 3 216,10 грн інфляційних втрат є похідною від вимоги про стягнення суми основного боргу, в задоволенні якої судом відмовлено, то відповідно похідна вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради від 23.05.2023 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через підсистему "Електронний суд".

Повне рішення складено 29.05.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук