ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3389/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2023

по справі №916/3389/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК»

до відповідачів:

1. Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС»

2. ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, визнання недійсної додаткової угоди та визнання діючим договору

суддя суду першої інстанції Рога Н.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 17 квітня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» до Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ОСОБА_1 , що полягають в укладенні Додаткової угоди від 01.04.2021 до Договору №43/п-дн-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 01.03.2017, укладеної між Комунальним підприємством «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВГК»; визнання недійсною Додаткової угоди від 01.04.2021 до Договору №43/п-дн-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 01.03.2017, укладеної між Комунальним підприємством «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВГК»; визнання діючим Договору №43/п-дн-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 01.03.2017, укладеного між Комунальним підприємством «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВГК», на період воєнного стану і протягом трьох місяців після до Договору №43/п-дн-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 01.03.2017р., укладену між Комунальним підприємством «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВГК».

Визнати недійсною Додаткову угоду від 01.04.2021 до Договору №43/п-дн-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 01.03.2017, укладену між Комунальним підприємством «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВГК».

Визнано діючим Договір №43/п-дн-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 01.03.2017, укладений між Комунальним підприємством «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВГК» на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.

Стягнуто з Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити КП «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2023 та відкрити апеляційне провадження у справі та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2023 у справі №016/3389/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ВГК» у задоволенні позову у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Разюк Г.П., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3389/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3389/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2023 по справі №916/3389/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

26.05.2023 матеріали справи №916/3389/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що з врахуванням оскаржуваних вимог, за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4962,00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7443, 00 грн. (150% від 4962,00 грн.), проте, скаржником до апеляційної скарги було додано квитанцію №167 від 04.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 3721, 50 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги Комунальному підприємству «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» слід доплатити судовий збір у розмірі 3721, 50 грн.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2023 по справі №916/3389/22 - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721, 50 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику Комунальному підприємству «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Разюк Г.П.