ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Справа № 911/1572/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства Управління по будівництву і соціальному розвитку корпорації "Украгропромбуд", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Богунського, будинок 26

до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд", 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14

про стягнення 22 075 385,60 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось із позовною заявою б/н б/д Державне підприємство Управління по будівництву і соціальному розвитку корпорації "Украгропромбуд" з вимогами до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення 22 075 385,60 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою другою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позові зазначив, що 14.08.1997 та 16.03.1998 між Державним підприємством Управління по будівництву та соціальному розвитку корпорації "Украгропромбуд" (раніше Державне підприємство Управління по будівництву та соціальному розвитку корпорації "Укрсільенергомонтаж") та Орендним підприємством "Броварипромжитлобуд" було укладено Договір про сумісну діяльність та Договір про передачу функцій замовника по будівництву 78-квартирного житлового будинку в м. Бровари, бульв. Незалежності, 13. Також зазначено, що "копії договорів від 14.08.1997 року та від 16.03.1998 року додаються (додаток №6, №7)".

Однак, зазначених додатків не виявлено судом в матеріалах позовної заяви.

Позивач в тексті позовної заяви посилається на те, що ним понесено витрати в розмірі 663790,00 грн пов`язанні із виконанням договорів, які були укладені між позивачем та відповідачем, проте, позивачем до позову не долучено доказів, які підтверджують вказані обставини.

Також позивачем не зазначено, які зобов`язання позивач мав виконати за договорами від 14.08.1997, від 16.03.1998 та від 31.01.2001, а які відповідач.

Окрім викладеного, позовна заява не містить посилання на правові підстави позову (норми матеріального права, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги).

Суд зазначає, що обставини справи повинні бути викладені чітко, послідовно із посиланням на докази, які підтверджують вказані обставини.

Пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Пунктом 61 зазначених Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З аналізу положень Правил надання послуг поштового зв`язку та Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що зі змісту опису вкладення має бути наявною можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу відповідача та пакету документів, що було направлено на адресу суду.

На підтвердження виконання зазначених положень позивачем долучено до позовної заяви копію опису вкладення оформленого на ім`я - ОП Броварипромжитлобуд, із зазначенням адреси: Незалежності, 14, із відтиском поштового штемпелю від 19.10.2020, зі змісту якого вбачається направлення 9 позицій документів.

Разом з тим, позовна заява подана до суду 25.05.2023; зі змісту переліку додатків доданих до позовної заяви вбачається 14 позицій документів. Таким чином опис вкладення від 19.10.2020 не може свідчити про направлення матеріалів позовної заяви, поданої до суду.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V-І.

Згідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 2 684,00 грн.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (стягнення 22 075 385,60 грн), за яку має бути сплачений судовий збір у розмірі 331 130,78 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.

Зазначена заява вмотивована тим, що майновий стан заявника не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки розмір судового збору перевищує 5% від доходів за 2019 рік, а активи банку, послугами якого користувався позивач і не має рахунків у інших банках, заморожені та передані управителю ТОВ "Брокінвестгруп", відповідно до Постанови Правління Національного банку № 246 від 16.07.2001, якою прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна". Крім того, представник позивача повідомляє, що у відповіді Національного Банку України № 63-0005/20253 від 12.04.2019 зазначено про те, що ДП "Управління по будівництву та соціальному розвитку" Корпорації "Украгропромбуд" включено в третю чергу реєстру вимог кредиторів, а суми виплат кредиторам залежатимуть від залишку коштів на накопичувальному рахунку Управителя - ТОВ "Брокінвестгруп".

За наслідками розгляду заяви позивача про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку із наступним.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а також те, що позивачем не наведено жодних обставин, які б стали підставою для застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" та не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ухвалення судового рішення у позивача з`явиться можливість сплатити судовий збір у відповідному розмірі, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви про відстрочення сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Державного підприємства Управління по будівництву і соціальному розвитку Корпорації "Украгропромбуд" про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них залишити без задоволення.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Запропонувати Державному підприємству Управління по будівництву і соціальному розвитку корпорації "Украгропромбуд" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини існування між сторонами правовідносин на підставі договорів від 14.08.1997 та від 16.03.1998, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів;

- визначити правові підстави позову;

- додаткові письмові обґрунтування правових підстав заявленої до стягнення суми пені;

- належні докази (опис вкладення), які підтверджують відправлення Орендному підприємству "Броварипромжитлобуд" копії позовної заяви б/н б/д за позовом Державного підприємства Управління по будівництву і соціальному розвитку корпорації "Украгропромбуд" до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" і доданих до неї документів;

- докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 331 130,78 грн.

5. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

6. Надіслати копію ухвали Державному підприємству Управління по будівництву і соціальному розвитку корпорації "Украгропромбуд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.05.2023