УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/6576/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» (пр. Богоявленський, буд. 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018; ідентифікаційний код 31613817)

до 1) Держави України в особі територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, 09, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код 42341034)

2) Держави України в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення 1 800 000 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» (далі за текстом - ТОВ «Арома Юкрейн», Позивач) з позовом до Держави України в особі територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі за текстом - Відповідач-1), Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі за текстом - Відповідач-2) про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету моральної шкоди в розмірі 1 800 000 грн, завданої ТОВ «Арома Юкрейн» незаконною бездіяльністю Відповідача-1 та Заводського районного суду м. Миколаєва, що протягом 21 місяця порушили права ТОВ «Арома Юкрейн» на отримання копії постанови від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження від 16.11.2020 № 00002244 та її оскарження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 позовну заяву ТОВ «Арома Юкрейн» залишено без руху, встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, а також зазначення доказу, що підтверджує вказану обставину;

- зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, їх обґрунтування саме до Державної казначейської служби України та приведенням у відповідність сторін спору згідно прохальною частиною позову.

19.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача щодо усунення недоліків позову та відвід судді, в якій Позивач просить суд відкрити провадження у даній справі та розглянути питання відводу судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2023 заяву ТОВ «Арома Юкрейн» про усунення недоліків позову та відвід судді Пукаса А.Ю. у справі № 910/6576/23 визнано необґрунтованою та вирішено її передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

За наслідком проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/6576/23 обрано суддю Балаца С.В. для подальшого розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 ( Балац С.В. ) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Арома Юкрейн» про відвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/6576/23.

З огляду на те, що матеріали справи повернуто судді Пукасу А.Ю., суд вважає за доцільне розглянути подану Позивачем 19.05.2023 заяву в частині усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з тексту заяви від 17.05.2023 вих. № 17/05-2023 ухвалу суду від 01.05.2023 Позивачем отримано 12.05.2023 (абзац 2 сторінка 1 заяви), що також вбачається з інформації із сайту Укрпошти за відстеженням трекінгу поштового повідомлення № 824.

При цьому згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 824, яке повернулося на адресу суду 18.05.2023 (згідно відмітки канцелярії), ухвала від 01.05.2023 отримана Позивачем (представником) 23.05.2023, про що власноручно зазначено отримувачем.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рекомендоване повідомлення № 824 в даному випадку не може бути прийняте судом у якості достовірного доказу в силу зазначення дати отримання ухвали - 23.05.2023, оскільки вже станом на 18.05.2023 таке рекомендоване повідомлення знаходилося в Господарському суді міста Києва.

Так, враховуючи твердження Позивача та інформацію з сайту Укрпошти, дійсною датою отримання ухвали від 01.05.2023 Позивачем є 12.05.2023.

Позивачу ухвалою суду від 01.05.2023 встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, які останній повинен був усунути у строк до 17.05.2023 (включно) з огляду на дійсну дату отримання ухвали.

В той же час, заяву про усунення недоліків позовної заяви та відвід судді Позивачем здано до канцелярії суду 19.05.2023.

Як встановлено судом вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 закріплено перелік документів шляхом подання яких Позивачу надано право усунути недоліки позовної заяви, привести її у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства з метою відкриття провадження у справі в подальшому.

Однак, дослідивши подану Позивачем заяву від 17.05.2023 вих. № 17/05-2023, судом встановлено, що Позивачем до вказаної заяви не надано доказів на усунення недоліків позову та на виконання вимог ухвали суду від 01.05.2023, що відповідно свідчить про неусунення визначених судом недоліків.

Станом на дату постановлення даної ухвали будь яких інших доказів на усунення недоліків від Позивача не надходило.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» від 21.04.2023 вих № 21-04 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 29.05.2023

Суддя Антон ПУКАС