ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2208/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення неустойки за прострочення терміну надання послуг

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" і просить суд стягнути пеню за прострочення строку надання послуг у розмірі 37 550,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг з капітального ремонту колесо-токарного верстату КЖ-20ТФ-1 № ОД/НРП-21-787 НЮ від 23.11.2021 в частині своєчасного надання таких послуг.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, ухвалу суду від 08.08.2022 про відкриття провадження у справі направлено на його електронну пошту, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 54, 55), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 52). Крім того, 23.08.2022 Відповідач ознайомився з матеріалами справи (а.с. 53).

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" (далі Відповідач, Виконавець) укладено Договір про надання послуг з капітального ремонту колесо-токарного верстату КЖ-20ТФ-1 № ОД/НРП-21-787 НЮ (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору цей Договір укладений за результатами процедури закупівлі в електронній системі закупівель ProZorro UA-2021-10-14-000117-а, № 14207931.

Відповідно до п. 1.2 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника особисто надати послуги з капітального ремонту колесо-токарного верстату КЖ-20ТФ-1 в об`ємі, що визначений Додатком № 1 до Договору, а Замовник прийняти та здійснити оплату за належним чином надані послуги у порядку і на умовах Договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що послуги, які є предметом Договору, згідно національного класифікатора України "Єдиного закупівельного словника" відносяться до коду ДК 021:2015, а саме: 50530000-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки" (Послуги з капітального ремонту колесо-токарного верстату КЖ-20ТФ-1).

За умовами п. 4.1 Договору надання послуг проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової заявки (Рознарядки) Замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг.

Відповідно до п. 4.2 Договору Виконавець зобов`язаний приступити до надання послуг тільки після одержання від Замовника Рознарядки засобами електронної пошти, рекомендованим листом, у порядку, визначеному у п. 15.5.

Згідно з п. 4.6 Договору термін надання послуг - не більше 60 (шістдесят) робочих днів з моменту отримання листа-заявки від Замовника про готовність верстату КЖ-20ТФ-1 до ремонту, але не пізніше 30.12.2021 із правом дострокового виконання за письмовим погодженням із Замовником.

За умовами п. 4.7 Договору місце надання послуг територія Замовника, а саме: 65085, м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 6. Виробничий підрозділ "Моторвагонне депо Одеса-Застава 1".

Відповідно до п. 5.1 Договору вартість послуг з ремонту визначається на підставі наданої Виконавцем калькуляції (Додаток № 1 до Договору) і складає 1 380 000,00 грн. з ПДВ, у т.ч. 1 150 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 230 000,00 грн.

Згідно з п. 5.3 Договору термін сплати за надані послуги настає на 45 банківський день з дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по наданню послуг, які піддягають оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлених чинним законодавством порядку і строки.

За умовами п. 5.4 Договору у разі, якщо реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування (далі ПН/РК) не відбулась ДПС, термін сплати за надані послуги настає на 45 банківський день з дати отримання Замовником від Постачальника письмового повідомлення (листа) з інформацією про реєстрацію контролюючими органами ДПС раніше зупинених ПН/РК (або щодо яких було відмовлено у реєстрації).

Відповідно до п. 5.5 Договору днем надання послуг вважається день підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з п. 5.6 Договору у залежності від виявлених несправностей, додаткових дефектів та як наслідок подальшій заміні, ремонту тих чи інших деталей перелік послуг з ремонту може варіюватись. При цьому перевищення запропонованої ціни на надані послуги не допускається.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що після закінчення надання послуг Виконавець передає Замовнику усі результати наданих послуг за умовами цього Договору.

Згідно з п. 6.2 Договору здача-приймання результатів наданих послуг здійснюється сторонами на території Замовника протягом 10 календарних днів з дати письмового отримання Замовником повідомлення Виконавця про готовність до здачі результатів наданих послуг і оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі-приймання наданих послуг підписується сторонами після проведення випробувань після ремонту.

Пунктом 7.2 Договору передбачені обов`язки Виконавця, зокрема:

7.2.2 забезпечити надання послуг у строки, що встановлені Договором;

7.2.4 своєчасно попереджати Замовника про існування обставин, які заважають або виключають можливість надання послуг відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 8.8 Договору за порушення строків виконання зобов`язання із Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно з п. 9.1 Договору усі зміни та доповнення до Договору вносяться тільки за спільною згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 9.3 Договору істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 30.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання.

Згідно з п. 10.2 Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце під час дії Договору.

За умовами п. 11.5 Договору не вважаються обставинами непереборної сили, зокрема порушення зобов`язань контрагентами Виконавця, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до п. 15.5 Договору сторони домовились, що листування між ними здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (кореспонденції) іншій стороні на її адресу, що визначена у розділі Договору "Місцезнаходження та реквізити сторін". Підтвердженням факту відправлення або отримання повідомлення (кореспонденції) є поштова квитанція або інший поштовий документ, який підтверджує факт відправки або вручення (отримання) такого повідомлення.

Листування між сторонами цього Договору також може здійснюватись засобами електронної пошти, яка зазначена у розділі Договору "Місцезнаходження та реквізити сторін". При цьому, сторони керуються вимогами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто сторона - адресат повідомлення має в обов`язковому порядку надати підтвердження факту одержання нею такого повідомлення. Таке підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа, вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Додатком № 3 до Договору "Графік надання послуг" передбачено термін надання послуг до 30.12.2021.

На виконання умов Договору Позивачем направлено на електронну пошту Відповідача лист-заявку за № НРП-18/2526 від 24.11.2021 щодо початку надання послуг з капітального ремонту колесо-токарного верстату КЖ-20ТФ-1 (а.с. 21).

Листом за № 26/1 від 26.11.2021 Відповідач підтвердив отримання 24.11.2021 зазначеного листа-заявки (рознарядки) (а.с. 22).

01.12.2021 Позивач передав Відповідачу у ремонт колесо-фрезерний верстат КЖ-20ТФ-1 за актом прийому-передачі верстата в ремонт (а.с. 23).

30.12.2021 Позивач листом за № НРП-18/2516 від 29.12.2021 звертався до Відповідача з питанням щодо стану виконання робіт (а.с. 32, 33).

Відповідач листом за № 29/12-1 від 29.12.2021 повідомив Позивача про збільшення строку ремонту через додаткові роботи, які були необхідні після дефектування верстата, та просив перенести здачу верстата на січень 2022 року (а.с. 34).

Проте, відповідно до дефектного акту, на який посилався Відповідач у листі, обсяг попередньо запланованих робіт значно зменшився, деякі роботи не виконувались (а.с. 28-31).

При цьому, при порівнянні Калькуляції надання послуг з капітального ремонту токарно-фрезерного верстату моделі КЖ-20 ТФ-1 (Додаток № 4 до Договору) та Калькуляції на послуги з капітального ремонту токарно-фрезерного верстату моделі КЖ-20 ТФ-1, наданої Відповідачем з актом здачі-приймання послуг (а.с. 37-40), вбачається, що кількість нормо-годин (запланована та фактична) в цілому за наданими послугами не змінилась і становить 1 464 години, а кількість днів відрядження працівників Відповідача становить 30 днів.

Роботи Відповідачем розпочато 01.12.2021, що підтверджується актом приймання-здачі верстату в ремонт, а також Журналом реєстрації вступних інструктажів з охорони праці, електробезпеки, пожежної безпеки (з працівниками інших організацій), згідно з яким вже 01.12.2021 працівникам Відповідача Дунді І.Г. та Богуну Г.А. проведено вступні інструктажі (записи №№ 78, 79) (а.с. 24-27).

Тому Позивач вважає, що посилання Відповідача на дефектний акт як на підставу для збільшення терміну надання послуг через додаткові роботи є необгрунтованим та безпідставним.

Листом за № 25/01-1 від 25.01.2022 Відповідач повідомив Позивача про виконання капітального ремонту верстату та готовність до здачі-приймання наданих послуг 25.01.2022 (а.с. 35).

За результатами приймання наданих послуг представниками сторін 28.01.2022 підписано акт здачі-приймання послуг на загальну суму 1 294 842,00 грн. з ПДВ (вартість зменшено відповідно до фактично наданих послуг) (а.с. 36).

Таким чином, Відповідач виконав капітальний ремонт верстату, однак з порушенням встановленого Договором терміну.

01.02.2022 Позивач надіслав Відповідачу претензію за № НРП-18/290 від 01.02.2022 про сплату пені у розмірі 40 020,00 грн. за порушення терміну виконання зобов`язання (а.с. 41, 42).

Однак, Відповідач відповіді на претензію не надав, вимогу не виконав, що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 4.6 Договору та Додатку № 3 до Договору "Графік надання послуг", Відповідач повинен був виконати капітальний ремонт верстату у термін не пізніше 30.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач виконав капітальний ремонт верстату лише 28.01.2022, що підтверджується підписаним сторонами без будь-яких зауважень і заперечень актом здачі-приймання послуг на загальну суму 1 294 842,00 грн. (а.с. 36). В цьому акті зазначено, що послуги надані Виконавцем у встановлений термін, у повному обсязі.

Отже, Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором щодо своєчасного надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, відповідно до п. 8.8 Договору за порушення строків виконання зобов`язання із Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за прострочення строку надання послуг у розмірі 37 550,42 грн. за 29 днів.

Оскільки дата 30.12.2021 є кінцевою датою виконання робіт з капітального ремонту верстату, а період прострочки повинен рахуватись з дня наступного (31.12.2021) та закінчується 27.01.2022 (28.01.2022 сторони підписали акт здачі-приймання послуг), суд здійснив власний перерахунок відповідно до умов Договору.

Перерахувавши пеню за період з 31.12.2021 (початок прострочення виконання робіт) по 27.01.2022 (28 днів), суд встановив, що вона складає 36 255,58 грн. та яка відповідно підлягає стягненню з Відповідача. В решті суми у розмірі 1 294,84 грн. слід відмовити.

При цьому, зазначення в акті здачі-приймання послуг від 28.01.2022 про те, що послуги надані Виконавцем у встановлений термін та у повному обсязі, не позбавляє права Позивача на стягнення пені на підставі п. 8.8 Договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача пені у розмірі 36 255,58 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" (49038, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 14, ідентифікаційний код в ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код в ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП 40081200) пеню за прострочення строку надання послуг у розмірі 36 255,58 грн. та 2 395,45 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

31.05.2023