ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/107/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

розглянув заяву від 24.05.2023 (вх.№4534 від 25.05.2023) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області про забезпечення позову у справі №921/107/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд, вул. Мельника, 8, м. Львів, 79057

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 5 533 209,62 грн.

Без виклику представників сторін.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/107/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" до відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення 1 795 946,08 грн. інфляційних втрат, 352 122,67 грн. 3% річних, поновлення строку та стягнення 3 029 239,96 грн. пені, поновлення строку та стягнення 273 623,30 грн. штрафу та 82 274,61 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2023 позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіону фірма "Західтрансбуд" 352 122 (триста п`ятдесят дві тисячі сто двадцять дві) грн. 67 коп. 3% річних і 1 795 946 (один мільйон сімсот дев`яносто п`яти тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 08 коп. інфляційних втрат. В задоволенні позову в частині стягнення пені, штрафу і збитків позивачу відмовлено.

17.05.2023 Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

В подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 №29 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Уповноважений орган управління - Державне агентство автомобільних доріг України перейменовано на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України. Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 №Н-133 "Деякі питання діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області" Службу автомобільних доріг у Тернопільській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 16.05.2023 за заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області б/н від 08.05.2023 (вх. №328 від 11.05.2023) відкрито провадження про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 12.04.2023 по справі №921/107/23 за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 12.06.2023.

25.05.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області звернулася до суду із заявою б/н від 24.05.2023 (вх.№4534 від 25.05.2023) про забезпечення позову.

Відповідно до змісту вказаної заяви відповідач просить суд застосувати заходи забезпечення позову, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України, шляхом зупинення стягнення за наказом господарського суду Тернопільської від 17.05.2023 у справі №921/107/23 до набрання законної сили рішення суду щодо його перегляду за нововиявленими обставинами. Застосування даного заходу забезпечення позову на думку відповідача є ефективним та співмірним з вимогами, що заявлені в заяві про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. А також те, що стягнення суттєвого розміру коштів може призвести до порушення прав не тільки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, а і третіх осіб (органів державної влади, громадян, тощо) під час воєнного стану та покладених у зв`язку з тим на Службу додаткових обов`язків.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінюючи обґрунтованість доводів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області щодо необхідності вжиття визначеного ним заходу до забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для вжиття такого, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків позивача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Заходи зустрічного забезпечення мають на меті забезпечити відшкодування можливих збитків позивача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Поряд із цим, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін законодавець, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області має вказати пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. У разі, якщо відповідач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Однак, в порушення вказаних приписів чинного процесуального законодавства, заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області від 24.05.2023 про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 24.05.2023 (вх.№4534 від 25.05.2023) про забезпечення позову у справі №921/107/23 повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури у тернопільській області.

2.Копію ухвали направити заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя Ю.О. Чопко