ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2023 року м. Тернопіль Справа № 921/249/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом : Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" ( 46015, м.Тернопіль, вул. Текстильна, буд 28)

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні технологічні системи" (46018, м. Тернопіль, вул. Гетьмана П. Орлика, буд 5 )

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою; зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою; зобов`язання звільнити земельну ділянку

За участі представників:

Позивача: уповноважений Голова В.П.;

Відповідача: не прибув.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Easycon.

Суть справи:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні технологічні системи" про :

-зобов`язання ТОВ "Універсальні технологічні системи" усунути перешкоду в користуванні Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь" земельною ділянкою, кадастровий номер :03:007:0038, площею 4,3138 га;

-зобов`язання ТОВ "Універсальні технологічні системи" не чинити перешкод в користуванні Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь" земельною ділянкою, кадастровий номер :03:007:0038, площею 4,3138 га;

-зобов`язання ТОВ "Універсальні технологічні системи" звільнити земельну ділянку (території) Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" кадастровий номер :03:007:0038, площею 4,3138 га, від відходів зернопереробки.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 справу №921/249/23 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Ухвалою суду від 12.04.2023 позовну заяву №223 від 06.04.2023 (вх. №270 від 11.04.2023), в порушення вимог ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Після усунення позивачем обставин, які слугували підставою для залишення позову без руху, ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.05.2023.

24.05.2023 перед початком підготовчого судового засідання, Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні технологічні системи" подано клопотання №02/05 від 23.05.2023 (вх.№4480 від 24.05.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні 24.05.2023 керівника товариства - Загороднього Р.І.

У зазначеному клопотанні представник відповідача також просить суд продовжити йому строк на подання відзиву на позов.

Представник позивача заперечив щодо продовження відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання.

Щодо продовження строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 ГПК України регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 вказаної статті).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.05.2023 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем копія ухвали суду від 01.05.2023 була отримана 04.05.2023, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №34.

Відтак строк для подання відзиву сплив 19.05.2023.

Оскільки клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву подано після спливу такого строку, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Окрім того об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018р. по справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд звертає увагу на те, що ТОВ "Універсальні технологічні системи" не додано жодних доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника відповідача. Норми чинного законодавства не обмежують представництво сторін конкретними особами, відтак, у відповідача 2 є можливість забезпечити участь будь-якого іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав, при розгляді даної справи, або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Більше того, явка відповідача обов`язковою не визнавалась.

Окрім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу не надали .

Представник позивача також зазначив про те, що повідомив про усі обставини даної справи, а також надав усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,7, 42, 45, 118, 119, 177, 183, 185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Універсальні технологічні системи" в задоволенні клопотання №02/05 від 24.05.2023 (вх.№4480 від 24.05.2023) про продовження строку на подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження по справі №921/249/23 та призначити її до розгляду по суті на 07 червня 2023 року на 14 год. 30 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 1, 4 поверх ).

3. Сторони, в порядку ст. 207 ГПК України, можуть подати заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні за умови письмового обґрунтування причин їх неподання в підготовчому засіданні та зобов`язані надати докази, які підтверджують пропущення такого строку.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Ю.О. Чопко