ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Справа№ 910/16341/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від позивачів: Пономарьова Віта Миколаївна (поза межами приміщення суду);

від відповідача: Радецька Т.П. (в залі суду);

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022, рішення в повному обсязі складено 09.09.2022,

у справі № 910/16341/21 (суддя Комарова О.С.)

за позовом 1. ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В"

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 задоволено; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 залишено без змін.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, в якому, зокрема, просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію Додатку № 12 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - АКТ №3 від 19.01.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді; копію Додатку № 13 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - АКТ № 4 від 02.03.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 прийнято клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду. Розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення у справі призначено у судовому засіданні 19.04.2023.

13.04.2023 від першого позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву) відповідача, у якому зазначено про те, що позивачами не отримано копій зазначених або інших доказів на підтвердження судових витрат, у тому числі на надання професійної правничої допомоги, таким чином, на підставі викладеного, докази, надані відповідачем не можуть братися до уваги, при відсутності доказів виконання робіт (надання послуг) вимога про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню. Вважає, що витрати часу на надання адвокатських послуг, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, є завищеними, зважаючи на складність справи.

19.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я представника відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 задоволено клопотання про відкладення розгляду справи № 910/16341/21. Відкладено розгляд справи № 910/16341/21 за клопотанням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення на 03.05.2023 в режимі відеоконференції.

Також, до клопотання від 19.04.2023 представником відповідача до докази надсилання клопотання від 04.03.2023 про долучення доказів судових витрат у справі № 910/16341/21 із доданими документами, позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 01.05.2023.

03.05.2023 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на клопотання (заяву), у якому зазначено про те, що скориставшись відкладенням справи 19.04.2023, представник відповідача намагається подати до матеріалів справи підтвердження відправки доказів позивачам, приєднавши їх до клопотання про відкладення справи, натомість клопотання з доказами подано в суд 04.03.2023 без виконання вимог статті 80 ГПК України, тобто без надіслання копій доказів учасникам справи. Крім того, копії доказів відправлені позивачам 01.05.2023 в 13 годин з Білої Церкви, тобто Укрпошта фізично не зможе доставити поштові відправлення позивачам. Отримати докази позивачі не зможуть також у звязку із тим, що у звязку з обстрілами позивачі виїхали із зазначеної адреси, про що обізнаний відповідач і єдиним способом повідомлення Укрпошти позивачів є повідомлення за номерами телефону, які повинні бути зазначені в накладних, якими оформлені цінні листи, але телефони, зазначені в накладних не відповідають номерам телефонів, що належать позивачам та зазначені в заявах по суті справи та процесуальних заявах.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10.05.2023 о 09:00 год.

09.05.2023 від представника ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких наголошено на тому, що позивачам заздалегідь не були відправлені докази судових витрат, таким чином, відповідачем порушено порядок надання доказів, це призвело до порушення принципу змагальності, неможливості позивачам ознайомитись із їх змістом, позбавило можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.05.2023 просив ухвалити додаткову постанову у справі № 910/16341/21 та стягнути з позивачів витрати на правничу допомогу, докази понесення яких додано до клопотання.

Представник позивачів у судовому засіданні 10.05.2023 заперечив проти задоволення клопотання відповідача, просив відмовити у стягнення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного). Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_1 1 135,00 грн судового збору. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_2 1 135,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 задоволено; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 залишено без змін.

06.03.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, в якому, зокрема, просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію Додатку № 12 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - АКТ №3 від 19.01.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді; копію Додатку № 13 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - АКТ № 4 від 02.03.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді.

В даному клопотанні зазначено, що згідно із ч. 8 ст. 129 ГПК України до матеріалів справи подаються докази понесених відповідачем судових втрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/16341/21 в Північному апеляційному господарському суді.

Як вже зазначалось, до заяви надано докази понесених витрат, а саме: копію Додатку № 12 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - акт №3 від 19.01.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді та копію Додатку № 13 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - акт № 4 від 02.03.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді.

За таких обставин відповідач вважає, що понесені витрати на професійну правничу допомогу повинні бути стягнуті з позивачів додатковою постановою.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи та з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень ст.ст. 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доведенню, а відтак ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

Близька за змістом правова позиція викладена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 та у постанові від 10.12.2019 у справі № 902/844/18.

За таких обставин, у випадку недотримання відповідачем вимог щодо належного направлення відповідних копій документів позивачам, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання, суд з огляду на положення статті 80 ГПК України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСББ "Глушкова 9-В" та і з відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач просив понесені ОСББ "Глушкова 9-В" витрати на правничу допомогу покласти на позивачів.

У подальшому в строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, ОСББ "Глушкова 9-В" подало клопотання про долучення доказів судових витрат у справі № 910/16341/21, до якої долучено копію Додатку № 12 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - акт № 3 від 19.01.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді та копію Додатку № 13 до Договору № 0511/21Г про надання правової допомоги від 05.11.2021 - акт № 4 від 02.03.2023 приймання - передачі послуг з надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що зазначене вище клопотання, разом з додатками, було направлене іншим учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи їх представнику, у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, що позбавило останніх права на подання заяви про зменшення розміру судових витрат, у зв`язку з чим, суд вказані докази до уваги не приймає.

Направлення таких доказів на адресу позивачів у подальшому, а саме 01.05.2023, не спростовує факту подання зазначених доказів, без доказів надсилання їх позивачам, в порушення норм ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16341/21 - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Текст додаткової постанови складено та підписано 30.05.2023, у зв`язку із перебуванням суддів Гаврилюка О.М. та Ткаченка Б.О. у відпустках.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко