номер провадження справи 15/29/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Справа № 904/4519/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнєго іноземного підприємства «Дніпродор», вул. Олександра Оцупа, буд. 2, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код юридичної особи 32835987

до відповідача Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код юридичної особи 04054151

про стягнення коштів

установив

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 справу № 904/4519/22 за позовом Дочірнєго іноземного підприємства «Дніпродор», м. Дніпро до відповідача Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів (завдатку) у розмірі 204 091,00 грн, перерахованих в забезпечення виконання зобов`язань за договором № 014/21/02 від 23.02.2021, направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Супровідним листом № 904/4519/22/3352/23 від 30.01.2023 матеріали справи № 904/4519/22 направлені до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 справу № 904/4519/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4519/22, присвоєно справі номер провадження 15/29/23. Ухвалено, здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 904/4519/22.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 16.03.2023 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 30.03.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 17.04.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

31.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову № 29-03/23/01 від 29.03.2023 по справі № 904/4519/22. Також, зазначена заява надіслана 30.03.3023 через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 17.04.2023 повернуто заяву Дочірнєго іноземного підприємства «Дніпродор», м. Дніпро про зміну предмету та підстав позову №29-03/23/01 від 29.03.2023 у справі №904/4519/22.

Позов обґрунтовано тим, що фінансування робіт за договором підряду №014/21/02 від 23.02.2021 на час дії військового стану тимчасово призупинено, тому з посиланням на абз. 2 п. 3 договору про надання завдатку для забезпечення виконання Договору підряду, позивач вважає, що відповідач має повернути залишкову суму завдатку в розмірі 204 091,00 грн.

02.03.2023 на адресу суду надійшов відзив Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Запоріжжя на позовну заяву № 166 від 28.02.2023. З підстав, викладених у відзиві відповідач позов не визнає, вважає, що заявлені вимоги не ґрунтуються на умовах договору про надання завдатку для забезпечення виконання Договору підряду. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 17.04.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

23.02.2021 Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник, відповідач у справі) та Дочірнім іноземним підприємством «Дніпродор» (Підрядник, позивач у справі) укладено договір підряду №014/21/02 (далі Договір підряду) на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Прибережної магістралі від річки Мокра Московка та по вул. Автозаводській до пересічення вул. Автозаводської та вул. Новокузнецької з транспортною розв`язкою (по типу «кільце») в місті Запоріжжі» (код ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)) І та ІІ черги в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору договірна ціна є динамічною і складає 118 314 111,10 грн.

Договір підряду укладений за результатами проведених 18.01.2021 відкритих торгів UA-2020-12-31-003574-с, предметом закупівлі яких був капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Прибережної магістралі від річки Мокра Московка та по вул. Автозаводській до пересічення вул. Автозаводської та вул. Новокузнецької з транспортною розв`язкою (по типу «кільце») в місті Запоріжжі.

Додатком № 13 до тендерної документації передбачалось укладання Договору про надання завдатку для забезпечення виконання Договору підряду.

Переможцем вказаної процедури закупівлі було визначено ДІП «Дніпродор».

Для забезпечення умов укладеного договору підряду між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання завдатку від 22.02.2021 на суму 3 604 091,00 грн.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 20.04.2021 до Договору про надання завдатку для забезпечення виконання Договору підряду від 22.02.2021 сторони обумовили повернення частини суми завдатку в розмірі 1 600 000,00 грн, Додатковою угодою № 3 від 28.04.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 200 000,00 грн, Додатковою угодою № 4 від 19.08.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 800 000,00 грн, Додатковою угодою № 5 від 21.12.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 500 000,00 грн, Додатковою угодою № 6 від 28.12.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 300 000,00 грн.

Загальна сума завдатку, яка підлягала поверненню згідно вищезазначених додаткових угод, склала 3 400 000,00 грн.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та воєнним станом, введеним на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), ураховуючи лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, Сторони за договором підряду № 014/21/02 від 23.02.2021 дійшли згоди тимчасово призупинити дію Договору в частині виконання робіт на час воєнного стану або до моменту відновлення дії Договору в частині виконання робіт шляхом оформлення додаткової угоди №1/22 від 23.05.2022 (п. 1 додаткової угоди №1/22 від 23.05.2022).

Стягнення залишкової суми завдатку в розмірі 204 091,00 грн стало предметом розгляду даної справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктами 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником за договором про закупівлю (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві передбачено, що істотними умовами договору підряду є порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду.

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що завдаток є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Для забезпечення умов договору підряду, укладеного за результатами проведених відкритих торгів, між позивачем та відповідачем укладено договір про надання завдатку від 22.02.2021 на суму 3 604 091,00 грн.

Відповідно до 2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до п. 3 договору про надання завдатку для забезпечення виконання договору підряду від 22.02.2021, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, за угодою сторін, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі», а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання забезпечення обставин.

Замовник може повернути учаснику частину сплаченого забезпечення виконання умов договору пропорційно вартості виконаних та прийнятих робіт, та/або у випадку зміни обсягу фінансування на поточний рік, про що сторонами укладається додаткова угода до даного договору.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 20.04.2021 до Договору про надання завдатку для забезпечення виконання Договору підряду від 22.02.2021 сторони обумовили повернення частини суми завдатку в розмірі 1 600 000,00 грн, Додатковою угодою № 3 від 28.04.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 200 000,00 грн, Додатковою угодою № 4 від 19.08.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 800 000,00 грн, Додатковою угодою № 5 від 21.12.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 500 000,00 грн, Додатковою угодою № 6 від 28.12.2021 повернення частини суми завдатку в розмірі 300 000,00 грн.

Загальна сума завдатку, яка підлягала поверненню згідно із вищезазначених додаткових угод, склала 3 400 000,00 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.

Поряд з цим частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 Господарського кодексу України. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

Частиною четвертою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

23.05.2022 сторони підписали додаткову угоду № 1/22 до договору підряду № 014/21/02 від 23.02.2021, за умовами якої дійшли згоди тимчасово призупинити дію Договору в частині виконання робіт на час воєнного стану або до моменту відновлення дії Договору в частині виконання робіт шляхом оформлення цієї додаткової угоди №1/22 від 23.05.2022.

Отже сторони змінили строк договору, призупинивши його дію у зв`язку з форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили) з військовою агресією Російської Федерації проти України та воєнним станом.

Водночас, додаткових угод про повернення залишку завдатку на суму 204 091,00 грн сторони не укладали, тому станом на момент розгляду справи відсутній обов`язок з повернення підряднику забезпечення виконання договору у вигляді завдатку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача обов`язку з повернення позивачу-підряднику забезпечення виконання договору у вигляді завдатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача залишку завдатку в розмірі 204 091,00 грн є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

У позові відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2023.

Суддя І. С. Горохов