ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2023 року Справа № 903/190/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/190/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Зав-Агро

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 398996,51 грн та вилучення об`єкту лізингу,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Гуменюк О. О., адвокат, ордер серії АІ №1399113 від 23.05.2023;

від відповідача-1: Комарницький С. І., адвокат, ордер серія АС № 1044500 від 01.05.2023;

від відповідача-2: Комарницький С. І., адвокат, ордер серія АС. № 1060665 від 12.05.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зав-Агро та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 398996,51 грн, з них 65417,58 грн заборгованості за лізинговими платежами, 23756,49 грн відсотків річних, 10661,56 грн інфляційних втрат, 23756,49 грн пені, 102846,00 грн штрафу, 172558,39 грн неустойки за неповернення об`єкту лізингу. Також просить суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю Зав-Агро та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг об`єкт лізингу, а саме: сільськогосподарську техніку комбайн NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 .

При обґрунтуванні позовних вимог вказує на неналежне виконання відповідачами умов укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №210122-3/ФЛ-Ю-С від 22.01.2021 в частині своєчасної сплати лізингових платежів та повернення об`єкту лізингу на вимогу лізингодавця.

Ухвалою суду від 23.02.2023 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви із зазначенням чіткого змісту(визначитись з предметом позову) позовної вимоги про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю Зав-Агро або третіх осіб у користуванні яких буде знаходитись об`єкт лізингу та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг об`єкт лізингу.

07.03.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначили чіткий зміст(визначились з предметом позову) позовної вимоги. Дана заява з додатками приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.03.2023 постановлено звернутись до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016р. та зобов`язано Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.05.2023, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзиви; розміщено ухвалу на веб-сайті Судової влади України, у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до сторін зміст даної ухвали суду.

02.03.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити з підстав наведених у відзиві, який на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу(далі - ГПК України) судом залишено без розгляду, оскільки він поданий з пропуском процесуального строку встановленого ухвалою суду від 10.04.2023.

09.05.2023 адвокат відповідача-1 подав клопотання від 08.05.2023 про витребування доказів, а саме договору страхування комбайна NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , яке на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без задоволення, через не подання останнього у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 09.05.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 24.05.2023.

17.05.2023 адвокат відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про продовження строку на подання відзиву та про витребування доказів, а саме договору страхування комбайна NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , який є предметом договору фінансового лізингу № 210122-3/ФЛ-Ю-С від 22.01.2021.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 даної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В своєму клопотанні адвокат відповідача-2 просить витребувати у позивача договір страхування комбайна NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , при цьому не вказує які заходи відповідач-2 вживав для отримання цього доказу самостійно, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Враховуючи вищевикладене, через необгрунтованість клопотання, суд ухвалив на місці відмовити у його задоволенні.

17.02.2023 адвокат відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у випадку задоволення позовних вимог просить зменшити штрафні санкції.

Згідно з ч.1 ст.178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, чинна редакція ГПК України не містить порядку дій суду в разі недотримання вимог ст. 178 ГПК України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України та на підставі ч. 11 ст.176 ГПК України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

Оскільки, відповідач - 2 дізнався про ухвалу про відкриття провадження від сторонніх осіб та звернувся до адвоката за наданням правничої допомоги 14.05.2023, суд на місці ухвалив продовжити йому строк на подання відзиву. Проте оскільки до відзиву не додано доказів його надіслання з додатками позивачу, суд на місці ухвалив залишити даний відзив без руху, надавши строк відповідачу -2 на усунення недоліків.

24.05.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзив відповідача -1, яку в судовому засіданні 24.05.2023 відкликав та просив повернути без розгляду, оскільки відзив відповідача-1 судом у судовому засіданні 09.05.2023 залишено без розгляду, у зв`язку з чим суд на місці ухвалив повернути позивачу без розгляду відповідь на відзив відповідача -1 за його бажанням.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2023 заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 10.07.2023 та відкласти підготовче засідання на 13.06.2023.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відзив відповідача -2 - ОСОБА_1 від 17.05.2023 - залишити без руху.

2. Запропонувати відповідачу-2 протягом трьох днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду докази його надіслання(опис вкладення, фіскальний чек) з додатками позивачу та відповідачу -1.

3. Попередити відповідача-2, що у випадку неусунення недоліків у визначений судом строк, вказаний відзив не буде врахований судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Запропонувати відповідачам подати суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді на відзив від позивача з доказами надіслання учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "13" червня 2023 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209, в режимі відеоконференції з представником позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.05.2023.

Суддя А. С. Вороняк