ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.2023м. СумиСправа № 920/1134/22

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1134/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гуалапак Україна (Україна, 40031, м. Суми, проспект Курський, 147/4; ідентифікаційний код юридичної особи 38958996)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Белфуд Продакшн (Республіка Білорусь, 211301, Вітебська область, Вітебський район, аг. Новка, вул. Рудаківська, 9/1; обліковий номер платника 192014566)

про стягнення 974048,26 Євро

представники учасників справи:

позивача Кучменко С.В.;

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось ТОВ Гуалапак Україна з позовом до ТОВ Белфуд Продакшн про стягнення 1234048,34 Євро за договірними зобов`язаннями контракту 02-02/17/У від 02.02.2017.

Ухвалою від 11.01.2023 суд постановив прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09.02.2023.

03.02.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 1184048,34 Євро,а також судовий збір в сумі 18510,73 Євро, що становить 721011,25 грн за курсом НБУ станом на 30.12.2022.

Ухвалою від 09.02.2023 суд постановив заяву позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду; усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання на 02.03.2023.

20.02.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 1114048,34 Євро,а також судовий збір в сумі 18510,73 Євро, що становить 721011,25 грн за курсом НБУ станом на 30.12.2022.

Ухвалою від 02.03.2023 суд постановив заяву позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.04.2023; відкласти підготовче засідання на 21.03.2023.

Ухвалою від 21.03.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 30.03.2023.

28.03.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 1064048,26 Євро,а також судовий збір в сумі 18510,73 Євро, що становить 721011,25 грн за курсом НБУ станом на 30.12.2022.

28.03.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 1064048,26 Євро,а також судовий збір в сумі 18510,73 Євро, що становить 721011,25 грн за курсом НБУ станом на 30.12.2022.

Ухвалою від 30.03.2023 суд постановив заяву позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду; закрити підготовче провадження у справі № 920/1134/22; призначити справу № 920/1134/22 до судового розгляду по суті на 11.04.2023.

Ухвалою від 11.04.2023 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 02.05.2023.

Однак 02.05.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, проте не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 16.05.2023 суд постановив призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 30.05.2023.

01.05.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 994048,26 Євро, а також судовий збір в сумі 18510,73 Євро, що становить 721011,25 грн за курсом НБУ станом на 30.12.2022.

29.05.2023 до суду надійшла заява № 82/12 від 26.05.2023 позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 974048,26 Євро, а також судовий збір в сумі 18510,73 Євро, що становить 721011,25 грн за курсом НБУ станом на 30.12.2022.

Отже предметом розгляду є вимоги позивача, викладені в заяві про зменшення позовних вимог № 82/12 від 26.05.2023, а саме: про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 974048,26 Євро та 721011,25 грн судового збору.

Ухвали суду направлялись на електронну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві

Проте з боку відповідача жодного документу не надійшло, заяв чи клопотань заявлено не було. Про причини неявки уповноваженого представника до суду пояснень не надано.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

02.02.2017 між ТОВ «Гуалапак Україна» (позивач, продавець) та СТОВ «Оазис Дистриб`юшн» (25.07.2017 змінено найменування на ТОВ «Белфуд Продакшн») (відповідач, покупець) укладений контракт № 02-02/17/У (далі контракт), за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити пакети з багатошарового комбінованого матеріалу; закупорювальні полімерні засоби: кришки винтові з полімерних матеріалів; засоби закупорювальні полімерні: ковпачки, далі Товар (пункт 1.1 контракту).

Виготовлення та поставка товару продавцем здійснюється на підставі письмових замовлень покупця (п. 1.2. контракту).

За умовами пункту 3.1 контракту ціна товару узгоджується сторонами у протоколі узгодження цін, що є невід`ємною частиною контракту і вказуються в рахунку та інших товаросупровідних документах.

Пунктом 3.2 контракту сторони погодили, що загальна вартість цього контракту складається з вартості товару, поставленого протягом терміну дії контракту. На дату підписання контракту загальна вартість орієнтовно складає 1000000,00 євро.

Пунктом 3.5 контракту визначено, що оплата товару здійснюється відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця на умовах 100% попередньої оплати до дати поставки. Обов`язок покупця вважається виконаним після зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

У рамках виконання контракту, на підставі замовлень покупця у період з 07.12.2021 по 23.02.2022 ТОВ «Гуалапак Україна» було здійснено поставку ТОВ «Белфуд Прдакшн» 24 партії товару на умовах FCA склад продавця в м. Суми (Інкотермс 2010) на загальну суму 1238130,23 Євро, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними.

08.12.2022 покупець здійснив часткову оплату партії товару, що була поставлена покупцеві 07.12.2021 у сумі 4081,89 Євро, проте повна оплата боргу не здійснена, у зв`язку з чим відповідач має прострочений по контракту борг в сумі 974048,26 Євро (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог).

Пунктом 8.2. контракту передбачено, що якщо спір не врегульований шляхом переговорів, він передається на розгляд до Господарського суду Сумської області (м. Суми, Україна) у разі якщо позивачем у спорі буде продавець, з застосуванням процесуального права України. Досудовий порядок урегулювання спірних питань є обов`язковим. Строк на розгляд претензії 10 календарних днів.

19.12.2022 позивачем на електронну адресу відповідача надіслано претензію від 19.12.2022 № 171/3 з вимогою оплатити прострочену заборгованість за контрактом у сумі 1234048,34 євро.

Відповіді на претензію відповідач позивачеві не надіслав, грошові кошти у повному обсязі не сплатив.

Відповідач здійснив оплату отриманого товару частково після звернення позивача до суду, про що зазначалось позивачем у заявах про зменшення розміру позовних вимог та підтверджується виписками по рахунку. Станом на 25.05.2023 сума боргу складає 974048,26 Євро, яка була заявлена позивачем до стягнення згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати отриманого товару у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 974048,26 Євро (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог).

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

На підставі статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 712 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На підставі статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд установив, що факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару вартістю 1238130,23 євро підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема специфікаціями, рахунками-фактури, митними деклараціями та міжнародними товарно-транспортними накладними.

Відповідач не розрахувався своєчасно та повністю за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість відповідача становить 974048,26 Євро (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог).

Зважаючи на факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого за контрактом товару, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 974048,26 Євро заборгованості за товар правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 721011,25 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Белфуд Продакшн (Республіка Білорусь, 211301, Вітебська область, Вітебський район, аг. Новка, вул. Рудаківська, 9/1; обліковий номер платника 192014566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гуалапак Україна (Україна, 40031, м. Суми, проспект Курський, 147/4; ідентифікаційний код юридичної особи 38958996) 974048,26 Євро (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі сорок вісім євро 26 євроцентів) основного боргу, 721011 грн 25 коп. (сімсот двадцять одна тисяча одинадцять гривень 25 копійок) судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 31.05.2023.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя В.В. Яковенко