УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

м. Київ

25.05.2023Справа №910/7341/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про роз`яснення судового рішення у справі №910/7341/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національного банку України про визнання права та договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7341/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із вимогами про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" права на завершення процедури електронного аукціону, проведеного 15.07.2021, результат якого оформлений протоколом електронних торгів №GFD001-UA-392, лот №GL18N019956, з продажу пулу активів, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит";

- визнання укладеним на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N019956, що відбулись 15.07.2021 та зафіксовані протоколом №GFD001-UA-392 від 15.07.2021, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" договору купівлі-продажу/відступлення прав за кредитними договорами з суб`єктами господарювання, умови продажу яких затверджено рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23 заборонено особам, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Акціонерному товариству "Прозорро.Продажі", вчинення будь-яких дій, направлених на організацію та/або проведення 19.05.2023 "голандського" аукціону з продажу лоту №GL18N119797, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, а саме - права вимоги за кредитними договорами №1195-01-07 від 19.09.2007, №1252-08 від 13.06.2008, №1318-10 від 21.05.2010, №1319-10 від 26.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010, №1321м-10 від 29.06.2010, №1440-12 від 15.11.2012, №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.

24.05.2023 через відділ діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" подано заяву про роз`яснення судового рішення, у відповідності до якої просить надати роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23 з наступного питання: встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23 заборона Акціонерному товариству "Прозорро.Продажі" вчиняти будь-які дії, що направлені на організацію та/або проведення 19.05.2023 "голандського" аукціону з продажу лоту №GL18N119797 розповсюджується на всі можливі наступні відкриті торги (аукціони) з продажу даного спірного лоту №GL18N119797 на період до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23, чи дана заборона обмежується тільки аукціоном, який був призначений на 19.05.2023, але не відбувся за відсутності зареєстрованих учасників.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на викладене та постановлення ухвали від 18.05.2023 в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення такої ухвали без повідомлення учасників справи, оскільки жодної необхідності викликати їх у судове засідання для надання відповідних пояснень немає.

Виходячи зі змісту ст. 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення (ухвали), а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення (ухвали), розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення (ухвали) або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення (ухвали), суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення (ухвала) є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення (ухвали), які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Гарантією доступу до правосуддя, в тому числі, є і реальна можливість зрозуміти судове рішення і за необхідності отримати його роз`яснення від суду, який постановив таке судове рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В даному випадку, суть поданої заяви про роз`яснення зводиться до необхідності тлумачення а) змісту резолютивної частини ухвали, яка є тотожною змісту прохальної частини заяви про забезпечення позову, б) порядку виконання ухвали та породжуваних ухвалою наслідків.

В той же час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 було повністю задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову, що, відповідно, зумовило відтворення прохальної частини такої заяви (саме про яку клопотав заявник) в резолютивній частині ухвали.

Тобто цілком очевидним є розуміння заявником змісту резолютивної частини такої ухвали (по суті - власних вимог).

Аналогічно, на переконання суду, не викликає жодного нерозуміння резолютивна частина ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 і в іншого учасника справи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що безпосередньо вбачається із описання ним її наслідків в змісті поданої до суду заяви про зустрічне забезпечення.

Крім того, подана заява не містить доказів наявності будь-якого нерозуміння тих чи інших частин ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 її безпосереднім виконавцем, по суті на забезпечення належного виконання своїх обов`язків яким і направлена процедура роз`яснення судового рішення.

Наведені обставини та безпосередній зміст ухвали суду від 18.05.2023, на думку суду, виключають можливість існування декількох варіантів її тлумачення, а відтак виключають необхідність роз`яснення такої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234 та 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк десять днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Р.В. Бойко