У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31.05.2023 м. КиївСправа № 910/8101/23

Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: арбітражної керуючої ОСОБА_1;

до: ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ;

про: стягнення 60.175,94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Арбітражна керуюча ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про стягнення 60.175,94 грн., з яких: 10.564,70 грн. - 3 % річних та 49.611,24 грн. - інфляційні втрати.

Так ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2022 у справі № 910/21232/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА", зокрема:

- затверджено звіт ліквідатора;

- затверджено ліквідаційний баланс банкрута;

- ліквідовано банкрута;

- затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за період виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА" з 03.04.2017 по 31.12.2021 в розмірі 518.983,00 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 в розмірі 12.781,99 грн.;

- стягнуто з головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 основну грошову винагороду та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА" в розмірі 531.145,47 грн.;

- провадження у справі № 910/21232/16 - закрито.

На виконання вказаної ухвали судом видано наказ від 29.08.2022 № 910/21232/16.

Листом головного управління державної казначейської служби України у м. Києві повідомлено про здійснення виконання наказу від 29.08.2022 № 910/21232/16 після відкриття відповідних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві за КПКВК 3507090 в порядку черговості надходження таких рішень згідно чинного законодавства.

Приймаючи до уваги тривале невиконання наказу від 29.08.2022 № 910/21232/16 позивач звернувся до господарського суду м. Києва, як арбітражний керуючий з вимогами до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про стягнення 60.175,94 грн., з яких: 10.564,70 грн. - 3 % річних та 49.611,24 грн. - інфляційні втрати.

Приписами частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юидичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Так, ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2022 у справі № 910/21232/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА", зокрема: ліквідовано банкрута та закрито провадження у справі.

Позовні вимоги в даному спорі стосуються стягнення сум, передбачених приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у зв`язку з невиконанням відповідачем наказу від 29.08.2022 № 910/21232/16, тобто фактично спір стосується стадії виконання судового рішення.

При цьому, в даному випадку позивач виступає в якості фізичної особи, а не в якості арбітражного керуючого, оскільки провадження у справі № 910/21232/16 про банкрутство - закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що позов пред`явлено фізичної особою, яка не є підприємцем суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац