ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" червня 2023 р. Справа №907/850/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
при секретарі судового засідання Костерева О.А.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест» про винесення додаткової постанови
за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15.02.2023
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2023 (повний текст рішення складено 30.01.23, суддя Андрейчук Л.В.)
у справі № 907/850/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест»
до відповідача Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
про припинення податкової застави
за участю представників сторін в режимі відеоконференції:
віл позивача Олійник Р.Б.
від відповідача Ліуш Б.Б.
В судовому засіданні 11 травня 2023 року Західним апеляційним господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області у справі № 907/850/22.
У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача1 було зазначено про попередній розрахунок судових витрат, які планує понести ТОВ «Бейс Інвест».
17 травня 2023 від представника позивача на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після постановлення судом апеляційної інстанції постанови у справі № 907/850/22. У вказаній заяві представник позивача просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТОВ «Бейс Інвест» витрати на професійну допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтування та на підтвердження понесених товариством судових витрат представник позивача покликався на наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги від 11.11.2022 та долучив до даної заяви наступні докази:
- копії рахунків за № 002971 від 09.05.2023 на суму 4500 грн. та за № 002995 від 11.05.2023 на суму 1500 грн.;
- копії актів виконаних робіт за рахунками № 002971 та № 002995 на загальну суму 6000 грн.;
- копії платіжних інструкцій за № 322 від 11.05.2023 на суму 4500 грн. з призначенням платежу «підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 907/850/22 зг рах№002971 від 09.05.2023» та за № 323 від 16.05.2023 на суму 1500 грн. з призначенням платежу «участь в судовому засіданні та підготовка заяви по справі № 907/850/22 зг рах№002995 від 11.05.2023»;
- детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду на приписи ст. 244 ГПК України, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 заяву ТОВ «Бейс Інвест» про відшкодування судових втрат призначено до розгляду в судовому зсіданні на 01.06.2023 в режимі відеокоференції з представниками сторін; відповідачу запропоновано подати суду пояснення (заперечення) на вказану заяву про відшкодування судових витрат.
25 травня 2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання 01.06.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Дане клопотання не розглядається судом, позаяк ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.05.2023 судове засідання 01.06.2023 призначено в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням власних технічних засобів, а з представником відповідача через Господарський суд Закарпатської області.
23 травня 2023 відповідач подав суду заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових втрат на професійну правничу допомогу. У вказаному запереченні представник відповідача, зокрема, зазначає, що представник позивача був обізнаний з усіма обставинами справи, а його правова позиція у відзиві на апеляційну скаргу фактично дублює текст позовної заяви та правову позицію такої з врахуванням наявних судових рішень, як і судової практики сформованої з вказаних обставин у справі, відповідно, підготовка відзиву в суді апеляційної інстанції для адвоката не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Крім цього, представник відповідача звертає увагу суду на те, що Головне управління ДПС у Закарпатській області є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, що зумовлює неспівмірність покладення на бюджетний орган всього тягаря витрат на правничу допомогу, що може собі дозволити суб`єкт господарювання, тобто, фінансовий стан сторін є неспівмірним. З огляду на наведене, представник відповідача просить суд відмовити ТОВ «Бейс Інвест» у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
В дане судове засідання на зв`язок із судом в режимі відеоконференції вийшли представники сторін, які підтримали свої позиції наведені у заяві про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та, відповідно, у запереченні на вказану заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву ТОВ «Бейс Інвест» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності із запереченням Головного управління ДПС у Закарпатській області на вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «Бейс Інвест»», виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У відповідності до вказаних положень, ТОВ «Бейс Інвест» у відзиві на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2023 у даній справі повідомило суд про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як було вказано вище, після ухвалення постанови 17.05.2023 за результатами розгляду поданої апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, від представника ТОВ «Бейс Інвест» надійшла заява від 16.05.2023, в якій заявник просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення якого, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано суду копії рахунків за № 002971 від 09.05.2023 на суму 4500 грн. та за № 002995 від 11.05.2023 на суму 1500 грн.; копії актів виконаних робіт за рахунками № 002971 та № 002995 на загальну суму 6000 грн.; копії платіжних інструкцій за № 322 від 11.05.2023 на суму 4500 грн. з призначенням платежу «підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 907/850/22 зг рах№002971 від 09.05.2023» та за № 323 від 16.05.2023 на суму 1500 грн. з призначенням платежу «участь в судовому засіданні та підготовка заяви по справі № 907/850/22 зг рах№002995 від 11.05.2023»; детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до актів виконаних робіт № 002971 від 09.05.2023, № 002995 від 11.05.2023 та детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, адвокатське об`єднання надало ТОВ «Бейс Інвест» правову (правничу) допомогу, пов`язану з апеляційним переглядом справи № 907/850/22, на загальну суму 6000,00 грн., яка включає такі послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 3 год., сума 4500,00 грн.; участь в судовому засіданні у справі № 907/850/22 в суді апеляційної інстанції 0,50 год., сума 1500,00 грн.; підготовка заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 907/850/22 0,50 год., сума 1500 грн.
Зазначені докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На виконання вимог вказаної норми процесуального закону, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, де, як на підставу для відмови у задоволенні вказаної заяви, вказує про обізнаність представника ТОВ «Бейс Інвест» з матеріалами та всіма обставинами справи, оскільки вказаний представник брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; вказує на те, що доводи, наведені адвокатом позивача у відзиві на апеляційну скаргу аналогічні до доводів позивача, які наведені у позовній заяві, та до мотивів, які наведені у рішенні Господарського суду Закарпатської області.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 згаданої постанови).
Дослідивши заяву ТОВ «Бейс Інвест» про розподіл судових витрат та додані до неї документи, зокрема, поданий позивачем акт про надані послуги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є явно завищеним, оскільки становить 6000,00 грн., при цьому, з матеріалів справи вбачається, що адвокат заявника надавав адвокатські послуги позивачу в суді першої інстанції, тобто, був раніше обізнаний і з правовою ситуацією у даному провадженні та із судовою практикою. З огляду на наведе, судова колегія приходить до висновку про те, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до 3000,00 грн., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест» задоволити частково. У задоволенні решти вимог заяви ТОВ «Бейс Інвест» суд відмовляє.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест» відмовити.
Господарському суду Закарпатської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

повний текст складено 02.06.2023

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік