ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2023 Справа № 917/623/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород інвест"

до Фізичної особи підприємця Тараненко Олександра Олександровича

про стягнення 375 000,00 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргород інвест" з позовом до Фізичної особи підприємця Тараненко Олександра Олександровича про стягнення 375 000,00 грн в зв"язку з невиконанням договору № 22/09/2021 від 22.09.2021.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач сплатив відповідачу 375000,00 грн попередньої оплати за виконання робіт за договором, проте відповідач роботи не виконав, грошові кошти не повернув.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 24.04.2023 суд відкрив провадження у справі № 913/623/23, визнав справу малозначною, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24.04.2023 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала від 24.04.2023, надіслана відповідачу на адресу: вул. Партизанська, буд. 21, с. Вільховатка, Полтавський район, Полтавська область, 39272, повернулася до суду з довідкою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач подав заяву (вхід. № 6260 від 17.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи та надсилання поштової кореспонденції на іншу адресу. Ця заява задоволена судом.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вхід. № 6495 від 23.05.2023) про продовження строку подання відзиву до 02.06.2023, посилаючись на те, що:

- провадження у справі № 917/623/23 було порушено Господарським судом Полтавської області без повідомлення сторін за правилами спрощеного судочинства шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі судової влади;

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргород інвест» відповідач не отримував, оскільки з листопада 2022 року проживає у м. Кременчук;

- про те, що він є відповідачем у справі № 917/623/23, відповідач дізнався випадково - із мобільного додатку «Дія», який нещодавно встановив у себе;

- ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 917/623/23. Відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Фактично відповідачу ухвала суду не вручалася, а він був ознайомлений з нею 17.05.2023.

- згідно з п. 4 ч.5 ст. 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу від 24.04.2023 за адресою реєстрації відповідач не отримав, відповідач з цією ухвалою ознайомився лише 17.05.2023 безпосередньо в суді.

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити Фізичній особі підприємцю Тараненко Олександру Олександровичу строк для подання відзиву на позов до 02.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук