Справа № 909/836/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Кобецької С. М., розглянувши клопотання судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3790-АВ від 12.05.2023 (вх. № 5879/23 від 17.05.2023) про надання додаткових доказів по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова

компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050

вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, м. Київ, 01001 адреса для листування

до відповідача: Приватного підприємства "Данко-Н",

вул. Б. Хмельницького, буд. 1, кв. 54, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область,77300;

про стягнення 179 559,86 грн,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 у справі № 909/836/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Приватного підприємства "Данко-Н" про стягнення 179 559,86 грн призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000). На вирішення судовому експерту поставлено запитання: чи відповідає вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 сумі виплаченого ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхового відшкодування - 277 559,86 грн? У разі невідповідності вказати фактичну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 01.10.2019 на автодорозі М-06 Київ-Чоп за участю транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 .

До Господарського суду Івано-Франківської області 17.05.2023 надійшло клопотанням судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3790-АВ від 12.05.2023 (вх. № 5879/23 від 17.05.2023) про надання додаткових доказів, а саме про уточнення в питанні поставленому в ухвалі про призначення експертизи дату на яку необхідно розрахувати вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 (дати ДТП, дату проведення дослідження чи ін.).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання судового експерта провадження у справі слід поновити.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Беручи до уваги клопотання експерта та оцінюючи питання, яке поставлено для дослідження експерту суд вважає, що заявлене експертом клопотання не знаходить логічного пояснення, а тому є безпідставним. В ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи судом чітко, конкретно та ясно сформульовано запитання, яке ставиться на дослідження експерту і стосується вартості (єдиного підтвердженого доказами наявними у матеріалах справи) відновлювального ремонту та відповідності страховому відшкодуванню при ДТП 01.10.2019, а тому клопотання експерта уточнити дату ДТП чи дату проведення дослідження, є недоречним та некоректним, а тому не підлягає задоволенню.

Суд повторно звертає увагу на те, що в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 зазначено, що судову транспортно-товарознавчу експертизу слід провести за наявними в матеріалах справи № 909/836/22 доказами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3790-АВ від 12.05.2023 (вх. № 5879/23 від 17.05.2023) про надання додаткових доказів відмовити.

3. Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи № 909/836/22 доказами.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її підписання. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.05.2023.

Суддя С. М. Кобецька