ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1355/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Черемушки (вул. Маршала Малиновського, 53-А, м. Одеса, 65074)

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бороган В.В.;

від відповідача: Бондар О.В.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Черемушки, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення правління відповідача від 25.02.2023, оформлені протоколом № 1-25/02.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що спірні рішення відповідача є незаконними та такими, що порушують права та обов`язки позивача, оскільки прийняті за відсутності кворуму.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1355/23; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 22 травня 2023 року о 14:30.

22.05.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання до 31.05.2023 о 15:00.

У судовому засіданні 31.05.2023 судом було поставлено на вирішення подане позивачем разом з позовною заявою клопотання витребування доказів, згідно з яким позивач просить суд витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 березня 2023 року. Так, в обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що враховуючи підстави позову, які ґрунтуються на відсутності кворуму для прийняття спірних рішень, з огляду на знаходження одного з членів правління - ОСОБА_2 за межами України, є необхідність в отриманні інформації щодо перетину цією особою державного кордону.

У судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, при цьому останнім було надано суду відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.03.2023 № 91-10469/18/23-Вих на запит адвоката позивача по відмову у наданні витребуваної інформації, у зв`язку з тим, що ця інформація містить персональні данні, які можуть бути надані лише за рішенням суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи підстави позову позивача у цій справі, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 березня 2023 року.

З метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає необхідним встановити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України строк для подання доказів до Господарського суду Одеської області до 14.06.2023.

Керуючись ст. 13, 80, 81, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 березня 2023 року.

3. Встановити строк для надання витребуваних доказів до 14.06.2023.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 р.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович