РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/14272/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" (03028, місто Київ, вулиця Стратегічне Шосе, будинок 2 літ. "А")
простягнення 935 819 грн 83 коп.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"(04080, місто Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20)
Представники:
від позивачаМарковська В.В.
від відповідачаНовіцька І.Л.
від третьої особиІваненко І.П.
Встановив:

21.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" про стягнення 935 819 грн 83 коп. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.03.2019.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.03.2019 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати використаної електричної енергії, у зв`язку із чим в останнього виникала заборгованість у розмірі 935 819 грн 83 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/14272/22, справу визнано малозначною, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів.

17.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

23.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

24.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2023.

27.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зменшення розміру позовних вимог.

31.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

15.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення огляду електронних доказів у місці їх знаходження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", підготовче засідання призначено на 20.03.2023.

20.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь.

16.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

16.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.

16.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів.

20.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення огляду електронних доказів у місці їх знаходження.

20.03.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив сторін про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 06.04.2023.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла, сформована 29.03.2023, заява про розгляд справи без участі.

В підготовчому засідання 06.04.2023 оголошено перерву до 24.04.2023.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла, сформована 14.04.2023, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.04.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2023.

09.05.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

У судове засідання 18.05.2023 з`явились представники сторін та третьої особи та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи надав пояснення, відповідно до яких підтримує заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні 08.05.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (позивач у справі, постачальник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" (відповідач у справ, споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг (далі - договір) шляхом подання відповідачем заяви-приєднання № 18/4/7/1/28107.

Відповідно до пункту 1.1 договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг (постачальник) та укладений сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є до цього договору.

Згідно з умовами договору постачальник продає електричну енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Згідно з пунктом 5.2 договору спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію.

Пунктом 5.8 договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

У відповідності до пункту 5.10 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Відповідно до пункту 5 комерційної пропозиції до договору розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк вказаний у рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, не залежно від отримання рахунку.

Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі "особистий кабінет". В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника. У разі неотримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

Усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, у разі, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень та платіжних доручень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача. Споживач зобов`язаний у місячний строк повідомити постачальника про зміну будь - якої інформації та даних, зазначених в заяві - приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору (пункт 13.8 договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами частини 2 статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до норм частини 6 та частини 7 статті 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

За умовами пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Обсяги споживання електричної енергії підтверджуються відповідно до даних комерційного обліку, які надавалися оператором системи розподілу - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", у відповідності до вимог пункту 4.3, 4.12, підпункту 31 пункту 5.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та пункту 9.14 Розділу IX, пункту 12.4 Розділу XII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі отриманих даних про спожиті відповідачем обсяги електроенергії позивачем сформовано рахунки, зокрема, за розрахункові періоди березня - вересень 2022 року, а саме: від 05.04.2022 № 743530120/4/1 на суму 168 310 грн 80 коп., від 06.04.2022 № 74353020/4/1 на суму 107 160 грн 48 коп., від 06.05.2022 № 74353020/5/1 на суму 185 431 грн 68 коп., від 06.06.2020 № 74353020/6/1 на суму 37 875 грн 96 коп., від 06.07.2022 № 74353020/7/1 на суму 220 125 грн 36 коп., від 06.08.2022 № 74353020/8/1 на суму 125 509 грн 44 коп., від 06.09.2022 № 74353020/9/1 на суму 66 853 грн 92 коп.

Проте, відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії за період березня - вересень 2022 року, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед постачальником за спожиту електричну енергію у розмірі 348 371 грн 07 коп., що також не було спростовано відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують твердження, викладені у позові.

Поряд із цим суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повної та своєчасної оплати спожитої в період березня - вересень 2022 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.03.2019 № 18/4/7/1/28107 та факту наявності заборгованості у розмірі 348 371 грн 07 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповід альністю "Місто для людей Київ" (03028, місто Київ, вулиця Стратегічне Шосе, будинок 2 літ. А, ідентифікаційний код 40998954) на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю "Київські енергетичні послуги" (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) 348 371 (триста сорок вісім тисяч триста сімдесят одна) грн 07 коп. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 225 (п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн 57 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний тест рішення складено: 31.05.2023

Суддя Н.Плотницька