ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" травня 2023 р. Справа №907/366/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Плотніцький Б.Д.
Скрипчук О.С.
розглянувши заяву представника ТзОВ «ТрансКом» вих. № 12 від 03.03.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/643/23 від 06.03.2023) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 907/366/21
за позовом: Фізичної особи-підприємця адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича (надалі ФОП Пересоляк О.С.), м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом (надалі ТзОВ ТрансКом), м. Ужгород
про стягнення заборгованості на суму 132 925,00 грн за договором про надання юридичних послуг ТК №1 від 03.08.2017, в т.ч.: 102250,00 грн. основного боргу та 30 675,00 грн пені
14.05.2021 ФОП Пересоляк Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ ТрансКом про стягнення заборгованості на суму 132 925,00 грн за договором про надання юридичних послуг ТК №1 від 03.08.2017, з яких: 102 250,00 грн основний борг та 30 675,00 грн пеня.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 року у справі №907/366/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ ТрансКом на користь ФОП Пересоляка Олександра Сергійовича суму 75 433,08 грн, включаючи: 74 522,49 грн основний борг, 910,59 грн пеня, та у відшкодування судового збору суму 1 288,19 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено, покладено на позивача в цій частині судовий збір.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі №907/366/21 заяву ФОП Пересоляка О.С. про стягнення з відповідача судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ ТрансКом на користь ФОП Пересоляка О.С. 11 411,06 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні з відповідача судових витрат позивача на правову допомогу в іншій частині - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційні скарги ФОП адвоката Пересоляка О.С. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21 залишено без задоволення. Апеляційні скарги ТзОВ ТрансКом на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21 задоволено. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі № 907/366/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви про стягнення судових витрат відмовлено. Стягнуто з ФОП адвоката Пересоляка О.С. на користь ТзОВ ТрансКом 3405,00 грн у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

03.03.2023 ТзОВ «ТрансКом» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/366/21. Дана заява обґрунтована тим, що при розгляді справи в суді першої інстанції відповідачем у відзиві на позовну заяву - першій заяві по суті, зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу становить 12 000,00 грн. Правничу допомогу по даній справі відповідачу надавала адвокат Суязова Г.В., яка здійснювала збір доказів та готувала відзив на позовну заяву. Відповідач оплатив правничу допомогу адвокату Суязовій Г.В. в розмірі 4200,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг ТК-2/26 від 29 червня 2021, рахунком № 152 від 29.06.2021, договором ТК-2 від 20.01.2020 та платіжним дорученням від 13.07.2021, з якого вбачається оплата рахунку №152. Відповідач зазначив, що до завершення судового розгляду у Господарському суді Закарпатської області він подав заяву та просив приєднати до матеріалів справи докази понесення останнім витрат на правничу допомогу та врахувати їх при прийняті рішення по суті спору. У рішенні по суті спору питання витрат відповідача вирішене не було. При прийняті додаткового рішення судом першої інстанції у задоволенні стягненні з позивача витрат відповідача було відмовлено повністю. Відтак, відповідач зазначає, що, якщо суд апеляційної інстанції задовольнив повністю апеляційну скаргу ТзОВ «ТрансКом» на додаткове рішення, суд мав би вирішити питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції. Постанова Західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2023 не містить нового розподілу судових витрат, понесених у зв?язку з розглядом справи у суді першої інстанції, хоча рішення Господарського суду Закарпатської області було скасоване повністю та апеляція ТзОВ «ТрансКом», в якій останнє просило стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції також задоволена повністю. Враховуючи наведене, заявник просить прийняти додаткову постанову у справі № 907/366/21 відповідно до якої стягнути з ФОП Пересоляка О.С. 4200,00 грн витрат на правничу допомогу понесених відповідачем в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу № 907/366/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 року розгляд заяви представника ТзОВ «ТрансКом» вих. № 12 від 03.03.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/643/23 від 06.03.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/366/21 про стягнення судових витрат призначено до розгляду на 11.04.2023 без виклику учасників справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 відкладено розгляд заяви ТзОВ Транс Ком про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/366/21 на 23 травня 2023 року.

Розглянувши заяву ТзОВ «ТрансКом» про стягнення з ФОП Пересоляка О.С. 4200,00 грн витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 статті 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Статтею 282 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідності до приписів пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України, у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як зазначено вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційні скарги ФОП адвоката Пересоляка О.С. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21 залишено без задоволення. Апеляційні скарги ТзОВ ТрансКом на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21 задоволено. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі № 907/366/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви про стягнення судових витрат відмовлено. Стягнуто з ФОП адвоката Пересоляка О.С. на користь ТзОВ ТрансКом 3405,00 грн у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, при ухвалені вказаної постанови за результатами перегляду в апеляційному порядку додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21, апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати скаржника ТзОВ «ТрансКом».

Судом констатується, що при поданні апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, ТзОВ «ТрансКом» було сплачено витрати на правничу допомогу адвокату Суязовій Г.В. в розмірі 4200,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг ТК-2/26 від 29.06.2021, рахунком № 152 від 29.06.2021, договором ТК-2 від 20.01.2020 та платіжним дорученням від 13.07.2021 з якого вбачається оплата рахунку № 152.

Враховуючи той факт, що апеляційну скаргу ТзОВ «ТрансКом» задоволено, додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі № 907/366/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви про стягнення судових витрат відмовлено та оскільки при прийнятті апеляційним господарським судом постанови від 07.02.2023 не було вирішено питання щодо компенсації ТзОВ «ТрансКом» судових витрат, то з цього питання підлягає прийняттю додаткова постанова.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ТзОВ «ТрансКом» про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/366/21 щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , 88017, м. Ужгород, вул. Запісочного, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 9, ) 4200,00 грн витрат по на правничу допомогу в суді першої інстанції.

3.Суду першої інстанції видати відповідний наказ.

4.Справу повернути Господарському суду Закарпатської області.

5.Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено "29" травня 2023 року

Головуючий суддя Н.М.Кравчук

судді Б.Д.Плотніцький

О.С.Скрипчук