ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2023 р. Справа № 924/1004/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу (вх.№2227/23 від 17.05.2023р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.04.23р. суддею Яроцьким А.М. у м.Хмельницькому, повний текст складено 26.04.23р.

у справі № 924/1004/22

за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Староушицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України

про 1. визнання недійсної додаткової угоди №1 від 21.01.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.;

2. визнання недійсною додаткової угоди №2 від 07.02.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.;

3. визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.03.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.;

4. стягнення коштів в сумі 43 071,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/1004/22 позов Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Староушицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України, про визнання недійсної додаткової угоди №1 від 21.01.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.; визнання недійсною додаткової угоди №2 від 07.02.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.03.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.; стягнення коштів в сумі 43 071,20грн. - задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 21.01.2022р. до договору про закупівлю товару №02 від 18.01.2022р., укладену між Староушицькою селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" ().

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 07.02.2022р. до договору про закупівлю товару №02 від 18.01.2022р., укладену між Староушицькою селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" ().

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 10.03.2022р. до договору про закупівлю товару №02 від 18.01.2022р., укладену між Староушицькою селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" ().

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" на користь Староушицькою селищною радою 43071,20грн. надмірно сплачених коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" на користь Хмельницької обласної прокуратури 9 924,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" звернулося до суду з апеляційною скаргою (вх.№2227/23 від 17.05.2023р.), в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1004/22/3118/23 від 17.05.2023р. матеріали справи №924/1004/22 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

24.05.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1004/22.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021р. №1928-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022р. складає 2481,00грн..

Відповідно до пп. 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/1004/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 14886,00грн. ((3 (позовні вимоги немайнового характеру) * 2481,00грн. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 2481,00грн. (позовна вимога майнового характеру ) (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)) * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі №924/1004/22.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№2227/23 від 17.05.2023р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/1004/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.