номер провадження справи 22/35/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2023 Справа № 908/360/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал №X1285 від 26.04.2023 (вх. № 10147/08-08/23 від 10.05.2023) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі по справі № 908/360/22

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

про солідарне стягнення 103983,24 грн.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029; )

За участю представників сторін:

від заявника не з`явився;

від стягувача (позивача) не з`явився;

від боржників (відповідачів-1,2,3) - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал надійшла заява №X1285 від 26.04.2023 (вх. № 10147/08-08/23 від 10.05.2023) про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 908/360/22.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023, враховуючи перебування у відпустці судді Ярешко О.В. з 04.05.2023 по 18.05.2023, вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.05.2023 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.05.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка в судове засідання учасників визнана обов`язковою, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

У судове засідання 22.05.2023 представники заявника та сторін у справі не з`явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників стягувача та боржників 1-3 або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Письмових пояснень по суті заяви стягувач та боржники 1-3 до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал посилається на укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал договір відступлення права вимоги № 114/2-50, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб (ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018. На підставі ст. 334 ГПК України просить суд замінити стягувача - АТ Райффайзен Банк на ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал у правовідносинах за виконавчим документом № 908/360/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , поручителя 1 - ОСОБА_3 , поручителя 2 - ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 по справі № 908/360/22 (суддя Ярешко О.В.) позов задоволено, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) заборгованість за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018 у сумі 103983 (сто три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94942 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 77 коп., у т.ч. прострочена - 20353 (двадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 14 коп.; заборгованості за відсотками 9040 (дев`ять тисяч сорок) грн. 47 коп., у т.ч. прострочена 8225 (вісім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 21 коп.

На виконання вказаного рішення суду, 13.12.2022 видано шість наказів № 908/360/22 про стягнення солідарно з кожного боржника вищевказаної заборгованості та пропорційно суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством Райффайзен Банк (первісний кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (новий кредитор, заявник) 10.08.2022 укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-50 (договір).

Відповідно до п. 2.1 договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (п. 2.3).

Згідно п. 2.6, відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно п. 2.8, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув усіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 636 320,17 грн.

Сума в розмірі 636 320,17 грн. сплачена згідно платіжного доручення № 67896 від 10.08.2022.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 334 ГПК України (ч.ч. 1, 2, 5) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як встановлено судом при розгляді справи № 908/360/22, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство Райфайзен Банк, та гр. ОСОБА_2 укладено договір поруки № 011/11206/479993/П від 19.11.2018. Також, в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, позивачем з гр. ОСОБА_3 укладено договір поруки № 12/Д4-РБ/22/170 від 04.08.2020.

Предметом позову у даній справі було солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018, на забезпечення належного виконання якого були укладені договори поруки № 011/11206/479993/П від 19.11.2018, № 12/Д4-РБ/22/170 від 04.08.2020.

Судом встановлено, що згідно підписаного між сторонами договору № 114/2-50 від 10.08.2022 Витягу з реєстру боржників від 16.08.2022, передано права вимоги за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018; боржник: ОСОБА_1 ; загальна сума заборгованості 134918,05 грн.

Згідно підписаного Витягу з реєстру боржників (додаток № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022), передано права вимоги за договором поруки № 011/11206/479993/П від 19.11.2018., поручитель ОСОБА_2 .

Згідно підписаного Витягу з реєстру боржників (додаток № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022), передано права вимоги за договором поруки № 12/Д4-РБ/22/170 від 04.08.2020, поручитель ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене та доведеність заявником факту зміни кредитора у зобов`язанні, заява про заміну сторони по справі є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 у справі № 908/360/22 набрало законної сили 08.12.2022, однак станом на 22.05.2023 відповідачами 1,2 та 3 не виконано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача - Акціонерного товариства Райффайзен Банк у кожному з шести наказів Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 № 908/360/22 на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал №X1285 від 26.04.2023 (вх. № 10147/08-08/23 від 10.05.2023) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі по справі № 908/360/22 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) у кожному з шести наказів Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 по справі № 908/360/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029; ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков