УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/1759/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" просп. Голосіївський, буд. 132, приміщення 6, м. Київ, 03127

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" вул.Дубініна Володі 7/14,прим. 126, м. Київ, 03022

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" вул. Ірининська, 5/24, приміщення 91, м. Київ, 01001

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" вул. Академіка Вільямса, буд. 6 Д, офіс 43, м. Київ, 03189

4. Приватного підприємства "Павлоградська Зернова Компанія" вул. Світличної Ганни, буд. 59Л, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ АКВІЛОН" вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7, м. Київ, 04060

про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна

Представники сторін:

від позивача: Коврига О.С.

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: Дюговський О.С.

від відповідача 3: не з`явився.

від відповідача 4: Сиромятников Е.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 5: Тихонова А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара", Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд", Приватного підприємства "Павлоградська Зернова Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Аквілон", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 року, укладений між ТОВ "МПС Карго" та ТОВ "Альфара", в частині поставки вагонів/напіввагонів, визначених позивачем у переліку;

- застосувати наслідки недійсності договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 року шляхом зобов`язання ТОВ "Альфара" повернути ТОВ "МПС Карго" об`єкт рухомого майна: напіввагон;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ТОВ "БГС Рейл" об`єкти рухомого майна: вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ТОВ "Кленсмейд" об`єкти рухомого майна: вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ПП "ПЗК" об`єкти рухомого майна: вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ТОВ "Група Компаній Аквілон" об`єкти рухомого майна: вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що оспорюваний договір поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 року укладено з відповідачем 1 без волевиявлення товариства, всупереч його інтересам та призвів до завдання шкоди позивачеві, що в сукупності є підставою для визнання правочину недійсним в судовому порядку згідно ст.ст. 203, 215, 232, 237, 238 ЦК України, з одночасним застосуванням наслідків недійсності правочину, а також витребуванням рухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі ст. 388 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 28.02.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023 року надійшла заява б/н від 27.02.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, за результатами розгляду якої суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 року, за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1759/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 року у зв`язку з клопотанням уповноваженого представника позивача про відкладення підготовчого засідання, нез`явленням в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1, 3 та ненаданням останніми відзивів на позовну заяву відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 року.

В судове засідання 17.05.223 року до зали суду з`явилися уповноважені представники позивача та відповідачів 2, 5.

Уповноважений представник відповідача 4 приймав участь в судовому засіданні 17.05.2023 року в режимі відеконференції за допомогою додатку EasyCon.

Уповноважені представники відповідачів 1, 3 в судове засідання 17.05.2023 року не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання відповідачі 1, 3 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 700, 689. Окрім того, відповідач 1 додатково повідомлений шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача 1, зазначену в позовній заяві, а саме: , копії ухвали суду від 06.04.2023 року про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/1759/23, факт отримання якої 12.04.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки уповноважених представників відповідачів 1, 3 в судове засідання 17.05.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 16.05.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла відповідь на відзиви ТОВ "БГС Рейл", ПП "Павлоградська Зернова Компанія", ТОВ "Група Компаній Аквілон" б/н від 16.05.2023 року; через систему "Електронний суд" 16.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача 4 надійшло уточнення б/н від 16.05.2023 року до клопотання про витребування доказів, а також клопотання б/н від 16.05.2023 року про зобов`язання позивача та відповідача 1 надати відповіді на письмові опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України, які викладені у відзиві на позовну заяву; через канцелярію суду 17.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів вих. № BGSR-051623/1 від 16.05.2023 року, а саме витребувати у позивача цивільний позов, заявлений ТОВ "МПС Карго" до гр. ОСОБА_1 в межах кримінального провадження у справі № 752/7580/22 та усі ухвали постановлені Голосіївським районним судом м. Києва за результатами розгляду заявленого цивільного позову, а також від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву вих. BGSR-051623 від 16.05.2023 року.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання 17.05.2023 року від учасників справи до суду не надходило.

Так, судом встановлено, що в клопотанні б/н від 31.03.2023 року та в уточненні до клопотання про витребування доказів б/н від 16.05.2023 року уповноваженого представника відповідача 4 останній просить:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (03127, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 132, приміщення 6):

- належним чином засвідчені копії всіх специфікацій до Договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 р.;

- належним чином засвідчені копії всіх видаткових накладних до Договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 р.;

- належним чином засвідчені копії всіх рахунків на оплату, які були складені ТОВ «МПС КАРГО» до Договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 р.

- належним чином засвідчені копії всіх документів, які підтверджують здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41688606) розрахунків за Договором поставки № 1043-0306 від 03 червня 2019 року.

Письмову інформацію про те, чи здійснювалась Товариством з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» інвентаризація майна товариства, у період з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2021 року.

- належним чином засвідчені копії всіх документів, якими були оформлені результати інвентаризацій майна Товариством з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО», у період з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2021 року (якщо така виконувалась).

- належним чином засвідчену копію цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» до гр. ОСОБА_1 від 04.07.2022 р., який був поданий товариством по справі № 752/7580/22, в межах кримінального провадження № 0000008, з копіями всіх доданих до позову документів.

- належним чином засвідчені копії статистичної звітності «Структурне обстеження підприємства» за 2019 та 2020 роки, форми № 1-підприємництво (річна), яка складались Товариством з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО».

- належним чином засвідчені копії статистичної звітності «Структурне обстеження підприємства» за 2019 та 2020 роки, форми № 2-підприємництво (річна), яка подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО».

- належним чином засвідчені копії статистичної звітності форми № 14- зал(фін) "Звіт про фінансову діяльність залізничного транспорту загального користування" за всі квартали 2019 та 2020 років.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40999319) з усіма додатками до неї за 2019;

- належним чином засвідчені копії Уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40999319) з усіма додатками до них, за 2019 (за наявності);.

- належним чином засвідчені копії всіх податкових накладних, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40999319), за результатами господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41688606) за період з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

- письмову інформацію, стосовно того, чи зупинялась реєстрація податкових накладних, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40999319), за результатами господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41688606) за період з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

- письмову інформацію про те, чи проводились будь-які податкові перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40999319), які б повністю чи частково охоплювали період часу 2019-2020 роки.

- належним чином засвідчені копії актів (довідок), якими були оформлені результати податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40999319), які повністю чи частково охоплювали період часу 2019-2020 роки, якщо такі податкові перевірки проводились.

- належним чином засвідчені копії всіх Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, форми № Д4 які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю «МПС КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40999319), та які охоплюють період нарахування єдиного соціального внеску з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року.

В свою чергу, в клопотанні вих. № BGSR-051623/1 від 16.05.2023 року уповноваженого представника відповідача про витребування доказів останній просить витребувати у позивача копію цивільного позову заявленого ТОВ "МПС КАРГО" до ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000008 в справі № 752/7580/22 та усі ухвали постановлені Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/7580/22 за результатами розгляду заявленого ТОВ "МПС КАРГО" цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом поданого клопотання уповноважених представників відповідача 2, 4 зазначено, що витребувана копія цивільного позову дасть можливість встановити фактичні обставини справи №910/1759/23 та дозволить встановити суть претензії ТОВ "МПС КАРГО" до його колишнього генерального директора, який не дивлячись на твердження позивача про вчинення ним протиправних дій починаючи з 2019 року, перебував генеральним директором до 2021 року за умови наявності наглядового директора, який фактично мав здійснити нагляд за всією діяльністю товариства, а також встановити чи немає позивач намір двічі задовольнити одні і ті самі претензії за рахунок як відповідача по цивільному позову гр. ОСОБА_1 так і відповідачів 2-5, таким чином встановлення предмету та підстави цивільного позову, заявленого ТОВ "МПС КАРГО" в межах кримінального провадження № 0000008 є суттєвим для розгляду справи № 910/1759/23, оскільки дозволить перевірити чи діє ТОВ "МПС КАРГО" довросовісно та чи не намагається отримати подвійну неправомірну вигоду у вигляді фактичного отримання майна та отримання відшкодування за нібито завдані збитки - адже подвійне відшкодування шкоди не допускається.

Дослідивши клопотання уповноважених представників відповідачів 2, 4 про витребування доказів, враховуючи предмет, підстави позову та подані матеріали, а також встановивши відповідність клопотань відповідача 2, 4 вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає за доцільне клопотання відповідача 2, 4 задовольнити в частині витребування копії цивільного позову, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у позивача - ТОВ "МПС КАРГО" копію цивільного позову заявленого ТОВ "МПС КАРГО" до гр. ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000008 в справі № 752/7580/22 з копіями всіх доданих до позову матеріалів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Також розглянувши в судовому засіданні 17.05.2023 року поданий уповноваженим представником відповідача 4 відзив на позовну заяву від 31.03.2023 року в частині поставлених питань позивачу та відповідачу 1 в порядку статті 90 ГПК України, а також додатково подане клопотання від 16.05.2023 року яким відповідач 4 просить зобов`язати позивача та відповідача 1 надати відповіді на запитання суд зазначає, що згідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч. 5, ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання : з підстав, визначених статтями 67, 68 ГПК України; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки клопотання представника відповідача 4 про зобов`язання позивача та відповідача 1 надати відповіді на запитання відповідає приписам ГПК України щодо форми та змісту, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на задоволення клопотання уповноважених представників відповідача 2, 4 в частині витребування копії цивільного позову, задоволення клопотання в порядку ст. 90 ГПК України, неявкою в судове засіданні уповноважених представників відповідачів 1, 3 та ненаданням останніми відзивів на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 81, 173, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 05.07.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання відповідачів 2, 4 про витребування доказів в частині надання копії цивільного позову задовольнити.

4. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" належним чином засвідчену копію цивільного позову, заявленого ТОВ "МПС КАРГО" до гр. ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000008 в справі № 752/7580/22 з копіями всіх доданих до позову документів.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 29.06.2023 року (включно).

5. Зобов`язати позивача та відповідача 1 у строк до 29.06.2023 року надати через канцелярію суду:

- відповіді на запитання, поставлені відповідачем 4 у п. 5 письмового опитування інших учасників справи, які викладені у відзиві на позовну заяву, в порядку, встановленому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- належні та допустимі докази, що підтверджують викладені у відповіді на запитання обставини;

- за наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Відповіді на запитання оформити у формі заяви свідка відповідно до приписів ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України, копію якої направити сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Повторно встановити відповідачам 1, 3 строк для подання відзиву на позов - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачам 1, 3 надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідачів 1, 3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

7. Повторно встановити відповідачам 2, 4, 5 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, надавши суду докази направлення таких заперечень на адресу позивача.

8. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 1, 3 протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідачів.

9. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 29.06.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

10. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

12. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

13. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

15. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон