ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4821/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лобач Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Гетьманська, буд. 14; ідентифікаційний код 41166447)

про стягнення 50 060 грн. 13 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Фізична особа - підприємець Лобач Сергій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4567/22 від 20.12.2022) до відповідача - Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради про стягнення 50 060 грн. 13 коп., що складає 39 516 грн. 26 коп. - заборгованості з оплати робіт, виконаних за Договором від 08.09.2021 №2021/0809-2, 9 527 грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань та 1 016 грн. 60 коп. - 3% річних.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано уточнену позовну заяву (вх.№46095/22 від 28.12.2022), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№2553/23 від 17.01.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти фотокопії.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, ухвала суду від 30.12.2022 фактично була надіслана відповідачу лише 27.02.2023.

Станом на 24.05.2023 до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (дублікат).

Таким чином, відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення (дублікат) 03.04.2023 представнику відповідача ухвали суду від 30.12.2022.

Судом долучено до матеріалів справи роздруківку трекінгу з сайту АТ "Укрпошта" відповідно до якого відправлення №159 (в якому містилася ухвала суду від 30.12.2022) було вручено особисто 03.04.2023 (а.с.60).

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, судом долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа відповідно до якої ухвалу про відкриття провадження було надіслано відповідачу на його електронну адресу; документ доставлено до електронної скриньки 30.12.2022 (а.с.53).

Також суд звертає увагу, що з урахуванням клопотання від 17.01.2023 представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, відповідач станом на 17.01.2023 був обізнаний про перебування справи №904/4821/22 в провадженні суду.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою суду від 30.12.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 24.05.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Отже, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Лобач Сергієм Сергійовичем, як виконавцем, та відповідачем - Комунальним підприємством "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради, як замовником, було укладено Договір від 08.09.2021 №2021/0809-2 (надалі - Договір) (а.с.9-11).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що виконавець зобов`язується виконати роботи з Поточний ремонт внутрішньо-будинкових електромереж багатоповерхового будинку за адресою: вул. Сучкова, 126 п.2, м. Новомосковськ, а замовник прийняти і оплатити обсяги виконаних робіт, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору календарна дата початку робіт розпочинається з моменту підписання договору.

Згідно з пунктом 2.2. Договору всі роботи, що виконуються виконавцем, повинні бути виконані в період з дати підписання даного Договору до "31" грудня 2021р.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна вартість робіт за Договором складає 39 516,26грн. (Тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять грн. 26 коп.) без урахування ПДВ, ст.291 ПКУ.

Договірна ціна є твердою і не може бути змінена Сторонами. Істотні умови Договору не повинні змінюватись до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів робіт (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору здача-прийом виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання відповідного акту протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовником про готовність предмету Договору до приймання. Сторони складають двосторонній акт Здачі-прийому виконаних робіт, який затверджується керівниками сторін.

Пунктом 5.1.2. Договору визначено, що замовник зобов`язується забезпечити оплату виконавцю за виконанні роботи на підставі складених актів протягом 30-ти банківських днів, з моменту підписання сторонами акту прийняття виконаних робіт.

Договір починає діяти з моменту підписання і діє до "31" грудня 2021 року, а в частині розрахунку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.4. Договору).

Також сторонами було підписано Договірну ціну на Поточний ремонт внутрішньо-будинкових електромереж багатоповерхового будинку за адресою: вул. Сучкова, 126 п.2, м. Новомосковськ, що здійснюється у 2021 році; Договірна ціна складає 39,51626 тис. грн. (а.с.12-13).

В матеріалах справи наявні копії:

- локального кошторису на будівельні роботи на Поточний ремонт внутрішньо-будинкових електромереж багатоповерхового будинку за адресою: вул. Сучкова, 126 п.2, м. Новомосковськ (а.с.14-16);

- підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису Поточний ремонт внутрішньо-будинкових електромереж багатоповерхового будинку за адресою: вул. Сучкова, 126 п.2, м. Новомосковськ (а.с.17-20);

- підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт внутрішньо-будинкових електромереж багатоповерхового будинку за адресою: вул. Сучкова, 126, п.2, м. Новомосковськ (а.с.27-30).

На виконання умов Договору позивачем було виконано роботи, що підтверджується підписаними сторонами Актом від 28.12.2021 №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на суму 39 516 грн. 26 коп. (а.с.26-30) та Довідкою від 28.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 на суму 39,51626 тис. грн. (а.с.22).

В подальшому позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою від 07.11.2022 вих.№07-11-3/2022 про сплату заборгованості в сумі 39 516 грн. 26 коп. до 10.11.2022 (а.с.31).

Відповідач листом від 09.11.2022 вих.№173/3 на №07-11-3/2022 від 07.11.2022 підтверджує наявність заборгованості в сумі 39 516 грн. 26 коп. з поточного ремонту внутрішньо-будинкових електромереж багатоповерхового будинку за адресою: вул. Сучкова, 126, п.2, м. Новомосковськ; Договір від 08.09.2021 №2021/0809-2, Акт №2 від 28.12.2021 та у зв`язку з відсутністю коштів повідомляє, що у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем погасити існуючу заборгованість не має змоги (а.с.32).

Позивач стверджує, що виконав роботи за Договором, проте сплата відповідачем за виконані роботи не проведена, що і стало причиною звернення до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду та регулюється правовими нормами, що стосуються підряду.

Відповідно до частин 1-2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з умов Договору, строк оплати за виконані роботи є таким, що настав 09.02.2022 (30-ть банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання, з урахуванням вихідного 07.01.2022).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо; дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні; господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені; у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи; копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством; вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, судом встановлено, що надані первинні документи, що складені між позивачем та відповідачем в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є такими, що підтверджують здійснення господарської операції по виконанню робіт позивачем.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 39 516 грн. 26 коп. - заборгованості.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається позивачем здійснено інфляційні нарахування у розмірі 9 527 грн. 27 коп. за період з 07.02.2022 по 16.12.2022, а також нараховано 3% річних у зв`язку із простроченням оплати за виконані роботи у розмірі 1 016 грн. 60 коп. за період з 07.02.2022 по 16.12.2022.

Суд не погоджується з періодом нарахування, оскільки відповідно до умов Договору строк оплати є таким, що настав 09.02.2022.

Також суд звертає увагу, що фактично позивачем здійснено розрахунок інфляційних по 30.11.2022 включно.

Після перерахунку суду, розмір інфляційних нарахувань за період з 10.02.2022 по 30.11.2022 включно складає 9 525 грн. 27 коп., розмір 3% річних за період з 10.02.2022 по 16.12.2022 складає 1 006 грн. 85 коп.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 480 грн. 42 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Лобач Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Гетьманська, буд. 14; ідентифікаційний код 41166447) про стягнення 50 060 грн. 13 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Гетьманська, буд. 14; ідентифікаційний код 41166447) на користь Фізичної особи-підприємця Лобач Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 39 516 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 26 коп. - заборгованості, 9 525 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань, 1 006 (одна тисяча шість) грн. 85 коп. - 3% річних та 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 42 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

24.05.2023