ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2023 року справа №903/383/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича,

та за присутності представників:

від позивача: Піун С.П. - адвокат (довіреність від 27.07.2022р. №30)

участь представника в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції згідно ухвали від 18.05.2023р.

від відповідача: Гаврилюк Д.Ю. - адвокат (довіреність від 10.01.2023р. №Др-13-0123),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", м. Луцьк

про стягнення 822 780 578,79 грн.,

встановив: 14 квітня 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 31.03.2023р. №125/08-3267 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення на його користь з ТОВ "Волиньгаз збут" 822 780 578,79 грн., в тому числі, 471 808 053,73 грн. заборгованості по оплаті природного газу, котрий відпускався позивачем та отримувався відповідачем у період з жовтня 2021 року по квітень місяць 2022 року на виконання умов укладеного між сторонами індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021р., 128 509 132,74 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 136 548 786,37 грн. штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, 71 759 674,58 грн. інфляційних нарахувань та 14 154 931,37 грн. трьох річних. Сплачена сума судового збору за подання позову до суду становить 939 400 грн.

Ухвалою від 19.04.2023р. за позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.05.2023р., запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

08 травня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив від 08.05.2023р. №VLz-CK-4115 на позовну заяву з обґрунтовуючими відзив документами та поштовими матеріалами в підтвердження направлення відзиву на адресу позивача.

12 травня 2023 року до суду від ТОВ "Волиньгаз збут" надійшло клопотання від 12.05.2023р. №VLz-CK-4152 про зупинення провадження у справі до набрання рішенням по справі №903/398/23 законної сили.

17 травня 2023 року до суду від ТОВ "Волиньгаз збут" надійшли заперечення від 17.05.2023р. №VLz-CK-4152 на відповідь на відзив.

17 травня 2023 року до суду від позивача надійшли заперечення від 17.05.2023р. на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

За результатами проведеного 18.05.2023р. за участю представників сторін судового засідання, відображеною в протоколі засідання суду ухвалою з метою встановлення місця знаходження відповіді позивача на відзив відповідача (надіслано до суду та не отримано судом), надання можливості відповідачу подати матеріали позовної заяви у справі №903/398/23 в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, в підгот овчому судовому засіданні було оголошено перерву до 01.06.2023р.

18 травня 2023 року (після проведеного у справі судового засідання) до суду від позивача надійшла відповідь від 02.05.2023р. на відзив відповідача.

18 травня 2023 року до суду від ТОВ "Волиньгаз збут" надійшло клопотання від 18.05.2023р. про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у справі №903/398/23.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав, з огляду на обставини, викладені у клопотанні, просив суд його задоволити.

Присутня в судовому засіданні представник позивача стосовно зупинення провадження у справі заперечила, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав необгрунтованості та відсутності обставин з якими законодавство пов`язує можливість зупинення провадження у справі.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, заслуховування пояснень представників сторін, оцінюючи заяву відповідача про зупинення провадження у справі та її обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відхилення останнього, зокрема, з огляду на наступне:

У поданому клопотанні ТОВ "Волиньгаз збут" просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року.

Подане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Волиньгаз збут" не визнає суму основного боргу перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через отримання природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 по квітень 2022 року. Відтак, на переконання товариства, обсяги переданого природного газу від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до ТОВ "Волиньгаз збут", зазначені в комерційних актах, визначені позивачем не вірно, у зв`язку із передачею неякісного газу. Відповідач вважає що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" повинно здійснити перерахунок обсягів природного газу, що відображені в актах приймання - передачі за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року в сторону зменшення, а відповідно і провести перерахунок розміру заявлених позовних вимог, у зв`язку з наведеним, ТОВ "Волиньгаз збут" звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з вимогою безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року. Ухвалою від 21.04.2023р. Господарський суд Волинської області (суддя Гарбар І.О.) відкрив провадження у справі №903/398/23.

17 травня 2023 року ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подало до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до прийняття рішення у справі №903/398/23. Посилання відповідача на відсутність в комерційних актах відомостей щодо передання відповідачу природного газу, який би відповідав фізико-хімічним показникам газу і вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС, є безпідставним з огляду на те, що така вимога до змісту комерційного акту положеннями пункту 3.10. рамкового договору не визначена.

За змістом пунктів 3.1., 3.3, 3.4. та 6.5. рамкового договору сторони узгодили, що продаж природного газу та перехід права власності на природний газ відбувається у віртуальні торговій точці (ВТТ). Після переходу права власності на природний газ відповідач несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ. Після надання торгового сповіщення позивач не несе відповідальність за подальше використання природного газу відповідачем. Позивач не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або зберіганні газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку ГТС, а також будь-яке погіршення якості газу, що сталося з вини Оператора ГТС.

Зобов`язання позивача з передачі природного газу відповідачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ), тобто у точці в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням. В даному випадку, передача природного газу на ВТТ, що вже поданий до газотранспортної системи відбувається як з таким, що вже приведений до стандартних умов, тому твердження про те, що в цей момент відбулось порушення умов Договору щодо якості природного газу не відповідає дійсності (він вже був у ГТС і приведений до стандартних умов в т.ч. змішаний з обсягами, які були в ГТС).

У відповідності до пункту 7 глави 3 розділу І Кодексу Газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРС) якість природного газу, що передається Оператором ГРМ у пунктах призначення, має відповідати вимогам цього Кодексу.

Оператор ГРМ (у справі №903/398/23 це АТ "Волиньгаз") відповідає за якість природного газу з моменту його надходження в ГРМ до моменту його передачі в пунктах призначення.

Як вбачається із клопотання у справі №903/383/23 відповідач отримав претензії, адресовані йому побутовими споживачами, які придбавали у нього природний газ (який у свою чергу придбаний відповідачем у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг") та постачали його кінцевим споживачам, які знаходяться в зоні ліцензійної діяльності відповідного Оператора ГРМ, тобто приєднані до газорозподільної мережі.

Оператор ГРМ відповідає за якість природного газу з моменту його надходження в ГРМ до моменту його передачі в пунктах призначення.

Відтак, з моменту коли природний газ був переданий оператором ГТС до газорозподільної мережі кінцевому споживачу (побутовому) є Оператор ГРМ. За таких обставин, зауважує, що претензії адресовані неуповноваженому суб`єкту та не містять будь-якої інформації, що має значення для вирішення справи та взагалі не відносяться до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі, слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Водночас, для правильного застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України необхідно встановити та обґрунтувати саме неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, а сама по собі формальна пов`язаність справ не може слугувати беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

В межах справи №903/398/23 розглядаються позовні вимоги про зобов`язання безоплатно усунути недоліки неякісного товару, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором.

Підставою для звернення із позовною заявою до суду у справі №903/383/23 є несвоєчасні розрахунки відповідача за поставлений природний газ за Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021р. та предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договорами у період з жовтня 2021р. по квітень 2022р.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його необґрунтованість, зокрема, з тих обставин, що відповідач не довів об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №903/398/23 та не спростував доводів позивача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про зупинення провадження у справі, відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне остаточне рішення суду.

Ухвала підписана 02.06.2023р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" (; );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" ().