ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"29" травня 2023 р.м. Одеса № 916/1113/23

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 24.04.2023 (вх. № 1754/23)

за зустрічним позовом: Приватної фірми РОТАР (65036, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера (Щорса), буд. 131-Б, )

до відповідачів: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ); Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (65036, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, )

представник держави: Одеська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18)

про визнання договору дійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1113/23 за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до Приватної фірми РОТАР про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 274 269,96грн.

24.04.2023р. Приватна фірма РОТАР звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про визнання договору дійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.05.2023р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Приватної фірми РОТАР до Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про визнання договору дійсним та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху. Так, залишаючи позовну заяву без руху судом, зокрема, було зазначено про відсутність доказів сплати судового збору, відсутність доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства оборони України, відсутність описів вкладення, а також відсутності зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

23.05.2023р. за вх. №16957/23 до суду від Приватної фірми РОТАР надійшла зустрічна позовна заява, яка по суті є заявою про усунення недоліків зустрічної позовної заяви до якої зокрема було надано докази надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства оборони України, та докази сплати судового збору.

Разом з тим суд зазначає, що частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте до заяви відповідні описи вкладення, як то передбачено ч. 1 ст. 172 ГПК України додані не були, наявні поштові квитанції від 17.05.2023р. за умови відсутності відповідних описів вкладення, не є належними доказами надсилання на адресу сторін копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже з урахування наведеного вимоги ухвали суду від 01.05.2023р. відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) в цій частині не виконані, недоліки щодо надання належних доказів надсилання на адресу сторін копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме описів вкладення не усунуті.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви Приватною фірмою РОТАР заявлено дві вимоги немайнового характеру за пред`явлення який останній повинен був сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 5 368грн.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору Приватною фірмою РОТАР до заяви надано дві квитанції, а саме: №9305-8567-5217-3420 від 17.05.2023р. на суму 2684грн. та №9305-8568-5052-5822 на суму 1282,60грн. всього на загальну суму 3966,60грн., що свідчить про недоплату останнім судового збору в сумі 1401,40грн, а отже не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023р.

Крім того в поданій заяві Приватною фірмою РОТАР не зазначено попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат), а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, як то перебачено п.п. 8, 9 ст. 162 ГПК України, що свідчить про не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023р.

Частиною 4 статі 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, урахуванням викладеного та з огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі господарського суду Одеської області від 01.05.2023р. не були усунуті відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), зустрічна позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідачу (позивачу за зустрічним позовом).

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватної фірми РОТАР від 24.04.2023 за вх. № 1754/23 до Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про визнання договору дійсним та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна