ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3702/22
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Засядьвовк А.І.,

від відповідача: Оляш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення 641587,59 грн.

Встановив:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі ДПЗД "Укрінтеренерго", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (далі АТ "ДТЕК Одеські електромережі", Відповідач) 641587,59 грн збитків, з яких 535789,45 грн за послуги з постачання електричної енергії за період з січня 2019 р. по 2 класу напруги ТОВ «Завод «Полімер», 85000,00 грн витрат на правничу допомогу за рішенням Господарського суду Одеської області, 8500,00 грн витрат по сплаті виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, 12298,14 грн сплаченого судового збору за подання позову до ТОВ «Завод Полімер».

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду ДПЗД "Укрінтеренерго" посилається на те, що є з 01.01.2019 р. постачальником «останньої надії», у той же час з 01.01.2019 р. АТ "ДТЕК Одеські електромережі" виконує функції оператори системи розподілу на території Одеської області та міста Одеси, останнім представлено звіт за січень 2019 р. стосовно підключення ТОВ «Завод «Полімер» до споживання електричної енергії, яка постачається постачальником «останньої надії» у зв`язку із відсутністю укладеного договору із постачальником електричної енергії. В подальшому Позивачем сплачено Відповідачу кошти за розподілену електричної енергії в січні 2019 р. та виставлено ТОВ «Завод «Полімер» рахунок за спожиту електричну енергію загальною вартістю 535789,45 грн.

Однак рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 р. у справі № 916/3411/20 за позовом ДПЗД "Укрінтеренерго" до ТОВ «Завод «Полімер», за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ "ДТЕК Одеські електромережі", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «І Джі Еф Трейдінг», АТ «Українська залізниця», відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення з ТОВ «Завод «Полімер» заборгованості за спожиту у січні 2019 р. електричну енергію, яка поставлена постачальником «останньої надії». Встановлено наявність у ТОВ «Завод «Полімер» укладеного з постачальником електричної енергії відповідного договору, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати наявними між Позивачем та ТОВ «Завод «Полімер» правовідносини стосовно постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 р. позовній заяві ДПЗД "Укрінтеренерго" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3702/22 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2023 р. прийнято позовну заяву ДПЗД "Укрінтеренерго" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3702/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2023 р.

31.01.2023 р. АТ "ДТЕК Одеські електромережі" звернулось до господарського із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, посилаючись на систематичні ракетні обстріли енергетичної інфраструктури, відсутність можливості перебувати в офісних приміщеннях підприємства у зв`язку із оповіщенням системою цивільної оборони про повітряні тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023 р. з метою дотримання принципу рівності учасників справи перед законом та судом продовжено строк Відповідачу для подачі відзиву на позов до 14.02.2023 р.

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023 р. відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 р.

17.02.2023 р. АТ "ДТЕК Одеські електромережі" реалізовано право на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить застосувати щодо заявлених вимог положення статті 257 ЦК України з огляду на пропуск строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог ДПЗД "Укрінтеренерго". Обґрунтовуючи підставі, які суд має врахувати для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" посилається на не доведення складу елементів господарського правопорушення для стягнення збитків, посилаючись на те, що Позивач намагається перекласти матеріальні наслідки судового спору у справі № 916/3411/20 на іншу особу. Посилається, серед іншого, на те, що рішенням у справі № 916/3411/20 встановлено не надання Позивачем послуг з постачання електричної енергії ТОВ «Завод «Полімер», у зв`язку із тим, що відповідні послуги надавались іншим постачальником. Зазначає про необґрунтовану суму збитків у розмірі 535789,45 грн, оскільки рішенням у справі № 916/3411/20 встановлено не постачання Позивачем електричної енергії ТОВ «Завод «Полімер»; при цьому 85000,00 грн витрат на правничу допомогу за Рішенням Господарського суду Одеської області, 8500,00 грн витрат по сплаті виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та 12298,14 грн сплаченого судового збору за подання позову до ТОВ «Завод Полімер» не можна вважатися збитками, адже це є витрати Позивача, понесеними внаслідок його поведінки.

27.02.2023 р. ДПЗД "Укрінтеренерго" реалізовано право на подачу відповіді на відзив, в якій зазначає, серед іншого, про те, що рішенням у справі № 916/3411/20 встановлено факт обізнаності АТ "ДТЕК Одеські електромережі" про наявність у ТОВ «Завод «Полімер» постачальника електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3702/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 р.

13.03.2023 р. ДПЗД "Укрінтеренерго" представлено заяву про долучення до матеріалів справи доказів стосовно взаємовідносин із ДП «Енергоринок» в частині придбання електричної енергії.

Призначене на 14.03.2023 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 р. призначено розгляд справи на 28.03.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3702/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.05.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 18.05.2023 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено участь представника ДПЗД "Укрінтеренерго" у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

В процесі розгляду справи представник ДПЗД "Укрінтеренерго" підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник АТ "ДТЕК Одеські електромережі" натомість заперечував проти заявлених позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову.

18.05.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.11.2018 р. № 1345 видано Акціонерному товариству «Одесаобленерго», яким в подальшому змінено назву на АТ "ДТЕК Одеські електромережі" (), ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Акціонерного товариства «Одесаобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 р. № 1023-р постачальником останньої надії з 01.01.2019 р. до 01.01.2021 р. визнано ДПЗД "Укрінтеренерго".

Згідно Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Одесаобленерго», яким в подальшому змінено назву на АТ "ДТЕК Одеські електромережі" є Оператором системи.

Відповідно до пункту 1.1 Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (Договір) є публічним приєднанням, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам, які входять в балансуючу групу Постачальника, як послуги Оператора системи. Укладається сторонами з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Постачальника до умов цього договору.

На підставі цього Договору Оператор системи забезпечує недискримінаційний доступ Постачальника до мереж Оператора системи з метою реалізації Постачальником як суб`єктом роздрібного ринку своїх прав та виконання обов`язків та функцій постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності Оператора системи.

Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії споживачам Постачальника, які входять в балансуючу групу Постачальника згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точок вимірювання. Реєстр ведеться Оператором системи в електронному вигляді.

Оператор системи забезпечує інформаційний обмін та контроль за режимами розподілу в обсязі, необхідному та достатньому для виконання Постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії (пункт 2.1 Договору).

Постачальник здійснює оплату послуг з розподілу згідно з умовами глави 3 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з порядком розрахунків, який є додатком 2 до цього Договору (пункт 2.2 Договору).

Ціна договору складає вартість послуг з розподілу за сукупністю споживачів балансуючої групи Постачальника (пункт 3.1 Договору).

Оператор системи зобов`язується: виконувати умови цього Договору, та надавати Постачальнику недискримінаційний доступ до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності Оператора системи з метою постачання електричної енергії споживачам (пункт 4.1.1 Договору); відображати інформацію, передбачену главою 3 цього Договору, та суми, що підлягають сплаті за надання послуг з розподілу електричної енергії Постачальником, на особовому рахунку споживача Постачальника (пункт 4.1.2 Договору); здійснювати розподіл електричної енергії споживачам, які входять в балансуючу групу Постачальника, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами (пункт 4.1.4 Договору); надавати Постачальнику інформацію про послуги, пов`язані з розподілом електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень (пункт 4.1.5 Договору).

Оператор системи несе відповідальність за розподіл електричної енергії споживачам Постачальника: в обсягах та із забезпеченням договірної величини потужності, визначеними згідно з вимогами договорів споживачів про надання послуг з розподілу (пункт 6.1.1 Договору).

Сторони несуть відповідальність за порушення в обміні інформацією згідно умов даного Договору (пункт 6.9 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Постачальника до умов цього Договору, але не раніше ніж з 01 січня 2019 року, і діє протягом 1 року, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії (пункт 9.1 Договору).

19.12.2018 р. ДПЗД "Укрінтеренерго" підписано заяву приєднання до договору Постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до якої Позивач приєднався до умов договору з АТ «Одесаобленерго», яким в подальшому змінено назву на АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

04.01.2019 р. АТ «Одесаобленерго» виставлено ДПЗД "Укрінтеренерго" рахунок № 1 загальною вартістю 12043365,40 грн, з яких 706482,72 грн за розподіл електричної енергії 1 класу у січні 2019 р., 9329655,11 грн за розподіл електричної енергії 2 класу напруги у січні 2019 р., 2007227,57 грн ПДВ.

18.01.2019 р. АТ «Одесаобленерго» представлено ДПЗД "Укрінтеренерго" супровідний лист № 101/19/03-83 із остаточним переліком споживачів електричної енергії, постачання яким здійснюється постачальником «останньої надії», до яких включено ТОВ «Завод «Полімер» (Код ), та яким спожито у січні 2019 р. 163695 кВт*год. При цьому зазначено, що загальна кількість споживачів 32.

31.01.2019 р. між АТ «Одесаобленерго» та ДПЗД "Укрінтеренерго" підписано акт приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії електричними мережами АТ «Одесаобленерго» до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.12.2018 р., за яким АТ «Одесаобленерго» в січні 2019 р. здійснено послуги з розподілу електричної енергії споживачам ДПЗД "Укрінтеренерго" загальною вартістю 10385551,28 грн, з яких 836004,92 грн з ПДВ за розподіл електричної енергії 1 класу у січні 2019 р., 9549546,36 грн з ПДВ за розподіл електричної енергії 2 класу напруги у січні 2019 р., 1730925,21 грн ПДВ.

31.01.2019 р. ДПЗД "Укрінтеренерго" перераховано АТ «Одесаобленерго» 2090000,00 грн, 2550000,00 грн 500000,00 грн із призначенням платежу «за розподіл електроенергії у січні 2019 р. зг.рах.від 04.01.2019 р. № 1».

12.02.2019 р. ДПЗД "Укрінтеренерго" виставлено ТОВ «Завод «Полімер» (Код ) рахунок на оплату загальною вартістю 535789,45 грн, з яких 446491,21 грн вартості електричної енергії по 2 класу напруги за січень 2019 р. загальним обсягом 163695 кВт*год, 101998,35 грн вартість за послуги з розподілу електричної енергії АТ «Одесаобленерго» по 2 класу напруги загальним обсягом 163695 кВт*год.

26.02.2019 р. АТ «Одесаобленерго» виставлено ДПЗД "Укрінтеренерго" рахунок № 1 загальною вартістю 10385551,28 грн, з яких 696670,77 грн за розподіл електричної енергії 1 класу у січні 2019 р., 7957955,30 грн за розподіл електричної енергії 2 класу напруги у січні 2019 р., 1730925,21 грн ПДВ.

26.02.2019 р. ДПЗД "Укрінтеренерго" перераховано АТ «Одесаобленерго» 5245551,28 із призначенням платежу «за розподіл електроенергії у січні 2019 р. зг.рах.від 04.01.2019 р. № 1».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 р. у справі № 916/3411/20 в позові відмовлено; стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго /ідентифікаційний код 19480600/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер /ідентифікаційний код 02971156/ витрати на правову допомогу у розмірі 85 000,00 грн /вісімдесят п`ять тисяч грн 00 коп./.

Рішенням у справі № 916/3411/20 встановлено, що: «Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер про стягнення заборгованості у загальному розмірі 819 875,72 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 535 789,45 грн, пені у розмірі 172587,30 грн, 15 % річних у розмірі 88 460,01 грн, збитків від інфляції у розмірі 23 038,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань в частині оплати вартості спожитої у січні 2019 р. електричної енергії.

28.12.2018 р. ТОВ „Завод „Полімер було підписано заяву-приєднання до договору з розподілу електричної енергії, яка розміщена на сайті оператора системи розподілу АТ „Українська залізниця.

29.12.2018 р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг (Постачальник) та ТОВ „Завод „Полімер (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №Е, відповідно до п. п. 2.1, 3.1 якого умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, та є однаковими для всіх споживачів. Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № Е від 29.12.2018 р. початком постачання є 01.01.2019 р.

29.12.2018 р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було підписано комерційну пропозицію № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № Е від 29.12.2018 р. (додаток № 2 до договору).

29.12.2018 р. ТОВ „І Джі Еф Трейдінг звернулось до АТ „Одесаобленерго із листом № 341, відповідно до якого ТОВ „І Джі Еф Трейдінг було повідомлено, що останнє є постачальником для ТОВ „Завод „Полімер та ПП „Патріот з 01.01.2019 р.

Як вбачається, з матеріалів справи 28.12.2018 р. ТОВ „Завод „Полімер було подано до оператора системи розподілу AT „Укрзалізниця заяву про приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Крім того, 29.12.2018 р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №Е.

При цьому, 29.12.2018 р. ТОВ „І Джі Еф Трейдінг звернулось до АТ „Одесаобленерго, найменування якого було змінено на АТ „ДТЕК Одеські електромережі, із листом №341, яким повідомило третю особу про постачання з 01.01.2019 р. електричної енергії ТОВ „Завод „Полімер.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що станом на 01.01.2019 р. ТОВ „Завод „Полімер із дотриманням вимог чинного законодавства було обрано постачальника електричної енергії у спірний період. При цьому, про постачання електричної енергії відповідачу новим постачальником ТОВ „І Джі Еф Трейдінг, також було повідомлено АТ „Одесаобленерго.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи обрання ТОВ „Завод „Полімер постачальника електричної енергії у спірний період, підписання заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження акцептування з боку ТОВ „Завод „Полімер публічного договору про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії, господарський суд доходить висновку про недоведеність ДП Укрінтеренерго належними та допустимими доказами факту поставки відповідачу електричної енергії у січні 2019 р. Викладене дозволяє суду дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених ДП Укрінтеренерго до ТОВ „Завод „Полімер позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 535 789,45 грн».

27.05.2021 р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гладищенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65582894 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2021 р. по справі № 916/3411/20, за яким стягнуто з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ТОВ „Завод „Полімер 85000,00 грн витрат на правову допомогу.

03.06.2021 р. ДПЗД "Укрінтеренерго" складено претензію-вимогу № 44/22-829 до АТ "ДТЕК Одеські електромережі" щодо відшкодування збитків загальним розміром 633087,59 грн. Відповідно до опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку АТ «Укрпошта» вказану претензію надіслано до АТ "ДТЕК Одеські електромережі" 03.06.2021 р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, статтею 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В свою чергу, пункт 8 частини 2 статті 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Приписами частин 1 та 2 статті 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частина 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого ДПЗД "Укрінтеренерго" приєдналось шляхом підписання 19.12.2018 р. заяви приєднання.

У відповідності до приписів частини 1 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» (тут і далі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин січень 2019 р.) постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених правилами роздрібного ринку.

Згідно частини 5 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник "останньої надії" зобов`язаний постачати електричну енергію споживачам за ціною, що формується ним відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, та включає, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника "останньої надії", ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг. Для забезпечення постачання електричної енергії споживачам постачальник "останньої надії" здійснює купівлю-продаж електричної енергії на ринку електричної енергії за вільними цінами. Методика (порядок) розрахунку ціни електричної енергії, що застосовується постачальником "останньої надії" при формуванні ціни постачання електричної енергії споживачам, затверджується Регулятором. Ціни, за якими здійснюється постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", мають бути економічно обґрунтованими, прозорими та недискримінаційними і не повинні перешкоджати конкуренції на ринку електричної енергії. Ціна (тариф) на послуги постачальника "останньої надії" визначається за результатами конкурсу. У разі якщо конкурс на визначення постачальника "останньої надії" не відбувся, ціна (тариф) на послуги тимчасово призначеного постачальника "останньої надії" встановлюється Регулятором згідно із затвердженою ним методикою та має враховувати економічно обґрунтовані витрати, пов`язані з особливим режимом роботи та ризиками від провадження діяльності постачальника "останньої надії", а також норму прибутку з урахуванням особливостей діяльності такого електропостачальника.

Постачальник "останньої надії" має повідомити споживачу умови постачання, ціни на електричну енергію, а також про право споживача на вибір електропостачальника. Постачальник "останньої надії" зобов`язаний оприлюднити зазначену інформацію на своєму офіційному веб-сайті (частини 11 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

При цьому, як встановлено частиною 12 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії») крім обов`язків, визначених статтею 57 цього Закону, постачальник "останньої надії" зобов`язаний: 1) здійснювати постачання електричної енергії споживачам у випадках, визначених цією статтею, до обрання споживачами електропостачальника, але не більш як протягом 90 днів; 2) інформувати споживачів щодо умов постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у визначеному законодавством порядку; 3) вести окремий облік витрат та доходів від господарської діяльності з постачання "останньої надії". Постачальник "останньої надії" зобов`язаний припинити постачання електричної енергії споживачу у разі настання однієї з таких подій: 1) здійснення постачання електричної енергії споживачу іншим електропостачальником на підставі укладеного ними договору постачання електричної енергії відповідно до правил роздрібного ринку; 2) закінчення встановленого цим Законом строку постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". Постачальник "останньої надії" має право припинити постачання електричної енергії до закінчення визначеного цим Законом строку у разі невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії.

Відповідно до абзацу 14 пункту 13 Розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі необрання споживачем (крім побутового та малого непобутового споживача) нового електропостачальника до 1 січня 2019 року постачання електричної енергії такому споживачу здійснюється постачальником "останньої надії" відповідно до статті 64 цього Закону.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно із пунктом 10 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.

Згідно із пунктом 1.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (тут і далі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин січень 2019 р.) оператор системи, який здійснює розподіл (передачу) електричної енергії безпосередньо до електроустановок споживача, отримує плату за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії або від споживача, або від електропостачальника за вибором споживача (крім постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або "останньої надії"). Вибір споживача зазначається в договорі про постачання електричної енергії споживачу (обраній споживачем комерційній пропозиції). У разі постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або "останньої надії" послугу з розподілу (передачі) електричної енергії для потреб споживачів, електроустановки яких приєднані на території діяльності відповідного оператора системи, оплачує відповідний електропостачальник за усією сукупністю зазначених споживачів, постачання яким здійснює постачальник універсальних послуг або "останньої надії". При цьому ціни на електричну енергію, що постачається споживачам постачальниками універсальних послуг та "останньої надії", включають, у тому числі, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг.

Як встановлено пунктом 6.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" вважається дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником. Адміністратор розрахунків повідомляє дату переведення споживача (споживачів) на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" постачальнику (постачальникам) послуг комерційного обліку.

Крім того, у відповідності до пункту 6.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник "останньої надії" повинен протягом 5 робочих днів повідомити споживача про початок постачання ним електричної енергії та забезпечити укладення договору в порядку, визначеному розділом ІІІ цих Правил. Якщо споживач не укладе договір з постачальником "останньої надії", електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи за зверненням постачальника "останньої надії".

Згідно пункту 9.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії за несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації електропостачальник та оператор системи несуть відповідальність згідно із законодавством та договором.

Господарським судом встановлено, що у відповідності до пункту 6.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник «останньої надії» стає обізнаним про факт постачання електричної енергії споживачу з моменту надання адміністратором розрахунків відповідної інформації.

В контексті розгляду даної справи, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" 18.01.2019 р. надано ДПЗД "Укрінтеренерго" досліджений в описовій частині рішення реєстр споживачів електричної енергії, постачання яким має здійснюватися постачальником «останньої надії», до яких включено ТОВ «Завод «Полімер» (Код ), та яким спожито у січні 2019 р. 163695 кВт*год. При цьому зазначено, що загальна кількість споживачів 32.

Отримавши від АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідну інформацію про включення ТОВ «Завод «Полімер» до постачання електричної енергії, яка має здійснюватися постачальником «останньої надії», ДПЗД "Укрінтеренерго" виставлено 12.02.2019 р. ТОВ «Завод «Полімер» (Код ) рахунок на оплату загальною вартістю 535789,45 грн, з яких 446491,21 грн вартості електричної енергії по 2 класу напруги за січень 2019 р. загальним обсягом 163695 кВт*год, 101998,35 грн вартість за послуги з розподілу електричної енергії АТ «Одесаобленерго» по 2 класу напруги загальним обсягом 163695 кВт*год.

У той же час, рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 р. у справі № 916/3411/20 встановлено, що 29.12.2018 р. ТОВ „І Джі Еф Трейдінг звернулось до АТ „Одесаобленерго із листом № 341, відповідно до якого ТОВ „І Джі Еф Трейдінг було повідомлено, що останнє є постачальником для ТОВ „Завод „Полімер та ПП „Патріот з 01.01.2019 р.

АТ "ДТЕК Одеські електромережі" маючі відповідну інформацію про наявність у ТОВ „Завод „Полімер укладеного договору на постачання електричної енергії, вчинено дії стосовно передачі ДПЗД "Укрінтеренерго" інформації про включення ТОВ «Завод «Полімер» до постачання електричної енергії, яка має здійснюватися постачальником «останньої надії» - ДПЗД "Укрінтеренерго", та отримано кошти за розподіл відповідної електричної енергії.

Як зазначено в описовій частині цього рішення, рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПЗД "Укрінтеренерго" про стягнення з ТОВ „Завод „Полімер заборгованості у загальному розмірі 819 875,72 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 535 789,45 грн, пені у розмірі 172587,30 грн, 15 % річних у розмірі 88 460,01 грн, збитків від інфляції у розмірі 23 038,96 грн, у зв`язку із неналежним виконання ТОВ „Завод „Полімер прийнятих на себе грошових зобов`язань в частині оплати вартості спожитої у січні 2019 р. електричної енергії, та, окрім цього, стягнуто з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ТОВ „Завод „Полімер 85000,00 грн витрат на правову допомогу.

Частинами 1-3 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В свою чергу приписи статті 216 ГК України встановлюють, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі…

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, складовими частинами якого виступають: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Положеннями частин 1 та 2 статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 р. № 1179 встановлено механізм розрахунку цін, за якими здійснюється постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Господарський суд, проаналізувавши наведені нормативно-правові акти в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що в діяннях АТ "ДТЕК Одеські електромережі" наявний склад господарського правопорушення.

А саме наявний склад господарського правопорушення в частині понесення ДПЗД "Укрінтеренерго" 101998,35 грн збитків у вигляді відшкодування вартості АТ "ДТЕК Одеські електромережі" послуг за розподіл електричної енергії загальним обсягом 163695 кВт*год.

АТ "ДТЕК Одеські електромережі" будучи обізнаним 29.12.2018 р. про наявність у ТОВ „Завод „Полімер постачальника електричної енергії (що встановлено рішенням у справі № 916/3411/20), у січні 2019 р. надало ДПЗД "Укрінтеренерго" інформацію про включення ТОВ «Завод «Полімер» до постачання електричної енергії, яка має здійснюватися постачальником «останньої надії» - ДПЗД "Укрінтеренерго", тобто така поведінка є протиправною та у зв`язку із чим наявна вина АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

В подальшому між ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "ДТЕК Одеські електромережі" 31.01.2019 р. підписано акт приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії загальною вартістю 10385551,28 грн (вартість розподіленої у січні Відповідачем всієї електричної енергії, проти чого останній не заперечує) та здійснено ДПЗД "Укрінтеренерго" оплату вартості, що підтверджується дослідними в описовій частині рішенні банківськими операціями із перерахування коштів.

ДПЗД "Укрінтеренерго" сплачено відповідні кошти у загальному розмірі 10385551,28 грн, до яких входить 101998,35 грн за 163695 кВт*год, на підставі отриманої саме від АТ "ДТЕК Одеські електромережі" інформації.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 101998,35 грн понесених збитків.

В іншій частині заявлених до стягнення збитків господарський суд відмовляє з підстав наступного.

Як вище зазначено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 р. № 1179 встановлено механізм розрахунку цін, за якими здійснюється постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», однак ДПЗД "Укрінтеренерго" представлено до матеріалів справи виключно рахунок від 12.02.2019 р. загальним розміром 535789,45 грн, з яких 446491,21 грн вартості електричної енергії по 2 класу напруги за січень 2019 р. загальним обсягом 163695 кВт*год, 101998,35 грн вартість за послуги з розподілу електричної енергії АТ «Одесаобленерго» по 2 класу напруги загальним обсягом 163695 кВт*год. Тобто не представлено визначених зазначеною постановою складових, що позбавляє господарський суд можливості перевірити обґрунтованість визначеної вартості електричної енергії у сумі 446491,21 грн.

У відповідності до приписів частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звертаючись із позовом до суду особа має усвідомлювати для себе наслідки, як у випадку задоволення позовних вимог, так і у випадку відмови у задоволенні, відтак у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача, у той же час, заявленння до стягнення 85000,00 грн витрат на правничу допомогу за рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 р. у справі № 916/3411/20, 8500,00 грн витрат по сплаті виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та 12298,14 грн сплаченого судового збору за подання позову до ТОВ «Завод Полімер», є фактичним намаганням здійснити перегляд вказаного рішення та надання оцінки дій його учасників, що можливо виключно в випадку апеляційного перегляду. Відтак у задоволенні цих вимог господарський суд відмовляє.

Господарський суд не надає оцінку взаємовідносинам ДПЗД "Укрінтеренерго" із ДП «Енергоринок» в частині придбання електричної енергії, оскільки, по-перше до матеріалів справи не представлено відповідного договору, по-друге, із представлених банківських виписок господарський суд позбавлений можливості вичленувати вартість придбаної електричної енергії загальним розміром 163695 кВт*год.

Стосовно заявлення АТ "ДТЕК Одеські електромережі" у відзиві про застосування строку позовної давності, господарський суд зазначає наступне.

Приписами статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак пунктом 12 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 (із змінами та доповненнями) строк дії карантину продовжено до 30 червня 2023 р., з огляду на що, господарський суд доходить до висновку, що ДПЗД "Укрінтеренерго" не пропущено строк для звернення з позовом до господарського суду, відтак і відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування спливу строків позовної давності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р., серія A, № 303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, оскільки приписами Закону України Про судовий збір встановлено мінімальний розмір судового збору, який підлягає справленню при зверненні із позовом, на переконання господарського суду, розмір судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не може бути меншим ніж мінімальний розмір судового збору, встановлений Законом України Про судовий збір.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення 641587,59 грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28, Код ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, Код ) 101998/сто одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім/грн 35 коп. та 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп. судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 29 травня 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут