ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/1687/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 року (повний текст складено 27.02.2023 року) у справі №908/1687/22 (суддя Сушко Л.М.)

кредитори 1. Приватне підприємство АМТЕР 21, 47723, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, вул. Вербицького, 10

2. Головне управління ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Великоцепцевицький аграрій, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 12,

ліквідатор Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізькій області від 23.02.2023 року у справі №908/1687/22 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (вх. №2538/08-08/23 від 06.02.2023) залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

05.05.2023 року апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування апелянт зазначив, що станом на дату подання даного клопотання у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відсутні кошти на сплату судового збору у зв`язку з відсутністю державного фінансування за статтею КЕКВ 2800.

Також, до клопотання було долучена виписка за 27.04.2023 року з інформацією щодо статті КЕКВ 2800.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що з наданих апелянтом доказів не вбачається підстава для відстрочення сплати судового збору.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не було повністю усунуто недолік апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року у справі №908/1687/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга 9641/6/08-01-13-03-04 від 08.03.2023 року та додані до неї документи всього на 5 арк., конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков