ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Справа № 911/1353/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365", 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 5-А, кімната 509

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод", 09104, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Гайок, будинок 4А

про стягнення 1 676 639,56 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 22/11 від 15.05.2019

без виклику учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 22/11 від 15.05.2019 у розмірі 1 676 639,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов вказаного договору в частині оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2023.

25 травня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" надійшло клопотання № 2 від 22.05.2023 про продовження процесуального строку для подання відзиву, в якому останній просить суд продовжити відповідачу строк для подачі відзиву та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" надати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" всі документи, що вказані в додатках до позовної заяви.

Розглянувши клопотання № 2 від 22.05.2023 про продовження строку для подання відзиву суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 3 частини першої, пунктом 6 частини другої статті 42, частини четвертої статті 166 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" № 2 від 22.05.2023 в частині продовження строку для подання відзиву .

Також суд звертає увагу відповідача, що згідно частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Щодо витребування у позивача всіх документів, що вказані в додатках до позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивачем виконано вимоги надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Також відповідач не позбавлений права подати до суду клопотання про направлення йому скан-копії позовної заяви з додатками електронною поштою.

Керуючись статтями 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод"№ 2 від 22.05.2023 у справі № 911/1353/23 задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.06.2023 включно.

3. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.05.2023