ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа№ 873/166/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

у справі №873/166/23

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.12.2022 у справі №144/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Сініка Павла Васильовича

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.12.2022 у справі №144/22 задоволено.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з заявою про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у справі №873/166/23.

Заява мотивована тим, що 13.04.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно якого відбулося відступлення права вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до фізичної особи-підприємця Сініка Павла Васильовича за Кредитним договором №011/6307/01129000 від 25.06.2021.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення правонаступника у справі, Північний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів заяви банку, 13.04.2023 між Акціонерним товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58.

На підтвердження викладених обставин до заяви додано копію першої та останньої сторінки договору відступлення прав вимоги, витяг з реєстру боржників №114/2-58 від 18.04.2023 до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Разом з тим, заявник до заяви не додав копію всіх сторінок такого договору. Як наслідок суд позбавлений можливості дослідити умови даного договору, за якими права вимоги були відступлені банком на користь нового кредитора, так і встановити факт виконання новим кредитором цих умов, зокрема - підписання актів приймання-передачі відповідної документації та оплати новим кредитором обумовленої суми вартості прав вимоги за договором.

Крім того, розділом 9 Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 сторони погодили додатки до договору. Однак до заяви не долучено всіх додатків, які складають невід`ємну частину Договору відступлення прав вимоги, як і не надано суду Акта приймання-передачі документації та доказів оплати вартості прав за цим Договором.

Окрім наведеного наданий суду витяг з реєстру боржників щодо фізичної особи-підприємця Сініка Павла Васильовича не містить підписів та печаток сторін договору відступлення прав вимоги.

Вказані вище обставини у своїй сукупності виключають в даному випадку можливість задоволення поданої Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" заяви про залучення правонаступника у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у якості правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у справі №873/166/23 з вимогами до фізичної особи-підприємця Сініка Павла Васильовича.

В той же час суд наголошує, що як Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", так і Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Кредит-Капітал" не позбавлені права та можливості звернутись до суду з відповідною заявою про заміну кредитора правонаступником у разі подання всіх необхідних документів, передбачених договором, які підтверджують факт переходу до нового кредитора права вимоги до боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення правонаступника у справі №873/166/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Євсіков