УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/6643/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Велес Насіння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агроексперт-Трейд»

про стягнення 1 023 523,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Велес Насіння» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агроексперт-Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 1 023 523,96 грн., з яких: 787 600,00 грн. вартості товару за договором поставки від 02.02.2022 № 0402/22, 210 289,20 грн. інфляційних втрат та 25 634,76 грн. 3 % річних.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідала окремим вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2023 була залишена без руху з одночасним встановленням Приватному підприємству «Велес Насіння» способу та строку усунення недоліків - 10 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.05.2023 було надіслано на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 36007, місто Полтава, бульвар Нестерова, будинок 9/64А, квартира 6.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 446 копію ухвали господарського суду міста Києва від 03.05.2023 було вручено позивачу 09.05.2023 року.

Суд зазначає, що частинами 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 19.05.2023 року.

Проте, у встановлений судом строк, тобто до 19.05.2023 року від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на адресу суду не надходило, як і не надходило клопотань про продовження строку на подання таких документів.

При цьому, судом враховано, що 26.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків (здана до відділення поштового зв`язку 24.05.2023 року).

При дослідженні вказаної заяви про усунення недоліків, судом встановлено, що у ній позивачем також не викладено будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку.

Таким чином, за висновком суду, надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви, подані до суду з пропуском встановленого судом в ухвалі від 03.05.2023 процесуального строку.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відтак, зважаючи на те, що документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху Приватним підприємством «Велес Насіння» подано з пропуском встановленого судом строку та враховуючи відсутність клопотання про продовження такого строку, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву з доданими до неї документами на підставі пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Велес Насіння» вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України

Суддя В.С. Ломака