УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/5412/14

За скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління справами»

на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в

Київській області

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд»

про стягнення 604.996,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 у справі № 910/5412/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області 604.996,00 грн основного боргу, 12.099,92 грн витрат по сплаті судового збору.

12.05.2014 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/5412/14 від 26.05.2014 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/5412/14 від 24.04.2014 залишено без змін.

25.05.2023 відповідачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано скаргу на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої просить

1. Визнати протиправною бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), що полягає у не знятті арешту з автомобіля AUDI A6 1.8, Легковий 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір зелений, номерний знак НОМЕР_2 , накладеного згідно з постановою № 1922/4 від 16.06.2014 у ВП № 43471119.

2. Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешт з автомобіля AUDI A6 1.8, Легковий 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір зелений, номерний знак НОМЕР_2 , накладений згідно з постановою № 1922/4 від 16.06.2014 у ВП № 43471119.

До скарги додано заяву про поновлення процесуального строку для подання скарги.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З доданої до скарги квитанції № 146665 від 25.05.2023 вбачається, що скаргу з доданими до неї документами надіслано через систему ЄСІТС до «Електронного кабінету» Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаржником доказів надіслання скарги та доданих до неї документів до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області не подано.

Суд відзначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області перебуває в стані припинення, а отже ще зареєстрована в реєстрі як юридична особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 31.05.2023 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова