ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 травня 2023 року Справа № 903/2/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (43023, м. Луцьк, вулиця Єршова, будинок 4, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни ( АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 29 455, 68 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни ( АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (43023, м. Луцьк, вулиця Єршова, будинок 4, )

про захист прав споживачів та визнання протиправним та скасування рішення комісії

Представники сторін:

від ПАТ «Волиньобленерго» : Майструк Валентин Андрійович; Кащук Ольга Василівна;

Заступник директора Луцької філії ПАТ «Волиньобленерго»: Назарук Петро Петрович;

Інспектор енергоінспекції ПАТ «Волиньобленерго»: Тарасюк Микола Михайлович;

від Фізичної особи - підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни: Карпук Андрій Сергійович;

Встановив: Позивач - Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» звернувся до суду з позовом до Фізичної особи- підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни та просить стягнути 29 455, 68 грн. заборгованості обсягу необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529-2551000 від 01.01.2019.

Ухвалою від 02.01.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

01.02.2023 представник ФОП Хенчель О.К. подав зустрічну позовну заяву за вх.№01-52/142/23 від 01.02.2023 у якій просить :

- поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, оскільки позовну заяву з додатками отримала в день ознайомлення з матеріалами справи, а саме 18.01.2023, що підтверджується клопотанням у справі ;

- прийняти зустрічну позовну заяву ФОП Хенчель Ольги Костянтинівни до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживачів та визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 242 від 14.06.2022.

Ухвалою суду від 06.02.2023 поновлено процесуальний строк Фізичній особі - підприємцю Хенчель Ользі Костянтинівні для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву ФОП Хенчель Ольги Костянтинівни до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживачів та визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 242 від 14.06.2022 залишено без руху. Постановлено ФОП Хенчель Ользі Костянтинівні не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2684.00 грн. докази оплати подати Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 15.02.2023 постановлено перейти до розгляду справи №903/2/23 за правилами загального позовного провадження. Прийнято зустрічний позов ФОП Хенчель Ольги Костянтинівни до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживачів та визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 242 від 14.06.2022, об`єднати його для спільного розгляду з первісним позовом та призначити підготовче засідання на 27.03.2023.

Ухвалою суду від 27.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.05.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкладено судове засідання, постановлено зобов`язати ПАТ «Волиньобленерго» забезпечити явку:

- заступника директора Луцької філії ПАТ «Волиньобленерго» Назарука Петра Петровича;

- інспектора енергоінспекції Тарасюка Миколи Михайловича.

Представники ПАТ «Волиньобленерго» у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги у повному об`ємі та відмовити у зустрічному позові.

Представник фізичної особи - підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову та зустрічний позов задовольнити.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення проти них, зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення представників сторін, які з`являлися в судові засідання, з`ясувавши фактичні обставин справи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив наступне.

Між ПрАТ «Волиньобленерго» (позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом) та ФОП Хенчель Ольгою Костянтинівною (відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом) з 01.01.2019 року шляхом приєднання Відповідача до Публічного договору укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529-2551000 на об`єкт за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Василя Стуса, 11, яким Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії.

Пунктом 1.2. Типового договору, передбачено, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до пункту 2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору)є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора систем розподілу, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Споживання електричної енергії у відповідності з п.2.1.6 ПРРЕЕ, свідчить про приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору).

З моменту підписання цієї заяви-приєднання та/або сплати за рахунком (квитанцією) споживач та оператор системи розподілу набувають всіх прав та обов`язків з договором і несуть відповідальність за її невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинного законодавства України.

15.09.2021 року ТзОВ «Волиньелектрозбут» (електропостачальник) звернулось до ПрАТ «Волиньобленерго» (оператора систем розподілу) щодо припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачів, зокрема і ФОП Хенчель О.К., у зв`язку з заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергії відповідно до умов договору з електропостачальником.

22.09.2021 року ПрАТ «Волиньобленерго» надіслало Лист-повідомлення №01-31/535 про припинення розподілу електричної енергії ФОП Хенчель О.К., яке відбудеться 29 вересня 2021 року з 10:00 год. (а.с. 21).

Згідно з висновком акту №567ю (а.с. 27-28) складеного на підставі звернення електропостачальника, направлення заступника директора Луцької філії Степанюка А.А. та інспектора Тарасюка М.М. вказано, що проведено контрольний огляд точки обліку, вимкнено за заборгованість по ВЕЗ, лічильник опломбовано.

Додатком до Акту №567ю є Акт про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них від 29.09.2021 року, в якому зазначено про встановлення пломби № с67508177 на ввідному комутанційному апараті (а.с.29-30).

19.05.2022 представниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення контрольного огляду вузла обліку споживача по вулиці Василя Стуса, 11 у м. Луцьк, Волинської області було виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (після відключення за заборгованість перед постачальником),

За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ у присутності Кавалера Миколи Григоровича (орендар гаража, паспорт НОМЕР_2 ) оформлено Акт про порушення №000008 від 19.05.2022 року (далі-Акт про порушення) та складено Схему електроживлення споживача (а.с. 16-18).

В подальшому 14.06.2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянувши факти, викладені в акті та документах, встановило, що споживач здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, чим порушив п.п. 5 п.8.4.2. ПРРЕЕ.

В зв`язку з встановленням факту самовільного підключення Хенчель О.К. електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.10. ПРРЕЕ за термін 126 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 18.11.2021 року та складено на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Протокол №242 від 14.06.2022 року.

Відтак, відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість необлікованої електроенергії по акту № 000008 від 14.06.2022 року з врахуванням п.8.4.10. у період з 18.11.2021 по 19.05.2022 становить 29 455,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію протоколу комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 242 від 14.06.2022 року та Рахунку за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ № 529-2551000 від 14.06.2022 року було надіслано Хенчель О.К. Листом № 22/11- 2995 від 14.06.2022 (а.с. 24-26).

ПрАТ «Волиньобленерго» звертаючись до суду із позовом доводить, що ФОП Хенчель О.К. вчинила самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж без порушення схеми обліку електричної енергії (після відключення за заборгованість перед постачальником), а відтак просить суд стягнути заборгованість спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 29 455,68 грн.

Отже, предметом судового розгляду (за первісним позовом) є стягнення 29 455,68 грн. заборгованості спожитої необлікованої електричної енергії на підставі порушення п.8.4.2., пп.5 ПРРЕЕ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно з приписами ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин договірні відносини між ФОП Хенчель О.К. та ПрАТ «Волиньобленерго» врегульовано умовами Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529-2551000 від 01.01.2019 року.

Відповідно пп. 2, 4, 5 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як уже зазначено вище, 15.09.2021 року ТзОВ «Волиньелектрозбут» (електропостачальник) звернулось до ПрАТ «Волиньобленерго» (оператора систем розподілу) щодо припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачів, зокрема і ФОП Хенчель О.К., у зв`язку з заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергії відповідно до умов договору з електропостачальником.

Пунктом 11.5.2 глави 11.5. Кодексу систем розподілу визначено випадки припинення розподілу електричної енергії. Так, згідно підпункту 3 названого пункту Кодексу, за зверненням електропостачальника здійснюється припинення електроживлення користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Підпунктом 2 пункту 7.5. ПРРЕЕ визначено, що припинення постачання електричної енергії споживачу електропостачальником здійснюється у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Відповідно до п. 11.5.12. Кодексу систем розподілу, електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC- код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ОСР має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

22.09.2021 року ПрАТ «Волиньобленерго» надіслало Лист №01-31/535 про припинення розподілу електричної енергії ФОП Хенчель О.К., яке відбудеться 29 вересня 2021 року з 10:00 год.

Матеріали справи не містять докази про вручення вищезазначеного листа ФОП Хенчель, однак із реєстру юридичних споживачів (відключення по попередженню) 1790/36 дане відправлення прийняте відділенням Укрпошти 22.09.2021 року (а.с.183), а відтак суд вважає що дана обставина свідчить про належне повідомлення відповідача щодо припинення розподілу електричної енергії.

Попередження про припинення електроживлення надсилається ОСР одночасно електропостачальнику та відповідному споживачу електричної енергії за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії. ОСР повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника. ОСР повідомляє електропостачальника про припинення електроживлення споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживача електричної енергії у разі її виявлення.

Припинення електроживлення споживача електричної енергії за зверненням електропостачальника не звільняє його від виконання зобов`язань перед ОСР за договором про надання послуг з електроживлення.

Після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії електропостачальник надає ОСР звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії. ОСР повинен відновити електроживлення протягом 5 робочих днів з дати отримання звернення електропостачальника щодо відновлення електроживлення.

Як зазначено вище, на підставі звернення електропостачальника, відповідно до направлення заступника директора Луцької філії Степанюка А.А. та інспектора Тарасюка М.М. про контрольний огляд був складений Акт №567ю (а.с. 27-28), відповідно до якого проведено контрольний огляд точки обліку. Вимкнено за заборгованість по ВЕЗ. Опломбовано.

Положеннями пункту 14 частини 3 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» та підпункту 8 пункту 5.1.2 Правил на оператора системи покладений обов`язок припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника згідно з умовами договору з електропостачальником. За таких обставин, відповідальність за правомірність вимоги щодо припинення або обмеження електропостачання споживача в такому випадку несе постачальник. Виконання наведеного обов`язку забезпечується наданим оператору системи згідно з підпунктом 4 пункту 5.1.1 Правил, правом на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача, зокрема, для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого Правилами порядку та умов договору.

Водночас, 19.05.2022 представниками ПрАТ «Волиньобленерго», відповідно до приписів п.8.2.5 ПРРЕЕ під час проведення контрольного огляду вузла обліку споживача по вулиці Василя Стуса, 11 у м. Луцьк, Волинської області було виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (після відключення за заборгованість перед постачальником).

За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ у присутності ОСОБА_1 (орендар гаража, паспорт НОМЕР_2 ) оформлено Акт про порушення №000008 від 19.05.2022 року та складено Схему електроживлення споживача (а.с. 16-18).

Дані обставини в судовому засіданні підтвердили посадові особи - заступник директора Луцької філії ПАТ «Волиньобленерго» Назарук Петро Петрович та інспектор енергоінспекції ПАТ «Волиньобленерго» Тарасюк Микола Михайлович, явку яких суд визнав обов`язковою в порядку статті 215 ГПК України, згідно ухвали суду від 01.05.2023.

При цьому факт користування електричною енергією Хенчель О.К. у спірний період з вересня 2021 року по червень 2022, тобто після відключення за заборгованість перед постачальником, підтверджується добровільною оплатою виставлених ТОВ «Волиньелектрозбут» рахунків, актами приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії (а.с.88-107) та витягами з розділу «Платежі» особистого кабінету (а.с.77-87).

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що неправомірна поведінка ФОП Хенчель О.К., проявилась у самовільному підключенні електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, шляхом несанкціонованого зриву пломби та відновлення електропостачання.

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

14.06.2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянувши факти, викладені в акті та документах, встановлено, що споживач Хенчель О.К. здійснила порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, чим порушила п.п. 5 п.8.4.2. ПРРЕЕ, що стало підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.10. ПРРЕЕ за термін 126 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 18.11.2021 року, а саме за період з 18.11.2021 по 19.05.2022 та складено на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Протокол №242 від 14.06.2022 року.

Згідно ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Споживач зобов`язаний оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно з п.8.2.7. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Доводи відповідача за первісним позовом щодо відсутності обставин виникнення договірних зобов`язань між Хенчель О.К. та ПАТ «Волиньобленерго», неправомірності повідомлення про відключення та відсутності відомостей і доказів про те, яким саме способом і які дії Хенчель О.К. призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки спростовано матеріалами справи.

Крім цього, суд відхиляє доводи відповідача за первісним позовом, викладені у відзиві на позовну заяву від 01.02.2023 за вх.№01-74/171/23 щодо не доведення неправомірних дій Хенчель О.К, у зв`язку із відсутністю підпису Хенчель О.К. на «Акті пломбування та збереження засобів обліку на них від 29.09.2021 року» .

Зокрема, щодо правомірності підписання Акту про порушення, висловився Верховний Суд у постановах від 03.08.2021 року у справі №910/5998/20; у справі №910/10536/20 від 20.09.2021 року та у справі № 910/1133/21 від 21.06.2022 та викладено наступні висновки: «…за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття ;інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи);, наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи…».

Крім того, доводи відповідача за первісним позовом щодо особи, яка надала доступ представникам ПрАТ «Волиньобленерго» на об`єкт до контрольного огляду вузла обліку споживача не взято судом до уваги, оскільки обов`язок щодо виконання зобов`язань у Хенчель О.К. виникає з договору або правочину.

Згідно з додатками, які є невід`ємною частиною Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №528-0901000 від 01.01.2019 року, зокрема №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додатка №7 «Однолінійна схема» відповідальність за електрообладнання та електромережу покладено на споживача ФОП Хенчель О.К.

Як слідує із матеріалів справи рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ № 529-2551000 від 14.06.2022 на суму 29 455, 68 грн. (а.с.24) споживачем Хенчель О.К. не оплачений.

За змістом статтей 526 ЦК України, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд, на підставі належним чином оцінених доказів, у зв`язку з фактичними обставинами справи, відхиливши доводи відповідача за первісним позовом, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом у повному об`ємі.

01.02.2023 представник ФОП Хенчель О.К. (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав зустрічну позовну заяву за вх.№01-52/142/23, у якій просить суд прийняти зустрічну позовну заяву ФОП Хенчель Ольги Костянтинівни до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживачів та визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 242 від 14.06.2022.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Хенчель О.К. посилається на наявність підстав про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» оформлене протоколом №242 від 14 червня 2022 року, оскільки доводить, що позивач за зустрічним позовом не здійснювала порушення ПРРЕЕ та не вчиняла самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

У зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом вказує на відсутність обставин виникнення договірних зобов`язань між ОСОБА_2 та ПАТ «Волиньобленерго».

Крім того, зазначає, що Хенчель О.К. було повідомлено про відключення електроенергії неправомірно та незаконно, заперечуючи при цьому факт припинення електропостачання, зокрема у доводах щодо відсутності відомостей і доказів про те, яким саме способом і які дії споживача ОСОБА_2 призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, посилаючись на нерозбірливість тексту викладеного в документі «направлення» з актом № 567 від 29.09.2021 (а.с. 27-28).

У доводах, викладених у зустрічній позовній заяві від 01.02.2023 за вх.№01-52/142/23, представник позивача за зустрічним позовом вказує, що Хенчель О.К. не допускала жодних порушень, відтак відсутні підстави для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись при цьому на відсутність заборгованості за електроенергію станом на 01.02.2023 згідно виставлених рахунків ТОВ «Волиньелектрозбут» за спожиту електричну енергію (а.с.89,91,93,95,97,99,101,103,105,107).

Слід зазначити, що наведені підстави та доводи у зустрічному позові Хенчель О.К. є ідентичними до заперечень, викладених у відзиві на первісний позов за вх.№ 01-74/171/23 від 01.02.2023.

За наведених умов, судом було надано правову оцінку обставинам за яких суд дійшов висновку про дотримання позивачем за первісним позовом ПрАТ «Волиньобленерго» вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері споживання електричної енергії при складанні акту про порушення №000008 від 19.05.2022, додатку №1 до акту про порушення ПРРЕЕ, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» №242 від 14.06.2022, акту №567ю від 14.06.2021 та додатку до нього, акту №530011632ю від 19.05.2022 і додатку до нього та щодо правомірності нарахування необлікованого обсягу вартості необлікованої електричної енергії споживачу Хенчель О.К., як такої, що порушила п.8.4.2, пп.5 ПРРЕЕ та самовільно зірвала пломбу і здійснила самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж без порушення схеми обліку електричної енергії (після відключення за заборгованість перед постачальником).

Наведені у зустрічній позовній заяві підстави для визнання протиправним та скасування рішення з комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №242 від 14.06.2022 спростовані в процесі розгляду справи, а відтак не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за первісним позовом у повному об`ємі та відмову у задоволенні зустрічного позову повністю з наведених вище підстав.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору задоволення позовних вимог з наведених вище підстав, впливу не мають.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом, відмову у задоволенні зустрічного позову, а також те, що спір до суду було доведено з вини відповідача за первісним позовом, 2481 грн. витрат по сплаті судового збору слід покласти на ФОП Хенчель О.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14, 34, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123,126, 129, 180, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до Фізичної особи - підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни ( АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (43023, м. Луцьк, вулиця Єршова, будинок 4, ) 29 455, 68 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2481 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. У зустрічному позові Фізичної особи - підприємця Хенчель Ольги Костянтинівни до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 01.06.2023

Суддя В. М. Дем`як