УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/5009/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотех"

про розірвання договору та стягнення 803.694,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотех" про розірвання договору поставки № Т-020 від 31.01.2022 та стягнення 803.694,31 грн попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5009/23 від 06.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що між сторонами було укладено 31.01.2022 договір поставки № Т-020, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити (продати), а покупець прийняти та оплатити обладнання (надалі Товар) за раніше узгодженим у Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною даного договору, переліком, у встановленій кількості та з відповідними характеристиками; Характеристики обладнання покупця, для якого постачається товар, зазначено відповідному Додатку № 2, що є невід`ємною частиною до договору.

Однак, позивачем не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви та фактично їх не подано. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Фактично позивачем пред`явлено вимогу майнового характеру (про стягнення 803.694,31 грн) та вимогу немайнового характеру (про розірвання договору), які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 14.739,41 грн (12.055,41 грн + 2.684,00 грн).

Проте, позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не подано.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5009/23 від 06.04.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- належним чином засвідчених копій договору поставки № Т-020 від 31.01.2022 з усіма додатками, що є невід`ємними частинами до договору;

- доказів сплати судового збору в розмірі 14.739,41 грн.

Дану ухвалу надіслано на адресу позивача: 88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 42, офіс 4 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 326.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 326 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/5009/23 від 06.04.2023 отримав 19.04.2023.

Однак, станом на 31.05.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/5009/23 від 06.04.2023 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова