ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" травня 2023 р. Справа №5/765

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

до Приватного підприємця Павлюка Віталія Петровича

про стягнення 50 594,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008 року, рішенням Господарського суду Житомирської області було задоволено позов ТОВ "Ромстал Україна" до ПП Павлюка В.П. про стягнення 50 594,04 грн. і стягнуто з відповідача на користь позивача 36 175,19 грн. - боргу; 4 389,82 грн. - пені; 3 617,52 грн. - штрафу; 5 565,08 грн, - інфляційних втрат; 846,43 грн. - 3% річних; 505,95 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 24 листопада 2008 року та оприлюднено 10 січня 2009 року.

16 березня 2023 року, Павлюк В.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, поновивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

Апелянт, як на підставу поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року, посилається на те, що дізнався про його існування лише у січні 2023 року, оскільки з 10 лютого 2010 року по 16 лютого 2016 року знаходився в СІЗО №8 м. Житомир, а з 14 по 24 лютого 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що за на час винесення оскаржу вального рішення, строк на його оскарження встановлювався, ч.3 ст. 85 ГПК України, в редакції від 11 травня 2007 року, у 10 днів, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Крім того, як вбачається з примірника, представленого апелянтом, судового рішення Господарського суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд. Крім того, дане рішення, після його винесення, направлялось судом на адресу проживання відповідача, яка зазначалась ним при укладенні Договору поставки з відстрочення платежу №2612/07 від 26 грудня 2007 року та відповідала місцю реєстрації, яка зазначена в його паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, спірне рішення Господарського суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року було направлене апелянту та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 24 листопада 2008 року, оприлюднено 10 січня 2009 року, а ув`язнений він був 10 лютого 2010 року, тобто більше року він, знаючи про прийняте рішення, без поважних причин, не скористався своїм правом на оскарження винесеного Господарським судом Житомирської області рішення у справі №5/765 про стягнення з нього на користь позивача 36 175,19 грн. - боргу; 4 389,82 грн. - пені; 3 617,52 грн. - штрафу; 5 565,08 грн., - інфляційних втрат; 846,43 грн. - 3% річних; 505,95 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, колегія суддів зазначає, що за приписами ч.2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 , як відповідач, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, а також з часу винесення рішення Господарським судом Житомирської області у справі №5/765 (06 листопада 2008 року) і складення повного тексту рішення (24 листопада 2008 року) та дати його оприлюднення (10 січня 2009 року) до часу його ув`язнення (10 лютого 2010 року) минув річний термін, і відсутні будь-які обставини непереборної сили, які б впливали на пропущення строку на апеляційне оскарження, прийнятого господарським судом рішення та оскарження вказаного рішення цілком залежало лише від волі та бажання самого відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів зазначає, що на даний час матеріали справи знищені та на запит Північно-західного апеляційного суду щодо витребування матеріалів справи №5/765, Господарським судом Житомирської області було направлено копію Акту про вилучення для знищення документів справ, не внесених до Національного архівного фонду №1 від 30 грудня 2014 року, згідно якого справа №5/765 знищена за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, оскільне станом на березень 2023 року минув річний термін з дня складення повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 261 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року у справі №5/765.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 28 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.