ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1213/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (, 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; фактична адреса: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) в інтересах держави в особі

позивача-1: Національної академії аграрних наук України (, 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд. 9)

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3)

до відповідача-1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (, 74212, Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, с. Любимівка, вул. Центральна, буд.31)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (, 73003, м. Херсон, вул. Канатна, 21/Гетьмана Сагайдачного, 41)

про визнання недійсним договору

за участю представників учасників справи:

прокурор: Волкова Н.М., посвідчення № 073704

від позивача-1: не з`явився

віл позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Корнелюк В.В., адвокат, ордер серія ВТ № 1035726 від 10.04.2023

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1 Національної академії аграрних наук України, позивача-2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідача-1 Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 30.03.2023 позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.04.2023, вирішено інші процесуальні питання.

26.04.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.05.2023; відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.

09.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2023 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 25.05.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-2.

Позивачі та відповідач-1 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про залучення до матеріалів справи відповіді на відзив та доказів. При цьому просить суд поновити строк на подання доказів - статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України в редакції, яка діяла на час укладення спірного договору, оскільки до матеріалів позовної заяви була помилково додана інша редакція.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення вирішення питання про поновлення строку на подання доказів, оскільки наразі таке клопотання і докази не отримував, а також просить надати час для підготовки заперечення.

Також, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання суд враховує, що за приписами ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так ухвала про відкриття провадження у справі від 30.03.2023 була отримана уповноваженою особою відповідача-1 18.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (вх. ГСОО від 26.04.2023 №10998/23).

Таким чином, клопотання про витребування доказів мало бути подано до 03.05.2023.

Водночас, таке клопотання подано до суду 24.05.2023, тобто з пропуском встановленого строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк та клопотання про поновлення строку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою від 30.03.2023 було відкрито провадження у цій справі.

При цьому, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи неявку позивачів та відповідача-1, а також необхідність надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.06.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на "15" червня 2023 р. на 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України про витребування доказів залишити без задоволення.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.05.2023, оскарженню не підлягає.