ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1275/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Аврамчук А. П., довіреність №18-0009/49994 від 13.06.2016

- від відповідача: Павицький В. О., довіреність №687 від 02.12.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Національного банку України в особі Банкнотно - монетного двору Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 1292676,67 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського осуду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Малин Енергоінвест" 1292676,67 грн, з яких 1097848,25 грн основного боргу, 83777,17 грн пені, 9029,87 грн 3% річних,102021,38 грн інфляційних втрат, а також 19390,15 грн судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати послуг за договором про надання послуг №21-81-18 від 29.01.2021.

Ухвалою від 29.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 27.01.2023 о 11:30 (а. с. 41).

11.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 09.01.2023, вих. №11 із запереченнями щодо позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних з підстав, у ньому викладених (а. с. 44 - 49).

Ухвалою від 27.01.2023 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 21.02.2023 о 11:30, витребував у позивачу відповідь на лист відповідача щодо укладення мирової угоди (а. с. 52).

06.02.2023 до суду від відповідача надійшла копія листа від 26.01.2023, №41, адресованого позивачу, з пропозиціями щодо укладення мирової угоди (а. с. 55-59).

15.02.2023 від позивача надійшов лист від 13.02.2023, вих. №81-0020/9686 з копією відповіді відповідачу від 09.02.2023, вих. №810020/9076 із запереченнями проти укладення мирової угоди на умовах, запропонованих відповідачем (а. с. 65-71).

Ухвалою від 21.02.2023 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження по 29.03.2023; розгляд справи відклав на 23.03.2023 о 10:30 (а. с. 74).

Ухвалою від 29.03.2023 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті на 21.04.2023 09:30 (а. с. 88).

Ухвалою від 21.04.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 19.05.2023 о 09:30 (а. с. 91).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному об`ємі.

Представник відповідача визнав позовні вимоги, заявив клопотання про їх розстрочення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

29.01.2021 Національний банк України в особі Банкнотно - монетного двору Національного банку України (виконавець/позивач) та ТОВ "Малин Енергоінвест" (замовник/відповідач) уклали договір №21-81-18 (далі - договір), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати послуги каналізаційні (послуг з очищення стічних вод (90420000-7 за ДК 021:2015), а саме приймання і очищення стічних вод (далі - послуги) замовника на очисних спорудах виконавця за адресою вул. Чорновола, 44А. м. Малин, Житомирської області в об`ємі (орієнтовно) 1500 тис. куб. м. протягом дії цього договору, а замовник зобов`язується оплатити надані йому послуги на умовах, передбачених цим договором (а. с. 17-19).

Згідно з п. 2.1 договору ціна одиниці послуги встановлюється протоколом погодження договірної ціни (додаток 1 до цього договору). Загальна ціна договору на 2021 рік складає 24390000 грн з ПДВ.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору виконавець повинен надати замовнику рахунок на оплату наданих послуг не пізніше другого робочого дня місяця наступного за звітним (розрахунковим) місяцем. Рахунок повинен містити загальну суму платежу, суму податку на додану вартість та податковий номер виконавця.

За п. 6.1 договору розрахунок за цим договором здійснюється шляхом:

- перерахування споживачем на розрахунковий рахунок виконавця коштів, згідно рахунку виконавця протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунку, або

- зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникають між сторонами та оформляються відповідним актом, що підписується уповноваженими особами сторін. Оплата проводиться стороною, яка має заборгованість протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту зарахування зустрічних вимог.

Відповідно до пп.1 п. 7.2 договору замовник зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

За пп. 5 п. 7.2 договору замовник зобов`язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню в установленому цим договором розмірі.

За невиконання чи неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 8.1 договору).

Відповідно п. 8.2 договору замовник несе відповідальність за:

1) несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення:

2) порушення зобов`язань, установлених законодавством і цим договором .

Договір набирає чинності з дати підписання його уповноваженими особами сторін, але не раніше ніж через 10 днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" і діє до 31.12.2021 (п. 13.1 договору).

За п. 13.2 договору сторони домовились, що умови даного договору поширюються на відносини, які фактично виникли з 01.01.2021.

Згідно з додатком №1 до договору "Протокол погодження договірної ціни на надання послуг" договірна ціна за 1 куб. м. приймання та очищення стічних вод складає 16,26 грн з ПДВ (а. с. 20).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з приймання та очищення стічних вод за договором, відповідно до актів приймання-передачі послуг та виставлених рахунків на такі суми (а. с. 21 - 28):

- за квітень 2021 - на суму 1554943,80 грн;

- за травень 2021 - на суму 1471725,12 грн;

- за червень 2021 - на суму 1483367,28 грн;

- за грудень 2021 - на суму 911893,32 грн.

Разом з тим, сторони підписали ряд актів зарахування зустрічних однорідних вимог, за якими за відповідачем обліковується борг за надані послуги у розмірі 1097848,25 грн, а саме:

- за квітень 2021 - на суму 135864,61 грн;

- за травень 2021 - на суму 207467,24 грн;

- за червень 2021 - на суму 144163,75 грн;

- за грудень 2021 - на суму 610352,65 грн (а. с. 29 - 32).

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за отримані послуги за договором, позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 83777,17 грн пені, 9029,87 грн 3% річних,102021,38 грн інфляційних втрат, а також 19390,15 грн судового збору.

У відзиві на позовну заяву від 09.01.2023, вих. №11 відповідач суму основного боргу визнав, щодо стягнення пені та інфляційних втрат та 3% річних повідомив що ТОВ "Малин Енергоінвест" включений до національного переліку об`єктів критичної інфраструктури, а також перебуває в скрутному фінансовому становищі під час дії воєнного стану (а. с. 44 - 49).

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі, боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі, кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору про надання послуг.

За ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 902 виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення основного боргу у сумі 1097848,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги у розмірі 1097848,25 грн, що підтверджується:

- актами приймання-передачі послуг від 05.05.2021, від 01.06.2021, 01.07.2021, від 04.01.2022 (а. с. 21, 24, 25, 27);

- рахунками-фактурами № від 30.04.2021, № від 31.05.2021, № від 30.06.2021, № від 31.12.2021 (а. с. 22, 23, 26, 28);

- актами зарахування зустрічних однорідних вимог: №3 від 05.05.2021, №4 від 01.06.2021, №5 від 01.07.2021, №11 від 04.01.2022 (а. с. 29 - 32).

Розрахунок здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникають між сторонами та оформляються актом, що підписується уповноваженими особами сторін. Оплата проводиться стороною, яка має борг протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту зарахування зустрічних вимог (п.6.1 договору).

Станом на дату розгляду справи відповідач зобов`язання згідно з договором щодо своєчасної оплати за надані послуги повністю не виконав.

У відзиві на позовну заяву від 09.01.2023 відповідач визнав основний борг за договором про надання послуг №21-81-18 від 29.01.2021 (а. с. 44 - 49).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1097848,25 грн основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

4. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 83777,17 грн пені.

Позивач заявив до стягнення з відповідача пеню за період з 21.01.2022 по 19.07.2022 на суму боргу в розмірі 610352,65 грн за надані послуги за грудень 2021 року.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

За ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пп. 1 п. 8.2 договору замовник несе відповідальність згідно із законодавством і договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок позивача пені у розмірі 83777,17 грн, суд прийшов до висновку про його правильність.

5. Щодо обґрунтованості позову в частині стягнення 102021,38 грн інфляційних втрат та 9029,87 грн 3% річних.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи із положень цієї норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання. Ці нарахування не є штрафними санкціями, тому до них не застосовуються відповідні положення ГК України та ЦК України.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання.

У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за період з 21.01.2022 по 19.07.2022 на суму 610352,65 грн (заборгованість за надані послуги за грудень 2021 року).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", судом встановлено їх правильність.

Тому задоволенню підлягають 3% річних та інфляційні втрати у заявлених сумах.

6. Щодо клопотання відповідача про розстрочення сплати боргу.

У судовому засіданні 19.05.2023 відповідач визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення.

У зв`язку з цим слід звернути увагу відповідача, що питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути вирішено в порядку ст. 331 ГПК України, за заявою сторони.

7. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України)

Відповідач позов визнав, доказів повного розрахунку з позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1097848,25 грн основного боргу, 83777,17 грн пені, 9029,87 грн 3% річних, 102021,38 грн інфляційних втрат є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.

8. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача у сумі 19390,15 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, вул. Українських повстанців, буд. 25А, ) на користь Національного банку України (01601, місто Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (02222, місто Київ, вул. Пухівська, буд. 7, ):

- 1097848,25 грн основного боргу;

- 83777,17 грн пені;

- 9029,87 грн 3% річних;

- 102021,38 грн інфляційних втрат;

- 19390,15 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.05.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ,

3 - відповідачу на ел. пошту: