СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/81/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

прокурор: Кадацька Д.М., посвідчення від 01.03.2023 №072726;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків,

на рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові, повний текст якого складений 27.03.2023 (суддя Шеліхіна Р.М.),

у справі №913/81/22

за позовом: Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, в інтересах держави в особі: Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області, Луганська область, м.Сєвєродонецьк,

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Механізатор", Луганська область, м.Сєвєродонецьк;

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пульс", Луганська область, м.Сєвєродонецьк;

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул", Луганська область, м.Сєвєродонецьк,

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 315842,15грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Луганської області звернувся керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ПАТ "Механізатор", ТОВ "Інтер-Пульс", ТОВ "Стимул" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 (зареєстрований у Сєвєродонецькому міському реєстраційному офісі Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, запис від 19.12.2005) в розмірі 315842,15грн на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області пропорційно належній частці, а саме:

- з ПАТ "Механізатор"- 119654,84грн;

- з ТОВ "Інтер-Пульс- 109554,10грн;

- з ТОВ "Стимул" - 86633,21грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами свого обов`язку за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.06.2020 по 31.12.2021.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2023 у справі №913/81/22 позов задоволено в частині заявлених вимог по відношенню до ПАТ "Механізатор".

Стягнуто з ПАТ "Механізатор" на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заборгованість з орендної плати за землю у сумі 119654,84грн за період з 01.06.2020 по 31.12.2021.

Стягнуто з ПАТ "Механізатор" судові витрати у сумі 1794,82грн на користь Луганської обласної прокуратури.

В задоволенні частини заявлених вимог до 2-го відповідача ТОВ "Інтер-Пульс" та 3-го відповідача ТОВ "Стимул" відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Суд указав, що правовідносини сторін по спору регулюються ч. 5 ст. 7 Закону України "Про оренду землі". Отже, 2-й та 3-й відповідачі мають право вимагати від 1-го відповідача - орендаря та орендодавця внесення змін до договору оренди землі з визначенням їх співорендарями земельної ділянки, а до внесення змін до договору зобов`язані відшкодовувати орендарю (1-му відповідачу) частину орендної плати пропорційно до їх частки у праві власності на такий об`єкт. Такі правовідносини відбуваються на підставі договору між співвласниками нерухомого майна з приводу користування ними однією земельною ділянкою. З даного припису законодавства презюмується той факт, що до укладення такого договору оренди (внесення змін у діючий договір з 1-м відповідачем), єдиним і законним орендарем виступає 1-й відповідач, адже з ним укладено договір оренди землі у площі, на якій розташовано нерухоме майно, що стало власністю 2-го і 3-го відповідачів. Таким чином, 2-й та 3-й відповідачі не є орендарями частини земельної ділянки, наданої в користування на умовах оренди 1-му відповідачу. Умови договору оренди між позивачем та 1-м відповідачем ніяким чином не розповсюджують свою дію на 2-го та 3-го відповідачів. Єдиним належним платником саме орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0072, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 2 є ПАТ "Механізатор". Якщо між всіма власниками окремих частин нерухомого майна буде укладено сумісний (або на праві відшкодування 1-му відповідачу) договір оренди землі, то правовідносини оренди спірної земельної ділянки будуть врегульовані саме цим договором. Прокурор неправомірно визначив підстави для звернення із позовними вимогами до 2-го та 3-го відповідачів, заявивши до стягнення орендну плату за користування земельними ділянками без належних правових підстав і на підставі арифметичного розподілу (розрахунку) часток землі між частками придбаного у власність майна.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2023 у справі №913/81/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати з ТОВ "Інтер-Пульс" у сумі 109554,10грн та з ТОВ "Стимул" у сумі 86633,21грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог; в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги прокурор зазначає, що відповідачі спільно користуються земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій знаходяться належні їм об`єкти нерухомого майна, за наявності укладеного договору оренди землі, при цьому плату за користування не вносять. Апелянт наголошує, що до 2-го та 3-го відповідачів з моменту набуття ними права власності на нерухоме майно перейшло право оренди спірної земельної ділянки, передбачене умовами чинного договору оренди землі, пропорційно до набутих у власність частин будівель та споруд, розташованих на зазначеній земельній ділянці. Скаржник наголошує, що договір оренди цієї земельної ділянки припиняється у відповідній частині щодо попереднього землекористувача-власника нерухомого майна, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості, а тому договір оренди земельної ділянки діє на тих самих умовах стосовно всіх трьох відповідачів пропорційно до часток у праві власності на розташоване на ній нерухоме майно.

Прокурор зазначає на помилковості застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень ст. 120 ЗК України, ст. 7 Закону України "Про оренду земні", ст. 377 ЦК України в редакції, яку прийнято пізніше, ніж виникли спірні правовідносини, тобто вже після переходу права користування земельною ділянкою до відповідачів у відповідних частках, який відбувся саме в момент відчуження нерухомості (станом на 24.10.2010, 24.12.2010, 23.10.2012, 05.12.2019).

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 25.05.2023, прокурор наполягала на доводах та вимогах апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Представники позивача та відповідачів до судового засідання не з`явилися, своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Як встановлено судом, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєверодонецького району Луганської області, , зареєстрована за адресою: 93400, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, бул.Дружби Народів, буд. 32.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місця реєстрації ПАТ "Механізатор", , є: 93400, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, бул.Дружби Народів, буд. 2.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місця реєстрації ТОВ "Інтер-Пульс", , є: 93400, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Донецька, буд. 35.

Адресою місця реєстрації ТОВ "Стимул", , є: 93400, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, Сєвєродонецька міська територіальна громада з 25.06.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою Російською Федерацією.

Пунктом 21 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

За умовами ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неможливістю надіслання на поштову адресу позивача та відповідачів копій ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 апеляційним судом здійснено опублікування тексту зазначеної ухвали на веб-сайті "Судова влада України".

Крім того, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі №913/81/22 надсилалася на електронні пошти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району , ПАТ "Механізатор" , ТОВ "Інтер-Пульс" та .

Враховуючи зазначене, Східним апеляційним господарським судом вчинено всі можливі та необхідні дії з метою належного повідомлення позивача та відповідачів про розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2005 ЯЯЯ №067890, зареєстрованого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 05.12.2005, ВАТ "Механізатор" є власником 90/100 часток будівель та споруд виробничої бази №1, які знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 2.

12.12.2005 між Сєвєродонецькою міською радою (орендодавцем) та ВАТ "Механізатор" (орендарем), укладений договір оренди землі №57, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі сесії Сєвєродонецької міської ради за №2484 від 17.11.2005 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі промисловості (під виробничу базу №1), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна (нині бульвар Дружби Народів), 2.

Згідно з п. 2 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,2032 га.

Пунктом 3 договору оренди землі визначено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: капітальні будівлі.

Відповідно до п. 5 договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3519996,48 грн.

Договір укладено на 25 років строком по 12.12.2030 включно, починаючи з дати державної реєстрації договору оренди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору оренди землі).

За п. 9 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі 38719,96 грн на рік.

Положеннями п. 11 договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі 3226,66 грн протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з п.14 договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду: під виробничу базу №1.

Умовами п. 15 договору оренди землі визначено, що цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі (п. 19 договору оренди землі).

Положеннями п. 27 договору оренди землі передбачено право орендодавця, зокрема, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 35 договору оренди землі визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до п. 40 договору оренди землі за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

За умовами п. 42 договору оренди землі він набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення (за бажанням однієї із сторін договору), та його державної реєстрації.

Державна реєстрація договору оренди землі від 12.12.2005 №57 проведена 19.12.2005 Сєвєродонецьким міським реєстраційним офісом Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

Згідно з актом передачі-приймання земельної ділянки в натурі від 19.12.2005 Сєвєродонецькою міською радою передано ВАТ "Механізатор" земельну ділянку в натурі площею 3,2032 га, розташовану за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Леніна, 2.

Додатковою угодою №1 від 10.02.2006 до договору оренди землі від 12.12.2005 №57 внесено зміни до розділу "Орендна плата" наступного змісту: "Орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі: 40072,99грн на рік. Орендна плата вноситься у такі строки: з 01.01.2006 щомісячно в розмірі: 3339,42грн протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця".

Як зазначає прокурор та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі №913/816/16 позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ПАТ "Механізатор" задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 12.12.2005 №57, державна реєстрація від 19.12.2005 за №57, укладеного між Сєвєродонецькою міською радою та ПАТ "Механізатор" відносно земельної ділянки загальною площею 3,2032 га, яка знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 2, зі змінами, викладеними в резолютивній частині рішення, а саме: п. 5 договору викладено в наступній редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 8178730грн 56 коп."; п. 9 договору викладено в наступній редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 245361грн 92коп. (двісті сорок п`ять тисяч триста шістдесят одна грн. дев`яносто дві копійки)"; п. 11 договору викладено в наступній редакції: "11. Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі 20446грн 83коп. (двадцять тисяч чотириста сорок шість грн. вісімдесят три коп.) протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця".

Як свідчать матеріали справи, за договором купівлі-продажу від 24.10.2010, державна реєстрація від 29.12.2010, ВАТ "Механізатор" передало у власність ТОВ "Стимул" 223/1000 часток будівель та споруд виробничої бази №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.12.2010, державна реєстрація від 16.05.2011, ВАТ "Механізатор" передало у власність ОСОБА_1 87/1000 часток будівлі та споруди виробничої бази № 1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є власником 4/100 частки будівель та споруд виробничої бази №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 30.07.2007.

За договором купівлі-продажу від 23.10.2012, державна реєстрація від 14.11.2012, ПАТ "Механізатор" передало у власність ТОВ "Інтер-Пульс" 244/1000 часток будівель та споруд виробничої бази № 1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна також відображено набуття ОСОБА_2 35/1000 часток будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації, дата державної реєстрації 10.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі клопотання ПАТ "Механізатор" про надання згоди на поділ земельної ділянки від 05.05.2017, Сєвєродонецькою міською радою прийнято рішення від 06.11.2017 №1707 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки ПАТ "Механізатор", відповідно до якого надано згоду на поділ земельної ділянки загальною площею 3,2032 га, кадастровий номер :04:002:0072, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 2 , що перебуває в оренді ПАТ "Механізатор" на підставі договору оренди землі від 12.12.2005 №57, без зміни цільового призначення, в межах категорії земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, поділивши її на чотири окремі земельні ділянки, наступним чином:

-на земельну ділянку площею 1,4400 га, під 346/1000 часток будівель та споруд виробничої бази №1, яку залишити в оренді ПАТ "Механізатор", на тих самих умовах, які були визначені договором оренди землі від 12.12.2005 №57, строком по 12.12.2030;

-на земельну ділянку, площею 0,2500 га, у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомого майна під 244/1000 часток будівель та споруд виробничої бази № 1, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 2 , з метою подальшої передачі її новому власнику нерухомого майна - ТОВ "Інтер-Пульс";

-на земельну ділянку, площею 0,0350 га, у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомого майна під 127/1000 часток будівель та споруд виробничої бази № 1, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої передачі її новому власнику нерухомого майна гр. ОСОБА_1 ;

-на земельну ділянку, площею 1,4782 га, у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомого майна під 223/1000 часток будівель та споруд виробничої бази № 1, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 2 , з метою подальшої передачі її новому власнику нерухомого майна ТОВ "Стимул".

Крім того, Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області при примусовому виконанні виконавчого документа відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження №37241674 про стягнення з ПАТ "Механізатор" 31.07.2019 проведено електронні торги, за результатами яких складено акт про проведені електронні торги від 21.08.2019 з реалізації майна ПАТ "Механізатор", а саме: нежитлові будівлі та споруди (майстерня з ремонту компресорів), загальною площею 312,60кв.м, що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 2. Переможцем торгів визнано ТОВ "Інтер-Пульс".

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.12.2019 зареєстровано право власності ТОВ "Інтер-Пульс" на 38/1000 часток об`єкту нерухомого майна - будівлі та споруди виробничої бази №1, частини будівлі літера "Ж, ж, ж3, №ІІ", а саме: кімната №17 загальною площею 312,3кв.м, оглядова яма №ІІ, на підставі свідоцтва серії та номер 3823, виданого 05.12.2019.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відображено набуття права власності ТОВ "Інтер-Пульс" 38/1000 часток вказаного майна, однак розмір часток, що перебуває у власності ПАТ "Механізатор" залишився незмінним з 14.11.2012.

Отже, нерухоме майно - будівлі та споруди виробничої бази №1, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 2, перебуває у власності відповідачів у таких частках: у ПАТ "Механізатор" - 308/1000 частин; ТОВ "Інтер-Пульс" - 282/1000 частин; ТОВ "Стимул" - 223/1000 частин.

Відповідно до листа Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 07.05.2021 №1148 з метою внесення даних про власників об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірній земельній ділянці, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно як про суб`єктів речового права, позивачем розроблено та направлено на адреси орендаря та фактичних землекористувачів проект додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору № 57 оренди земельної ділянки від 12.12.2005, для ознайомлення та підписання. Фактичні землекористувачі, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, перешкоджали укладенню додаткової угоди шляхом направлення до Військово-цивільної адміністрації міста Сєверодонецьк Луганської області протоколів розбіжностей у різних редакціях, неузгоджених між собою. Сторони ігнорували той факт, що в ситуації спільного часткового користування об`єктом нерухомого майна договір оренди має укладатися з урахуванням погодженої волі усіх співвласників будівлі (співорендарів). Станом на дату підготовки відповіді на лист, додаткова угода № 2 про внесення змін до договору № 57 оренди земельної ділянки від 12.12.2005 підписана ПАТ "Механізатор", ТОВ "Інтер-Пульс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Однак, ТОВ "Стимул" повернуто додаткову угоду №2 про внесення змін до договору № 57 оренди земельної ділянки від 12.12.2005 без підпису з супровідним листом.

Згідно листа Головного управління ДПС у Луганській області №3968/5/12-32-13-02-11 від 17.05.2021 податкова звітність з питань користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0072 за період з 01.01.2017 по 01.04.2021 надавалась тільки ПАТ "Механізатор" (), станом на 01.04.2021 за 1-м відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 1617270,16грн.

Як зазначає прокурор та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №360/2895/20 позов Головного управління ДПС у Луганській області до ПАТ "Механізатор" про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю та стягнуто з ПАТ "Механізатор", зокрема, з орендної плати з юридичних осіб у сумі 969032,73 грн основного платежу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь місцевого бюджету за період з липня 2017 року по травень 2020 року.

Прокурор з посиланням на положення ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі" стверджує, що з моменту набуття ТОВ "Інтер-Пульс" та ТОВ "Стимул" права власності на нерухоме майно до них перейшло право оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0072, передбачене умовами договору оренди землі від 12.12.2005 №57, пропорційно до набутих у власність частин будівель і споруд, розташованих на зазначеній земельній ділянці.

У зв`язку з несплатою ПАТ "Механізатор", ТОВ "Інтер-Пульс" та ТОВ "Стимул" орендної плати за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 за період з 01.06.2020 по 31.12.2021 прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2023 у справі №913/81/22 позов задоволено в частині заявлених вимог по відношенню до ПАТ "Механізатор" з підстав, що зазначені вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо представництва інтересів держави.

Згідно з абзацами 1 і 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Водночас згідно з положеннями частин 3-5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зроблено висновок про те, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

При цьому, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких відповідний орган не здійснює захисту своїх інтересів (правові висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №910/3486/18, від 16.08.2018 у справі №910/21265/17).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Статтею 12 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках: передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації (ч. 5 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Статтею 1 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" передбачено, що військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на територіях відповідних територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів та інші повноваження, визначені цим Законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із: забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади; здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до Указу Президента України від 28.07.2020 №297/2020 "Про утворення військово-цивільної адміністрації" утворено військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Указом Президента України від 19.02.2021 № 62/2021 "Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області" реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 11.03.2021 №39 "Про реорганізацію військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області" юридична особа - військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів 32), припиняється та реорганізується шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Майно, права та обов`язки юридичної особи, що припиняється - військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, переходять до правонаступника - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32).

Отже, саме на Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєверодонецького району Луганської області покладено повноваження у спірних правовідносинах.

Прокурор зазначає, що Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєверодонецького району Луганської області, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, належні заходи по стягненню заборгованості з орендної плати не вживає, до Господарського суду Луганської області з позовною заявою не звертається, тобто уповноваженим органом - Севєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Севєродонецького району Луганської області упродовж тривалого часу не здійснюється захист порушених майнових прав та інтересів територіальної громади.

З матеріалів справи судом встановлено, що Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області листом від 19.04.2021 №52-437вих.21 звернулася до керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області щодо надання інформації, зокрема, стосовно прийняття рішень про надання в оренду/користування/власність земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0072 площею 3,2032га, вжиття заходів щодо спонукання до оформлення землекористувачами правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Згідно з листом Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області від 07.05.2021 №1148 останньою надано пояснення органам прокуратури щодо користувачів земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0072 площею 3,2032га та відповідні документи.

Листом від 07.12.2021 №52-4740вих21 прокурором з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді запитано інформацію та запропоновано самостійно вжити реальні, вичерпні та дієві заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на захист інтересів держави за встановленим фактом порушення вимог земельного законодавства.

У відповідь листом від 30.12.2021 №6356 Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області повідомлено, що нею направлено на адресу ПАТ "Механізатор" претензію з вимогою про добровільну сплату заборгованості з орендної плати.

На виконання положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області листом від 04.01.2022 №52-10Вих22 повідомила Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про намір звернутися до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.06.2020 по 01.01.2022.

Оскільки Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області не вживалися заходи позовного характеру щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 12.12.2005 №57, судова колегія дійшла висновку, що органами прокуратури вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виконано у повному обсязі.

Отже, у позовній заяві обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави та зазначено, у чому полягають інтереси держави та їх порушення у цих правовідносинах, а тому звернення прокурора з позовною заявою у даній справі є таким, що узгоджується з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та відповідними приписами ГПК України.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За умовами ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платник орендної плати - орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

При цьому розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункт 288.4 статті 288 ПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

В свою чергу, пунктом 6 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" визначено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Як встановлено судом, ПАТ "Механізатор" є орендарем земельної ділянки загальною площею 3,2032 га, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.2, згідно договору оренди землі від 12.12.2005 №57.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Механізатор" станом на дату розгляду справи є власником 308/1000 часток будівель та споруд виробничої бази №1, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2005 ЯЯЯ №067890.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Інтер-Пульс" є власником 282/1000 часток будівель та споруд виробничої бази №1, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.2, згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2012, укладеного з ПАТ "Механізатор" (244/1000 часток) та згідно свідоцтва серії та номер 3823, виданого 05.12.2019, за наслідками реалізації майна ПАТ "Механізатор" в межах виконавчого провадження (38/1000 часток).

ТОВ "Стимул" є власником 223/1000 часток будівель та споруд виробничої бази №1, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.2, згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2010, укладеного з ПАТ "Механізатор".

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на 24.10.2010, яка залишалася в цій же редакції станом на дати відчуження відповідачем-1 нерухомого майна 23.10.2012, 05.12.2019) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України (в редакції, чинній на дати відчуження відповідачем-1 нерухомого майна відповідачам 2 та 3) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на дати відчуження відповідачем-1 нерухомого майна відповідачам 2 та 3) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже, у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України. Положеннями частини 4 цього Кодексу передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/510/19, від 18.12.2018 у справі №263/6022/16-ц, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №912/1581/19, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17.

Виходячи із наведених вище положень законодавства право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки з одночасним набуттям такого права новим власником об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, оскільки договір оренди землі в силу положень статті 13 Закону України "Про оренду землі" є двостороннім.

Іншими словами, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна, у тому числі й обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

У постанові Верховного Суду від 04.07.2019 у справі №911/2244/18 викладено висновок, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Такий же порядок переходу права оренди землі застосовується в силу положень частини 4 статті 120 ЗК України і у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами (згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №912/1581/19).

Враховуючи, що з моменту набуття ТОВ "Стимул" (24.12.2010) та ТОВ "Інтер-Пульс" (23.10.2012 та 05.12.2019) права власності на будівлі та споруди виробничої бази №1, які знаходяться за адресою м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.2, останні набули прав та обов`язків за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 у відповідній частині пропорційно до часток у праві власності автоматично в силу закону без необхідності переоформлення вказаного договору, а тому на 2-го та 3-го відповідачів покладався обов`язок з оплати орендних платежів за користування земельною ділянкою за адресою м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.2, у відповідності до умов зазначеного договору оренди землі за спірний період з 01.06.2020 по 31.12.2021.

На підставі викладеного судова колегія вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що 2-й та 3-й відповідачі не є орендарями частини земельної ділянки, наданої в користування на умовах оренди 1-му відповідачу, і умови договору оренди між позивачем та 1-м відповідачем ніяким чином не розповсюджують свою дію на 2-го та 3-го відповідачів.

Оскільки, законодавство, чинне на момент відчуження 1-м відповідачем нерухомого майна 2-му та 3-му відповідачам, містило положення про автоматичний перехід до нового власника нерухомості права користування земельною ділянкою під цим майном, тому після відчуження об`єктів нерухомості 2-й та 3-й відповідачі набули права й обов`язки землекористувачів за договором оренди земельної ділянки, на якій розташоване придбане нерухоме майно, у тому числі й обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, 1-й відповідач не повинен сплачувати орендну плату за частину земельної ділянки, користувачем якої він вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нових власників нерухомості.

Посилання суду першої інстанції на положення ч. 5 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", якою визначено, що у разі набуття окремої частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, якщо такий об`єкт розміщений на земельній ділянці, що перебуває в оренді, набувач має право вимагати внесення змін до договору оренди землі з визначенням його співорендарем земельної ділянки, а до внесення змін до договору зобов`язаний відшкодовувати орендарю частину орендної плати пропорційно до його частки у праві власності на такий об`єкт, судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки вказаними положеннями зазначена стаття була доповнена лише згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкта нерухомості" від 02.02.2021 №1174-ІХ, який набрав чинності 28.10.2021, тобто після того, коли вже відбувся перехід прав та обов`язків за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 від ПАТ "Механізатор" до ТОВ "Стимул" та ТОВ "Інтер-Пульс".

Стаття 58 Конституції України закріплює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 5 ЦК України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Враховуючи, що станом на момент відчуження 1-м відповідачем 2-му та 3-му відповідачам нерухомого майна, а саме часток будівель та споруд виробничої бази №1, що знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 2, чинним законодавством встановлювалося, що договір оренди земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, в той час як новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, автоматично набуває права оренди за чинним договором оренди, права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна.

Тобто, вже набувши у 2010, 2012 та 2019 роках прав та обов`язків орендарів за договором оренди землі від 12.12.2005 в силу чинного на момент набуття права власності на нерухоме майно законодавства, ТОВ "Стимул" та ТОВ "Інтер-Пульс" не можуть втратити відповідні права та обов`язки з набранням чинності новим законом, оскільки у відповідності до ст. 58 Конституції України закон не має зворотної дії у часі та не може поширюватися на правовідносини, які виникли до набуття новим законом чинності.

Отже, ТОВ "Стимул" та ТОВ "Інтер-Пульс" як користувачі земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0072 за адресою: м.Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 2, на підставі договору оренди землі від 12.12.2005 №57 разом з ПАТ "Механізатор" зобов`язані нести тягар зі сплати орендної плати.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (підпункти 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пункт 288.5 статті 288 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами ч.ч. 10, 11 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права); забороняється відмова у правосудді з мотивів, зокрема відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до п. 286.6 ст. 286 ПК України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Як встановлено судом, розмір орендної плати визначено п. 9 та п. 11 договору оренди землі від 12.12.2005 №57 в редакції змін до вказаного договору, що внесені згідно з рішенням Господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі №913/816/16. Так орендна плата складає 245361,92грн на рік, або 20446,83грн за місяць.

З позовної заяви вбачається, що прокурор просить стягнути з відповідачів заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 за період з 01.06.2020 по 31.12.2021.

Отже, загальний розмір орендної плати згідно з договором оренди землі від 12.12.2005 №57 за період з 01.06.2020 по 31.12.2021 складає 20446,83грн*19 місяців=388489,77грн.

Враховуючи розмір часток нерухомого майна, що перебуває у власності відповідачів, орендна плата, що підлягала сплаті за спірний період складає:

- для ПАТ "Механізатор" - 388489,77грн*308/1000=119654,85грн;

- для ТОВ "Інтер-Пульс" - 388489,77грн*282/1000=109554,12грн;

- для ТОВ "Стимул" 388489,77грн*223/1000=86633,22грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів внесення відповідачами орендної плати за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 за користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.2.

Виходячи з позовних вимог прокурора, стягненню з відповідачів за період з 01.06.2020 по 31.12.2021 підлягає орендна палата згідно договору оренди землі від 12.12.2005 №57 у розмірі: з ПАТ "Механізатор" - 119654,84грн, з ТОВ "Інтер-Пульс" - 109554,10грн, з ТОВ "Стимул" - 86633,21грн.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, за висновком апеляційного господарського суду вимоги скарги законні та обґрунтовані, тому вона підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2023 у справі №913/81/22 підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні орендної плати з 2-го та 3-го відповідачів у зв`язку з неправильним застосування норм матеріального права, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2023 у справі №913/81/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пульс" 109554,10грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул" 86633,21грн заборгованості за договором оренди землі від 12.12.2005 №57 та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2023 у справі №913/81/22 викласти в наступній редакції:

"1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Механізатор" (93400, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, бул. Дружби Народів, буд. 2, ) на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, бул. Дружби Народів, буд. 32, ) (код отримувача , отримувач: ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0012499, код класифікації доходів бюджету: 24060300) заборгованість з орендної плати за землю у сумі 119654,84 грн за період з 01.06.2020 по 31.12.2021.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пульс" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, 35, ) на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, бул.Дружби Народів, буд.32, ) (код отримувача , отримувач: ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0012499, код класифікації доходів бюджету: 24060300) заборгованість з орендної плати за землю у сумі 109554,10грн за період з 01.06.2020 по 31.12.2021.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, буд. 3-А, ) на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, бул.Дружби Народів, буд.32, ) (код отримувача , отримувач: ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0012499, код класифікації доходів бюджету: 24060300) заборгованість з орендної плати за землю у сумі 86633,21грн за період з 01.06.2020 по 31.12.2021.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Механізатор" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, бул. Дружби Народів, буд. 2, ) судові витрати у сумі 1794,82 грн на користь Луганської обласної прокуратури (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Б.Ліщини, 27, ) та перерахувати їх на р/р: UA0000839, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пульс" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, буд.35, ) судові витрати у сумі 1643,31 грн на користь Луганської обласної прокуратури (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Б.Ліщини, 27, ) та перерахувати їх на р/р: UA0000839, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, буд.3-А, ) судові витрати у сумі 1299,50 грн на користь Луганської обласної прокуратури (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Б.Ліщини, 27, ) та перерахувати їх на р/р: UA0000839, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .".

4. В решті рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2023 у справі №913/81/22 залишити без змін.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пульс" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, буд.35, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2464,97 грн.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, буд.3-А, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1949,25 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 30.05.2023.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов