ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/155/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Пріхно Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна",

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни,

про розірвання договору та стягнення 134 120 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Федько Т.В., адвокат, ордер від 02.03.2023 серія АІ № 1347355, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.02.2020 серія КС № 8726/10,

від відповідача: Наконечний В.Л., адвокат, ордер від 02.08.2022 серія АА № 1225233, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.06.2011 № 4584, (в режимі відеоконференцзв`язку).

31.01.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" (далі - ТОВ "Кет Україна") з вимогами: розірвати Договір надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Дикун Тетяною Олегівною (далі - ФОП Дикун Т.В.) та ТОВ "Кет Україна"; стягнути з ФОП Дикун Т.В. грошові кошти у розмірі 134 120 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2021 між сторонами укладено Договір надання послуг № 573/2021, за яким відповідач мав надати позивачу послуги по розповсюдженню інформації про його продукцію під час XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством. За надані послуги позивачем здійснено 100 % попередню оплату, проте, оскільки такий Захід не відбувся, позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги укладеного Договору та сплачена сума підлягає поверненню.

Ухвалою від 06.02.2023 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/155/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 06.03.2023 о 09:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

02.03.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він просить закрити провадження щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 134 120 грн, а позовну вимогу про розірвання договору залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги з огляду на наявні підстави для закриття провадження в частині позовних вимог, так як позивач раніше звертався до Господарського суду Черкаської області з метою стягнення з відповідача 134 120,00 грн, сплачених на виконання Договору. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 у справі № 925/694/22, яке набрало законної сили 09.11.2022, повністю відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог. Незважаючи на наявність Рішення від 03.10.2022, позивач 27.01.2023 вдруге звернувся із позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 134 120,00 грн. При цьому, підставами позову знову є ненадання послуг за договором щодо проведення в період з 28.02.2022 - 01.03.2022 XV Міжнародного молочного конгресу.

Також відповідач стверджує, що підстави для розірвання Договору відсутні, оскільки на момент звернення позивача до суду строк дії Договору вже закінчився, виконання Договору не порушує співвідношення майнових інтересів сторін і не позбавило позивача того, на що він розраховував при його укладенні, ризик зміни обставин несе позивач, а не відповідач.

Відповідач покликається на п. 8.1 Договору, за змістом якого Договір вступає в дію з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення підписів печатками Сторін та діє до моменту остаточного виконання Сторонами всіх своїх зобов`язань за даним Договором та зазначає, що в Договорі не зазначено чіткої календарної дати, а "остаточне виконання сторонами всіх зобов`язань" не є в розумінні ч. 2 ст. 252 ЦК України подією, яка має неминуче настати.

Відповідач стверджує, що строк дії договору може збігатись зі строком виконання зобов`язання, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк в договорі, інший ніж строк виконання зобов`язання. Враховуючи те, що сторонами не погоджено строк Договору, то строк його дії закінчився в строк виконання зобов`язання - 01.03.2022.

Крім того, відповідач вважає, що позивач не навів жодного доводу, в чому полягає порушення співвідношення майнових інтересів сторін, зокрема його інтересу, не вказав, на що він розраховував при укладенні Договору та чого буде позбавлений у випадку його подальшого виконання та не надав доказів, які б підтверджували його правову позицію.

Крім того, відповідач вважає помилковим твердження позивача про повернення коштів позивачу у випадку розірвання Договору, з огляду на п. 10.2 Договору, за яким у випадку розірвання Договору за ініціативою Замовника, Організатор на протязі 10 банківських днів з дня підписання Угоди про дострокове розірвання Договору повертає замовнику кошти, сплачені ним згідно умов даного Договору, за винятком витрат, що зазнав Організатор в зв`язку з виконанням даного Договору. На переконання відповідача, розмір витрат повинен розраховуватись з огляду на розрахунки, зазначені в п. 17 відзиву і становить 117 343,20 грн.

Відповідач зазначає, що не отримував претензій позивача від 18.11.2022 та від 02.12.2022, а працівником ВПЗ № 2 м. Умань допущено порушення під час вручення поштового відправлення № 197, а тому 23.12.2022 відповідач не отримав таке відправлення, оскільки воно було вручено інший особі, що, на думку відповідача, підтверджується підписом на накладній, який не належить відповідачу.

Протокольною ухвалою від 06.03.2023 суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав судове засідання до 10.04.2023 об 11:00.

06.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення на користь позивача 134 120,00 грн, позивач зазначає, що ця справа та справа № 925/694/22, на яку посилається відповідач, що раніше розглядалась Господарським судом Черкаської області жодним чином не пов`язані однаковими правовими підставами поданого позову, тобто є відмінними. Так у справі № 925/694/22 на вирішення суду передавалось питання щодо стягнення грошових коштів через ненадання відповідачем послуг за Договором, у даній же справі позовна вимога про стягнення грошових коштів є похідною від вимоги про розірвання Договору.

Позивач вважає, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву безпідставно розмірковує про те, що строк дії Договору закінчився ще 01.03.2022, тобто внаслідок виконання договірного зобов`язання. Зобов`язання в силу вимог статей 525, 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так як 01.03.2022 відповідачем не було проведено Захід і цим самим не було виконано зобов`язання по Договору, то Договір, на думку позивача, продовжує діяти й надалі - до повного виконання сторонами або до припинення згідно умов договору чи відповідно до положень законодавства.

Позивач вважає, що неотримання відповідачем належно направлених поштових відправлень за своєю офіційною адресою реєстрації не є та не може бути підставою для звільнення останнього від наслідків неотримання таких поштових відправлень, а тим більше створювати для позивача додаткові обов`язки щодо вжиття будь-яких інших заходів для вручення таких поштових відправлень.

15.03.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить задовольнити вимоги відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву.

До заперечення на відповідь на відзив додані докази, на подання яких представник відповідача у судовому засіданні клопотав про поновлення строку. Суд протокольною ухвалою задовольнив таке клопотання та долучив подані докази до матеріалів справи.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що вказане позивачем твердження щодо відмінності обставин по даній справі та справі № 925/694/22, відповідач не вважає новою чи іншою підставою позову, оскільки для задоволення в повному або частковому обсязі минулої позовної заяви позивач мав процесуальний обов`язок ініціювати всі належні процедури на підтвердження заявлених ним вимог у попередній справі. Недоведення позивачем обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог в минулій справі, не дає йому право ініціювати новий позов.

Відповідач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідач покликається на ч. 1 ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Саме тому відповідач вважає, що строк дії Договору закінчився 01.03.2022 і, як наслідок, наявні підстави для відмови у задоволенні вимоги позивача про розірвання Договору, оскільки розірвати можна лише договір, строк (термін) дії якого не закінчився, що обґрунтовано в п. 9.2 відзиву на позовну заяву.

Щодо неотримання листа від позивача, відповідач зазнає, що ним була вказана актуальна адреса для листування у розділі 12 Договору. У цей час позивач, знаючи, що відповідач не перебуває за своєю офіційною адресою реєстрації, маючи актуальну адресу для здійснення листування, на власний ризик, направив поштове відправлення від 18.11.201 саме на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача. Тому, як зазначає відповідач, він не повинен нести всі негативні наслідки через порушення працівником АТ "Укрпошта" правил в частині вручення поштових відправлень.

10.04.2023 у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній просив долучити до матеріалів справи роздруківку з вебсайту "Укрпошта" щодо руху поштового відправлення (цінного листа) № 229 від 18.11.2022.

У судовому засіданні 10.04.2023 представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Протокольною ухвалою 10.04.2023 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів, поновив відповідачу строк для подання доказів та долучив надані докази до матеріалів справи.

Ухвалою від 10.04.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/155/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.04.2023 о 10:00.

17.04.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Дослідивши це клопотання господарський суд встановив, що воно є ідентичним клопотанню, наданому представником позивач у судовому засіданні 10.04.2023.

Ухвалою від 28.04.2023 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ФОП Дикун Т.О. про закриття провадження у справі щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 134 120 грн, викладеного у відзиві на позовну заяву.

Протокольними ухвалами від 28.04.2023 та 05.05.2023 господарський суд оголошував перерви в судових засіданнях до 05.05.2023 об 11:00 та 26.05.2023 об 11:00 відповідно.

Присутні у судових засіданнях 28.04.2023, 05.05.2023 та 26.05.2023 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Присутній у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

06.12.2021 ФОП Дикун Т.О. (Організатор) та ТОВ "Кет Україна" (Замовник) підписано Договір надання послуг № 573/2021 (далі - Договір), який за п. 1.1. визначає умови надання Організатором Замовнику комплексу послуг по розповсюдженню інформації про продукцію Замовника під час XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 р. в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза".

Цим Договором регулюються правовідносини відносно надання Організатором послуг по організації XV Міжнародного молочного конгресу та умов участі в ньому Замовника та/або його представників та безпосередніх клієнтів Замовника. (п. 1.2. Договору)

Організатор самостійно організовує Захід, а саме XV Міжнародний молочний конгрес, для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством.

Дата проведення Заходу: 10-11 лютого 2022 р.

Адреса: ВЦ "КиївЕкспоПлаза", вул. Амстердамська, 1, с. Березівка, Київська обл., 08005. (п. 2.1. Договору)

У п. 2.2. Договору передбачено, що Організатор надає Замовнику послуги та/або можливість виконання:

Надається:

- Статус партнера

- Виставкова площа - 25 м2

- не забудована площа

- меблі (1 стіл, 2 журнальні столи, 2 стільці, 4 пуфа)

- Можливість присутності на конгресі 5-х представників Замовника

Розміщення на сайті Конгресу:

- логотипу Замовника

- новин Замовника

- посилання на офіційний сайт Замовника

Розміщення логотипу Замовника:

- на головному банері конгресу

- на штендерах у залах конгресу

- на екранах у залах конгресу

- на екранах на території виставки

- на пакетах (500 примірників)

- в щотижневій розсилці новин (5 000 адресатів)

- в індивідуальних запрошеннях (1 200 адресатів)

- в індивідуальних подяках

Розміщення інформації про Замовника:

- у щотижневій розсилці новин (5 000 адресатів)

- в роздатковому матеріалі (1 вид)

Трансляція рекламного ролика Замовника під час Конгресу:

- на території виставки

- в конференц-залах (без звуку)

Анонсування Замовника до, під час і після Конгресу:

- на сторінках dairycongress.org

- в соціальних мережах

- інфопартнерами конгресу

- надання списку учасників протягом 10 днів після події

Кількість та якість виконаних робіт оформляється сторонами актом виконаних робіт (наданих послуг). (п. 2.3. Договору)

Вартість послуг Організатора за даним Договором складає суму у розмірі 132000,00 грн. (Сто тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) без ПДВ. (п. 3.1. Договору)

Розрахунки між Організатором та Замовником проводяться виключно у національній валюті України - гривні, на основі 100 % попередньої оплати, на підставі рахунку, складеного Організатором, на умовах оплати:

- 50 % вартості послуг згідно п. 3.1. Договору до 29.12.2021 р.;

- 50 % вартості послуг згідно п. 3.1. Договору до 19.01.2022 р. (п. 3.2. Договору)

Згідно з пп. 4.1.1, 4.1.2. п. 4.1. Договору, Організатор зобов`язаний використовувати отримані кошти для виконання предмету договору, надати Замовнику всі послуги, зазначені в Договорі.

Відповідно до пп. 4.2.1, 4.2.2 п. 4.2 Договору, Замовник зобов`язаний: оплатити послуги згідно п. 3 Договору на підставі виставленого Організатором рахунку, підписати акт виконаних робіт протягом 5 днів після отримання або надати вмотивовану відмову.

За невиконання чи не належне виконання зобов`язань по Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України. (п. 5.1. Договору)

Організатор не несе відповідальності за зміст інформаційних та рекламних матеріалів Замовника. (п. 5.2. Договору)

Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання своїх обов`язків згідно даного Договору, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення Договору. При цьому термін виконання зобов`язань по Договору переноситься на час дії таких обставин. (п. 6.1. Договору)

Сторона, для якої створилась неможливість виконання зобов`язань по діючому Договору, зобов`язана повідомити іншу сторону про початок та завершення дії обставин, зазначених вище, терміново, але не пізніше 3 днів з моменту їх настання. Таке повідомлення повинно бути підтверджено документами Торгово-промислової палати протягом 20 робочих днів з моменту настання таких обставин. Несвоєчасне повідомлення про обставини непереборної сили лишає відповідну сторону права посилатися на них в майбутньому. (п. 6.2. Договору)

Якщо обставини непереборної сили будуть діяти більше 1 місяця, сторони цього Договору повинні прийняти рішення шляхом переговорів про зміну умов Договору. (п. 6.3. Договору)

Договір вступає в дію з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення підписів печатками Сторін та діє до моменту остаточного виконання Сторонами всіх своїх зобов`язань за даним Договором. (п. 8.1. Договору)

Дійсний Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін або на підставах, визначених законодавством України. (п. 10.1. Договору)

У випадку розірвання Договору за ініціативою Замовника, Організатор на протязі 10 банківських днів з дня підписання Угоди про дострокове розірвання Договору повертає Замовнику кошти, сплачені ним згідно умов даного Договору, за винятком витрат, що зазнав Організатор в зв`язку з виконанням даного Договору. (п. 10.2. Договору)

У випадках, не врегульованих дійсним Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. (п. 11.1. Договору)

Сторони зобов`язуються терміново повідомляти одна одну про будь-які обставини, які можуть впливати на виконання своїх зобов`язань. (п. 11.2. Договору)

08.02.2022 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021 р., за умовами якої сторони дійшли згоди і вирішили пункт 1.1. Договору викласти у новій редакції:

"1.1. даний Договір визначає умови надання Організатором Замовнику комплексу послуг по розповсюдженню інформації про продукцію Замовника під час XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (надалі - "Захід"), що відбудеться 28 лютого - 01 березня 2022 р. в Київській обл., с. Березівка, вул. амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза."

У Додатковій угоді № 1 сторони також дійшли згоди і вирішили пункт 2.1. Договору викласти в новій редакції:

"2.1. Організатор самостійно організовує Захід, а саме XV Міжнародний молочний конгрес, для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством.

Дата проведення Заходу: 28.02.2022 р. - 01.03.2022 р.

Адреса: ВЦ "КиївЕкспоПлаза", вул. Амстердамська, 1, с. Березівка, Київська обл., 08005."

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1, дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та становить невід`ємну частину Договору.

21.02.2022 сторони підписали Додаткову угоду № 2 до Договору надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021 р.

Відповідно до п. 1, 2 Додаткової угоди № 2, сторони дійшли згоди і вирішили пункт 2.2. Договору доповнити словами: "- оренда кари".

Сторони дійшли згоди і вирішили пункт 3.1. Договору викласти у новій редакції:

"3.1. Вартість послуг Організатора за даним Договором складає суму у розмірі 134120,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі сто двадцять гривень 00 копійок) без ПДВ."

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 2, дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та становить невід`ємну частину Договору.

До справи позивачем додано Рахунок-фактуру № 98362 від 6 грудня 2021 р. за послуги по розповсюдженню рекламної інформації під час XV Міжнародного молочного конгресу на загальну вартість з ПДВ - 132 000 грн та рахунок-фактуру № 100023 від 21 лютого 2022 р. за послуги по розповсюдженню рекламної інформації під час XV Міжнародного молочного конгресу на загальну суму з ПДВ - 2 120 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 24.12.2021 № 877, ТОВ "Кет Україна" перерахувало на рахунок ФОП Дикун Т.О. 66 000 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата 50 % за послуги згідно з рахунком № 98362 від 06.12.2021 р., Договір № 573/2021 від 06.12.2021 р., без ПДВ."

Відповідно до платіжного доручення від 22.02.2022 № 129, ТОВ "Кет Україна" перерахувало на рахунок ФОП Дикун Т.О. 66 000 грн із зазначенням призначення платежу: "Доплата 50 % за послуги згідно з рахунком № 98362 від 06.12.2021р., Договір № 573/2021 від 06.12.2021р., без ПДВ."

Відповідно до платіжного доручення від 23.02.2022 № 133, ТОВ "Кет Україна" перерахувало на рахунок ФОП Дикун Т.О. 2 120 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за послуги згідно з рахунком № 1000023 від 21.02.2022р., Договір № 573/2021 від 06.12.2021р., без ПДВ."

Відповідачем на підтвердження понесених витрат на організацію заходу 28.02.2022 - 01.03.2022 надано такі докази.

29.11.2021 ПП "Дикун" (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) підписано Договір про надання послуг № 16/11, який за п. 1.1. визначає умови надання Виконавцем Замовнику комплексу послуг щодо організації оренди приміщення з метою проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза".

За п. 1.2. цього Договору, детальний перелік послуг та їх вартість визначається Сторонами у Додатках до цього Договору щодо кожного учасника заходу (далі - "Послуги"), про якого повідомив Виконавцю Замовник.

Згідно з п. 1 Додатку № 02 до Договору про надання послуг № 16/11 від 29 листопада 2021 року, підписаного 08.12.2021 ПП "Дикун" та ФОП "Дикун Т.О.", Замовник на умовах і в порядку, передбачених цим Додатком, замовляє та сплачує комплекс послуг щодо організації оренди приміщення з метою проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 року у виставковому центрі "КиївЕкспоПлаза", що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, 1, вул. Амстердамська, 1 (далі - "Виставковий центр"), для ТОВ "Кет Україна", (учасник).

Частина виставкових площ у Виставковому центрі, організація оренди яких здійснюється Виконавцем для проведення Заходу для ТОВ "Кет Україна", передбачають закриті площі у виставковому павільйоні, площею 25 кв.м (незабудована), разом з меблями для організації місця забудови ТОВ "Кет Україна", зокрема одним столом, двома журнальними столами, двома стільцями та чотирма пуфами, і розміщення всіх відвідувачів учасника.

Згідно з п. 2 Додатку № 02 до Договору про надання послуг № 16/11 від 29 листопада 2021 року, вартість послуг за цим Додатком до Договору становить 32 030 (тридцять дві тисячі тридцять) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ (20 %) 5 338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 33 копійки.

21.02.2022 ПП "Дикун" (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) підписали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання послуг № 16/11 від 29.11.2021, відповідно до п. 1 якої Сторони дійшли згоди і вирішили пункт 1 Додатку № 02 від 08.12.2021 до Договору доповнити словами:

"1. Замовник, на умовах і в порядку, передбачених цим Додатком, замовляє та сплачує комплекс послуг щодо організації оренди приміщення та оренди кари з метою проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 року у виставковому центрі "КиївЕкспоПлаза", що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, вул. Амстердамська, 1 (далі - "Виставковий центр"), для ТОВ "Кет Україна", (учасник).

Частина виставкових площ у Виставковому центрі, організація оренди яких здійснюється Виконавцем для проведення Заходу для ТОВ "Кет Україна", передбачають закриті площі у виставковому павільйоні, площею 25 кв.м (незабудована), разом з меблями для організації місця забудови ТОВ "Кет Україна", зокрема одним столом, двома журнальними столами, двома стільцями та чотирма пуфами, і розміщення всіх відвідувачів учасника та орендою кари".

У п. 2 цієї Додаткової угоди № 1 Сторони дійшли згоди і вирішили пункт 2 Додатку № 02 від 08.12.2021 до Договору викласти у новій редакції:

"2. Вартість послуг за цим Додатком до Договору становить 33 530 (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ (20 %) 5 588 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 33 копійки".

Також відповідачем надано Рахунок-фактуру № 28/02 від 11.02.2022 за Договором № 16/11 від 29.11.21, додаток № 02 від 08.12.21 за надання комплексу послуг щодо організації оренди приміщення для проведення XV Молочного конгресу для ТОВ "Кет Україна" (учасник), площею 25 кв.м. (незабудована), разом з меблями, зокрема одним столом, двома журнальними столами, двома стільцями та чотирма пуфами та розміщення його відвідувачів з 28 лютого - 01 березня 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза" на суму 26 691,67 та Рахунок-фактуру № 38/02 від 21.02.2022 за Договором № 16/11 від 29.11.21, додаток № 02 від 08.12.21 за надання послуг щодо організації оренди кари для проведення XV Міжнародного молочного конгресу для ТОВ "Кет Україна" (учасник) з 28 лютого - 01 березня 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза" на загальну суму 1 250 грн.

На підтвердження здійснення оплат за вказаним Договором відповідачем надано:

- платіжне доручення від 29.07.2022 № 976151279 на суму 32 030 грн з призначенням платежу: "Оплата за послуги зг. рах № 38/02 від 21.01.2022р. в т.ч. ПДВ";

- платіжне доручення від 29.07.2022 № 976151280 на суму 1 500 грн з призначенням платежу: "Оплата за послуги зг. Рахунку № 38/02 від 21.02.2022р. в т.ч. ПДВ 20 % - 250 грн".

Крім того, 16.11.2021 ТОВ "Експо Плаза Сервіс" (Експоцентр, Орендодавець) та ПП "Дикун" (Орендар) підписано Договір № 19-В/21, відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець надає Орендарю у строкове платне користування частину виставкових площ та послуги з організації та проведення Орендарем виставки "XV Міжнародний молочний конгрес" з 01 березня по 02 березня 2022 року у виставковому центрі "КиївЕкспоПлаза", що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, вул. Амстердамська, 1 (надалі - "Виставковий центр").

У п. 1.4. цього Договору визначено Загальний строк проведення виставки (також іменується "Строк оренди"): з 28 лютого по 02 березня та включає наступні етапи:

1.4.1. Монтаж виставки: 28 лютого з 00:00 до 23:00;

1.4.2. Робота виставки: з 01 березня по 02 березня з 07:00 до 21:00;

1.4.3. Демонтаж виставки: 02 березня.

Згідно з п. 3.3. цього Договору, орендар зобов`язується здійснити оплату Орендної плати у такі терміни:

3.3.1. Частину Орендної плати у розмірі 100,000 грн. - до "17" грудня 2021 року;

3.3.2. Частину Орендної плати у розмірі 100,000 грн. - до "10" січня 2022 року;

3.3.3. Частину Орендної плати у розмірі 160,000 грн. - до "07" лютого 2022 року.

Втім, доказів надання таких послуг та їх оплати ПП "Дикун" відповідачем до справи не надано.

Також 03.03.2022 ПП "Дикун" та ФОП Дикун Т.О. складено Акт надання послуг № 02 до додатку № 02 від 08.12.2021 до Договору про надання послуг № 16/11 від 29.11.2021.

07.12.2021 ФОП Немировська К.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) підписали Договір № 18/2021 про надання послуг харчування, згідно з п. 1.1, 1.2. якого, даний Договір визначає умови надання Виконавцем Замовнику комплексу послуг щодо забезпечення харчуванням під час проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), який відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза".

Детальний перелік послуг визначається Сторонами у Додатках до цього Договору щодо кожного учасника Заходу (далі - "Послуги"), про якого повідомив Виконавцю Замовник.

07.12.2021 ФОП Немировська К.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) підписали Додаток № 05 до Договору про надання послуг харчування № 18/2021 від 07 грудня 2021 року, відповідно до п. 1, 2 якого, Замовник, на умовах і в порядку, передбачених цим Додатком, замовляє та сплачує комплекс послуг щодо забезпечення організації харчування (ранковий кавобрейк, обід, вечеря) в рамках XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), який відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза", для ТОВ "Кет Україна", (учасник).

Також відповідачем додано до справи Рахунок-фактуру № 29/02 від 10.02.2022 за Договором № 18/2021 від 07.12.21, додаток № 05 від 07.12.21 на суму 32 188,80 грн та розрахункову квитанцію серія АГГТ № 000007 від 15.03.2022 на суму 10 000 грн - часткова оплата за послуги згідно Рахунку № 29/02 від 10.02.2022р., серія АГГТ № 0000012 від 16.03.2022 на суму 10 000 грн - часткова оплата за послуги згідно Рахунку № 29/02 від 10.02.2022, платіжне доручення від 29.07.2022 № 976151277 з призначенням платежу: "Оплата за послуги зг. Рахунку № 29/02 від 10.02.2022р. без ПДВ" на суму 12 188,80 грн.

17.03.2022 ФОП Немировська К.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) підписали Акт про надання послуг № 04 до додатку № 05 від 07.12.2021 до Договору про надання послуг харчування № 18/2021 від 07.12.2021.

12.12.2021 ФОП Лавренюк Г.П. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. підписано Договір № 26/2021 про надання послуг фотографування та відеозйомки, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого, даний Договір визначає умови надання Виконавцем Замовнику комплексу послуг фотографування та відеозйомки в рамках організації та проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), який відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза".

Детальний перелік послуг визначається Сторонами у Додатках до цього Договору щодо кожного учасника Заходу (далі - "Послуги"), про якого повідомив Виконавцю Замовник.

12.12.2021 ФОП Лавренюк Г.П. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. укладено Додаток № 03 до Договору про надання послуг фотографування та відеозйомки № 26/2021 від 12.12.2021, згідно з п. 1, 2 якого, Замовник, на умовах і в порядку, передбачених цим Додатком, замовляє та сплачує комплекс послуг в рамках організації та проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза", для ТОВ "Кет Україна", (учасник).

Виконавець зобов`язується надати Замовнику наступні Послуги в рамках організації та проведення Заходу, зазначеного в п. 1 цього Додатку:

- Фотосесія для розміщення інформації в ЗМІ;

- Зйомка повністю виставкової площі та теоретичної частини Заходу та короткометражного відео-ролику про подію (3-4 хв) для розміщення в ЗМІ, на сайті Facebook, YouTube.

Вартість послуг за цим Додатком до Договору становить 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок без ПДВ.

Відповідачем до справи додано Рахунок-фактуру № 12 від 14.02.2022 за Договором № 26/2021 від 12.12.21, додаток № 3 від 12.12.21 на суму 2 000 грн та підписаний сторонами 12.03.2022 Акт про надання послуг № 03.

На підтвердження здійснення оплати за цим Додатком № 03 відповідачем надано розрахункову квитанцію серія СССК № 000009 від 15.03.2022 - часткова оплата за надання послуг згідно Рахунку № 12 від 14.12.2022 на суму 2 000 грн.

13.12.2021 ФОП Мельник О.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) підписано Договір надання послуг № 13/12/2021, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого, даний Договір визначає умови надання Виконавцем Замовнику комплексу інформаційних та організаційних послуг (надалі - "Послуги") з проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (надалі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза".

Детальний перелік послуг та їх вартість визначається Сторонами у Додатках до цього Договору щодо кожного учасника Заходу, про якого повідомив Виконавцю Замовник.

15.12.2021 ФОП Мельник О.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) підписано Додаток № 04 до Договору про надання послуг № 13/12/2021 від 13 грудня 2021 року, за п. 2 якого, Виконавець зобов`язується надати Замовнику наступні Послуги в рамках організації та проведення Заходу, зазначеного в п. 1 цього Додатку, для ТОВ "Кет Україна":

- пошук потенційних клієнтів Заходу;

- дизайнерські послуги по оформленню банерів Заходу та інформаційного наповнення сторінок інтернет-сайту Заходу;

- підготовка інформації про учасника для щотижневої розсилки новин та роздаткового матеріалу;

- друк бейджів для учасника Заходу;

- послуги з виготовлення поліграфічної продукції, зокрема пакетів для роздаткового матеріалу учасника Заходу;

- послуги з організації перевезення;

- розміщення на сайті Заходу логотипу, новин та посилання на офіційний сайт учасника;

- розміщення логотипу учасника на головному банері Заходу, на штендерах та екранах у залах Заходу, на екранах на території виставки, на пакетах (500 примірників), в щотижневій розсилці новин (5 000 адресатів), в індивідуальних запрошеннях (1 200 адресатів), в індивідуальних подяках;

- анонсування учасника до, під час та після Заходу на сторінках dairycongress.org, в соціальних мережах, інфопартнерами Заходу.

Відповідно до п. 3 цього Додатку № 04, вартість послуг за цим Додатком до Договору становить 42 918 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 40 копійок без ПДВ.

Також відповідачем надано Рахунок-фактуру № 65 від 09.02.2022 за Договором № 13/12/2021 від 13.12.21 та додаток № 04 від 15.12.2021 на суму 42 918,40 грн та розрахункові квитанції:

- серія ССТН № 000002 від 10.03.2022 на суму 10 000 грн - часткова оплата за надання послуг згідно Рахунка № 65 від 09.02.2022;

- серія ССТН № 000003 від 11.03.2022 на суму 10 000 грн - часткова оплата за надання послуг згідно Рахунка № 65 від 09.02.2022, а також платіжне доручення від 29.07.2022 № 976151278 на суму 22 918,40 грн з призначенням платежу: "Оплата за послуги зг. рахунку № 65 від 09.02.2022 р. без ПДВ".

12.03.2022 ФОП Мельник О.В. та ФОП Дикун Т.В. складено Акт про надання послуг № 132 до додатку № 04 від 15.12.2021 до Договору надання послуг № 13/12/2021 від 13.12.2021.

До справи додано Лист від 17.11.2022 вих. № 43 ТОВ "Кет Україна" адресований ФОП Дикун Т.О. Про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

У вказаному Листі позивач зазначає:

"... організований Вами XV Міжнародний молочний конгрес для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством, у визначені Договором строки (28 лютого - 01 березня 2022 року), з урахуванням наступних змін, фактично проведено не було, й ТОВ "Кет Україна" участі у ньому не прийняло.

Відтак, узгоджений сторонами в Договорі Захід в обумовлені строки (28 лютого - 01 березня 2022 року) не відбувся, у зв`язку із чим Вами не надано, а ТОВ "Кет Україна" не отримано визначені у згадуваному Договорі (п. 2.2.) послуги.

Більш того, станом на момент направлення цього листа минуло більш як 8 (вісім) місяців від дати, коли Ви зобов`язувались надати послуги за Договором, проте своїх зобов`язань так і не виконали.

З огляду на сплив значного проміжку часу від дати, коли послуги мали бути надані, у зв`язку зі зміною умов ринку серед виробників сільськогосподарської продукції / техніки, зміною цін на продукцію Товариства та переліку потенційних її покупців, що в т.ч. вплинуло на маркетингову стратегію Товариства, тобто з огляду на суттєву зміну усіх умов і обставин, про які сторони домовлялись укладаючи в грудні 2021 р. Договір, пропонуємо за взаємною домовленістю сторін вказаний Договір розірвати, уклавши відповідну додаткову угоду про це.

...

З приводу коштів, сплачених ТОВ "Кет Україна" згідно Договору у загальному розмірі 134120,00 гривень на Ваш банківський рахунок, - просимо повернути їх нам за наступними реквізитами Товариства протягом наступних 10 банківських днів, як це передбачено умовами п. 10.2. Договору..."

Також до справи додано Додаткову угоду № 3 про розірвання Договору надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021, яка зазначена як додаток до Листа позивача від 17.11.2022, втім цю Додаткову угоду підписано лише позивачем.

Позивачем до справи додано докази направлення вищевказаного Листа та Додаткової угоди № 3 відповідачу за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти, 3. Відповідно до наданого відповідачем витягу із сайту "Укрпошта" за трек-номером 197, який зазначено у описі вкладення у цінний лист, поштове відправлення вручено особисто 23.12.2022.

Дослідивши укладений сторонами Договір, господарський суд дійшов висновку, що саме таку адресу зазначено як поштову адресу відповідача.

Відповідач заперечує отримання такого листа, стверджуючи про неналежне виконання працівником Укрпошти своїх обов`язків та вручення листа невідомій відповідачеві особі. Водночас суд вважає, що у позивача відсутній обов`язок слідкувати кому вручено лист за наявності офіційної інформації із сайту Укрпошта про вручення листа адресату. Крім того суд враховує, що позивач здійснив всі необхідні дії для належного вручення відповідачу угоди про розірвання договору. Так позивачем надано докази направлення вищевказаного Листа та Додаткової угоди № 3 відповідачу за юридичною адресою: 20343, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Громи, вул. Гагаріна, буд. 26, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до наданого позивачем витягу із сайту "Укрпошта" за трек-номером 229, який зазначено у описі вкладення у цінний лист, відправлення вручено особисто 24.11.2022.

Незважаючи на заперечення відповідача, що він не знаходиться за своєю юридичною адресою та необхідність листування з ним виключно за поштовою адресою (за якою відповідач заперечує отримання листа), суд доходить висновку, що позивач належно виконав свій обов`язок щодо направлення угоди про розірвання Договору.

У зв`язку із відсутністю реагування відповідача на лист про розірвання Договору та повернення коштів, що сплачені в якості попередньої оплати, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 905 ЦК України)

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України))

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. (ст. 907 ЦК України)

Дійсний Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін або на підставах, визначених законодавством України. (п. 10.1. Договору)

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. (ч. 1 ст. 652 ЦК України)

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. (ч. 2 ст. 652 ЦК України)

З матеріалів справи випливає, що позивач двічі звертався до відповідача з Листом від 17.11.2022 вих. № 43 Про розірвання договору та повернення сплачених коштів та Додатковою угодою № 3 про розірвання Договору надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021 за юридичною та поштовою адресами. Судом вище встановлено належне дотримання позивачем порядку розірвання договору в частині направлення пропозиції про розірвання Договору.

Так, на підтвердження направлення пропозиції позивачем надано докази направлення вищевказаного Листа та Додаткової угоди № 3 відповідачу за адресою: 20343, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Громи, вул. Гагаріна, буд. 26. Відповідно до наданого відповідачем витягу із сайту "Укрпошта" за трек-номером 229, який зазначено у описі вкладення у цінний лист, поштове відправлення вручено особисто 24.11.2022. Зазначена адреса, відповідно до Договору та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною адресою відповідача.

Одночасно позивачем надано докази направлення вищевказаного Листа та Додаткової угоди № 3 відповідачу за поштовою адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти, 3. Відповідно до наданого позивачем витягу із сайту "Укрпошта" за трек-номером 197, який зазначено у описі вкладення у цінний лист, відправлення вручено особисто 23.12.2022. Відповідна адреса зазначена в укладеному сторонами Договорі як поштова адреса відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти отримання таких відправлень, зазначає, що відправлення з трек-номером 197 він не отримував. Про існування такого відправлення він дізнався після отримання 02.02.2023 копії позовної заяви з додатками та, у зв`язку з викладеним, звернувся з адвокатським запитом до АТ "Укрпошта" з проханням повідомити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій 23.12.2022 було вручено це поштове відправлення. Як стверджує відповідач, у відповідь на адвокатський запит АТ "Укрпошта" повідомлено, що за повідомленням працівника ВПЗ № 2 м. Умань, за адресою: вул. Гонти, 3, м. Умань, Черкаської обл., 20302 знаходиться офісна будівля, вільний доступ до якої у листоноші відсутній. Відправлення Укрпошта Документи № 197 було залишено охоронцю 23.12.2022 під підпис. Відповідач звертає увагу, що підпис, який міститься на наданій копії накладної про вручення відправлення зроблений не відповідачем та не належить жодному із охоронців, які чергували 23.12.2022 та останні жодних поштових відправлень не отримували.

Викладене, на думку відповідача, свідчить про те, що позивач не має правових підстав для розірвання договору судом.

Також відповідач заперечує щодо твердження позивача про те, що направляючи пропозицію про розірвання Договору на адресу відповідача, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство діяло добросовісно та цілком передбачувано. Відповідач зазначає, що у розділі 12 Договору "Реквізити та підписи сторін" щодо відповідача зазначено дві адреси: офіційну та поштову адресу для листування - вул. Івана Гонти, 3, м. Умань, Черкаська обл., 20300. Відповідач стверджує, що позивач, достеменно знаючи, що відповідач не перебуває за своєю офіційною адресою реєстрації, на власний ризик направив поштове відправлення на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача.

Проте, як уже встановлено вище, позивачем двічі направлявся Лист та Додаткова угода і за юридичною адресою, і за поштовою адресою відповідача. Вказане підтверджується наданими позивачем докази відправлення.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку, що позивачем здійснено всіх необхідних заходів для звернення до відповідача з листом про розірвання договору, втім оскільки відповідачем відповіді не надано, суд доходить висновку, що сторонами не досягнуто згоди щодо розірвання договору у зв`язку з обставинами, які істотно змінились.

Суд ураховує, що укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (постанова Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №910/13557/21).

Істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17).

Позивач слушно зазначає, що на момент укладення Договору сторони виходили з того, що в Україні не оголосять воєнний стан, не розпочнеться широкомасштабна агресія російських окупантів на суверенні території України, не буде відбуватись нанесення ракетних-руйнівних ударів по міста України тощо, що за своїм змістом є першою умовою, передбаченою ч. 2 ст. 652 ЦК України (в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна умов не настане).

Твердження відповідача, що позивач мав передбачити можливість відкритої агресії Російської Федерації, оскільки на кордонах України стояли війська Російської Федерації суд оцінює критично, адже такий розвиток подій не міг передбачити ні пересічний громадянин ні, відповідно, юридична особа; позивач не є особою, яка могла бути обізнана про таємні плани ворога.

В якості причин, які зумовили зміну обставин, позивач виправдано зазначає збройну агресію Російської Федерації проти України, та вказує, що жодна зі сторін Договору, зокрема позивач, не могла усунути такі обставини при всій обачливості та турботливості. Викладене підтверджує наявність другої умови, передбаченої ч. 2 ст. 652 ЦК України (зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися).

Позивач стверджує, що подальше виконання Договору, у даному випадку, виражатиметься у існуванні договірних відносин із відтермінуванням виконання Договору на невизначений час, а це, у свою чергу, порушить співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позивача, як заінтересовану особу, того, на що він розраховував при укладенні договору. Вказане позивач обґрунтовує тим, що ринок сільськогосподарської техніки суттєво зменшився, що вплинуло на господарську діяльність позивача. Господарський суд враховує, що позивач мав намір внаслідок проведення заходу отримати нових клієнтів, а відповідач, внаслідок проведення заходу, мав намір отримати кошти за його організацію. Так відповідач отримав те, що очікував - попередню оплату, а позивач так і не отримав внаслідок проведення заходу бажаних результатів, оскільки захід не проведено. При розгляді справи відповідачем зазначалося, що проведення заходу наразі, поки в Україні введено воєнний стан, не планується. Відтак порушено співвідношення обох сторін: відповідач отримав, на що розраховував (кошти), а позивач - ні, і коли такий Захід буде проведено відповідач на теперішній час не повідомляє, більш того зазначає про неможливість його проведення. Вказане є третьою умовою, передбаченою ч. 2 ст. 625 ЦК України (виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору).

При цьому, щодо четвертої умови, позивач зазначає, що із суті договору про надання послуг, а також звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе позивач.

У свою чергу, відповідач проти наявності 4 умови заперечує, покликається на позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 918/202/19 та стверджує, що передбачаючи в Договорі положення про можливість зміни його умов, зокрема шляхом узгодження сторонами нової дати проведення заходу, або ж розірвання такого Договору за взаємною згодою сторін, сторони шляхом вільного волевиявлення фактично прийняли на себе ризик настання обставин, що унеможливлять виконання ним взятих на себе зобов`язань. Тому ризик зміни обставин, на думку відповідача, несе позивач.

Господарський суд критично сприймає таку позицію відповідача та зазначає, що позиція про те, що ризик зміни обставин повинен нести саме позивач є власним баченням відповідача, яке не обґрунтовано та не підтверджено будь-якими доказами.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що сторонам не було відомо та не могло бути відомо під час укладення договору про введення на території України воєнного стану.

На стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані обставини, що виникають після укладення договору, істотно порушують баланс інтересів сторін і суттєво знижують для кожної з них очікуваний результат договору. Право змінити чи розірвати договір у разі істотної зміни обставин, які були визначальними на час його укладення, направлене на захист сторін договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов`язаних із подальшим його виконанням за існування обставин, що відповідають характеристикам, визначеним у статті 652 ЦК. За загальним правилом у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, його можна змінити чи розірвати за згодою сторін. Можливість такої зміни або розірвання може бути обмежена, коли інше передбачає договір або випливає із суті зобов`язання. Істотна зміна обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, має бути не наслідком поведінки сторін, а бути зовнішньою щодо юридичного зв`язку між ними. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин за рішенням суду, виходячи з принципу свободи договору, є винятковим заходом. Для застосування судом відповідного повноваження потрібна як сукупність чотирьох умов, визначених у частині другій статті 652 ЦК України, так і встановлення того, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом, тобто що таке розірвання буде необґрунтованим згідно з принципом "найменших негативних наслідків" для сторін договору. (п. 87-89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17)

Суд зауважує, що істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї із сторін договору стає більш обтяжливим, ускладненим чи суттєво змінюється рівновага договірних стосунків.

З матеріалів справи випливає, що спірні правовідносини сторін за Договором про надання послуг від 06.12.2021 стосувалися лише надання послуг по розповсюдженню інформації про продукцію Замовника під час XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством.

Разом із цим, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що укладаючи договір, сторони не знали, та не могли знати про те, що з 24.02.2022 на території України буде введено воєнний стан, що зумовить ряд обмежень та унеможливить проведення XV Міжнародного молочного конгресу. Таким чином, на відповідну зміну обставин позивач не міг вплинути чи усунути її причини, у той же час із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що саме позивач несе ризик зміни обставин.

Отже, об`єктивна неможливість організації проведення конгресу у зазначені дати та на умовах, які були визначені сторонами за договором, стала підставою для скасування проведення конгресу у визначені дати. Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що у заході мали брати участь іноземці і наразі, на час воєнного стану в Україні, в останніх немає можливості взяти участь у заході, тому і захід не може бути проведений.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виконується четверта умова, визначена у ч. 2 ст. 652 ЦК України (із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивачем належним чином доведено наявність всіх чотирьох умов для розірвання договору за рішенням суду внаслідок істотної зміни обставини, а саме: 1) момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання Договору про надання послуг від 06.12.2021 № 573/2021, підписаного ТОВ "Кет Україна" та ФОП Дикун Т.О.

Як уже встановлено судом, подіями, які унеможливили проведення конгресу 28.02.2022 - 01.03.2022 є саме збройна агресія РФ, та, як наслідок, запровадження воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Неможливість виконання договору виникла не з вини виконавця, а також і не з вини замовника, а отже в частині правового регулювання відносин сторін, підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 903 ЦК України, якими передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату; якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 10.2. Договору у випадку розірвання Договору за ініціативою Замовника, Організатор на протязі 10 банківських днів з дня підписання Угоди про дострокове розірвання Договору повертає Замовнику кошти, сплачені ним згідно умов даного Договору, за винятком витрат, що зазнав Організатор в зв`язку з виконанням даного Договору.

У п. 3.2. Договору визначено, що розрахунки між Організатором та Замовником проводяться виключно у національній валюті України - гривні, на основі 100 % попередньої оплати, на підставі рахунку, складеного Організатором, на умовах оплати:

- 50 % вартості послуг згідно п. 3.1. Договору до 29.12.2021 р.;

- 50 % вартості послуг згідно п. 3.1. Договору до 19.01.2022 р.

З матеріалів справи випливає, що відповідачем надано позивачу Рахунок-фактуру № 98362 від 6 грудня 2021 р. за послуги по розповсюдженню рекламної інформації під час XV Міжнародного молочного конгресу на загальну вартість з ПДВ - 132 000 грн та рахунок-фактуру № 100023 від 21 лютого 2022 р. за послуги по розповсюдженню рекламної інформації під час XV Міжнародного молочного конгресу на загальну суму з ПДВ - 2 120 грн. (а.с. 24-25)

Відповідно до платіжного доручення від 24.12.2021 № 877, ТОВ "Кет Україна" перерахувало на рахунок ФОП Дикун Т.О. 66 000 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата 50 % за послуги згідно з рахунком № 98362 від 06.12.2021 р., Договір № 573/2021 від 06.12.2021 р., без ПДВ."

Відповідно до платіжного доручення від 22.02.2022 № 129, ТОВ "Кет Україна" перерахувало на рахунок ФОП Дикун Т.О. 66 000 грн із зазначенням призначення платежу: "Доплата 50 % за послуги згідно з рахунком № 98362 від 06.12.2021р., Договір № 573/2021 від 06.12.2021р., без ПДВ."

Відповідно до платіжного доручення від 23.02.2022 № 133, ТОВ "Кет Україна" перерахувало на рахунок ФОП Дикун Т.О. 2 120 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за послуги згідно з рахунком № 1000023 від 21.02.2022р., Договір № 573/2021 від 06.12.2021р., без ПДВ." (а.с.26-28)

Із викладеного випливає, що позивачем зобов`язання, передбачені п. 3.2. Договору виконано та сплачено на рахунок відповідача 134 120 грн.

Враховуючи наявність підстав для розірвання Договору необхідно встановити обсяг витрат, що зазнав Організатор у зв`язку з виконанням цього Договору.

Як уже встановлено судом, запланований XV Міжнародний молочний конгрес не відбувся. Тому має місце неможливість надання послуг на погоджених сторонами умовах, зокрема під час проведення заходу та після проведення заходу не з вини відповідача.

Відповідно до наданих відповідачем документів, що підтверджують понесення ним витрат по організації участі позивача у запланованому конгресі обґрунтованими та такими, що становлять розумну плату за неможливість виконання договору сторін слід визнати частину суми витрат, зокрема, в розмірі 14 306,13 грн за пошук потенційних клієнтів Заходу, інформаційне наповнення сторінок інтернет-сайту Заходу, розміщення на сайті Заходу логотипу, новин та посилання на офіційний сайт учасника, анонсування учасника на сторінці dairycongress.org.

Вказані витрати відповідач підтверджує наданими до справи Договором про надання послуг № 13/12/2021, підписаним 13.12.2021 ФОП Мельник О.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник), Додатком № 04 від 15.12.2021 до Договору про надання послуг № 13/12/2021 від 13 грудня 2021 року, Рахунком-фактурою № 65 від 09.02.2022 за Договором № 13/12/2021 від 13.12.21 та додаток № 04 від 15.12.2021 на суму 42 918,40 грн та розрахунковими квитанціями: - серія ССТН № 000002 від 10.03.2022 на суму 10 000 грн - часткова оплата за надання послуг згідно Рахунка № 65 від 09.02.2022; - серія ССТН № 000003 від 10.03.2022 на суму 10 000 грн - часткова оплата за надання послуг згідно Рахунка № 65 від 09.02.2022, а також платіжне доручення від 29.07.2022 № 976151278 на суму 22 918,40 грн з призначенням платежу: "Оплата за послуги зг. рахунку № 65 від 09.02.2022 р. без ПДВ".

Витрати відповідача, які, на його думку, підтверджені наданими до справи доказами:

- Договір про надання послуг від 29.11.2021 № 16/11 підписаний ПП "Дикун" (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник), який за п. 1.1. визначає умови надання Виконавцем Замовнику комплексу послуг щодо організації оренди приміщення з метою проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза".

- Договір № 18/2021 від 07.12.2021 підписаний ФОП Немировська К.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник) про надання послуг харчування, згідно з п. 1.1, 1.2. якого, даний Договір визначає умови надання Виконавцем Замовнику комплексу послуг щодо забезпечення харчуванням під час проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (далі - "Захід"), який відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза".

- Договір надання послуг № 13/12/2021 від 13.12.2021 підписаний ФОП Мельник О.В. (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Замовник), відповідно до п. 1.1, 1.2 якого, даний Договір визначає умови надання Виконавцем Замовнику комплексу інформаційних та організаційних послуг (надалі - "Послуги") з проведення XV Міжнародного молочного конгресу для представників сільськогосподарських підприємств України, що займаються молочним скотарством (надалі - "Захід"), що відбудеться 10-11 лютого 2022 року в Київській обл., с. Березівка, вул. Амстердамська, 1, ВЦ "КиївЕкспоПлаза"

не є такими, що підлягають здійсненню за рахунок позивача, оскільки вказані документи підтверджують лише їх складення без надання належних доказів реального отримання/надання таких послуг, оскільки, зазначені послуги позивачем не споживалися, та могли бути надані саме під час проведення заходу, який не відбувся. Також суд враховує, що всі договори укладені для організації Заходу 10-11 лютого 2022 року, доказів внесення змін до таких Договорів про зміну дат Заходу відповідачем суду не надано.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що Акт наданих послуг № 02 до додатку № 02 від 08.12.2021 до Договору про надання послуг № 16/11 від 29.11.2021, який нібито підтверджує отримання відповідачем послуг з організації оренди приміщення та оренди кари для проведення конгресу, підписано сторонами 03.03.2022, тобто уже після оголошення в країні воєнного стану та поза межами строку, запланованого для проведення конгресу (28.02.2022 - 01.03.2022). А оплати відповідачем за цим Договором, відповідно до наданих платіжних доручень, здійснено лише 29.07.2022.

Щодо укладеного 07.12.2021 Договору про надання послуг харчування між відповідачем та ФОП Немировською К.В. (Виконавцем), суд зазначає, що надання такого виду послуг як харчування не передбачено спірним Договором надання послуг від 06.12.2021 № 573/2021. Крім того, як і в попередньому випадку, Акт наданих послуг за цим Договором підписано його сторонами 17.03.2022, тобто уже після того як сторони розуміли, що конгрес не відбувся, а такі послуги не надано. Також суд враховує, що воєнний стан на території України оголошено 24.02.2022, а запланована дата початку конгресу - 28.02.2022, що виключає можливість попереднього (заздалегідь) надання таких послуг як харчування.

Далі, між відповідачем та ФОП Лавренюк Г.П. укладено Договір від 12.12.2021 про надання послуг фотографування та відеозйомки 10-11 лютого 2022 року, а не у строки запланованого проведення Заходу (28.02.2022-01.03.2022), що знову ставить під сумнів чи є цей Договір таким, що укладений для надання послуг саме на Заході. Крім того, незважаючи на те, що 28.02.2022 - 01.03.2022 запланований конгрес не відбувся і такі послуги позивачем не отримано, відповідач підписав з ФОП Лавренюк Г.П. Акт наданих послуг № 03 12.03.2023 із зазначенням про відсутність претензій Замовника до Виконавця щодо якості наданих послуг.

Суд доходить висновку, що неможливо здійснити фото- та відеозйомку Заходу, у випадку, коли такий Захід не відбувся.

Підсумовуючи вищедосліджене, суд дійшов висновку що матеріалами справи підтверджується лише частково понесені витрати відповідача за послуги, які надані за Договором від 13.12.2021 № 13/12/2021, підписаним між ФОП Мельник О.В. (Виконавець) та відповідачем.

Так, відповідно до наданих відповідачем скриншотів, було здійснено, зокрема, пошук потенційних клієнтів Заходу, інформаційне наповнення сторінок інтернет-сайту Заходу, розміщення на сайті Заходу логотипу, новин та посилання на офіційний сайт учасника, анонсування учасника на сторінці dairycongress.org.

Дослідивши Акт про надання послуг № 132 до додатку № 04 від 15.12.2021 до Договору про надання послуг № 12/12/2021 від 13.12.2021, суд встановив, що за послуги:

- пошук потенційних клієнтів Заходу;

- дизайнерські послуги по оформленню банерів Заходу та інформаційного наповнення сторінок інтернет-сайту Заходу;

- підготовка інформації про учасника для щотижневої розсилки новин та роздаткового матеріалу;

- друк бейджів для учасника Заходу;

- послуги з виготовлення поліграфічної продукції, зокрема пакетів для роздаткового матеріалу учасника Заходу;

- послуги з організації перевезення;

- розміщення на сайті Заходу логотипу, новин та посилання на офіційний сайт учасника;

- розміщення логотипу учасника на головному банері Заходу, на штендерах та екранах у залах Заходу, на екранах на території виставки, на пакетах (500 примірників), в щотижневій розсилці новин (5 000 адресатів), в індивідуальних запрошеннях (1 200 адресатів), в індивідуальних подяках;

- анонсування учасника до, під час та після Заходу на сторінках dairycongress.org, в соціальних мережах, інфопартнерами Заходу встановлено ціну - 42 918,40 грн.

З наданих відповідачем доказів випливає, що останнім надано орієнтовно третину із зазначених послуг. Оскільки сторонами не встановлено вартість кожної послуги окремо, господарський суд доходить висновку, що третина їх складає 14 306,13 грн (42 918,40 : 3).

Саме таку суму суд вважає правомірно залишити за відповідачем, оскільки пошук потенційних клієнтів Заходу, інформаційне наповнення сторінок інтернет-сайту Заходу, розміщення на сайті Заходу логотипу, новин та посилання на офіційний сайт учасника, анонсування учасника на сторінці dairycongress.org підтверджено скриншотами, які додано до справи, тоді як належних доказів надання іншої частини послуг, передбачених Договором, до справи не подано, а неможливість проведення заходу свідчить про ненадання таких послуг як:

Надання:

- Статус партнера

- Виставкова площа - 25 м2

- не забудована площа

- меблі (1 стіл, 2 журнальні столи, 2 стільці, 4 пуфа)

- Можливість присутності на конгресі 5-х представників Замовника

- оренда кари

Розміщення логотипу Замовника:

- на головному банері конгресу

- на штендерах у залах конгресу

- на екранах у залах конгресу

- на екранах на території виставки

- на пакетах (500 примірників)

- в щотижневій розсилці новин (5 000 адресатів)

- в індивідуальних запрошеннях (1 200 адресатів)

- в індивідуальних подяках

Розміщення інформації про Замовника:

- у щотижневій розсилці новин (5 000 адресатів)

- в роздатковому матеріалі (1 вид)

Трансляція рекламного ролика Замовника під час Конгресу:

- на території виставки

- в конференц-залах (без звуку)

Анонсування Замовника до, під час і після Конгресу:

- в соціальних мережах

- інфопартнерами конгресу

- надання списку учасників протягом 10 днів після події

Відповідно, якщо факт здійснення господарської операції (факт надання послуг) не мав місця, то відсутні підстави отримання плати за відповідні послуги.

Включення до витрат для позивача суми сплаченого відповідачем як фізичною особою-підприємцем єдиного податку взагалі є безпідставним, оскільки такі витрати є обов`язком відповідача, що виникає для нього в силу закону, і не має сплачуватись за рахунок іншої юридичної особи в межах господарського договору.

Суд наголошує, що відповідач окрім скриншотів із сайту не надав жодних доказів виконання Договору, що укладений між позивачем і відповідачем. Підписані Договори відповідачем зі своїми контрагентами про надання послуг по проведенню XV Міжнародного молочного конгресу 10-11 лютого 2022 року (а не 28.02 - 01.03.2022 року, як узгоджено позивачем і відповідачем у Договорі) та підписані Акти про надання послуг 28.02 - 01.03.2022 за об`єктивної загальновідомої неможливості проведення заходу в зазначені дати та зазначення ФОП Дикун Т.О. в таких Актах про відсутність претензій до виконавця (тоді, коли такі послуги фізично не надані), а також сплачені ФОП Дикун Т.О. кошти через півроку після підписання Актів (після звернення позивачем з позовом у справі № 925/694/22) не є доказом виконання відповідачем Договору, що укладений між позивачем і відповідачем. Відповідач, як фізична особа-підприємець, на власний ризик здійснює підприємницьку діяльність і сплата, в більшості випадків, в кінці липня 2022 року коштів іншим особам на виконання договорів, що укладені між ним, за відсутності належних доказів реальності їх виконання, є відповідальністю ФОП Дикун Т.О.

Підсумовуючи викладене, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 119 813,87 грн, внаслідок розірвання Договору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір за немайнову вимогу покладається на відповідача, а за майнову - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Дикун Тетяною Олегівною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" (ідентифікаційний код 36311976, вул. Привокзальна, 50, м. Бориспіль, Київська обл., 08301).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" (ідентифікаційний код 36311976, вул. Привокзальна, 50, м. Бориспіль, Київська обл., 08301) грошові кошти у розмірі 119 813,87 грн, а також 5 081,71 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА