ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023м. ХарківСправа № 922/1262/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; )
до Фізичної особи - підприємця Мурадяна Месропа Альбертовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 121524,19 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" 04.04.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Мурадяна Месропа Альбертовича про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 20.76. від 13.10.2020 у розмірі 121524,19 грн станом на 08.03.2023, яка складається з наступного: 102551,62 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9966,57 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 9006,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - штраф (фіксована складова); 0 грн - штраф (змінна складова). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Кредитного договору та приписів чинного законодавства, не виконав у повному обсязі свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів та винагороди.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1262/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання за наявними у справі матеріалами; водночас повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 16.05.2023 о 14:20.

Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, проте відповідач наданим йому правом не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Протокольною ухвалою господарського суду від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 30.05.2023 о 15:00, та повторно направлено копію Ухвали про відкриття провадження у справі на адресу відповідача.

У судове засідання, яке відбулося 30.05.2023, представники сторін не з`явились.

Позивач був повідомлений про час та місце судового засідання через систему "Електронний суд".

Копії ухвал суду від 06.04.2023 та від 16.05.2023, надіслані на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.10.2020 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем Мурадяном Месропом Альбертовичем (відповідач) було укладено Кредитний договір № 20.76. щодо надання останньому кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 190000 00 грн строком на 12 місяців (тобто до 12.10.2021) зі сплатою процентів у розмірі 31,90% щорічно

Відповідно до п. А2 та п. A3 Кредитного договору, ліміт цього договору становить 190000,00 грн на наступні цілі:

- у розмірі 190000 грн на фінансування поточної діяльності (для придбання сировини та матеріалів, оплати товарів та послуг, виплати заробітної плати),

- у розмірі 0,00 грн на сплату комісії за видачу кредитних коштів та у розмірі 00,00 грн на сплату страхових платежів

зі строком повернення до 12.10.2021, шляхом здійснення погашення Кредиту та процентів щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та у строки з Графіком платежів (Додаток № 1 цього Договору).

Згідно з п. А6, п. А9, п. А10, п. A11 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 31,90% річних. Також Позичальник сплачує Банку винагороду за відкриття позичкового рахунку у розмірі 0 (нуль) гривень, щомісячну винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,99% від суми зазначеного у п. А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансових інструментом у розмірі 0,000001% від суми зазначеного у п. А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк збільшує процентну ставку на 2% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання.

Крім того, згідно до п. А7 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого п. А3 цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно з п.п. 2.2.2-2.2.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного Договору та повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного Договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн + 5% від суми встановленого у п. А2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, позивач свій обов`язок виконав повністю, а саме надав позичальнику кредит згідно з умовами Кредитного договору.

Проте, станом на 08.03.2023 заборгованість відповідача за даним Кредитним договором становить 121524,19 грн, яка складається з:

- 102551,62 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 9966,57 грн - загальний залишок заборгованості за процентами;

- 9006 00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою;

- 0,00 грн - пеня;

- 0,00 грн - штраф (фіксована складова);

- 0 грн - штраф (змінна складова).

Позивач вказує, що ним було направлено на адресу відповідача претензію, яка своєчасно та в повному обсязі відповідачем не виконана.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з абз. 6 п. А3 Кредитного договору, у відповідності зі ст. 212, 651 ЦК України, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому, Банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного Договору, зокрема, при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк, на свій розсуд, має право, у тому числі, змінити умови цього Договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212. 611, 651 ЦКУ, за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт надання позивачем відповідачу кредиту, згідно з умовам Кредитного договору № 20.76. від 13.10.2020, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Строк повернення кредиту, сплати процентів та винагороди, відповідно до умов Кредитного договору та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 121524,19 грн боргу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мурадяна Месропа Альбертовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ) - заборгованість за Кредитним договором №20.76. від 13.10.2020 у розмірі 121524,19 грн станом на 08.03.2023, яка складається з наступного: 102551,62 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9966,57 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 9006,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - штраф (фіксована складова); 0 грн - штраф (змінна складова); а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "01" червня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар