СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1333/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ» (вх.№989П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 (суддя Пушко І.І., повний тест складено 25.04.2023) у справі №917/1333/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР», м.Полтава,

про стягнення 6 913,08 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР», м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ», м. Київ,

про стягнення 42 507, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» про стягнення 6 913,08 грн. заборгованості за договором підряду №20200114/В від 14.01.2020, з яких: 6 450,00 грн. - основний борг за договором підряду; 49,83 грн. 3% річних; 303,15 грн. - пеня; 110,10 грн. - інфляційні втрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ», в якому просить стягнути з відповідача 42 507,10 грн. боргу за договором підряду №20200114/В від 14.01.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1333/22 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» 42 507, 10 грн. збитків, 2 481,00 грн. судового збору.

Не погодившись із означеним рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та ухвалити нове рішення, яким первісну позовну вимогу задовольнити повністю, у задоволенні зустрічної позовної вимоги відмовити повністю.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене з посиланням на ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та мотивоване отриманням копії повного тексту судового рішення 04.05.2023 (що підтверджується відповідним записом на звороті останньої сторінки оскаржуваного рішення, яке міститься в матеріалах справи).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою (зокрема, щодо наявності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження в контексті заявленого за змістом апеляційної скарги клопотання) та вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати матеріали справи №917/1333/22 у суду першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження (зокрема, щодо розгляду клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ» на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1333/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1333/22.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ» на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1333/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця