УХВАЛА

про розгляд справи в закритому судовому засідання, об`єднання справ в одне провадження та продовження процесуального строку

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/2379/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Про визнання недійсним рішення № 252-р у частині позивача

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Секретар судового засідання Конон В.В,

Представники сторін:

Від позивача: Боледзюк В.М., адвокат, ордер серії АА № 1307568 від 23.05.2023.

Від відповідача: Кондрашова А.О., самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним пункту 1, 3, 4, 7 рішення Антимонопольного комітету України від 10.11.2022 №252-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ».

Позивач вважає, що у відповідності до приписів ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вказане рішення, у відповідній частині, підлягає визнанню недійсним, оскільки при прийнятті вказаних рішень не були доведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 22.02.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків, до якого було долучено заяву про усунення недоліків.

11.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 23.05.2023.

25.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.05.2023 від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/2379/23 та № 910/2314/23 в одне провадження.

22.05.2023 від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач просив здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Також, 05.05.2023 через систему «Електронний суд» від позивача по справі № 910/2314/23 надійшло клопотання в якому позивач просив об`єднати справу № 910/2314/23 та № 910/2379/23 в одне провадження.

В судове засідання 23.05.2023 прибули представники сторін. Заслухавши позиції сторін щодо поданих ними заяв та клопотань, суд протокольною ухвалою ухвали: (1) задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні; (2) задовольнити клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 910/2314/23 та № 910/2379/23 з присвоєнням номері об`єднаній справі - № 910/2314/23; (3) продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

У зв`язку з об`єднанням справ в одне провадження з подальшим розглядом справи в закритому судовому засіданні та з метою повідомленням про розгляд об`єднаної справи представників сторін, суд викладає свої мотиви окремим процесуальним документом (даною ухвалою.

(1) Щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні відповідач мотивує тим, що відповідачем до матеріалів справи долучені докази інформація яких віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Згідно частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (частина 1 статті 1 Закону України "Про інформацію").

В силу приписів частини 1 статті 21 Закону України "Про інформацію" та частини 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

В силу приписів частини 2, 3 статті 21 Закону України "Про інформацію", конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом (ч.2). Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (ч.3).

У відповідності до частини 1 статті 7, частини 1 статті 8, частини 1, 2 статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. До службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Згідно частини 9 та 10 Господарського процесуального кодексу України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, заслухавши пояснення та доводи з даного питання представника відповідача та позивача, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні та подальший розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

(2) Щодо об`єднання справ в одне провадження.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ № 910/2314/23 та № 910/2379/23 в одне провадження позивач мотивує тим, що позовні вимоги позивача та ТОВ "АРТСІТІ" (позивач у справі 910/2314/23) частково співпадають, а саме визнання недійсним п.п. 1, 4 Рішення № 252-р, тотожний склад учасників справи, однаковий предмет доказування та те, що таке об`єднання надасть можливість досягти процесуальної економії за фактично однакових обставин.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходяться справи:

- 910/2379/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним пункту 1, 3, 4, 7 рішення Антимонопольного комітету України від 10.11.2022 №252-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ».

- 910/2314/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним пункту 1, 2, 4, 6 рішення Антимонопольного комітету України від 10.11.2022 №252-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ».

У вказаних справах відповідачем є Антимонопольний комітет України, а предметом спору - визнання недійсним пунктів 1, 3, 4, 7 для ТОВ «АРТСІТІ» та пунктів 1, 2, 4, 6 для ТОВ «АРТСІТІ» рішення №252-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частинах позивачів.

З огляду на викладене, справи № 910/2314/23 та № 910/2379/23 є пов`язаними між собою, оскільки вимоги різних позивачів до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними щодо кожного з позивачів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, враховуючи, що всі наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях статті 2 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги, що 05.05.2023 позивачем по справі № 910/2314/23 подано також клопотання про об`єднання справ № 910/2379/23 та № 910/2314/23 в одне провадження, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 910/2379/23 та № 910/2314/23 в одне провадження.

Згідно з частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадженні у справі № 910/2379/23 відкрито 11.04.2023, а у справі № 910/2314/23 провадження відкрито 17.03.2023, таким чином в силу частини 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд присвоює об`єднаній справі № 910/2314/23.

Згідно з частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

(3) Щодо продовження строку.

В судовому засіданні, позивач заявив усне клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив. Дане клопотання позивач мотивував тим, що він не отримав від відповідача відзиву на позовну заяву, який наявний в матеріалах справи, а тому він виявляє бажання скористатися правом на подачу відповіді на позовну заяву.

У відповідності до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись статтями 2, 8, 119, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Попередити учасників справи про їх про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» про об`єднання в одне провадження справ № 910/2314/23 та № 910/2379/23 - задовольнити.

4. Об`єднати справи № 910/2314/23 та № 910/2379/23 в одне провадження.

5. Присвоїти об`єднаній справі № 910/2314/23.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» про продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

7. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» строк для подання відповіді на відзив на 10 днів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 26.05.2023

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.