ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Справа№ 910/17791/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідача - не з`явились

третьої особи-1 - не з`явились

третьої особи-2 - Грабовський С.В., Третяк О.В.

третьої особи-3 - не з`явились

ДВС - не з`явились

заявник - Кібець Р.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 р. (повний текст складено 28.02.2023 р.) про задоволення скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" з ринку на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/17791/17 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

до Публічного акціонерного товариства "Артем-банк"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"

2. Управління державної охорони України

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-ключ"

про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" про зміну управителя Фонду фінансування будівництва "Щербакова 52" виду "А" будинку, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова, 52 у Шевченківському районі, а саме, з Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест", та зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" Фонд фінансування будівництва виду "А" за програмою будівництва об`єкту по вулиці Щербакова, 52 у місті Києві.

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та укладених між Управлінням державної охорони України, Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" договорів діє Фонд фінансування будівництва по спорудженню об`єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду "А" за програмою будівництво об`єкту по вул. Щербакова, 52 в м. Києві, управителем якого виступає Публічне акціонерне товариство "Артем-банк". У зв`язку з відкликанням банківської ліцензії у Публічного акціонерного товариства "Артем-банк", останній у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" не може бути управителем фонду фінансування будівництва та здійснювати довірче управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб, тому позивач просить замінити управителя Фонду фінансування будівництва на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. позов задоволено повністю; змінено управителя Фонду фінансування будівництва "Щербакова 52" виду "А" будинку, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова, 52 у Шевченківському районі, а саме, з Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Артем-банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" Фонд фінансування будівництва виду "А" за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52, в м. Києві.

06.12.2021 р. до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/17791/17 шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» Фонд фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52, в м. Києві, а саме, кошти на рахунку Фонду фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52 в м. Києві, в тому числі кошти оперативного резерву на рахунку Фонду фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52, в м. Києві.

28.09.2022 р. до Господарського суду м. Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу у державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.07.2022 р. про накладення штрафу на боржника Публічне акціонерне товариство «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича в сумі 10200,00 грн

- визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 12.07.2022 р. старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. про порушення кримінального провадження щодо Приватного акціонерного товариства «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 р. у справі № 910/17791/17 скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Приватного акціонерного "Артем-банк" з ринку на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу у державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу на боржника Публічне акціонерне товариство "Артем-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Артем-банк" Шевченка Андрія Миколайовича від 12.07.2022 р. в сумі 10200,00 грн; визнано неправомірним та скасовано повідомлення від 12.07.2022 р. старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. про порушення кримінального провадження щодо Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Артем-банк" Шевченка Андрія Миколайовича.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку Публічного акціонерного товариства "Артем-банк".

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) посилається на те, що державним виконавцем було вчинено дії щодо примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 р. у справі № 910/17791/17 у відповідності норм чинного законодавства. Враховуючи те, що в межах виконавчого провадження № 68350151 боржником є саме Публічне акціонерне товариство «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича, а не Публічне акціонерне товариство «Артем-банк», тому не підлягають застосуванню п. п. 4, 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17791/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/17791/17.

До суду 22.03.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/17791/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17791/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначено справу № 911/17791/17 до розгляду на 25.04.2023 р.

У судовому засіданні 25.04.2023 р. представники заявника та третьої особи-2 надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, інші учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Крім цього, ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження була вчасно офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, з якою учасники справи, які були відсутні у судовому засіданні, мали змогу ознайомитись.

Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що відсутні представники були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні.

При цьому вказані учасники не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи-1 та державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та третьої особи-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 68350151 з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 р. у справі № 910/17791/17, якою було зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» Фонд фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту за адресою: вул. Щербакова, 52, в м. Києві, а саме, кошти на рахунку Фонду фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52, в м. Києві, в тому числі кошти оперативного резерву на рахунку Фонду фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52 в м. Києві.

Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест», а боржником - Публічне акціонерне товариство «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банка» Шевченка Андрія Миколайовича.

12.07.2022 р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романом Борисюком у виконавчому провадження № 68350151 було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн на Публічне акціонерне товариство «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича.

Також, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романом Борисюком винесено повідомлення щодо порушення кримінального провадження щодо Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича.

Вказані дії державного виконавця, на переконання заявника, стосовно винесення постанови про накладення штрафу від 12.07.2022 р., а також повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022 р. є такими, що суперечать п. п. 4, 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходом примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Як передбачено ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

На виконання рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 р. № 492-РШ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» 16.12.2016 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2857 «Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства «Артем-банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.03.2020 р. № 680 «Про деякі питання ліквідації Акціонерного товариства «Артем-банк», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Артем-банк» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення Акціонерного товариства «Артем-банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо.

Вбачається, що боржником у виконавчому провадженні № 68350151 з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 р. у справі № 910/17791/17 є саме Акціонерне товариство «Артем-банк», щодо якого Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно з п. 3 розділу X Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 2432/5 від 05.08.2016 р., якщо боржником є фізична особа, в автоматизованій системі виконавчих проваджень зазначаються наступні дані: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження фізичної особи. Якщо ж боржником є юридична особа зазначається її найменування та код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 р., при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону виконавець враховує таке: повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства; ім`я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виступає стороною провадження саме як суб`єкт владних повноважень. Однак, усі дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі і публічні, спрямовані на здійснення процедури виведення з ринку/ліквідації банку.

Оплата витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, у відповідності до положень ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проводиться за рахунок банку в межах кошторису витрат.

Тобто, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, діючи як суб`єкт владних повноважень, використовує для реалізації покладених на неї функцій та завдань фінансовий інструмент підконтрольного банку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником у виконавчому провадженні є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, боржником у даному виконавчому провадженні є саме банк, який виводиться з ринку/ліквідується.

При відкритті виконавчого провадження № 68350151, на виконання ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зазначив боржником Акціонерне товариство «Артем-банк» з кодом , вказавши додатково в найменуванні юридичної особи, окрім організаційно-правової форми, також і її орган управління - уповноважену особу на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Отже, зазначення у документах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича, як органу управління юридичною особою, відповідає вимогам ч. 3 ст. 92 ЦК України, оскільки уповноважена особа на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченко Андрій Миколайович виступає від імені та в інтересах цього неплатоспроможного банку.

Крім цього, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є працівником Фонду та діє від імені банку та в межах повноважень Фонду, така особа у цивільному процесі за позовом до банку може виступати представником банку та не має самостійної процесуальної дієздатності.

Аналогічна правова позиця викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 559/1777/15-ц.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.03.2020 р. № 680 «Про деякі питання ліквідації Акціонерного товариства «Артем-банк», було відкликано повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича та вирішено до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення Акціонерного товариства «Артем-банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані повноваження здійснювати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо у відповідності до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню. На майно, у тому числі кошти, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.03.2020 р. № 680 «Про деякі питання ліквідації Акціонерного товариства «Артем-банк» вирішено здійснювати безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повноваження під час здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Артем-банк» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення Акціонерного товариства «Артем-банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. п. 4, 11, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Таким чином, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в порушення п. п. 4, 11, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2022 р. № 68350151, та в подальшому постанову про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича від 12.07.2022 р. в сумі 10200,00 грн, а також повідомлення про порушення кримінального провадження щодо Публічного акціонерного товариства «Артем-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем-банк» Шевченка Андрія Миколайовича.

У відповідності до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як передбачено ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та повідомлення, наявні правові підстави для визнання їх неправомірними та скасування.

Оцінку вказаним обставинам було вірно надано судом першої інстанції та винесено законне та обґрунтоване рішення.

Щодо аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не всі доводи наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010 р.).

З урахуванням викладених обставин справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно та всебічно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 р. у справі № 910/17791/17 та задоволення апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

На строк виготовлення повного тексту постанови вплинуло перебування колегії суддів у відпустках (з 01.05.2023 р. по 05.05.2023 р. головуючий суддя Буравльов С.І. та суддя Андрієнко В.В. перебували у відпустках, а також з 08.05.2023 р. по 21.05.2023 р. суддя Шапран В.В. перебував у відпустці).

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 р. у справі № 910/17791/17 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.05.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран