ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/706/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (вул. Іванова, 9, м. Южне, Одеський район, Одеська обл., 65482) від 26.05.2023 за вх. ГСОО № 2317/23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Текман (просп. Миколи Бажана, 30, м. Київ, 02140)

про зобов`язання вчинити певні дії,

подану у справі № 916/706/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Текман (просп. Миколи Бажана, 30, м. Київ, 02140)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (вул. Іванова, 9, м. Южне, Одеський район, Одеська обл., 65482)

про стягнення 12198322,55 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Текман звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 12198322,55 грн, з яких: 8868701,05 грн основного боргу; 2062191,14 грн пені; 1134955,30 грн інфляційних втрат; 132475,06 грн 3 % річних.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 14.06.2021 № 73 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Текман було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/706/23; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 20 березня 2023 року об 11:30.

20.03.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 13.04.2023 о 14:00. Судове засідання 13 квітня 2023 о 14:00 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 24.04.2023 судом було призначено підготовче засідання у справі на 15 травня 2023 року об 11:40, в яке викликано учасників справи. Підготовче засідання 15 травня 2023 року об 11:40 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. у відпустці за особистими обставинами. Ухвалою суду від 16.05.2023 судом було призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2023 року о 15:30, в яке викликано учасників справи.

16.05.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд поновити йому строк для подачі відзиву по справі та зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що вся фінансова і бухгалтерська документація підприємства є втраченою, у зв`язку з заволодінням представниками збройних формувань РФ приміщень підприємства під час окупації м. Херсона та у зв`язку з пожежами, які мали місце на складах ТОВ "Авангард-ОПТ" через потрапляння снарядів під час обстрілів міста. За результатом розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні 29.05.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Між цим, 26.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт до суду разом з відзивом на позов надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Текман здійснити власними силами та за власний рахунок повернення товару від ТОВ «Авангард-Опт», що був нереалізований, з одночасним оформленням відповідних товарно-супровідних документів.

В обґрунтування підстав зустрічного позову ТОВ Авангард-Опт посилається на те, що частина товару, поставленого позивачем за договором, залишилась нереалізованою, оскільки ТОВ Авангард-Опт не здійснювало його продаж під час окупації м. Херсона, разом з цим, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ТОВ Текман ухиляється від отримання цього нереалізованого товару.

Згідно з ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що судом було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт строк для подання відзиву, а зустрічний позов було подано разом з відзивом, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана у строк, визначений ст. 180 ГПК України.

Водночас, вирішуючи питання щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт загальних правил пред`явлення позову відповідно до ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 2684 гривні.

Згідно до ч. 1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт, суд встановив, що її подано з порушенням вищевказаних вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- позивачем не вказано обставин за якими накладними був поставлений товар, про повернення якого заявлено у зустрічній позовній заяві, його найменування (ідентифікуючі ознаки);

- позивачем не надано обґрунтованого розрахунку вартості спірного за зустрічним позовом товару;

- позивач не вказано та не додано доказів щодо обставин місцезнаходження товару та його фактичного стану, у зв`язку з поясненнями у клопотанні про поновлення строків про обстріли складів ТОВ "Авангард-Опт";

- позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2684,00 грн.

За цих обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт від 26.05.2023 за вх. ГСОО № 2317/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень з вказанням обставин за якими накладними був поставлений товар, про повернення якого заявлено у зустрічній позовній заяві, його найменування (ідентифікуючі ознаки);

- обґрунтованого розрахунку вартості спірного за зустрічним позовом товару;

- письмових пояснень та доказів щодо обставин місцезнаходження товару та його фактичного стану;

- доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2684,00 грн.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля