ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1105/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ" (UKRINVEST OU), м. Таллінн, Естонія

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових Технологій", м. Луганськ

про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, витребування цінних паперів, зобов`язання провести безумовні облікові операції

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Перевощикова Т.М., ордер серія АЕ № 1180650 від 13.02.2023

від Відповідача-1 Кудрявцев Д.В., ордер серія АЕ № 1069350 від 17.03.2023

від Відповідача-2 не з`явився

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ" (UKRINVEST OU), Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" і просить суд:

- розірвати Договір купівлі-продажу цінних паперів № 1810-БВ від 25.06.2020, укладений між Позивачем, від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових Технологій", та Відповідачем-1;

- витребувати у Відповідача-1 на користь Позивача 109 375 шт простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "Агенція Безпеки "Скорпіон" (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Відповідача-2 провести безумовні облікові операції - списання 109 375 шт простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "Агенція Безпеки "Скорпіон" (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ" (UKRINVEST OU) у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" на ім`я ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору купівлі-продажу цінних паперів № 1810-БВ від 25.06.2020 в частині повної та своєчасної оплати перерахованих йому Позивачем цінних паперів. Позивач вважає, що Договір підлягає розірванню, оскільки внаслідок такого порушення він значною мірою позбавляється того, на що розраховував при його укладенні. При цьому, цінні папери підлягають поверненню Позивачу на підставі ч. 4 ст. 694 ЦК України, а Відповідача-2, як депозитарну установу, необхідно зобов`язати провести безумовні облікові операції - списання 109 375 шт простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "Агенція Безпеки "Скорпіон" з рахунку у цінних паперах Відповідача-1 та зарахування їх на рахунок у цінних паперах Позивача.

03.03.2023 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.04.2023 о 10:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових Технологій" (91053, м. Луганськ, Городок Пархоменко, 4, кв. 20, ідентифікаційний код в ).

03.04.2023 від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

03.04.2023 від Відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що згідно з відповіддю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.03.2023 за № 10/05/2083 головний офіс Третьої особи тимчасово знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 7, оф. 709, у зв`язку з чим всі процесуальні документи, адресовані Третій особі, було направлено за цією адресою.

03.04.2023 від Відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд:

- витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, ідентифікаційний код в ) копії документів, на підставі яких було відчужено акції Приватного акціонерного товариства "Агенція Безпеки "Скорпіон" (ідентифікаційний код в ) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

- витребувати від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропіна, 7-Г, ідентифікаційний код в ) копії документів, на підставі яких було відчужено акції Приватного акціонерного товариства "Агенція Безпеки "Скорпіон" (ідентифікаційний код в ) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

03.04.2023 від Відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача:

- ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

- Приватне акціонерне товариство "Агенція Безпеки "Скорпіон" (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 11, оф. 79, ідентифікаційний код в ).

03.04.2023 від Відповідача-1 надійшло клопотання про виклик свідків, в якому він просив суд викликати у судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 листопада 1996 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Представники Позивача та Відповідача-1 у підготовчому засіданні 04.04.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представники Відповідача-2, Третьої особи у підготовче засідання 04.04.2023 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа і оголошенням суду.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання у строк до 25.04.2023: Позивачу - надати пояснення, заперечення щодо поданих Відповідачем-1 клопотання про витребування доказів, заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, клопотання про виклик свідків.

19.04.2023 від Позивача надійшли заперечення на заяву Відповідача-1 про залучення третіх осіб, в яких він вважав, що вказана заява не підлягає задоволенню.

19.04.2023 від Позивача надійшли заперечення щодо виклику свідків, в яких він просив суд у задоволенні клопотання Відповідача-1 про виклик свідка відмовити.

19.04.2023 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-1 про витребування доказів, в яких він вважав, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

24.04.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача-1, в якій він заперечував проти доводів останнього та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 02.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача-1 у підготовчому засіданні 02.05.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень на відповідь на відзив, заперечення Позивача щодо поданих Відповідачем-1 клопотання про витребування доказів, заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, клопотання про виклик свідків, оскільки він їх не отримував.

Представники Відповідача-2, Третьої особи у підготовче засідання 02.05.2023 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 02.05.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.06.2023 о 12:00 год.; зобов`язано Позивача направити Третій особі матеріали позовної заяви з додатками та відповідь на відзив на адресу тимчасового місцезнаходження останньої (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 7, оф. 709), докази направлення надати до суду; зобов`язано Відповідача-1 направити Третій особі відзив на позов на адресу тимчасового місцезнаходження останньої (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 7, оф. 709), докази направлення надати до суду; до підготовчого засідання: Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

08.05.2023 від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі матеріалів позовної заяви з додатками і відповіді на відзив на адресу тимчасового місцезнаходження останньої.

01.06.2023 від Відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення клопотань на електронну адресу Третьої особи.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 01.06.2023 надав пояснення щодо позовних вимог та подав докази направлення Третій особі матеріалів позовної заяви з додатками і відповіді на відзив на адресу тимчасового місцезнаходження останньої.

Представник Відповідача-1 у підготовчому засіданні 01.06.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з підстав обов`язкової явки Відповідача-2 у судове засідання.

Представник Відповідача-2 у підготовче засідання 01.06.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 01.06.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 850.

Розглянувши клопотання Відповідача-1 від 03.04.2023 про витребування доказів, суд, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є встановлення підстав для розірвання Договору купівлі-продажу акцій у зв`язку з нездійсненням оплати за придбані акції та витребування таких акцій. Натомість Відповідач-1 просить суд витребувати документи щодо вчинення іншого правочину, за яким він не є його стороною та який не є предметом розгляду за цією справою. При цьому, Відповідач-1 вказує, що такий доказ має суттєве значення у справі, однак клопотання не містить обгрунтування яке саме. Крім того, зі змісту клопотання неможливо встановити які заперечення Відповідача-1, викладені у відзиві на позов, може підтвердити такий доказ. Отже, враховуючи підстави та предмет позову, вбачається, що докази, які просить витребувати Відповідач-1, не стосуються ані підстав, ані предмету позову.

Розглянувши клопотання Відповідача-1 від 03.04.2023 про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст. 87-89 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку всі обставини, які входять до предмета доказування відповідно до вимог законодавства, мають визначатись на підставі документів, а не показань свідків.

Розглянувши заяву Відповідача-1 від 03.04.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, суд, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки обгрунтування того, що акціонери повинні знати про судові справи Товариства, акціонерами якого вони є, не є достатньою підставою для залучення їх в якості третіх осіб. Ймовірне порушення переважних прав акціонерів на придбання акцій не стосуються ані підстав, ані предмету позову про розірвання договору та витребування акцій. Заява не містить обгрунтування, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, яких Відповідач-1 просить залучити.

Враховуючи положення ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги, що Відповідач-2 неодноразово викликався у судові засідання, правом на подання відзиву на позов не скористався, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи з підстав обов`язкової явки Відповідача-2 у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 87-89, 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача-1 від 03.04.2023 про витребування доказів, клопотання Відповідача-1 від 03.04.2023 про виклик свідків та заяви Відповідача-1 від 03.04.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - відмовити.

У задоволенні усного клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи з підстав обов`язкової явки Відповідача-2 у судове засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2023 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота