ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2023 м. Дніпро Справа № 917/557/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн Трейд» про забезпечення позову, подану до суду апеляційної інстанції після відкриття провадження по даній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 по справі № 917/557/22 (суддя Бестаченко О.Л.), повний текст рішення складено 14.03.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн Трейд», м. Полтава

до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка», м. Кропивницький

про стягнення 776901,05 грн, -

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка», м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн Трейд», м. Полтава

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Господарського суду Кіровоградської області за підсудністю з Господарського суду Полтавської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн Трейд» (далі - ТОВ «Федерн Трейд») до Приватного підприємства «Торговий дім Оліка» (далі - ПП «Торговий дім Оліка») про стягнення 776901,05 грн, з яких: 583674,88 грн недоплаченої оплати за договором, 40860,87 грн - 3% річних, 152365,30 грн втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

03.01.2023 до Господарського суду Кіровоградської області від ПП «Торговий дім Оліка» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до ТОВ «Федерн Трейд» про зобов`язання здійснити поставку ПП «Торговий дім Оліка» готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме ножів ПТ 06.401 - 20710 штук та ножів подрібнювача двосторонніх - 960 штук. Поставку здійснити за рахунок ПП «Торговий дім «Оліка» оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» () на відділення № 1 у місті Кропивницькому, з покладенням на відповідача (за зустрічним позовом) судових витрат.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказує на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов Договору на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7 в частині поставки готової продукції.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 позовні вимоги ТОВ «Федерн Трейд» до ПП «Торговий дім Оліка» про стягнення 776901,05 грн - задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Торговий дім Оліка» на користь ТОВ «Федерн Трейд» 693866,84 грн, з яких: 508674,88 грн недоплаченої оплати за Договором на переробку давальницької сировини, 39078,13 грн - 3% річних, 146113,83 грн інфляційного збільшення та 10407,76 грн сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Позовні вимоги ПП «Торговий дім Оліка» до ТОВ «Федерн Трейд» про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Федерн Трейд» передати ПП «Торговий дім Оліка» готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт.

Стягнуто з ТОВ «Федерн Трейд» на користь ПП «Торговий дім Оліка» 52,07 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування стягнутих сум судового збору та стягнуто з ПП «Торговий дім Оліка» на користь ТОВ «Федерн Трейд» 10355,69 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ПП «Торговий дім «Оліка» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС). В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Федерн Трейд» та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПП «Торговий дім Оліка». Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити у повному обсязі.

Ухвалою ЦАГС від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Торговий дім Оліка» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 по справі № 917/557/22.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 24.05.2023.

01.05.2023 представником ТОВ «Федерн Трейд» подано до ЦАГС заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти ПП «Торговий дім Оліка» на суму 693866,84 грн.

Ухвалою ЦАГС від 03.05.2023 заяву ТОВ «Федерн Трейд» про забезпечення позову повернуто заявникові без розгляду з підстав її подання без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

23.05.2023 до ЦАГС представником ТОВ "Федерн Трейд" повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти ПП «Торговий дім Оліка» на суму 693866,84 грн.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ПП «Торговий дім Оліка» зловживає процесуальними правами та штучно затягує судовий процес, що свідчить про його небажання відповідати за зобов`язаннями та може виразитись у відчуженні майна та коштів, які є у його володінні.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Слід зазначити, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У даному випадку ТОВ «Федерн Трейд» заявлено про обрання способу захисту порушеного права у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти ПП «Торговий дім Оліка» на суму 693866,84 грн без жодного обґрунтування причин звернення з такою заявою.

Тобто, заявником не доведено суду наявності підстав, які свідчать про необхідність вжиття судом заявлених ТОВ «Федерн Трейд» заходів забезпечення позову. Саме лише припущення заявника про можливе відчуження майна та коштів не може бути достатньою підставою для задоволення заяви та забезпечення позову по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Федерн Трейд» про забезпечення позову з підстав її необґрунтованості та відсутності доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн Трейд» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 30.05.2023.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

А.Є. Чередко