ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

26 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/317/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Богацької Н.С., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону

на рішення Господарського суду Одеської області від „06" лютого 2023р., повний текст якого складено та підписано „16" лютого 2023р.

у справі №915/317/21

за позовом Миколаївська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України

до відповідачів:

1) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН"

про визнання недійсним договору від 06.07.2016 року №542/8 про спільний обробіток землі на майбутнє та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/317/21 за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від „06" лютого 2023р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 клопотання Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від „06" лютого 2023р., повний текст якого складено та підписано „16" лютого 2023р. у справі №915/317/21; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від „06" лютого 2023р. у справі №915/317/21; призначено розгляд апеляційної скарги Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до розгляду на 23 травня 2023 року о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв Онищенко Лілії Вадимівни про проведення судового засідання, призначеного на 23 травня 2023 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON".

08.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить в задовоелнні апеляційної скарги Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 відмовити в поновму обсязі.

22.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" надійшла заява про відкладення слухання апеляційної скарги на іншу дату у зв`язку з хворобою представника відповідача - ТОВ "ЛАН".

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, суддя-учасник колегії Богацька Н.С. з 22.05.2023 по 24.05.2023 ( Наказ в.о. Голови суду від 19.05.2023 №113-к) приймала участь у підготовці голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських та адміністративних судів. У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 23.05.2023р. не відбулось.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/317/21 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв Онищенко Лілії Вадимівни на підставі поданого нею клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від „06" лютого 2023р. у справі №915/317/21 на розумний строк.

2.Призначити апеляційну скаргу Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на 20 червня 2023 року о 14:30 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON" у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

4.Надати можливість представнику Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв Онищенко Лілії Вадимівні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1.

5.Роз`яснити представнику Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв Онищенко Лілії Вадимівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Л.В. Поліщук