ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/171/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" (м.Житомир)

до 1. Колективного автотранспортного підприємства - 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" (м.Житомир)

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко Аліни Володимирівни (м.Житомир)

про скасування державної реєстрації прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М., ордер серія АМ №1044240 від 30.01.2023;

від відповідача-1: Войцешук В.В., ордер серія ВК №1074176 від 13.03.2023;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради 19.01.2019 (номер запису про інше речове право: 49039009), згідно якої за Колективним автотранспортним підприємством - 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою на підставі акту про право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, виданого виконкомом Житомирської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "АТП №0662" відповідно до договору купівлі-продажу від 29.01.08 є власником майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 5365,00кв.м. за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 22. Відтак відповідач-1, внаслідок відчуження майнового комплексу на користь позивача, втратив право постійного користування земельною ділянкою на підставі акту про право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000 і вказаний акт з моменту набуття права власності на майновий комплекс іншою особою втратив юридичну силу. Разом з тим, реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припиненого за відповідачем - 1 права постійного користування земельною ділянкою за недійсним актом порушує права нового власника нерухомого майна на отримання у користування земельної ділянки, у відповідності до ст.120 Земельного кодексу України, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого права з позовом про скасування такої реєстрації.

Ухвалою суду від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на "22" травня 2023 р. об 11:30.

Відповідач-2 та/або його представник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 24.04.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №7539 (копія ухвали суду від 18.04.2023), надіслане відповідачу-2, "вручено за довіреністю 28.04.2023".

24.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 20.04.2023 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирську міську раду. До даного клопотання додані докази надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

22.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшли наступні документи:

- пояснення №21-05-23/1 по суті справи від 21.05.2023, в яких останній просить суд в задоволенні позову відмовити;

- клопотання №3 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020, 2021, 2022, 2023 роки по платнику податку Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", податковий номер платника податку 05396267 з квитанціями про прийняття звіту; квитанцію №2 про прийняття 20.02.2023 в 17:48:15 Державною податковою службою України документа: Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік по підприємству Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", реєстраційний номер документа ;

- клопотання №21-05-23/2 від 21.05.2023 про призначення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 22.05.2023 представник позивача надав пояснення по суті клопотання від 20.04.2023 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та заперечив щодо клопотання представника відповідача-1 №21-05-23/2 від 21.05.2023 про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 22.05.2023 надав пояснення по суті клопотань №3 про долучення доказів до матеріалів справи, та №21-05-23/2 від 21.05.2023 про призначення земельно-технічної експертизи, а також заперечив щодо клпоотання представника позивача від 20.04.2023 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд долучив подані представниками сторін документи до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 №21-05-23/2 від 21.05.2023 про призначення земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

В даному клопотанні останній просить суд призначити земельну-технічну експертизу, в межах якої поставити питання судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні, а саме: Чи перебуває нерухоме майно, що належить ТОВ "АТП-0662" (, 10009, м. Житомир, вул. Селецька, 33) та розташовується за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, в межах земельної ділянки, право користування якою зареєстровано державним реєстратором Житомирської міської ради Харченко А.В. 19.01.2023 (номер запису про інше речове право: 49039009), посилаючись на те, що з доданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 22 зареєстровано чималу кількість прав різного виду та за різними їх набувачами на 8 аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, проаналізувавши в сукупності наведені сторонами обставини справи та зміст і значення наявних у справі документів щодо спірних земельних ділянок, суд дійшов висновку, що для вирішення спору у даній справі відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи зі змісту запропонованого представником відповідача-1 питання, суд вважає за можливе з`ясувати обставини, які мають значення для справи, за відсутності висновку експертної установи.

За вказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1 №21-05-23/2 від 21.05.2023 про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Що стосується клопотання представника позивача від 20.04.2023 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирську міську раду, суд зазначає наступне.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення до участі або вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

З підстав викладеного, беручи до уваги предмет позову та обставини, викладені позивачем у позовній заяві, та ту обставину, що власником земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22 є територіальна громада в особі Житомирської міської ради, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Житомирської міської ради, а тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, заслухавши представників сторін, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 99, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 №21-05-23/2 від 21.05.2023 про призначення земельно-технічної експертизи.

2. Відкласти підготовче засідання на "19" червня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Житомирську міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2).

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачам надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

6. Третій особі - Житомирській міській раді рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.1- у справу;

2- представнику позивача Гуртовенко Р.М. на ел. адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2;

3- відповідачу-1 на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1;

4- відповідачу-2 (рек);

5 - Житомирській міській раді (рек) на адресу: 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2