ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2023 р. Справа№ 910/5740/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянув заяву про самовідвід судді Суліма В.В.

у справі №910/5740/21

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 (повний текст - 02.05.2023)

у справі №910/5740/21 (головуюча суддя - Смирнова Ю.М. судді - Сівакова В.В., Паламар П.І.)

за позовом 1) Міністерства оборони України; 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до 1) Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни; 2) Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Кабінет Міністрів України

про визнання права власності та витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 позов задоволено частково. Визнано за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера "А", загальною площею 34,6 кв.м, нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 40,2 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ; нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ. Витребувано від Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера "А", загальною площею 34,6 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд". Витребувано від Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 40,2 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд". Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера "А", загальною площею 384,7 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд". Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756 грн. 67 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756 грн. 67 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756 грн. 67 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" судовий збір у розмірі 3 026 грн. 67 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" судовий збір у розмірі 3 026 грн. 67 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" судовий збір у розмірі 5 296 грн. 67 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП Пустова Людмила Леонідівна 22.05.2023 (засобами поштового зв`язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 по справі № 910/5740/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачами вимог до відповідача 1 ФОП Пустової Людмили Леонідівни у повному обсязі. Понесені відповідачем 1 судові витрати по сплаті судового збору стягнути з позивачів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

На стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження вказаною колегією суддів, суддя Сулім В.В. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/5740/21. Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що суддею Сулімом В.В. заявлявся самовідвід від розгляду даної справи, який було заявлено судом, оскільки, останній приймав участь у розгляді справи № 43/440-6/231.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Сулімом В.В. самовідвід задовольняється.

За таких обставин справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/5740/21 за апеляційною скаргою ФОП Пустової Людмили Леонідівни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/5740/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич