ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" травня 2023 р. Справа№ 5021/2509/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Сумихімпром"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р.

(повний текст складено 27.05.2019р.)

у справі №5021/2509/2011 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до ПАТ "Сумихімпром"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011 клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. №15-992 від 27.03.2018р. (вх.№671) про продовження строку санації залишено без розгляду; клопотання керуючого санацією - керівника боржника ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. №85-3407 від 31.10.2018р. (вх.№2430) про продовження строку процедури санації у справі № 5021/2509/2011 задоволено; продовжити строк процедури санації у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців до 22.11.2019р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 04.05.2023р. ПАТ "Сумихімпром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. щодо продовження строку процедури санації ПАТ "Сумихімпром" та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. щодо продовження строку процедури санації ПАТ "Сумихімпром".

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ПАТ "Сумихімпром" з огляду на наступне.

Ухвала господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011 була підписана 27.05.2019р. Оприлюднено оскаржувану ухвалу - 29.05.2019р.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Сумихімпром" є боржником у справі №5021/2509/2011, а отже приймає активну участь у справі про банкротство та подає до суду різноманітні процесуальні документи, тобто є обізнане щодо існування ухвали господарського суду Сумської області від 22.05.2019р., та і справи №5021/2509/2011 в цілому.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ПАТ "Сумихімпром".

Керуючись ст.234, ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Сумихімпром" на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2019р. по справі №5021/2509/2011 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ "Сумихімпром"

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков