Справа № 909/132/23
УХВАЛА

23.05.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ",

до відповідача: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк",

про визнання недійсним іпотечного договору

за участю:

від відповідача: Награбовський Олександр Вікторович

установив: Товариство з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі відповідач) про визнання недійсним іпотечного договору № 1.12-02/I-2 від 28.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П. та зареєстрований в реєстрі за № 784, що укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" та Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.04.2023.

04.04.2023 позивач по справі направив на адресу Господарського суду Івано-Франківської області клопотання (вх. №3919/23 від 04.04.2023 з КЕП) про зупинення провадження у справі. Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд зупинити розгляд справи №909/132/23 до розгляду Великою Палатою Верховного суду та набранням законної сили судовим рішенням по справі №909/1154/21, від якого залежить вирішення справи. Необхідність зупинення обгрунтовує неможливістю вирішення справи №909/132/23 щодо визнання недійсним іпотечного договору, оскільки вказаний договір підписаний директором на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Коломийський ДОЗ", які оспорюються у справі №909/1154/21 учасником товариства, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного суду на підставі ухвали Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 13.02.2023.

Ухвалою від 04.04.2023 Господарський суд Івано-Франківської області відклав підготовче судове засідання на 18.04.2023. У вказаній ухвалі суд зазначив про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у наступному судовому засіданні.

18.04.2023 підготовче судове засідання відкладено на 08.05.2023, у зв`язку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні 08.05.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача (вх. №3919/23 від 04.04.2023 з КЕП) про зупинення провадження у справі, з підстав недоведеності позивачем, що розгляд даної справи (909/132/23) неможливий до розгляду корпоративного спору (№909/1154/21). При постановленні ухвали судом враховано правові позицій висловлені у постанові Виликої Палати Верховного суду від 08.09.2019 по справі 916/2084/17.

Повноваження органу управління товариства, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасника, який не має права діяти від імені товариства.

У випадку підписання виконавчим органом товариства (директором) договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Отже корпоративний спір у справі № 909/1154/21 не є пов`язаним із спором по даній справі .

Після оголошення протокольної ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в судовому засіданні 08.05.2023 , представник позивача Хоптій М.В. покинув зал судового засідання до закінчення підготовчого судового засідання, що відображено секретарем судового засідання в Протоколі судового засідання в режимі конференції №1502807 від 08.05.2023, який долучений до матеріалів справи.

За результатом завершення судового засідання 08.05.2023 суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.05.2023, про що сторін додатково повідомив ухвалою-повідомленням від 08.05.2023.

23.05.2023 позивач через канцелярію суду подав заяву за вх. № 795/23 від 23.05.2023 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання про залишення позову без розгляду не заперечив.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи 23.05.2023 повідомлений належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи докази (відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 08.05.2023 та подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, судом враховано наступне.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначає ч. 2. ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням наведеного та подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору. За наведеного, судовий збір по справі суд залишає за позивачем.

За наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.2 ст 185, п. 5 ч.1 ст. 226, ч. 2. ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позов товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання недійсним іпотечного договору № 1.12-02/I-2 від 28.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П. та зареєстрований в реєстрі за № 784, що укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" та Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2023

Суддя О. М. Фанда